Продолжение дискуссии с Эстебан Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии
Мы публикуем по частям работу Михаэля Пребстинга с дискуссией о природе КНР и тактике социалистов. Полный вариант работы в формате pdf можно скачать на сайте.
Товарищ Эстебан Меркатанте, как показывалось выше, указывает на неравномерный характер Китая, то есть на существенные различия в экономическом развитии регионов страны. Это, конечно, верно. Можно сказать, что в целом развитие богатых и бедных провинций КНР значительно различается. Ксли брать в качестве показателя экономическое производство на душу населения, таково отношение будет примерно 3:1. Для сравнения, подобный разрыв между штатами внутри США не превышает примерно 2:1. [1]
Из этого товарищ Меркатанте заключает:
"Хотя сегодня ни Германия, ни Япония, ни какая-либо другая страна не имеет возможностей Китая бросить вызов США, они также не демонстрируют такой уязвимости . "
Нам кажется, что такой вывод является преувеличением. Мы это поясним.
Конечно, различия во внутреннем развитии Китая являются важным фактором. И, несомненно, они содержат огромный потенциал для нестабильности и уязвимости КНР. Однако для того, чтобы судить об уязвимости страны, недостаточно взглянуть на состояние ее экономического развития. Важно также учитывать направление развития, состояние политического режима, идеологическую сплоченность общества и т.д.
Мы полностью согласны с товарищем Меркантанте, что китайское общество охвачено противоречиями, и режим должен прилагать все усилия, чтобы контролировать и сдерживать их. Мы считаем, что в зависимости от различных внутренних и международных факторов в ближайшие несколько лет в Китае может произойти социальный взрыв и революционный кризис.
Но, и это крайне важное "но", то же самое верно и для различных других империалистических стран. Фактически, весь мир находится в (пред)революционных и контрреволюционныхситуациях! [2] Посмотрите н,а США: летом 2020 года крупнейшая империалистическая держава пережила народное восстание после убийства Джорджа Флойда, которое открыло предреволюционную ситуацию. [3] Сегодня одним из важнейших вопросов, обсуждаемых во всех изданиях буржуазного истеблишмента Америки: от New York Timesи Washington Post до Wall Street Journal - является угроза надвигающейся гражданской войны. Многие опасаются, что такой политический и социальный взрыв может произойти к 2024 году в контексте следующих президентских выборов. Правящий класс глубоко расколот, рабочий класс и средние слои бьются в конвульсиях. Скажите себе, являются ли США менее уязвимой страной, чем КНР?!
Или возьмем Европейский Союз. Оставим пока в стороне нынешние массовые протесты против драконовских мер капиталистических правительств под предлогом пандемии. [4] Ограничимся констатацией того, что эти события выражают новый этап разрыва в отношениях между капиталистическим государством и широкими слоями народных масс в Европе.
Но давайте возьмем Европейский Союз как таковой. Мы всегда подчеркивали, что европейская монополистическая буржуазия имеет шанс играть ведущую роль в мировой политике и экономике только в том случае, если она продвинется в формировании империалистического общеевропейского государственного аппарата, т.е. создаст своего рода европейское "сверхгосударство". Если она не сможет этого сделать, то не сможет бросить вызов другим великим державам. Франция или Германия в одиночку не сравнятся ни с США, ни с КНР, ни с Россией. [5]
Стоит также отметить, что разрыв в капиталистическом развитии между богатыми и бедными странами-членами ЕС, измеряемый в экономическом производстве на душу населения , составляет примерно 3:1, не меньше, чем в Китае. [6]
Как показал "Brexit" (выход Великобритании из ЕС), Европейский союз как единый империалистический блок также достаточно уязвим. Да, он может продвигаться вперед и укреплять свои общеевропейские государственные структуры. Но это отнюдь не гарантировано, о чем свидетельствует масштабная напряженность в отношениях между различными странами-членами ЕС. Более того, мы видим, что некоторые страны (например, в Восточной Европе) сильно склоняются к США. В отличие от них, есть и другие страны, которые присоединились к китайской инициативе "Один пояс, один путь" (например, Италия) или развивают более тесные экономические отношения с Россией (например, газопровод "Северный поток-2" с Германией). Мы снова задаемся вопросом: действительно ли Европейский Союз менее уязвим, чем КНР?!
Подводя итог, мы согласны с доводами товарища Меркатанте о том, что КНР уязвима как капиталистическое государство и экономика. Но мы считаем, что такая уязвимость существует и в других империалистических регионах.
Важным моментом в аргументации товарища Меркатанте является ссылка на незавершенность развития КНР как империалистической державы. Он указывает на отсутствие военных баз за рубежом (см. об этом в следующей главе), а также на тайваньский вопрос. Он пишет:
"Добавим к этому тот факт, который в одном пункте является "символическим", но не менее важным, что речь идет о государстве, которое намерено оспаривать мировое господство и в то же время сохраняет претензии на суверенитет над Тайванем вопреки поддержке американского империализма, которую получает выступающее за независимость правительство Тайбэя. Вы с некоторым основанием утверждаете, что любое китайское продвижение на Тайвань может стать частью конфликта между державами. Но тот факт, что для Китая это является непременным условием достижения национальной целостности, еще раз свидетельствует о противоречивом характере его статуса."
Это принципиальный вопрос, поскольку, как мы увидим далее, товарищ Меркатанте считает возможным выступить на стороне КНР в военной конфронтации с США по вопросу Тайваня.
Сейчас мы, не будем рассматривать тактические последствия такого сценария для революционеров (см. об этом в последней главе рассматриваемого эссе). Мы скорее обсудим некоторые конкретные вопросы, связанные с тайваньским вопросом. Во-первых, крайне важно рассмотреть тайваньский вопрос с исторической точки зрения. Тайвань был аннексирован династией Цин в 1683 году. Однако он столкнулся с несколькими восстаниями населения, которое рассматривало войска империи как оккупантов. Самым важным из них было так называемое восстание Линь Шуанвэня (1786-1788). Другое значительное восстание произошло в 1862-64 годах под руководством Дай Ваньшэна. [7]
В 1895 году остров был оккупирован зарождающимся японским империализмом, который через некоторое время навязал ассимиляцию, заставляя людей принимать японские фамилии. Колониальные хозяева столкнулись с семилетним сопротивлением, и повстанцы провозгласили недолговечную "Республику Тайвань". [8] Наконец, после сокрушительного поражения Империи восходящего солнца в 1945 году Тайвань был освобожден.
Однако гражданская война в Китае между крестьянской армией под руководством Коммунистической партии Мао и войсками под командованием реакционного Гоминьдана (КМТ) Чан Кайши имела важные последствия для острова. После того как маоистские войска разгромили Гоминьдан на материке, Чан Кайши вместе со своими сторонниками отступил на Тайвань. Он объявил себя лидером всего Китая и провозгласил Тайбэй своей "столицей военного времени". С помощью империализма США Чан Кайши жестоко подавил сопротивление коммунистов и местного населения. Самым важным событием, ставшим исторической датой для тайваньского националистического движения, является так называемый "Инцидент 228", названный так потому, что он начался 28 февраля 1947 года. Это было стихийное народное восстание против режима Гоминьдана с требованием предоставления Тайваню автономии или независимости в той или иной форме. Войска Чан Кайши подавили восстание, убив от 18 000 до 28 000 человек в течение нескольких недель (согласно выводам официальной комиссии в 1992 году). Эта бойня позволила силам Гоминьдана создать прозападную военную диктатуру, которая просуществовала до конца 1980-х годов.
Одним из важных последствий отступления Чан Кайши на Тайвань стало то, что он не только перевез на остров большую часть золотого запаса и валютных резервов Китая, но и около 2 миллионов человек, в основном солдат-членов Гоминьдана, интеллектуальной и деловой элиты. Эта группа населения составляла ¼ всего населения и полностью доминировала в государственном аппарате. Диктатура Гоминьдана навязала мандаринский язык в качестве официального государственного языка, а тайваньский не допускался ни в школах, ни в армии. Только спустя десятилетия тайваньская культура стала терпимой, и коренным тайваньцам было позволено занять ведущие позиции в государстве.
Мы предприняли этот краткий исторический экскурс, потому что хотим опровергнуть миф, распространяемый китайским сталинизмом и его сторонниками, о том, что Тайвань является просто частью ханьской нации и что все аргументы в пользу автономии или независимости Тайваня представляют собой лишь оправдание антикитайской и проамериканской политики. Как мы показали, это просто неправда. Ханьский шовинизм всегда был центральной чертой сталинского режима в КНР, и национальные меньшинства в Восточном Туркестане, Тибете и других регионах очень страдали от этого. [9] Когда Гоминьдан создал свою диктатуру при поддержке империализма США, КМТ не признавала никакой особой тайваньской национальной идентичности. Напротив, они поощряли ханьский шовинизм, как и их сталинские соперники, и угнетали коренное население. Следовательно, тайваньский национализм и "сепаратизм" исторически вовсе не является продуктом проамериканских сил.
Верно то, что в последнее время Вашингтон действительно начал поддерживать тайваньские сепаратистские настроения. Они делают это по двум причинам. Во-первых, тайваньский национализм стал доминирующей силой. Согласно недавно опубликованному опросу Центра изучения выборов при Национальном университете Чэнчи в Тайбэе, большинство населения идентифицирует себя как граждане Тайваня и выступает против объединения с материковым Китаем. Более 60% из 23 миллионов жителей острова идентифицируют себя исключительно как тайваньцев и только 2% - как китайцев, по сравнению с 25% три десятилетия назад. [10] Этот процесс отражается и в том, что Демократическая прогрессивная партия, буржуазная тайваньско-националистическая сила, в недавнем прошлом несколько раз побеждала на парламентских выборах. [11]
Во-вторых, американский империализм изменил свой подход к КНР около десяти лет назад. Поскольку Пекин стал Великой державой, политику которой Вашингтон уже не мог диктовать, администрация США, начиная с Обамы (знаменитый "Поворот в Азию") изменили подход США к Тайваню. Отказавшись от надежды повлиять на политику КНР, она приняла агрессивный подход к поддержке стремления Тайваня к независимости с целью ослабить Пекин. Однако это не меняет того факта, что тайваньский национализм имеет свои исторические корни, которые не имеют ничего общего с американским империализмом и которые, по сути, были жестоко подавлены проамериканской диктатурой КМТ в течение длительного времени.
По всем этим причинам мы считаем, что у марксистов нет оснований пропагандировать Пекин, что "воссоединение Китая", т.е. аннексия Тайваня против воли местного населения, было бы прогрессивным требованием.
Однако это не означает, что социалисты должны "защищать Тайвань от КНР". Почему? Потому что тайваньский вопрос стал вопросом, подчиненным соперничеству между США и КНР. Очевидно, что Тайвань существует как де-факто независимое государство только благодаря политической и военной поддержке Вашингтона. Для США Тайвань - не что иное, как инструмент ослабления своего китайского соперника. Поэтому марксисты отвергают реакционную западную пропаганду о том, что США будут поддерживать Тайвань, чтобы "защитить демократию".
На самом деле, как американский, так и китайский империализм хочет контролировать остров по политическим, экономическим и геостратегическим причинам. Ханьский шовинизм стал важнейшей идеологической опорой сталинистско-капиталистического режима, и, следовательно, "воссоединение Тайваня" является первостепенной целью. Кроме того, контроль над Тайванем необходим для господства в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Господство над этими морями, в свою очередь, является предпосылкой для контроля над всем миром, поскольку этот регион является важнейшим морским маршрутом для мировой торговли. 60% мировой морской торговли и более 22% общей мировой торговли проходит через Южно-Китайское море. Следовательно, вполне логично, что как Пекин, так и Вашингтон намерены контролировать этот регион. А для того, чтобы достичь этого, необходим контроль над Тайванем.
Кроме того, существуют и прямые экономические факторы, которые заставляют обе стороны стремиться контролировать остров. Тайвань является мировым лидером в нескольких секторах высокотехнологичной промышленности. Только на долю ведущего тайваньского производителя микросхем (TSMC) приходится 54% мирового рынка полупроводников. До 90% полупроводников, используемых американскими технологическими компаниями, включая Apple, Nvidia и Qualcomm, производятся на Тайване. Таким образом, любое нападение Китая на остров будет иметь разрушительные последствия не только для самого Тайваня, но и, косвенно, для американских корпораций. Таким образом, у обоих лагерей есть очень веские экономические причины контролировать остров. [12]
Отметим мимоходом, что в период гражданской войны в Китае до 1949 года и позже, когда США поддерживали диктатуру КМТ, марксисты придерживались иного подхода. Как уже говорилось в нашем движении, Китай стал деформированным рабочим государством, то есть страной с плановой, посткапиталистической экономикой и политическим господством сталинской бюрократии. [13] Естественно, социалисты должны были защищать такое государство в любой конфронтации с капиталистической страной. Следовательно, марксисты должны были встать на сторону Китайской Народной Республики в любой конфронтации с тайваньским режимом Гоминьдана или империализмом США - как, например, во время гражданской войны, Первого и Второго кризиса в Тайваньском проливе (в 1954-55 и 1958 гг.).
Тем не мнее, ситуация резко изменилась после исторического поражения китайского рабочего класса в июне 1989 года (бойня на площади Тяньаньмэнь) и последующей капиталистической реставрации в начале 1990-х годов. [14] Ситуация изменилась еще больше, когда Китай стал империалистической великой державой после Великой рецессии 2008-09 годов.
Приложение
[1] См. об этом Википедию: Список административных делений Китая по ВВП на душу населения, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_administrative_divisions_by_GDP_per_capita; Википедия: Список штатов и территорий США по ВВП, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_and_territories_of_the_United_States_by_GDP (оба обращения от 21.1.2022) [↻]
[2] См. об этом, например, документ РКИТ: Мировые перспективы 2021-22: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/. Этот документ также содержит ряд ссылок на революционные события в отдельных странах. [↻]
[3] См. об этом подборку документов РКИТ о народном восстании после убийства Джорджа Флойда: https://www.thecommunists.net/worldwide/north-america/articles-on-uprising-after-murder-of-george-floyd/ [↻]
[4] РКИТ всесторонне анализирует контрреволюцию COVID-19 с самого ее начала. Начиная со 2 февраля 2020 года мы опубликовали около 125 брошюр, эссе, статей и заявлений, а также книгу, которые собраны на специальной странице нашего сайта: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-2019-corona-virus/. [↻]
[5] См. об этом, например, MichaelPröbsting: TheReformistPipeDreamofa "Socialist" EuropeanUnion, 01.10.2018, https://www.thecommunists.net/theory/is-a-socialist-transformation-of-the-imperialist-eu-possible/; того же автора: Marxism, theEuropeanUnionandBrexit; August 2016, http://www.thecommunists.net/theory/eu-and-brexit/; MichaelPröbsting: Представляет ли ЕС "буржуазный демократический прогресс"? Еще раз о ЕС и тактике рабочего класса, 16.09.2016, https://www.thecommunists.net/theory/eu-brexit-article/; The British Left and the EU-Referendum: The Many Faces of pro-UK or pro-EU Social-Imperialism. Анализ неспособности левых бороться за независимую, интернационалистскую и социалистическую позицию как против британского, так и европейского империализма, август 2015 г. http://www.thecommunists.net/theory/british-left-and-eu-referendum/; Americaniseorbust'. Противоречияивызовыимпериалистическогопроектаевропейскогообъединения (2004), in: FifthInternationalVol.1, No.2, http://www.thecommunists.net/theory/eu-imperialism-americanise-or-bust/; Die Frageder VereinigungEuropasimLichtedermarxistischenTheorie. Zur Frage eines supranationalen Staatsapparates des EU-Imperialismus und der marxistischen Staatstheorie. Die Diskussion zur Losung der Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa bei Lenin und Trotzki und ihre Anwendung unter den heutigen Bedingungen des Klassenkampfes, in: Unter der Fahne der Revolution Nr. 2/3 (2008), http://www.thecommunists.net/theory/marxismus-und-eu/ [↻]
[6] Индексы ВВП на душу населения, потребления на душу населения и уровня цен, 15 декабря 2021 года, https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=GDP_per_capita,_consumption_per_capita_and_price_level_indices [↻]
[7] См. об этом, например, Ian A. Skoggard: The indigenous dynamic in Taiwan's postwar development: the religious and historical roots of entrepreneurship, M.E. Sharpe 1996, pp. 14-18; см. также: Willard J. Peterson: The Cambridge History of China, Volume 9, Part One: The Ch'ing Empire to 1800, Cambridge University Press, Cambridge 2002, p. 269. [↻]
[8] Мелисса Дж. Браун: Является ли Тайвань китайским? Влияние культуры, власти и миграции на изменение идентичности, Издательство Калифорнийского университета, Беркли и Лос-Анджелес 2004, стр. 8 [↻]
[9] См. об этом, например, Michael Pröbsting: Китай: Защитите мусульманских уйгуров от угнетения! 18.10.2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-defend-the-muslim-uyghurs-against-oppression/; того же автора: 37 подписей стоят тысячи слов. О письме 37 государств, включая мусульманские страны, направленном в ООН в защиту обращения Китая с уйгурами в Синьцзяне, 16 июля 2019 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/37-states-defend-china-s-treatment-of-uyghurs/. [↻]
[10] Эми Цинь и Эми Чанг Чиен: "Мы - тайваньцы": Растущая угроза Китая ужесточает идентичность острова, Нью-Йорк Таймс, 19 января 2022 г., https://www.nytimes.com/2022/01/19/world/asia/taiwan-china-identity.html [↻]
[11] В этой связи мы ссылаемся на часто весьма информативный и вдумчивый анализ Винсента Коло, китайского социалиста и ведущего члена МСА (имеющего отделение на Тайване). См. например, New Cold War Perspectives: Будет ли война на Тайване? Тайвань оказался в центре эскалации холодной войны между США и Китаем. Новая холодная война не является временным этапом в глобальных отношениях - антикитайская политика Байдена направлена на "победу в 21 веке", chinaworker.info, 13 июля 2021 г. https://internationalsocialist.net/en/2021/07/new-cold-war-perspectives. [↻]
[12] См. об этом, например, RCIT: Грядущая межимпериалистическая война на Тайване. Революционный разгром против обеих великих держав - США и Китая! 10 октября 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/ [↻]
[13] См. об этом, например, Лига за революционный коммунистический интернационал / Рабочая сила (Великобритания): The DegeneratedRevolution. Происхождение и природа сталинистских государств (1982), глава "Тито и Мао: непокорные сталинисты". [↻]
[14] См. LRCI: Китайская сталинская резня на площади Тяньаньмэнь (1989), https://www.thecommunists.net/theory/tiananmen-massacre/. [↻]
Comments