Ответ на комментарии польских товарищей из «Władza Rad»
Примечение от переводчиков:
Данная статья освещает крайне частую часть дискуссию среди социалистов в СНГ о политическом и экономическом характере КНДР. Статья была написана в 2018 году и освящала общие программные тезисы РКИТ про империализм и империалистическую систему, к тезисам о состоянии мирового капитализма были выдвинуты ряд важных прогнозов, которые нашли свое потверждение.
Один из данных тезисов говорил о растущей роли империализма Южной Кореи и позиции Северной в системе мирового империализма. Так как изменения за последние годы, включая попытки Южной Кореи войти в состав Five Eyes plus (FVEY) в качестве нового союзника разведовательного альянса, где доминирует США и англоязычные страны. Выразились в политическом кризисе, где шовинистическая политическая коалиция во главе с президентом Юк Сон Елем провалила попытку эскалировать ситуацию с КНДР, и закончилась неудачным переворотом. Для того, чтобы понять причины подобного развития и предеществующие события необходимо снова вернуться к вопросу о природе КНДР и социальных процессов в ней.
В данной и в других сттатья речь пойдет о политических реформах Ким Чен Ына, которые привесли к значительному росту доли рыночной экономики и создали свой собственный капиталистический класс "донджю". Так как статья была написана в 2018 году, нам необходимо проговорить здесь по поводу "сворачивания реформ" в 2020 году. Хотя ряд аналитиков сделали долгоиграющие выводы про возвращению к старой "плановой" модели экономики более возвешенный вывод, что речь не идет о полном возврате назад. Действительно, мы упоминаем, что "реставрация завершена" - это не совсем верный тезис, скорее он говорит о начале реставрационного процесса, который уже не имеет контртендеции. А если таковая и будет, то она не будет иметь значительного изменения на общий ход реставрации капитализма.
Необходимо отметить, что большинство информации поступает из крайне сомнительных и идеологизированных исследований в Южной Кореи, тем не менее, даже случайные наблюдатели в стране (см тут и тут), говорят прямо о полном и безвозвратном переходе на "Новую модель" в экономике. Таким образом, мы можем продолжать о точке невозврата и перехода Северной Кореи на капиталистические рельсы.
Михаэль Прёбстинг международный секретарь Революционного Коммунистического Интернациональной Тенденции (РКИТ), 21 июня 2018 г., www.thecommunists.net
За последние несколько месяцев РКИТ опубликовала два документа [прим. речь идет о статьях, написанных в 2018 году], где был проанализировал процесс политической и социально-экономической трансформации в Северной Корее. Мы пришли к выводу, что режим Ким Чен Ына уже несколько лет продвигает реставрацию капитализма*. В результате появился капиталистический класс (донджю), который связан с режимом и который уже контролирует значительный сектор экономики страны. [1] На основание этого, мы пришли к выводу, что не невозможно рассматривать Северную Корею в виде деформированного рабочего государства, управляемое бюрократической кастой, а скорее как полуколониальное буржуазное государство, управляемое капиталистическим-сталинистским правящим классом. [2]
Редакционная коллегия польского троцкистского сайта Władza Rad с благодарностью перевела и опубликовала нашу последнюю статью о капиталистической реставрации в Северной Корее. [3] Товарищи сопроводили нашу статью кратким введением. В нем они выразили свое согласие с нашим признанием процесса капиталистической реставрации. Тем не менее, они также заявили о своем несогласии с нашим выводом о переходе Рубикона капиталистической реставрации. [4]
Основную критику товарищей можно выразить как:
Текст содержит интересную информацию. Тем не менее, главный тезис статьи, что КНДР уже стала капиталистическим государством, нам кажется преждевременным. Одно дело сказать, что в КНДР началась реставрация капитализма (тезис 1). Но совсем другое дело - утверждать, что КНДР уже стала капиталистическим государством, то есть государством, в котором реставрация завершена (тезис 2). В статье приводятся доказательства, подтверждающие первый тезис. В ней показано, что Северная Корея проводит политику, аналогичную той, что проводилась в Китае, когда он шел к социальной контрреволюции. Второй тезис не выдерживает критики. Где в КНДР частная собственность на средства производства? Где собственность передается по наследстку? Даже если в КНДР появились зародыши капиталистического класса, он станет господствующим только тогда, когда сможет юридически закрепить свое привилегированное экономическое и социальное положение. Для этого необходимо законодательно разрешить частную собственность и наследование. Таким образом, позволить свободно покупать или продавать завод, а также передавать детям производственные и финансовые активы. Этой правовой опоры господства буржуазии в КНДР до сих пор нет.
Мы также получили подобные сомнения и критику от товарищей из других организаций, с которыми РКИТ поддерживает контакты. Поэтому мы хотим ответить на эти аргументы в данной статье для того, чтобы прояснить этот вопрос.
Завершён ли процесс капиталистической реставрации?
Никто из наших критиков не оспаривал многочисленные факты о капиталистической реставрации в Северной Корее, которые мы представили. Таким образом, товарищи оспаривают не эти факты, а скорее метод, с помощью которого мы выводим из нашего анализа, а именно Рубикон процесса капиталистической реставрации был перейден.
Одной из проблем в наших дебатах является, как нам кажется, то, что товарищи из Władza Rad неверно истолковывают анализ РКИТ о капиталистической реставрации Северной Кореи. Они пишут, что мы предполагаем, что «реставрация завершена». На самом деле это не так.
Мы заявляли как в нашей книге о ситуации в мире, так и в нашей последней статье о Северной Корее, что процесс капиталистической реставрации не завершен. В нашей книге мы прямо заявили:
Это не означает, что процесс капиталистической реставрации завершен. На самом деле такой процесс обычно занимает несколько лет. Мы видели это в России и еще больше в Китае и Вьетнаме, где потребовалось много лет, пока все предприятия в промышленном и банковском секторе не будут подчинены капиталистическому закону стоимости и пока весь рабочий класс не будет превращен в рабочу силу. Точно так же есть еще много задач, которые предстоит выполнить "рестовраторам" в Северной Корее. Но Рубикон определенно перейден, и Северную Корею следует характеризовать как капиталистическое полуколониальное государство. [5]
Этот аргумент был повторен в нашей статье.
В чем разница между этими двумя формулировками: «процесс капиталистической реставрации завершен» и «Рубикон процесса капиталистической реставрации перейден»? Когда мы говорим, что Рубикон перейден, это подчеркивает, что процесс капиталистической реставрации, хотя и не завершен, уже достиг новой качественной стадии. Такой стадии, когда у власти находится режим, который нацелен на реализацию буржуазных производственных отношений и который связан с формирующимся капиталистическим классом донджю.
Другими словами, мы полностью осознаем, что еще предстоит сделать ряд шагов для полного восстановления капитализма. Действительно, товарищи называют несколько из них, например, создание правовых условий для частной собственности на фабрики.
Для сравнения: никто не будет отрицать, что у новорожденного ребенка впереди еще много лет, чтобы вырасти и созреть как личность. Но никто не будет отрицать и того, что рождение привело к новому качественному этапу пост эмбрионального развития.
О взаимоотношениях режима и капиталистического класса "донджю"
Польские товарищи возражают:
Где частная собственность на средства производства в КНДР? Где собственность, передаваемая по наследству? Даже если зародыши класса капиталистов появились в КНДР, он станет господствующим классом только тогда, когда сможет юридически защитить свое привилегированное экономическое и социальное положение.
Нам кажется, что товарищи слишком много внимания уделяют аспектам идеологической надстройки, чем социально-экономической классовой реальности. Решающим вопросом для определения классового характера государства является не его правовая структура, а реальность классовой природы его режима. Северная Корея может формально не иметь буржуазной конституции. Но это скорее вторичный фактор, если частный капиталистический сектор уже составляет около половины экономического производства!
Не может быть никаких сомнений, и товарищи не возражают против этого тезиса, что в Северной Корее существует значительный класс капиталистов. Никто не может отрицать, что режим Кима поддержал появление класса донджю. Фактически, он тесно связан с ним.
В дополнение к различным отчетам, которые мы воспроизводили в наших прошлых документах о Северной Корее, мы хотим обратить внимание на еще один весьма информативный репортаж, опубликованный Washington Post. Эта газета крупной буржуазии США, которая не подозревает о каких-либо социалистических симпатиях, опубликовала крайне интересную статью об отношениях между партийными чиновниками и донджю. Вот несколько выдержек:
У Северной Кореи теперь есть 1 процент. И вы найдете их в «Пхеньянтане», параллельной вселенной, населенной богатыми детьми Демократической Народной Республики. (…) Северная Корея в целом остается экономически отсталой: промышленность практически рухнула, и даже в Пхеньяне официальная зарплата остается менее 10 долларов в месяц. Тем не менее, в последние годы происходит рост класса торговцев, создавший целый слой нуворишей в столице. «Донджю», или «хозяева денег», робкими шагами идут становлению рыночной экономики, которые начались около 15 лет назад, но набрали значительные обороты при Ким Чен Ыне, лидере третьего поколения, который взял бразды правления Северной Кореей в конце 2011 года. Донджю обычно занимают официальные правительственные должности. Они сидят в министерствах или армии, управляя государственными предприятиями за рубежом или пытаясь привлечь инвестиции в Северную Корею. Попутно они торгуют всем, что могут достать, включая телевизоры с плоским экраном и квартиры. Деньги, которые они зарабатывают, текут через общество, через рынки, присутствующие в каждом населенном пункте, в дорогие рестораны Пхеньяна. [6]
Другими словами, режим Кима не угнетает зарождающуюся буржуазию, как это было бы в сталинистском деформированном рабочем государстве. Напротив, режим Кима скорее способствовал ее появлению и связан с ней. Вот почему мы говорим о сталинистско-капиталистическом правящем классе. Товарищи из Władza Rad ошибаются, когда уделяют слишком много внимания правовому вопросу наследственности, чтобы оценить классовый характер государства. Фактически, Северная Корея является образцом того, что может быть наследственность без правовой основы. Просто посмотрите на верхушку режима: с момента его основания более 70 лет назад им управлял один семейный клан!
Что является критерием пересечения Рубикона капиталистической реставрации?
Мы объясняли в нашей литературе то, что решающим критерием для оценки классового характера государства являются классовые интересы, которые защищает данный режим. Такое понимание имеет решающее значение для понимания процесса капиталистической трансформации:
Когда мы можем утверждать, что капиталистическая реставрация имела место? Ответ таков: когда сталинистское бюрократическое рабочее правительство заменяется или трансформируется в буржуазное реставрационное правительство. Такое буржуазное реставрационное правительство — это правительство, которое твердо решило, как на словах, так и на деле, восстановить капиталистический способ производства, т. е. решительно выступить против плановых отношений собственности в пользу создания капиталистической экономики, основанной на законе стоимости. [7]
Поэтому мы спрашиваем товарищей. Согласны ли они с тем, что режим Кима защищает интересы зарождающейся буржуазии в Северной Корее? Если они не согласны, мы спрашиваем их, почему режим годами взращивал капиталистический класс и позволил ему занять значительный сектор экономики?! Почему так много партийных чиновников связаны с донджю?
Если они согласны с нашим тезисом, почему они не признают, что Северная Корея стала капиталистическим государством? Это потому, что экономика еще не полностью капиталистическая? Но тогда товарищам также пришлось бы утверждать, что Восточная Европа не стала капиталистической в 1989/90 годах, что СССР не стал капиталистическим в 1991 году и что Китай не стал капиталистическим в 1992 году. Это был бы единственный последовательный вывод, потому что в эти годы экономика упомянутых стран также не была под властью буржуазии. Процесс реставрации был скорее процессом, который занял несколько лет. Тем не менее, в нашем анализе эти страны стали капиталистическими в 1989-92 годах, потому что к власти пришло буржуазно-реставрационное правительство.
Наш подход основан на методе, разработанном Львом Троцким, одним из руководителей Октябрьской революции вместе с Лениным и основателем Четвертого Интернационала. Троцкий в теоретической статье от 1937 года объяснял, что классовый характер государства и классовый характер его экономики могут быть не идентичны в течение определенного периода времени. Такой период может продожаться многие годы. Он подчеркивал, что решающим критерием является то, какие классовые интересы защищает данный режим, а не то, сколько его предприятий уже приватизировано.
Но разве история не знает случаев классовой противоположности между государством и хозяйством? Знает! Когда третье сословие овладело властью, общество еще в течении нескольких лет оставалось феодальным. В течение первых месяцев советского режима, пролетариат господствовал над буржуазной экономикой. В области сельского хозяйства диктатура пролетариата опирались в течение ряда лет на мелкобуржуазную экономику (в значительной мере опирается и сейчас). В случае успеха буржуазной контрреволюции в СССР, новому правительству пришлось бы, в течение длительного периода, опираться на национализованное хозяйство. Но, что означает такого рода временное противоречие между государством и хозяйством? Оно означает революцию или контрреволюцию. Победа одного класса над другим и одерживается ведь для того, чтобы перестроить хозяйство в интересах победителя. Но такое состояние раздвоения, являющееся необходимым моментом всякого социального переворота, не имеет ничего общего с теорией бесклассового государства, которое, за отсутствием настоящего хозяина, эксплуатируется приказчиком, т.-е. бюрократией. [8]
Такое понимание нам пресдатвляется верным марксистским подходом. Вывод из этого заключается в том, что Северной Кореей правит буржуазно-реставрационный режим, который связан с новым капиталистическим классом донджю. Страна сталкивается с похожим процессом, как Китай или Вьетнам в 1990-х годах. Поэтому мы больше не можем рассматривать Северную Корею как деформированное рабочее государство, управляемое сталинистской бюрократической кастой, а скорее как полуколониальное буржуазное государство, в котором доминирует сталинистско-капиталистический правящий класс.
Мы надеемся, что эта статья была полезна для разъяснения аргументов РКИТ и преодоления любых недоразумений и разногласий.
Приложение
[2] Michael Pröbsting: Again on Capitalist Restoration in North Korea, 12 June 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/again-on-capitalist-restoration-in-north-korea/ ; Michael Pröbsting: World Perspectives 2018: A World Pregnant with Wars and Popular Uprisings. Theses on the World Situation, the Perspectives for Class Struggle and the Tasks of Revolutionaries, RCIT Books, Vienna 2018, Chapter VI. The Korean Peninsula: Imperialist Aggression, Capitalist Restoration and Revolutionary Defensism, pp. 95-105, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/ [↻]
[3] Сайт Władza Rad больше недоступен, статьи с данного сайта сохранены РКИТ https://www.thecommunists.net/home/polski/jeszcze-raz-o-restauracji-kapitalizmu-w-korei-polnocnej/ [↻]
[4] См ссыдку выше: https://www.thecommunists.net/forum/wladza-rad-critique-on-rcit-s-analysis-of-north-korea/ [↻]
[6] Anna Fifield: North Korea’s one-percenters savor life in ‘Pyonghattan’, Washington Post, May 14, 2016 [↻]
[7] Michael Pröbsting: Cuba’s Revolution Sold Out? The Road from Revolution to the Restoration of Capitalism, August 2013, p. 54 [↻]
[8] Л. Троцкий Не рабочее и не буржуазное государство [↻]
Comments