Новые русские Зюдекумы

Смотрите другую критику грантизма: Часть первая Продолжение первой части Вторая часть

Ответ на "разоблачительную" статью Милитант

В своё время Ленин верно подметил, что есть одно важнейшее средство не впадать в шовинизм. Это средство — помогать, по мере сил, разоблачению русских Зюдекумов.

Новые русские Зюдекумы сегодня представлены не только сталинистскими-мирсистемными шовинистами, для которых нынешний конфликт в Восточной Европе – чуть ли не фактическая третья мировая война (представляем в таком случае, как немецкие коммунисты во время ВМВ боролись бы против германофобии и иностранной пропаганды, как это делает сегодня часть валлерстайнеанских сталинцев), но и полутроцкистскими центристскими сектами, совершенно игнорирующими ленинскую теорию империализма в том виде, в каком она была разработана ведущими теоретиками марксизма в начале XX века, – пусть на словах они и остаются сторонниками данной теории, – и развити пролетарскими революционерами в последующее время.

Нынешние неоимпериалистические экономисты снова дают повод для разъяснения им наших взглядов. Мы готовы дать краткий ответ на ряд вопросов, которые ставят перед собой "экономисты", по двум причинам: во-первых, мы уже разбирали их тезисы неоднократно в своих работах, начиная с февраля 2022 года; да простит нас читатель, но мы будем вынуждены повторяться и ещё раз повторяться, дабы рассеять туман невежества наших критиков; во-вторых, в ближайшее время выйдет несколько публикаций, которые будут касаться вопросов положения Украины как полуколониальной страны в рамках нынешней империалистической системы, а также статьи, продолжающие критику грантистов как оппортунистов от троцкизма.

Итак, основной пункт критики наших оппонентов – это повторение мантр Бухарина-Люксембург-Пятакова о невозможности национально-освободительной борьбы при империализме. Часто данные персонажи считают национальную войну возможной только в случае борьбы с феодальными пережитками (видимо, не понимая значения слова "пережиток (!)"), – исключение возможно только в том случае, если та самая борьба ведётся коммунистической партией рабочего класса (очевидно, теоретически очень выверенной, чистейшей, исключительно в традиции Militant). Мы помним, как Троцкий критиковал тех сектантов, которые игнорируют национальную борьбу как

одну из наиболее смутных и запутанных, но крайне важных форм классовой борьбы, которая не может быть приостановлена голыми ссылками на будущую международную революцию.

Мы это помним – помнят ли наши критики?

Наилучший пример метафизики — оторвать Украину от ее буржуазного государства во главе с Зеленским и провозгласить, что мы, дескать, отдельно защищаем Украину, отдельно противостоим Зеленскому, Западу и Путину и стоим на позициях справедливой национальной обороны, т.е. обороны рабов за право своего рабского положения», – так пишут наши оппоненты. Это очень распространённая, топорная мысль неоимпериалистических экономистов. То есть они предлагают оценивать ту или иную страну не в рамках системы империализма, а в рамках некой условной капиталистической системы, в которой не существует монополистической буржуазии, в свою очередь подвергающей сверхэксплуатации угнетенные нации. И если не место в системе империализма определяет положение той или иной страны, то что?

Политический режим? Форма правления или государственного устройства? Отрывал ли Лев Троцкий монархию от личности Хайле Селассие в момент итальянской фашистской агрессии против Эфиопии? Думаем, что не отрывал и не питал симпатии к монархии. Какую позицию заняла международная левая оппозиция в ходе итало-эфиопской войны? Позицию поддержки угнетенной Эфиопии в борьбе с фашистским империализмом. Можно вспомнить и поддержку отнюдь не коммунистического Китая против Японии.

По логике наших критиков Троцкий и его сторонники были злейшими метафизиками!

Наши критики сыплют вопросами–утверждениями:

Неужели СТ провозглашает оборону своего буржуазного государства?;

Национально-освободительная борьба провозглашает суверенитет и независимость своей нации, но какая может быть независимость у национального государства вплетенного в систему мирового империализма?;

Иначе говоря, по-настоящему "национально-освободительная война", – раз уж СТ её так назвали, – для "полуколониальных" держав не мыслима в рамках буржуазной политики, ведь эта политика встроена в систему империализма, где освобождение от одного приводит к порабощению другим и, тем самым, украинской буржуазии не остается иного выбора, как воевать против одного господина во имя другого;

икакой борьбы украинский народ не ведёт, никакой организации он не создаёт, на это совершенно ничто не указывает. Борьбу ведёт украинская буржуазия, сплотившая массу вокруг лживых и лицемерных лозунгов обороны отечества.

Эти и прочие утверждения и софизмы лишний раз дают понять, что наши оппоненты не знают и не понимают ленинскую теорию империализма, заменяя её бухаринской. Вот что таким "товарищам" отвечал Ленин в "Военной программе пролетарской револции":

В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно.

История XX века, этого века «разнузданного империализма», полна колониальных войн. Но то, что мы, европейцы, империалистские угнетатели большинства народов мира, со свойственным нам гнусным европейским шовинизмом, называем «колониальными войнами», это часто национальные войны или национальные восстания этих угнетенных народов.

Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен. <...> Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму...

Троцкий писал в переходной программе 4-го интернационала:

Не все страны мира являются империалистскими странами. Наоборот, большинство стран являются жертвами империализма. Некоторые из колониальных или полуколониальных стран попытаются, несомненно, воспользоваться войной, чтоб сбросить с себя иго рабства. На их стороне война будет не империалистской, а освободительной. Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателе.

Несомненно, буржуазное правительство Зеленского должно быть низвергнуто вооружёнными солдатскими массами, империализм стран НАТО, который пытается взять угнетенную Украину в долговые тиски, также должен быть изгнан вместе с украинской компрадорской буржуазией, внешние долги Украины должны быть списаны. Для марксистских социалистов это не вызывает сомнения. Но неужели наши критики не видят разницы между попытками НАТО загнать Украину в долговую яму, окончательно превратив ее в зависимую от Запада полуколонию и прямыми колонизаторскими шагами русского империализма? Полуколониальная зависимость и прямая колониальная для них одно и то же?

Наши оппортунистские друзья так же пытаются выставить национальную войну украинцев против путинского империализма, как якобы не находящую поддержку в народе операцию. Что это? Сознательное искажение или просто бессовестная ложь? «Иначе говоря, не сам народ ведёт борьбу – его гонят, в том числе и насильно, оборонять “священную землю капитала” - частную собственность». То ли по мнению авторов этот народ "гонят" против его воли, то ли он "довольствуются националистической пропагандой" и идёт сам.

Но мы уже писали, что наш взгляд следует спросить себя:

1) Почему украинский народ с самого первого дня энергично сопротивлялся путинскому вторжению? Он делал это, потому что НАТО приказало ему сделать это, или потому, что он не хочет быть оккупированным российской армией?

2) Украинский народ продолжает сопротивляться российскому вторжению из-за Зеленского и НАТО? Или дело в том, что он защищался бы в любом случае (правда, менее современным оружием, если бы НАТО его не поддержало)?

3)Что украинский народ сделал бы по-другому, если бы НАТО его не поддержало?

Конечно, он был бы слабее в военном отношении; может быть, форма его сопротивления носила бы более характер партизанской войны, как в Афганистане и Ираке против США, но национально-освободительную борьбу он вëл бы в любом случае.

«Конкретные события требуют от марксистов не фантазий, а реального анализа классовых сил», – справедливо пишут полутроцкисты, однако тут же продолжаютпродолжают: «"Но у нас нет такой партии в России" – скажут двурушники. Значит, – ответим мы, – ваша первоочередная задача её создать, привлечь к своей работе как можно больше рабочих и тогда даже та бессильная и жалостливая гуманитарная помощь превратиться в мощнейший инструмент мобилизации рабочего класса. Вы не можете? Условия не те?», – говорят нам забавные неозюдекумы и создатели своей "огромной" партии, очередной раз отмахиваясь ссылками на грядущую партию, грядущую революцию и грядущие сражения.

Инфантильно-наивное понимание классовой борьбы, поиск чистоты последней, уводит полутроцкистские секты далеко от реальности.

Революционные социалисты и коммунисты же всегда стоят на краю борьбы. Не только гуманитарными конвоями отличились интернационалисты от своих оппонентов, но и участием во многих событиях в России, за которые социалисты подвергались арестам и репрессиям со стороны МВД и ФСБ. Реальная партия пролетарской революции строится непрерывно в борьбе против империализма, выделяется из общедемократических требований масс и идет извилистой дорогой перманентно к требованиям социалистическим.

Наши оппоненты так много раз говорили о необходимости пользоваться методом диалектического материализма, что сами ни разу им не воспользовались, выдав ряд тирад насчёт некоего морализма, но сами не ушли ни на шаг от поверхностной логики так называемого "здравого смысла". Нет, господа полутроцкисты, первичным для нас всегда остаётся классовый анализ государств, под которым мы понимаем научную оценку их положения в системе мирового империализма, развитие монополий, совокупность экономической, политической и военной мощи. Чего и вам желаем.

Не будем далее заострять внимание на чудесах интеллектуальной эквилибристики, которую нам демонстрируют критики. Там всё те же аргументы, которые так любят софистически использовать неоимпениалистические экономисты, которые волей или неволей впадают в великодержавный шовинизм–всё те же мантры про прогрессивность национальных войн при империализме(!), как войн с феодализмом(!), исключительно с коммунистической партией во главе(!) и прочее отрицание борьбы за демократию. Слишком много слов, слишком мало марксизма.В дальнейшем мы будем публиковать статьи с подробным разбором взглядов центристов и продолжать критику проимпериалистических позиций полутроцкистских сект.

Также мы протягиваем руку всем истинным интернационалистам и социалистам, готовым бороться против пагубного влияния Зюдекумов всех стран и интернационалов. Берите пример с товарищей из "Социалистической альтернативы", которые открыто выступили против нейтралистов в своём интернационале, а также с активистов "Марксистской тенденции", которые вышли из своей национальной секции после занятия их руководством нейтралистской позиции.

Слава будущей партии мирового пролетариата!