Найджел Харрис. Раса и нация

Нация

Две центральные идеи любой современной правой идеологии - это «раса» и «нация». Предполагается, что нация является народной основой государства, а «раса» - это лежащие в основе биологические отношения между членами нации, что делает их одной группой. Это как если бы семья была одновременно группой, связанной общим происхождением (своей расой), а также имела суверенный политический контроль над территорией, которую она населяла (в этом обличье она была бы «нацией»). На практике «нация» означает существующее государство, статус-кво , правящий класс, хотя по очевидным причинам оно подразумевает большинство граждан любой страны. Когда большинство совершенно очевидно выступает против статус-кво, когда происходит серьезный социальный кризис, идея «расы» воссоздается, чтобы предположить, что, какие бы временные «различия» ни существовали, общее биологическое единство по-прежнему объединяет всех жителей.

Сегодня мир полностью разделен на эксклюзивные сегменты территории, находящиеся под контролем, фактическим или теоретическим, определенных правительств. Но это совсем недавнее явление. Империалистическая фаза капитализма была также последней фазой в расширении контроля отдельных правительств над недемаркированными территориями. Империалистическое соревнование уладило то, что теперь известно как национальные государства. Но в прошлом более распространенной практикой, по-видимому, была концентрация власти в определенных важных городах или семьях. Их власть распространялась только на непосредственную область физического контроля или потенциального контроля. Между территориями, контролируемыми определенными городами или семьями, могут существовать обширные участки земли, не востребованные тем или иным крупным центром власти.

Города росли как центры экономической и военной мощи, контролируя свои внутренние районы. В процессе роста они изо всех сил пытались подчинить себе соседние города, а когда они это сделали, расширили свою территорию, включив в нее территорию, ранее контролируемую побежденными. Это, конечно, не единственный вид власти, существующий исторически - клановая и племенная организация, без того, что мы назвали бы «городом», также была системой власти. Однако в европейском случае класс, который контролировал города, в конечном итоге был в состоянии подчинить все другие источники власти, точно так же, как один город чаще всего мог подчинять все другие города в данной области. Таким образом, распространение власти определило границы, которые впоследствии стали границами национальных государств. Получив контроль, крупный город начал централизовать не только экономические ресурсы - через торговые и кредитные сети, - но и установил общую культуру. Он навязал общий язык и литературу, он создал некоторые из ключевых элементов, связанных с «нацией». Из смешения кланов и племен, определяемого ограниченной занятой территорией, он создал преобладающую лояльность в общем подчинении.

Однако все это не означает национализма. Установление общего подчинения означает, что все жители данной территории для выживания должны понимать язык доминирующей группы, но это не означает, что жители оказывают этой группе положительную поддержку. Все, что нужно доминирующей группе, - это безразличное принятие, готовность избежать смерти, уплачивая налоги, а для некоторых - оказывать услуги. Если крестьяне выращивают зерно, лорд может собирать его силой, а купец - обманным путем.

Но капитализму нужно гораздо больше. Это больше не преимущественно городской энергоблок, а, скорее, такой, в котором один класс успешно включает в свою власть целую территорию, как города, так и сельские районы. Его торговая и банковская сеть объединяет всю территорию в одно целое, а его производство требует потока добровольной рабочей силы, превышающей ресурсы традиционного города. По мере усложнения экономики ее части становятся более взаимозависимыми и, следовательно, более уязвимыми для внезапных последствий восстания или длительных последствий апатичного негодования. Капитализм все больше нуждается в психологическом участии всех жителей территории, в добровольном сотрудничестве всех. Чистая физическая сила не сможет удержать колеса промышленности в наиболее прибыльном темпе.

В очень упрощенной форме это говорит о необходимости капиталистического правящего класса в национализме. Но территория, контролируемая правящим классом, национальным государством, слишком велика, чтобы ее могли ясно понять все; национализм - это абстракция, очевидно далекая от конкретной реальности, с которой каждый человек сталкивается в своей местности. Чтобы национализм прижился, он должен быть связан с любой любовью, которую мужчины испытывают к местам, в которых они живут. Тем не менее, привязанность не возникает, за исключением тех случаев, когда люди переселяются в районы, отличные от своих. Мобильность рабочей силы при капитализме, особенно миграция крестьян в города, действительно вызывает у многих ностальгию по месту их рождения. Конечно, необходимая часть этой ностальгии - отказ от места, где они поселились. Но это касается только мигрантов первого поколения. Их дети воспринимают ностальгию как идеологию, не имеющую отношения к их конкретному опыту. Для националиста эту идеологию нужно эксплуатировать. Память о золотом прошлом, когда истинные ценности местной культуры не были запятнаны иностранной миграцией и городской коррупцией, может быть мощной памятью для населения, измученного проблемами существования. «Иностранец» здесь живет посреди родного города и, кажется, олицетворяет все, что угрожает порядку в городе, но на более поздней стадии он может с таким же успехом жить в других национальных государствах, угрожая их «национальным государствам».

Иммигранты

Если новички в составе рабочей силы любят вспоминать свой дом (и это относится как к людям, переезжающим, скажем, в Лондон из других частей Британии, так и к людям, приезжающим из-за границы), они таким образом не становятся в серьезном смысле «меньшинством». Меньшинства в политическом смысле изобретаются, создаются столь же фиктивным «большинством». Изобретать одно - значит создавать другое. На практике различия в статус-кво большинства скрыты, чтобы подчеркнуть обособленность меньшинства, разрыв между «цветными иммигрантами» и «нами» (то есть Гарольдом Уилсоном, Королевой, сэром Освальдом Мосли, Енохом Пауэллом, меня и миссис Хаббард в будущем). Объясняется, что у «них» другая культура, хотя совершенно очевидно, что при любом определении культуры новичков в этой стране очень мало что объединяет. Что объединяет или может объединить их, так это враждебность большинства, которая заставляет иммигрантов идентифицировать себя друг с другом. Именно британцы, и в частности Энох Пауэлл, изобретают «цветное меньшинство» и делают это, сознательно или нет, чтобы аналогичным образом изобрести единство большинства, единство богатых и бедных, неоспоримую стабильность в статус-кво.

Изобретать меньшинство - это самая легкая тактика для любого правящего класса, которому угрожает новый набор проблем, которые могут стимулировать вызов его правлению. Это, конечно, легче всего там, где физические характеристики частично совпадают с характеристиками меньшинства, так что непосредственное восприятие людей связано с абстракциями национальной политики. Но там, где население одинаково физически, происходит то же создание меньшинств. Не так давно это были ирландцы в Британии, и с таким же успехом в некоторых областях могли быть поляки, киприоты, евреи или кто-то еще, кого можно найти в качестве козлов отпущения для решения текущих проблем. Во время своего колониального правления британцы усовершенствовали искусство изобретения меньшинств во имя защиты их от враждебности большинства. Таким образом, они охраняли свою власть как единственную внешнюю силу, способную выступать в роли арбитра.

С сужением перспектив британского капитализма, спорадическим ощущением кризиса, ускорением темпов развития страны, безработицей и ростом цен перед британским рабочим классом встает целый ряд новых проблем, не имеющих общей стратегии их преодоления. Ощущение всеобщей незащищенности угрожает статус-кво, если его нельзя переключить на какого-нибудь безобидного козла отпущения. Конечно, британскому правящему классу на данном этапе не нужны погромы - ему срочно нужна иммигрантская рабочая сила. Несомненно, многие из крупнейших работодателей категорически осуждают антииммигрантские настроения, но, с другой стороны, такие настроения становятся их козырной картой, когда игра становится все более жесткой, а безработица снижает спрос на рабочую силу.

Таким образом, борьба за расу заключается не в том, должно ли фиктивное большинство быть достойнее «меньшинства», стремлении к «расовой гармонии», а в борьбе за концепции и стратегии перемен. Это борьба за то, какие концепции наиболее полезны для работников в понимании мира и стремлении изменить его. В самом деле, любой, кто предполагает, что «раса» существует (и «мы должны с ней жить»), играет в расистскую игру, принимает расистские термины аргументации. У людей определенно разноцветная кожа, но, к сожалению для расистов, они не попадают в аккуратные группы «меньшинств». То же самое и с другими предполагаемыми основаниями для дискриминации — языком, культурой и так далее. По иронии судьбы многие иммигранты лучше разбираются в том, что называется «британской культурой», чем большинство местных жителей. Именно коренное население вынуждает новоприбывшего стать «меньшинством», заставляет его зависеть от других новичков в плане помощи, друзей, социальной поддержки и так далее, заставляет его жить с другими новичками в худшем жилье. Но ничего из этого не следует из того, что я новичок. Это следует из конфликта, присущего «принимающему» обществу; от отклоненной классовой борьбы.

Те, кто полагает, что «раса» в принципе существует, снова предполагают наличие общих интересов по обе стороны фиктивной «расовой» границы. Поступая так, они исходят из общих интересов большинства, «нации», и тем самым согласуются с интересами правящего класса. Сражение было уступлено правым без всякого боя. Дело не в том, что «черные так же хороши, как белые», но в том, что это утверждение столь же глупо и неуместно, как «лысые так же хороши, как и волосатые». Таким образом, либеральный подход к «расовым отношениям», по сути, помогает изобрести и поддерживать проблему, которую либералы, как предполагается, пытаются преодолеть. Сказать, что существует расовая проблема, - это не столько сделать заявление о мире, сколько порекомендовать способ взглянуть на мир.

Там, где, как в Соединенных Штатах, люди видят мир таким образом в течение очень длительного периода времени, «расизм», возможно, может частично существовать независимо от других факторов. Но в Великобритании это не так, хотя, если либеральный подход к расизму победит, либералы успешно помогут создать ситуацию в стиле США.

Конечно, есть предрассудки. Некоторые люди иррационально настаивают на выборе. Они хотят купить пачку мыла, но отказываются покупать его у определенных людей; то, что определяет тип людей, никак не связано с мылом, его покупкой или использованием. Такие люди очень редко встречаются. Однако чаще встречаются гораздо более расплывчатые предубеждения против кого-то темнее среднего. И это предубеждение - лишь одно из удивительного ряда идиотских предрассудков. Рабочий класс, будучи наиболее эксплуатируемым классом, имеет более чем высокую долю таких предрассудков, а члены этого класса, непосредственно не вовлеченные в коллективную работу, например, матери из рабочего класса, иногда имеют еще большую долю. Одним из аспектов их отношения к другим работникам является презрение к более бедным соседям или мелкий снобизм по поводу того, кто белее или кто играет в бинго.

Но только дурак мог подумать, что это вся история. Таких мелочей предостаточно, в то время как рабочие (включая их жен) могут вкладывать огромные ресурсы солидарности, самопожертвования, храбрости и активного сочувствия к тем, кто беднее их самих. Докеры, которые поддерживали Еноха Пауэлла, - те же самые докеры, которые выйдут на забастовки сочувствия другим рабочим, которые также способны сражаться, чтобы помочь цветным рабочим.

Это означает, что то, что думают люди, сознание - это не вещь, которую можно просто и ясно определить в любой данный момент. В любой момент это имеет противоречивые тенденции не только внутри рабочего класса в целом, но и внутри одного человека. Противоречивые элементы являются корнями противоречивых стратегий преодоления проблем, с которыми сталкиваются люди. С одной стороны, людям угрожала определенная проблема - ускорение производства на фабрике, как выжить на домашние деньги, когда цены в супермаркетах снова выросли, как получить квартиру - попытаться сохранить то, что у них уже есть, и утверждать, что то, что у них есть, дает им право на более выгодную сделку в иерархии; они, как они говорят, выше всех окружающих, которые предают мораль или стандарты правящего класса. С другой, рабочий объединяется с более широким коллективом, погружая свои частные потребности в требования своей фабрики или района. Насколько возможно второе, первое становится тривиальным. Если второй вариант невозможен - по каким-либо причинам - первый становится специальной стратегией простого выживания. Первое принимает ситуацию, с которой сталкивается рабочий, как должное, и подчеркивает частичные меры для самовыживания. Второе начинает задачу преобразования ситуации, полного изменения правил. Конечно, первое не может быть успешным для выживания многих.

Фрагментация рабочего класса как класса - создание определенных групп рабочих, ищущих решения, которые приносят пользу только их группе - находит отражение во фрагментированном сознании. Противоречивые и иррациональные элементы преодолеваются возможностью реального коллективного действия, действия, которое олицетворяет силу либо всех рабочих, либо отдельной группы рабочих. Эта возможность трансформирует доступные стратегии для каждого отдельного работника. Он теперь может задействовать не только свои собственные ресурсы, чтобы вести невозможную битву. В какой-то момент он сталкивается, скажем, с угрозой увольнения, и бороться с этим не с чем; в следующий раз его битва выиграна в коллективной кампании по борьбе с увольнениями.

Степень сосуществования противоречий также зависит от степени организованности и традиционной воинственности на рабочем месте. На некоторых предприятиях традиция последовательно выступает против поиска частных решений, особенно решений, которые зависят от предательства других групп рабочих. Чем дальше от таких заводов, тем выше вероятность противоречий. Для домохозяйки из рабочего класса, которая испытывает фабричную солидарность лишь косвенно, а районную или местную солидарность лишь изредка, коллективная стратегия обязательно более отдаленная.

Именно из-за преобразующего эффекта коллективной власти на то, какие стратегии выбирают люди, ортодоксальный механизм парламентских выборов так часто оказывается неуместным. Референдум ничего не измеряет, кроме того, что задается простым вопросом. Он исключает широкий спектр доступных противоречивых стратегий и, что наиболее важно, стратегий, требующих коллективной власти. Забастовочное голосование на открытом собрании определяет то, что, по мнению рабочих, следует делать, при условии, что все делают это здесь и сейчас. Парламентское голосование измеряет выбор между строго ограниченными альтернативами, не предполагая какой-либо коллективной власти под контролем избирателей.

Таким образом, открытое обсуждение имеет жизненно важное значение для изучения различных стратегий, предлагаемых для решения насущной проблемы. И в этой дискуссии решающая роль принадлежит рабочим-«боевикам». Поскольку их опыт прошлых сражений может кристаллизовать максимальную приверженность остальных, может побудить рабочих увидеть в качестве возможных вариантов действий то, что они обычно отвергали бы как невозможные. Чем больше группа, тем более радикальные стратегии становятся возможными. Нет и большого разрыва между «экономической» и «политической» стратегиями, поскольку применимы одни и те же принципы. Без «боевиков» некоторые стратегии остаются неопределенными, и одной и той же группе рабочих требуется гораздо больше времени, чтобы прийти к таким же выводам.

Правящие классы всегда обвиняют повстанческие движения в том, что они являются изобретением нескольких «подстрекателей», вредителей или саботажников. В Барбакане Кэмерон нашел своих «карманных наполеонов», как и в других битвах, под кроватью всегда есть красные. В обвинении есть доля правды. Политически преданные люди определенно не могут изобрести бунт. Такие люди были всегда, и им постоянно не удавалось поднимать бунты, за исключением коротких моментов. Но это правда, что такие люди могут, с одной стороны, показать пример того, какие действия следует предпринять, а с другой - сформулировать программу, стратегию, исходя из своего опыта и текущей проблемы. В первом случае правящие классы по понятным причинам пытаются сбить с толку отдельных лиц или лидеров только для того, чтобы эта функция не выполнялась. Теоретически можно сказать, что там, где восстание действительно массовое, такая тактика не может его остановить. Но чаще люди неустанно ищут стратегию преодоления своих проблем, и в этой ситуации решающую роль играют «боевики» на рабочем месте и политическое меньшинство в обществе в целом. Они не знают ответов, данных Богом; они также экспериментируют с идеями, выдвинутыми в битве, но у них есть достаточные знания и опыт, достаточное понимание целей, чтобы сыграть ключевую роль в кристаллизации того, что должно быть сделано. Лучшие «боевики» давно преодолели противоречия, мешающие рациональным действиям, и, таким образом, могут помочь массам рабочих поступить так же.

Если вернуться к исходной теме, то враждебность по отношению к новоприбывшим, иммигрантам, неизбежно становится политически важной там, где оба конкурируют за одно и то же - скажем, за работу и дом - и нет коллективной стратегии, которая могла бы принудить к расширению этих вещей так, что всем может хватить. Наибольшая неприязнь проявляется к самому крупному и наиболее легко определяемому конкуренту. Враждебность, в свою очередь, вынуждает новичков организовываться в защиту, превращать то, что может быть не более чем клубами сантиментов, чтобы помнить дом, в настоящие организации меньшинств, которые навязывают общую дисциплину и солидарность своим членам. Эти организации сами могут стать для некоторых каналом власти, точками входа, например, для черной буржуазии в статус-кво. Они также могут в целях защиты преувеличивать различия между аутсайдерами и инсайдерами, очень эффективно препятствуя солидарности между ними. В некоторых случаях время стоит на месте; Иммигранты во втором поколении практикуют ритуалы, уже устаревшие на родине их родителей. Ритуал утешает участника из-за враждебности, которую он испытывает со стороны посторонних. И даже там, где ритуалов не существует, они могут быть изобретены или приобретены (как в случае с исламом для некоторых американских негров).

Но опять же, необходимо подчеркнуть, что все это является функцией не некоторых внутренних расовых или культурных различий, а враждебности общества в целом, уклонения от классовой борьбы. В группе, к которой человек хочет принадлежать, нет ничего неизбежного. Возьмем, к примеру, клерка из Вест-Индии, 30 лет, женатого, с детьми, работающего на компанию Ford в Дагенхэме. В этом кратком описании мы уже упомянули целый ряд групп, к которым с определенными целями может присоединиться этот человек. Он вест-индеец, человек скорее с одного, чем со всех островов; он может быть цветным (и таким образом отождествляться с другими «национальностями», о которых он ничего не знает); но он также белый воротничок, рабочий Ford, гражданин Дагенхэма, мужчина (по сравнению с женщинами), женатый мужчина (по сравнению с холостыми для целей налогообложения), возможно, член «молодого поколения» для тех, кто старше, для тех, кто моложе; семьянин, родитель, отец и так далее. Для каждого из контрастов может существовать клуб или ассоциация, чтобы познакомить его с другими, отмеченными таким же образом. В общем, возникновение конкретной проблемы делает одну из дискриминаций более серьезной, чем другие - скажем, в качестве белого воротничка профсоюзного деятеля, или в качестве родителя в ассоциации родителей и учителей, или арендатора в ассоциации арендаторов. Единственное, что заставляет его отказаться от всех этих других возможных групп и видеть себя не чем иным, как «цветным иммигрантом» при любых обстоятельствах, - это отношение нецветных неиммигрантов в этих других группах. И нецветные неиммигранты будут вести себя таким образом, когда столкнутся с какой-то центральной угрозой, которая делает большинство этих групп неуместными, и когда кажется, что нет альтернативных средств выживания, кроме как действовать в качестве «профсоюза» для исключения новичков. Любые основания будут использоваться для предотвращения конкуренции там, где нет коллективной стратегии, способной бросить вызов системе.

Расизм

Таким образом, «раса» служит цели избавления людей от осознания разделения внутри «нации». Это также может разъединить конкретный опыт борьбы рабочих здесь и сейчас и национальную политику. Нации не так исключительны, как расы, и второе становится полностью эффективным только во времена великого кризиса. «Раса» по определению полностью исключительна. Вы не можете присоединиться к ней. Вы рождены в ней, член по «крови». Напротив, классы вовсе не исключительны. Вы не только можете присоединиться к ним, но они не ограничены национальными границами. Рабочий класс не имеет прямого материального интереса на территории, контролируемой правящим классом. Оборотная сторона попытки навязать единство дома - экспорт насилия. Война между «расами» и «нациями» разрешена, даже если не рекомендуется. И международная война сама по себе является окончательным выражением отклоненной классовой борьбы. Две концепции интернационализма и класса резко контрастируют с национализмом и расой.

Расизм широко распространен в нашем обществе просто потому, что у нас нет альтернативной стратегии перемен. Но расизм - это не фашизм. Все правые идеологии в большей или меньшей степени расистские, даже если некоторые правые работодатели нуждаются в дополнительной рабочей силе. Но этот вид расизма, хотя он может указывать на кризис стратегии рабочего класса, не демонстрирует, что правящий класс уже настолько непрочен, что ему нужно импортировать фашистских головорезов, чтобы управлять государством для него. Широко распространенная враждебность к иностранцам является важной основой для фашизма, как и для любого правого национализма, но есть гораздо больше сил, занимающихся расизмом, чем только фашисты. Фашистский режим создается не столько непосредственно тем, что думает масса населения (хотя это важно по умолчанию), а скорее готовностью правящего класса сыграть на эту стратегию, сыграть с риторикой революции, установив радикальное консервативное правительство. Гитлер пришел к власти, когда немецкий правящий класс проглотил свои сомнения и пригласил его войти, а не через массовое народное движение, захватившее власть. Существовала некоторая народная основа, и проникновение в органы государства было важным, но на каждом этапе Гитлер должен был контролировать свое движение, чтобы оно не выходило за установленные им пределы, чтобы оно не напугало правящий класс и не стало по-настоящему революционным.

Тактика

Во всем этом есть определенные уроки для нашей тактики. Хотя мы можем видеть, что марш докеров в пользу Пауэлла был порочным и презренным актом агрессии по отношению к наиболее эксплуатируемой части рабочих, он наглядно показывает, насколько далеко зашла язва фрагментации и насколько широко распространено чувство угрожающего бессилия среди некоторых людей. Разделение рабочих — это только часть картины. Марш и забастовка также были политическими актами, попыткой коллективного вмешательства для обеспечения политического решения некоторых проблем, которые испытывают докеры. С одной стороны, это показывает зверство одной докерской стратегии; с другой стороны, докеры связывают проблемы, с которыми они сталкиваются, с политическими действиями. Насколько временным было движение, как быстро докеры поняли, что антииммигрантская акция не решит проблему,

При этом расовые предрассудки будут по-прежнему существовать в доках. Мы не можем напрямую бороться с такими предрассудками везде, где они есть. Борьба будет бесконечной и безнадежной, поскольку мы не сможем понять, почему существует расизм. В результате мы не сильно повлияем на уровень предубеждений. Бесполезно говорить людям, что люди с более темной кожей, чем у них, безвредны, как и простое повторение фактов и цифр, составляющих стратегию. Факты и цифры должны быть известны и использоваться в качестве аргументов, но сами по себе они не решат проблему. Если вы отчаянно ищете дом для своей семьи и видите, что в таких домах живут более темные люди из-за границы, вам не поможет, когда вам скажут, что более темные люди порядочные или их очень много. Это не дает никаких домов, не отговаривает кого-то от аргумента, что если все более темные люди (или более светлые люди в этом отношении) будут удалены с рынка жилья, будет доступно больше домов. В этой позиции у большинства антирасистов нет иного выбора, кроме как настаивать на важности быть хорошими.

Только то, что в долгосрочной перспективе может преодолеть предрассудки, - это альтернативный ответ на проблему, ответ, который является реалистичным с точки зрения коллективных действий. Это не обязательно устраняет предрассудки, но делает их относительно несущественными. Отец может не желать позволять своей дочери выйти замуж за чернокожего, но он не собирается присоединяться к уличной кампании по изгнанию всех иммигрантов. Но стратегия должна быть практичной. Так же бесполезно говорить о том, что после революции дома будут для всех, как и о том, что если бы у каждого был миллион фунтов, мы могли бы построить достаточно домов. Чтобы быть практичным, стратегия должна начинаться с фактической власти, доступной конкретным группам рабочих здесь и сейчас, и включать политику.

Это часть призывов международного социализма к другим группам и отдельным лицам левых присоединиться к общей организации. Если «боевики» из рабочего класса объединены в общую организацию, мы можем вести настоящие битвы и продемонстрировать, что существует коллективная сила, доступная для альтернативной стратегии. Мы можем пройти долгий путь к предотвращению отклонения классовой борьбы вверх через тупики расизма или национализма. Ведь если бы левые смогли мобилизовать десять или двадцать тысяч социалистических противников Пауэллу, докеры увидели бы, что есть другие альтернативы, что они не были абсолютно одиноки в борьбе с работодателями доков, государством и прессой. Расовые предрассудки не прекратились бы, но это было бы относительно неважно. Мы могли позволить себе посмеяться в лицо Пауэллу, высмеивая его экзотический страх перед испражнениями из почтового ящика.

Но альтернативная стратегия должна четко сфокусироваться на реальных проблемах, с которыми сталкиваются рабочие, а не отвлекаться на то, хотят ли люди, чтобы их дочери выходили замуж за черных. Несомненно, некоторые петербургские отцы были антисемитами, но это не помешало им участвовать в голосовании за Троцкого на посту президента Санкт-Петербургского Совета. Есть расистское меньшинство, которое использует любую грязь для своего безумия, но, по большому счету, большинство не придерживаются аналогичных взглядов. Шутки будут продолжаться, мелкое злословие будет продолжаться, но в борьбе за преодоление конкретных проблем это будет тривиально.

Для нас сегодня политически значимый расизм означает попытку групп людей преодолеть проблемы работы, заработной платы, жилья, школ, больниц и общей незащищенности. Расистский ответ на эти вопросы предполагает, что статус-кво нельзя изменить, что жилищный фонд и уровень арендной платы даны Богом, и что, следовательно, единственное решение проблемы нехватки - сокращение числа людей, ищущих жилье. Население страны должно соответствовать тому, что есть. Здесь должен начаться спор. Проблема не в идиотских помещиках, которые отказывают иммигрантам, а в нехватке жилья, из-за которой идиоты домовладельцы имеют значение. Если бы было достаточно жилья, домовладельцам-расистам пришлось бы либо изменить свою практику, либо обанкротиться.

Конечно, там, где возникают безудержные предрассудки, мы должны бороться с ними. Но мы также должны признать, что это всего лишь отрицательная защитная реакция. Она не атакует основы расизма и в конечном итоге не может преодолеть ни предрассудки, ни политически значимый расизм. Только революционное движение может сделать это, создав надежную стратегию и надежную коллективную силу. Стратегия связывает воедино реальные проблемы, с которыми сталкиваются люди, и окончательные решения; движение связывает воедино разделы и группы всего класса. Эти двое неразделимы, объединяя «боевиков» класса как с точки зрения организации, так и с точки зрения сознания. Коллективные действия как часть такого движения, и для достижения целей стратегии создают приоритеты, которые сортируют наши предрассудки, дают надежду, усиливают рациональность и ставят главное на первое место.