top of page

По-прежнему ничему не научились и ничего не забыли

Обновлено: 7 окт.


Алан Вудс и IMT/RCI все еще верят в реформистскую утопию «мирного пути к социализму»


Михаэль Прёбстинг, Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT), 17 сентября 2024 года, www.thecommunists.net

 

«Международная марксистская тенденция» Алана Вудса недавно была переименована в «Революционный коммунистический интернационал». В течение десятилетий эта организация действовала как «левая оппозиция» внутри социал-демократических или буржуазно-популистских партий. Теперь они хотят повсеместно основывать новые «Революционные коммунистические партии». Такое развитие событий можно было бы только приветствовать, если бы оно представляло собой не только смену названия, но и смену программы и стратегии. Однако, как уже показал их учредительный манифест, известное высказывание о роялистских Бурбонах в полной мере относится и к IMT/RCI: «Они ничему не научились и ничего не забыли». [1]

Недавно опубликованная статья об истории революционной борьбы в Бангладеш наглядно демонстрирует это. Говоря об освободительной войне 1971 года, IMT/RCI утверждает, что если бы у лидеров были более серьезные намерения, они могли бы мирно создать рабочее правительство!

«В Западном Пакистане лидер левых популистов Зульфикар Али Бхутто из Пакистанской народной партии (PPP) возглавил движение. Если бы Бхашани и Бхутто возглавили восстание с целью захвата власти, то можно было бы мирно передать власть и создать правительство рабочих на основе комитетов на рабочих местах по всему Пакистану». [2]

Оставим в стороне бессмыслицу о «рабочем правительстве», поскольку такое правительство должно было бы быть «рабоче-крестьянским», так как и в Пакистане, и в Бангладеш в то время большинство населения составляли крестьяне (и сегодня крестьянство по-прежнему составляет значительную часть рабочей силы). Более того, эта цитата отражает давнюю реформистскую программу IMT/RCI.

Алан Вудс - многолетний лидер IMT после смерти Теда Гранта - всегда отстаивал пацифистскую идею о том, что рабочий класс может взять власть мирным путем, через парламентские выборы.

«Мирная трансформация общества была бы вполне возможна, если бы профсоюзные и реформистские лидеры были готовы использовать колоссальную власть, находящуюся в их руках, для изменения общества. Если лидеры рабочих не сделают этого, то могут пролиться реки крови, и ответственность за это полностью ляжет на лидеров реформистов. (...) Было бы вполне возможно провести социалистические преобразования мирным путем и даже через парламент, если бы профсоюзы и Лейбористскую партию возглавляли марксисты». [3]

В недавно опубликованном предисловии к книге Ленина «Государство и революция» Вудс повторил эту утопическую стратегию.

«Рабочее движение представляет собой огромную силу, способную изменить общество. Существуют мощные профсоюзные организации, которые были бы более чем способны свергнуть капитализм, если бы миллионы рабочих, которых они представляют, были мобилизованы для этой цели. В руках лидеров профсоюзов и реформистских партий находится сила, способная привести к мирной трансформации общества. Но если лидеры профсоюзов и реформистских партий не готовы использовать эту силу, это может привести к насильственному исходу в будущем, и ответственность за это полностью лежит на лидерах реформистов». [4]

Особенно цинично писать такое заявление в предисловии к книге Ленина, в которой он очень подробно объяснял как раз обратное, что капитализм не может быть свергнут мирным путем! «Замена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции». [5]

 

Буржуазная государственная машина

 

Наше течение - Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) - всегда подчеркивало, что социалистическая революция не может произойти мирным путем (или даже через парламентские выборы!), потому что правящий класс никогда не откажется от своей власти без применения силы. Власть буржуазии основывается на огромных богатствах, полученных в результате экономической эксплуатации, а также на огромной военно-бюрократической государственной машине. Кроме того, буржуазия правит не в одиночку, а имеет союзников среди среднего класса и рабочей бюрократии. Она мобилизует все эти ресурсы, если столкнется с восстанием рабочих и угнетенных. [6]

Удивительно также, что IMT/RCI забывает, что буржуазное государство с его огромным механизмом - построенным сверху вниз без какого-либо демократического контроля снизу - служит и может служить только капиталистическому классу. Буржуазное государство со всеми его ведомствами - полицией и армией, пенитенциарной системой, парламентом, юстицией и т. д. - существует и может существовать только для того, чтобы реализовывать классовые интересы буржуазии и проводить их в жизнь вопреки сопротивлению рабочего класса и угнетенных. Воображать, что такая машина может служить рабочему классу на его пути к социализму, после победы на выборах, значит не что иное, как повторять опасные иллюзии социал-демократических и сталинских бюрократов, которые на протяжении многих десятилетий выступали за «мирный путь к социализму».

История показала, что все обстоит с точностью до наоборот. Большевикам понадобилось вооруженное восстание и три года гражданской войны, чтобы победить буржуазию и ее империалистических пособников. Даже ограниченные революции, такие как национально-освободительная борьба или восстания против диктаторских режимов империалистических держав, не могут быть успешными без насилия над угнетателями, как показал исторический опыт - от Китая, Кореи и Вьетнама до Никарагуа, Сирии и Палестины. [7]

 

Бхутто - «левый популист» или буржуазный авторитарный правитель?

 

Еще больший идиотизм - заявлять, что бюрократы-реформаторы или даже буржуазные политики (как Бхутто) могут осуществить мирную трансформацию к социализму! Эти люди защищают капитализм, а их партии неразрывно связаны с буржуазной государственной машиной через многочисленные посты в парламенте, муниципалитетах, государственной бюрократии, вооруженных силах, бизнес-интересами и т. д. С какой стати такие буржуазные и реформистские партии должны разрушать основу своего существования?!

Вышеприведенная цитата из статьи IMT/RCI о Бангладеш также показывает, что эта организация продолжает обелять буржуазных политиков. На протяжении всей своей истории Алан Вудс и его сторонники утверждали, что Зульфикар Али Бхутто был «левым популистским лидером». Они заявляли, что «Пакистанская народная партия была основана на очень революционной программе», и работали в этой партии на протяжении десятилетий. [8]

Как мы уже показывали в другом материале, Бхутто был буржуазным политиком, занимавшим пост министра при военной диктатуре генерала Айюб Хана. Он был одним из ответственных за реакционные войны против Индии в 1965 году и против Бангладеш в 1971 году. Он создал авторитарный и коррумпированный капиталистический режим, который жестоко подавлял белуджский народ, пока сам не был свергнут в результате очередного военного переворота в 1977 году. [9]

Нелепое заявление IMT/RCI о том, что Бхутто был «левым популистским лидером» и что он мог бы «мирно создать правительство трудящихся», показывает, что, несмотря на смену названия, эта организация продолжает придерживаться старого реформистского метода.

Если товарищи из RCI хотят бороться за программу подлинного революционного коммунизма, им необходимо избавиться от пацифистского и реформистского наследия IMT Алана Вудса. На такой основе они могли бы сыграть важную роль в строительстве новой Всемирной партии социалистической революции. RCIT был бы очень рад сотрудничать с этими товарищами в решении данной задачи!

 

 

1) Michael Pröbsting: Neither Revolutionary nor Communist. Critical remarks on the IMT’s “Manifesto of the Revolutionary Communist International”, 23 May 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/critique-of-imt-s-manifesto-of-the-rci/

2) Will Collins: The 1971 War of Liberation and Bangladesh’s unfinished revolution, 09 August 2024 https://www.marxist.africa/bangladesh-the-unfinished-revolution.htm

3) Alan Woods: Marxism and the State, December 2008, http://www.marxist.com/marxism-and-the-state-part-one.htm

4) Alan Woods: Introduction to Lenin’s “The State and Revolution”, 15 November 2019, https://www.marxist.com/the-state-and-revolution/introduction.htm

5) V. I. Lenin: The State and Revolution. The Marxist Teaching on the State and the Tasks of the Proletariat in the Revolution (1917), in: LCW Vol. 25, p. 405

6) On the Marxist State Theory see e.g. Michael Pröbsting: China: On Stalinism, Capitalist Restoration and the Marxist State Theory. Notes on the transformation of social property relations under one and the same party regime, 15 September 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/

7) See on this e.g. the pamphlet by Michael Pröbsting: The Poverty of Neo-Imperialist Economism. Imperialism and the national question - a critique of Ted Grant and his school (CWI, ISA, IMT), January 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/

8) Lal Khan: Partition: Can It Be Undone? Crisis of the Subcontinent, Wellred Publications, London 2001, p. 122

9) See on this e.g. Michael Pröbsting: The Pro-Bourgeois Opportunism of LIS/MST (Part 2, Pakistan). On the Pakistani section of LIS/MST and its praise for the capitalist dictator Z. A. Bhutto and his PPP, 15 June 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/#anker_1. This article contains a number of relevant IMT quotes with sources.

 

37 просмотров0 комментариев

Comments


bottom of page