Коммунистические организации по всему миру справедливо выступают против поставок оружия угнетающими, великими странами своим прямым ставленникам по империалистическому лагерю с целью укрепления своего господства. Хорошим примером могут послужить акции бойкота поставок оружия Израилю, организованные рядом левых профсоюзов, которые RCIT освещали в своей недавней статье. Подобные акции действительно внушают уважение и солидаризируют мировой рабочий класс.
Но универсальное ли это правило и всегда ли дело обстоит именно так? Несомненно, мы живём в эпоху обострения империалистических противоречий (при этом не дошедших ещё на данный момент до открытой прямой общемировой конфронтации), когда та или иная империалистическая держава пытается использовать конфликт, скажем, между империалистической и неимпериалистической стороной в своих целях (правительство такой слабой, атакуемой страны часто даже может идти на уступки наименее агрессивному по отношению к ней империалисту), но всё же говорить о невозможности национально-освободительных, демократических войн на данном историческом этапе не верно.
Владимир Ленин замечал двойственность современных конфликтов:
«Империализм должен в нередких случаях порождать национальные войны. Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен!»
Борьба неимпериалистической полуколониальной, внеблоковой страны или национально-освободительного движения против империалиста имеет под собой национально-демократические основания, она является неотъемлемой частью классовой борьбы, которая ведётся не только внутри стран между различными классами, но и между странами, занимающими разное положение в мировой системе империализма.
Мы помним, что во время Ирландского восстания 1916 года повстанцы использовали для своих целей и немецкое оружие, но почему же тогда оно было поддержано большевиками?
Ленин писал:
«Всякий здравомыслящий человек скажет: приобретать оружие путем покупки у разбойника в целях грабежа — отвратительно и подло, а покупать оружие у того же разбойника в целях справедливой войны против агрессора — нечто вполне законное. Только жеманные барышни и жеманные юноши, которые «начитались книг» и не извлекли из них ничего, кроме жеманства, могут видеть в этом что-то «грязное». Кроме людей этой категории, в такую «ошибку» могут впасть только те, кто заразился чесоткой."
При частом двойственном характере каждой конкретной войны при империализме необходимо выделить центральное противоречие на данный, конкретный момент. И если это центральное противоречие есть законная демократическая борьба нации против колонизации, она неизбежно нанесёт удар по империализму в целом, нанесёт удар по диктатуре и способствует обострению классовых противоречий внутри данного общества.
Для примера приведем слова Льва Троцкого:
«Допустим,что во французской колонии Алжире вспыхивает завтра восстание под знаменем национальной независимости и что итальянское правительство, движимое своими империалистическими интересами, готовится отправить восставшим оружие. Каково должно быть в этом случае поведение итальянских рабочих? Я намеренно беру пример восстания против демократического империализма и вмешательства в пользу восставших со стороны фашистского империализма. Должны ли итальянские рабочие воспрепятствовать отправке корабля с оружием для алжирцев? Пусть какой-нибудь ультра-левый посмеет ответить на этот вопрос утвердительно. Каждый революционер,заодно с итальянскими рабочими и с восставшими алжирцами, с негодованием отвергнет такой ответ. Если бы даже в фашистской Италии разразилась в это время всеобщая стачка моряков, и в этом случае стачечники должны были бы сделать исключение в пользу тех судов, которые несут помощь восставшим колониальным рабам; иначе они были бы жалкими трэдюнионистами, а не пролетарскими революционерами»
...
«Если Гитлер завтра окажется вынужден доставить оружие восставшим индусам, должны ли революционные немецкие рабочие воспротивиться этому конкретному действию стачкой или саботажем? Наоборот, они должны постараться, как можно скорее доставить оружие повстанцам.»
На вопрос о поставках оружия, как и на вопрос национального самоопределения, нужно смотреть диалектически: если поставки осуществляются в полуколониальную, угнëтенную страну, движению за национальное освобождение, то мировому рабочему классу просто необходимо выступать за гражданский и профсоюзный контроль над такими поставками и настаивать на их безвозмездности. Если поставки осуществляются в угнетающую, империалистическую страну, такие поставки необходимо саботировать. Мещанский социал-пацифизм есть не оружие борьбы за мир, а оружие войны, которое заряжается политическим абсентеизмом и стреляет преступным нейтралитетом в трудовые массы угнетённых стран.
Социалистам необходимо стремиться возглавить законную освободительную борьбу не смотря на мелкобуржуазное/буржуазное/националистическое/исламистское руководство такой борьбой, скинуть такое руководство с пьедестала. Этого можно добиться только ежедневной и кропотливой работой в рамках единого фронта.
Боритесь и поборите!
Comentários