Поиск по сайту

Обострите борьбу сейчас, чтобы остановить пенсионную реформу и правительство Макрона! Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ) , 21 марта 2023 г 1. Франция находится на поворотном этапе политической борьбы трулящихся. Макрон мог только протолкнуть широко презираемую пенсионную реформу, сославшись на недемократическую статью конституции 49.3, которая позволяет принимать законопроект без голосования в парламенте. Вчера вечером его правительство едва пережило вотум недоверия, который набрал 278 из 287 голосов, необходимых для принятия. Такая слабость правительства отражает тот факт, что более 80% населения выступает против пенсионной реформы и более 70% призывают к отставке правительства. Даже буржуазные комментаторы вынуждены признать, что Макрон и его правительство потрепаны и утратили общественную легитимность. 2. Такая ситуация - это следствие серии массовых столкновений, включая шесть национальных дней акций. 7 марта около 700 000 человек вышли на демонстрацию в Париже и 3,5 миллиона человек по всей стране, что стало крупнейшим днем ​​​​протеста за несколько десятилетий. Кроме того, произошла серия забастовок и блокад рабочих нефтяной, газовой, электроэнергетической, портовой и транспортной отраслей. Санитарные работники и сборщики мусора в Париже также бастуют уже более двух недель. Кроме того, многие студенты поддерживают движение собственными акциями протеста. Еще один день национальной мобилизации состоится 23 марта. Особое значение имеет тот факт, что в последние дни по стране прокатились мощные забастовки, а также стихийные и боевые уличные демонстрации. 3. Слабость правительства, утрата им общественной легитимности, волна массовых столкновений, в том числе и воинственных прямых действий, — все это свидетельствует о том, что Франция близка к предреволюционной ситуации. Такое развитие имеет решающее значение для классовой борьбы в Европе и на международном уровне. Дело обстоит не только в том, что Франция является крупнейшей страной на континенте, но и в том, что эти события происходят в разгар двух глобальных кризисов: а) кризис банковского дела и фондового рынка, который распространился из Нью-Йорка в Лондон, Шанхай и Токио; б) продолжающаяся война в Украине с ее последствиями для ускорения межимпериалистического соперничества великих держав; 4. Центральная проблема современного положения в кризисе руководства рабочего класса. Кризис капитализма, и в особенности кризис правительства Макрона, гораздо более продвинут, чем процесс создания подлинных и независимых органов рабочих и молодежи. Это неравномерное развитие является основным фактором, почему правительство все еще находится у власти и почему оно может провести пенсионную реформу. На ряде предприятий рабочие регулярно собираются для обсуждения и принятия решений о дальнейших шагах борьбы. Однако такие инициативы по-прежнему ограничены местными уровнями. 5. Были выдвинуты многообещающие инициативы по объединению таких местных комитетов для продвижения к всеобщей забастовке, как Réseau de la Grève Général (Сеть всеобщей забастовки), которая была инициирована троцкистской организацией Révolution Permanente. Однако такие инициативы все еще находятся на ранней стадии, и на данный момент профсоюзы и реформистские партии являются доминирующей силой на национальном уровне. Самыми важными среди этих сил являются две федерации профсоюзов – экс-сталинистская CGT и умеренная социал-демократическая CFDT, а также парламентский альянс NUPES, который возглавляет LFI Жан-Люка Меланшона, но который также включает Социалистическую партию, Коммунистическая партию и Зеленых. Эти бюрократические силы хотят ограничить борьбу несколькими символическими и ограниченными днями акций соответствующими парламентским каналам. Не случайно руководство профсоюзов сознательно избегало организации каких-либо массовых демонстраций накануне вынесения вотума недоверия парламенту, не желая «вмешиваться в политику». 6. Решающая задача сейчас состоит в том, чтобы преодолеть бесплодную и бессильную стратегию проведения символических однодневных мобилизаций. Как подчеркивала РКИТ еще в начале февраля, крайне важно перейти к бессрочной всеобщей забастовке здесь и сейчас, чтобы остановить пенсионную реформу. Такая всеобщая забастовка также должна выходить за рамки чисто экономических вопросов и призывать к падению режима Макрона. Социалисты должны выступать за создание рабочего правительства на основе представительных органов массового движения против пенсионной реформы. 7. Социалистам необходимо сочетать борьбу за всеобщую забастовку с поддержкой формирования комитетов независимого действия на рабочих местах, которые должны быть связаны делегатскими региональными и национальными координационными советами. Эти комитеты могли бы стать альтернативой бюрократии и помешать предательским лидерам сдерживать и отвлекать уличную мобилизацию. Они могли бы также служить тому, чтобы у рабочих, организованных в союзы, было альтернативное руководство, которое позволяло бы им противостоять своим лидерам и заменять их другими, которые организуют всеобщую забастовку вместе с независимыми комитетами самоорганизации. Пока комитеты не могут заменить бюрократию, они должны оказать давление на профсоюзное руководство, чтобы оно поддержало такую ​​всеобщую забастовку всеми своими материальными ресурсами. Тем не менее, поскольку профсоюзное руководство не хочет поддерживать всеобщую забастовку и готово продать борьбу, социалисты должны работать над организацией массовых выступлений самостоятельно, где это возможно. Кроме того, необходимо срочно организовать отряды самообороны для защиты забастовок и демонстраций от полицейского насилия. 8. Самое главное, социалисты должны работать над созданием новой революционной рабочей партии, которая организует авангард независимо от реформистской бюрократии и центристских бестолочей. Такая новая партия должна бороться за антикапиталистическую программу, то есть за экспроприацию ключевых корпораций под демократическим контролем рабочих и за свержение правящего класса посредством социалистической революции. 9. На текущем этапе РКИТ считает крайне важным связать экономическую борьбу, например, борьбу против пенсионной реформы, с политической стратегией. Это означает, что социалисты должны отстаивать, с одной стороны, борьбу за рабочее правительство, а с другой стороны, интернационалистическую и антиимпериалистическую перспективу. Последнее включает в себя поддержку народного сопротивления французским войскам в бывших колониях в Африке. Точно так же мы призываем встать на сторону Украины в ее войне за национальную оборону против путинского вторжения. Такая поддержка Украины не означает ни политической поддержки буржуазного правительства Зеленского, ни поддержки западных санкций. Мы говорим: против русского, а также против НАТОвского империализма! 10. РКИТ призывает всех активистов, согласных с такой стратегией, объединить усилия в построении новой партии социалистической революции как в национальном, так и в международном масштабе. Международное бюро РКИТ Мы отсылаем читателей к другому заявлению РКИТ: Западная Европа: массовые забастовки против антисоциальных атак. За экономическую и политическую программу борьбы! 6 февраля 2023 г. См. также более 160 документов RCIT о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией, которые собраны по ссылке.

Долой тиранию Асада и его империалистических хозяев! Возродим арабскую революцию! Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 14 марта 2023г По случаю 12-й годовщины Сирийской революции, от РКИТ мы переднем наши самые теплые приветствия братьям и сестрам в Сирии, которые в основном живут в лагерях беженцев, за границей и в диаспорах. Мы выражаем наши соболезнования людям, которые потеряли членов семьи в освободительной борьбе или в недавнем трагическом землетрясении. В мире очень мало народов, которые были вынуждены идти на такие жертвы с 2011 года! Тем не менее, несмотря на все неудачи, сирийские массы не отказались от своего сопротивления тираническому режиму Башара Асада и его господина Путина. Поэтому от РКИТ мы повторяем наш призыв к международной солидарности с этой великой борьбой за освобождение! Также мы выражаем нашу поддержку борьбе курдского народа, который продолжает защищаться от безжалостной агрессии режима Эрдогана. Мы призываем курдское сопротивление объединиться с остальными комбатантами в регионе в единой великой борьбе за освобождение Сирии и всего арабского мира! Обо всем этом мы говорим: * Долой мясника Асада! Руки прочь от Идлиба! За победу сирийского народа! * Империалистические захватчики Россия и США должны быть изгнаны! Должны быть отброшены иранские войска! * Изгнать турецкую армию и банды из Сирии! За национальное самоопределение курдского народа! * Поддержим героический палестинский народ, борющийся против сионистского государства! За торжество Третьей интифады! * Солидарность с курдским, арабским, азербайджанским и персидским народами, восставшими против диктатуры мулл в Иране! Долой угнетение женщин! * Нет государственным репрессиям в Тунисе! Покончим с диктатурой Саида! * Возродим арабскую революцию: от Туниса до Дамаска и Иерусалима! * Долой путинские оккупационные войска! Свободу украинскому и чеченскому народу! * За рабоче-крестьянские республики и социалистическую федерацию на Ближнем Востоке! Единство – Борьба – Победа! Международное бюро РКИТ #революция #Сирия #Арабская_Весна #интернационализм #империализм

Об эксплуатации и деформации экономики Украины империалистическими монополиями и олигархами после капиталистической реставрации 1991 года Первая половина брошюры про экономическое положение Украины в мире. Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), январь 2023 года Читать полный текст брошюры: Содержание Введение I. Марксистская теория империализма и концепция полуколоний II. Тупик бюрократического сталинизма III. Разрушительные социальные и экономические последствия капиталистической реставрации Приложение Введение[↻] Начало вторжения России в Украину в феврале 2022 года катапультировало эту восточноевропейскую страну в центр мировой политики. Это обязывает каждое политическое течение занять определенную позицию по этому вопросу; более того, это стало ключевой демаркационной линией между теми, кто приспосабливается или даже капитулирует перед той или иной империалистической великой державой, и теми, кто занимает принципиальную интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в поддержку угнетенных народов. РКИТ и ее секция в России, Социалистическая Тенденция, с самого начала встали на сторону Украины в ее национально-оборонительной войне против вторжения Путина. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы поддерживаем освободительную борьбу украинского народа и призываем оказать ему материальную поддержку (включая военную помощь). Основываясь на таком подходе - встать на сторону угнетенных, мы (совместно) организовали три конвоя в Украину и другие акции солидарности. [1] В то же время мы подчеркиваем двойственный характер конфликта, поскольку справедливая война украинцев сочетается с ускоряющимся соперничеством между империалистическими державами. В этом конфликте между Россией и НАТО социалисты должны занять позицию революционного пораженчества, т.е. непримиримой оппозиции против обоих лагерей и против всех форм великодержавного шовинизма и милитаризма (таких как санкции и т.д.). Таким образом, РКИТ выступает за интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию, которую мы обобщаем в лозунге: Защитим Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма! [2] Ключевым аргументом в пользу нашей позиции является анализ классового характера сил, вовлеченных в этот конфликт. В отличие от подавляющего большинства самопровозглашенных социалистов, мы признаем империалистический характер России уже более двух десятилетий. В ее экономике доминируют отечественные монополии, которые вывозят капитал и выжимают сверхприбыли из полуколониальных стран (в основном, но не только, в Центральной Азии и Восточной Европе). Аналогичным образом, экономика России выигрывает от большого количества мигрантов, которые сверхэксплуатируются как дешевая рабочая сила. В то же время Россия является ядерной державой и ключевым игроком в мировой политике, которая за последние полтора десятилетия осуществила военное вмешательство в нескольких странах [3] (в дополнение к двум кровавым войнам против героического чеченского народа). [4] Поскольку в центре внимания данного памфлета находится классовый характер Украины, мы не будем здесь более подробно обсуждать вопрос российского империализма, тем более что мы уже сделали это в нескольких памфлетах, посвященных этой теме. [5] По той же причине мы не будем в данном месте касаться нашего анализа западных держав и межимпериалистического соперничества и отсылаем читателей к нашей книге "Антиимпериализм в эпоху соперничества Великих Держав", а также к другим работам. [6] РКИТ также всегда подчеркивала, что Украина, в отличие от империалистических великих держав (США, России, КНР, Западной Европы и Японии), имеет другой классовый характер, а именно, что она является капиталистической полуколониальной страной. Это означает то, что Украина, прежде всего, не эксплуатирует и угнетает другие народы, а является жертвой империализма. Хотя формально Украина является независимым государством с 1991 года, по сути, она находится под гнетом великих держав. Ее экономика подвергается сверхэксплуатации со стороны иностранных монополий, а политически в ней доминируют империалистические государства. Мы считаем такой анализ крайне важным для понимания специфического классового характера Украины и, следовательно, для понимания классового характера нынешней войны. В этой брошюре мы будем развивать наш анализ Украины как промышленно развитой, но зависимой капиталистической полуколонии. И последнее замечание. Как читатель увидит, наш анализ классового характера Украины основан на исследовании ее социально-экономического развития с 1991 года. Мы показываем, что полуколониальная деформация и подчинение этой страны начались сразу после того, как она стала формально независимой. Другими словами, это не результат событий 2014 года и последующих лет или нынешней войны. Эти последние события, несомненно, изменили и ускорили подчиненное и угнетенное положение украинского народа, но они не являются его фундаментальной причиной. Чтобы обрести реальную независимость, перед украинскими трудящимися и угнетенными стоит великая задача победить российское вторжение, избавиться от подчинения империализму НАТО и экспроприировать своего внутреннего врага - олигархов и их коррумпированных лакеев в политическом истеблишменте. Другими словами, путь к свободе зависит от успеха политической и социальной революции украинских рабочих, которая отменит капиталистическую эксплуатацию и империалистическое господство и откроет дверь в социалистическое будущее! I. Марксистская теория империализма и концепция полуколоний[↻] Мы начнем с краткого изложения марксистской теории империализма и, как ее составной части, концепции полуколоний. Опять же, мы ограничимся кратким изложением, поскольку мы подробно остановились на этих вопросах в нашей книге "Великое ограбление Юга" и различных других работах. [7] Ленин, внесший наиболее значительный вклад в марксистскую теорию империализма, описал основную характеристику империализма как образование монополий, которые доминируют в экономике. В связи с этим он отметил слияние банковского и промышленного капитала в финансовый капитал, увеличение вывоза капитала наряду с экспортом товаров, а также борьбу за сферы влияния, а именно (полу)колонии. [8] Классовый характер государств не может быть понят изолированно. На самом деле, все государства связаны друг с другом, поскольку они являются частью капиталистической мировой экономики и империалистической глобальной системы. Следовательно, классовый характер страны должен рассматриваться по отношению к другим государствам и нациям. То же самое, кстати, относится и к классам, характер которых также можно понять, только проанализировав их отношения с другими классами. Главной особенностью империализма является то, что образование монополий и великих держав привело к разделу всего мира на различные сферы влияния, в которых господствуют соперничающие империалистические государства, и к подчинению большинства стран этим немногим великим державам. Отсюда вытекает существенная особенность ленинского (и троцкистского) анализа империализма: характеристика связи между империалистическими государствами, с одной стороны, и огромным большинством людей, живущих в капиталистически менее развитых странах, с другой стороны, как связи угнетения. В результате марксистские теоретики 20 века объяснили, что "разделение наций на угнетающих и угнетаемых... составляет сущность империализма". [9] Экономической основой отношений между империалистическими и полуколониальными государствами является то, что Ленин называл сверхэксплуатацией этих угнетенных наций империалистическими монополиями. Благодаря такой сверхэксплуатации монополистический капитал может получать, в дополнение к средней норме прибыли, сверхприбыль. Эти сверхприбыли являются важным дополнением к прибылям, которые монополистический капитал уже извлекает из рабочих богатых стран. Они также, между прочим, являются важным источником для подкупа высших, аристократических слоев рабочего класса и, в частности, рабочей бюрократии в империалистических странах, что способствует укреплению господства монополистического капитала. В нашей вышеупомянутой книге "Великое ограбление Юга" мы подробно описали четыре различные формы сверхэксплуатации, с помощью которых монополистический капитал получает сверхприбыли от (полу)колониальных стран: I) Вывоз капитала в качестве производительных инвестиций; II) Вывоз капитала в качестве денежного капитала (займы, валютные резервы, спекуляции и т.д.); III) Передача стоимости через неравный обмен; IV) перенос стоимости через миграцию (основанный на сверхэксплуатации мигрантов, национально угнетенного слоя рабочего класса) Отношения между государствами нужно рассматривать всегда в совокупности их экономических, политических и военных особенностей: всю совокупность многообразных отношений данной вещи к другим). [10] Не все формы угнетения и сверхэксплуатации обязательно существуют в отношениях между империалистическим и полуколониальным государством, и эти черты могут существовать в различных комбинациях. Поскольку темой нашей брошюры является анализ Украины как капиталистической полуколонии, мы сосредоточимся на нашем определении такого типа страны. Полуколония формально является независимым государством (в отличие от колонии). Тем не менее, она имеет общие с последней существенные черты: господство и сверхэксплуатацию со стороны империализма. Мы подчеркиваем этот момент, поскольку ряд социалистов путаются в формально независимом статусе большинства стран Глобального Юга. Из этого они делают вывод, что такие страны имеют совершенно иной характер, чем колонии. Однако наша задача - выявить суть отношений за формальной внешностью, или, говоря словами Маркса из III тома "Капитала", дело науки - разрешить видимое, чисто внешнее движение в истинное внутреннее движение. [11] В заключение мы обобщим определение полуколоний, данное РКИТ в соответствии с пониманием классиков марксизма, [12] следующим образом: Полуколониальная страна - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего находятся под господством других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. Более того, недостаточно делить страны на категории империалистических или полуколониальных государств. Конечно, внутри каждой категории существует множество различных оттенков. Это касается как различных империалистических государств, так и различных полуколониальных стран. В случае последних, мы можем провести различие между развитыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полупромышленными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки к югу от Сахары (кроме ЮАР), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д. [13] И последнее замечание по вопросу марксистской теории империализма. Мы знаем, что некоторые критики возразят, что наш подход будет "схематичным", поскольку он делит мир на страны различных категорий. Мы считаем, что такая критика необоснованна. Фундаментальная истина законов материалистической диалектики состоит в том, что невозможно понять основные события в мире, и отношения между ними, без четкого набора категорий. Ленин был абсолютно прав, когда с одобрением цитировал Гегеля: "Понять - значит выразить в форме понятий". [14] Или в еще более категоричной формулировке великого немецкого философа: Всякая вещь постигается и познается в своей истине лишь тогда, когда она полностью подчинена методу [15] Обобщив наш теоретический подход к империализму в целом и полуколониям в частности, перейдем теперь, после нескольких слов о сталинском правлении, к более детальному анализу Украины. II. Тупик бюрократического сталинизма[↻] Изначально большинство стран Глобального Юга были колониями европейских империй, прежде чем они стали формально независимыми полуколониями. Таким образом, экономика этих стран с самого начала была (де-)сформирована капиталистическими отношениями собственности доминирующих держав. В случае с Украиной (а также рядом других восточноевропейских и азиатских стран) все обстоит иначе. Здесь капитализм появился в результате краха сталинизма в 1989-91 годах. До этого времени Советский Союз был выродившимся рабочим государством, то есть страной с плановой, посткапиталистической экономикой и политическим доминированием сталинской бюрократии. Такие отношения собственности позволили стране за несколько десятилетий добиться значительных успехов в области индустриализации, благосостояния, науки, военного дела, освоения космоса и т.д. Глобальный статус СССР как ведущей державы отражал эти исторические успехи. Это стало возможным благодаря тому, что экономический излишек не присваивался в качестве частной прибыли небольшим классом капиталистов, а использовался, в определенной степени, для социального развития. Однако преимущества посткапиталистических отношений собственности все больше подрывались и в конце концов были уничтожены реакционной диктатурой бюрократической касты. Это был социальный слой, который пришел к власти на фоне изоляции первого в истории рабочего государства после неизлечимой болезни и смерти Ленина в 1923/24 году и поражения левой оппозиции во главе с Львом Троцким в 1927 году. Эта бюрократия - во главе со Сталиным - упразднила политические завоевания Октябрьской революции и подавила рабочий класс и малые народы. Множество людей, включая десятки тысяч троцкистов, погибли в ГУЛАГах. Бюрократическая политика Москвы также вызвала серьезные нарушения в экономике (например, НЭП и, впоследствии, принудительная коллективизация) и спровоцировала социальные катастрофы, такие как голод в начале 1930-х годов. По своей природе бюрократы были заинтересованы прежде всего в накоплении все большего числа привилегий. Поэтому они хотели сохранить статус-кво (для чего Сталин в 1924 году придумал консервативную теорию "социализма в одной стране") [16] вместо того, чтобы распространить революционный процесс на другие страны, за что выступали Троцкий и его сторонники на основе теории Перманентной революции. [17] Правящая бюрократия была не классом, а скорее «кастой», поскольку политически контролировала средства производства, но не владела ими. Однако такой контроль позволял бюрократам вести паразитическое существование, где они могли присваивать себе многочисленные привилегии. Следовательно, они все больше подрывали пролетарские отношения собственности и, по ассоциации, производственную основу общества. [18] В области мировой политики сталинская диктатура была консервативным фактором. Правда, Москва (и Пекин, до визита Никсона в 1972 году) иногда вступала в конфликт с империализмом и оказывала помощь угнетенным народам, сопротивляющимся США. Но, прежде всего, сталинские государства играли умиротворяющую роль в глобальной классовой борьбе. Стремление сохранить статус-кво с бюрократией у власти в сталинских государствах заставляло Москву и Пекин искать соглашения с империалистическими державами, а в странах, где они не находились у власти, - союзы с секторами буржуазии. У себя дома десятилетия сталинского правления подавляли каждый критический голос и навязывали обществу могильный покой. Такое отсутствие рабочей демократии отчуждало рабочих от средств производства, провоцировало отсутствие инициативы и активности, допускало бюрократическую бесхозяйственность и привело к экономическому застою. Троцкий в своем анализе сталинизма характеризовал Советский Союз при сталинской диктатуре как "переходное общество". Он объяснил, что такие государства застряли на этапе перехода от капитализма к социализму из-за господства контрреволюционных бюрократий, которые блокировали продвижение социалистической революции как внутри страны, так и на международном уровне. Как предсказывал Троцкий в своих работах, эти государства были и могли быть только переходными явлениями: они должны были либо двигаться вперед путем политической революции против бюрократии, либо двигаться назад через социальную контрреволюцию и реставрацию капитализма. [19] III. Разрушительные социальные и экономические последствия капиталистической реставрации[↻] Крах пролетарских отношений собственности в 1991 году и реставрация капитализма имели разрушительные последствия для пострадавших стран. Он открыл процесс экономического разрушения и ужасающего ухудшения условий жизни народных масс. Так было и в Украине. В таблице 1 мы видим, что только за первые пять лет валовой внутренний продукт (ВВП) и промышленное производство рухнули почти на 50% - катастрофа с любой точки зрения. С тех пор экономика Украины переживала крайне неустойчивый процесс взлетов и падений (см. рис. 1). Таблица 1. Падение ВВП и промышленного производства в Украине, 1991-1995 годы (в процентах) [21] Рисунок 1. Изменение ВВП Украины за 1996-2018 годы, годовой прирост в процентах [22] Цикл резкого падения экономики Украины продолжался до 1999 года. Несмотря на то, что в какой-то момент его удалось остановить, экономика Украины так и не восстановилась до уровня 1991 года. Как видно из таблицы 2, ВВП страны в 1999 году составлял лишь 44,7% от уровня 1991 года. Другой экономист приводит данные, согласно которым к 2000 году реальный ВВП Украины снизился до 43% от уровня 1990 года. [23] Этот показатель кое-как восстановился до 73% в 2006 году, 76,2% в 2013 году и снова рухнул до 69,6% в 2018 году. [24] Другими словами экономика Украины сократилась столь драматическим образом, что за три десятилетия с начала капиталистической реставрации она едва ли превысила уровень в ¾ от объема производства до 1991 года! Таблица 2. Хронический кризис экономики Украины после восстановления капитализма в 1991 году: ВВП в постоянных ценах (1991 = 100) [25] Параллельно с этим произошло значительное сокращение инвестиций, в частности, в тяжелую промышленность и добычу сырья. Как следствие, все большая часть основного капитала устаревала. Украинский экономист подсчитал, что за период 1991-99 гг. валовая продукция промышленности упала на -49,1%, а капитальные инвестиции - на -77,9%. [26] Структурный кризис Украины после реставрации капитализма привел также к масштабному процессу деиндустриализации. Страна имела развитую базу не только в горнодобывающей промышленности и производстве чугуна и стали, но и являлась родиной сложной промышленности в таких отраслях, как оборонная, автомобильная, авиационная, аэрокосмическая и судостроительная. Однако с 1991 года значительная часть этих отраслей была закрыта или резко сокращена. В период с 1991 по 1998 год загрузка производственных мощностей в промышленности снизилась и составила 50-51%. [27] В результате доля обрабатывающей промышленности и всего промышленного сектора в общем объеме экономического производства значительно сократилась. [28] Если в 1992 году доля промышленности в ВВП Украины составляла 52,6% (обрабатывающая промышленность - 44,6%), то в 2000 году она снизилась до 30,8% (обрабатывающая промышленность - 16,3%), в 2013 году - до 22,7% (обрабатывающая промышленность - 11,3%), а в 2019 году - до 22,6% (обрабатывающая промышленность - 10,8%). Другими словами, доля промышленности и обрабатывающей промышленности в объеме производства страны сократилась на 3/5 или ¾ всего за два десятилетия! (См. Таблицу 3) Таблица 3. Доля промышленности и производства в ВВП Украины, 1992-2019 [29] Логично, что этот процесс экономического и социального регресса имел разрушительные последствия для населения. Безработица, которой не было в условиях плановой экономики до 1991 года, резко возросла. В апреле 1999 года Всемирный банк оценил реальный урcовень безработицы в Украине в 30%. [30] Официально уровень безработицы в 2009 году составлял 9,6%, а затем снова вырос. [31] Хотя в 2000 году 26,4% населения страны жили за чертой бедности, к 2013 году эта доля почти не изменилась (24,5%). [32] Параллельно с установлением капиталистических отношений собственности, неравенство доходов стало ключевой чертой украинского общества. В 2010 году 10 самых богатых процентов населения Украины контролировали 21% общего дохода, в то время как беднейшие проценты имели только 4,4%. [33] В результате этого разрушительного процесса среди населения резко распространились депрессия, проблемы со здоровьем, алкоголизм и наркомания, самоубийства, инфекционные заболевания и т.д.. Ожидаемая продолжительность жизни в целом снизилась с 70,5 до 67 лет в период с 1991 по 1995 год, а у мужчин - с 66 лет в 1989 году до 62,8 лет. В то же время уровень младенческой смертности увеличился с 13,0 (1990 год) до 15,0 (1995 год) [34] Несмотря на то, что в дальнейшем ситуация улучшилась, в 2020 году ожидаемая продолжительность жизни оставалась на том же уровне, что и в 1991 году (71 год) - хуже, чем во всех других странах Европы. [35] Уровень смертности в стране (на 1 000 человек) вырос с 11 (1989 год) до 17 (2005 год) и 16 (2020 год). [36] В то же время коэффициент рождаемости (рождений на одну женщину) в Украине снизился с 2 (1988 год) до 1,1 (2001 год) и 1,2 (2020 год). [37] Неизбежным результатом такого процесса беспрецедентного социального упадка стало то, что население Украины сократилось с 52 миллионов в 1991 году до примерно 42 миллионов в 2020 году, т.е. почти на 20%. [38] Даже ОЭСР, ключевой империалистический экономический институт, который не устает пропагандировать преимущества свободного рынка, был вынужден констатировать: Украина переживает старение и сокращение населения с момента обретения независимости в 1991 году. В 2000-16 годах численность населения трудоспособного возраста (т.е. 15-64-летних) сократилась на 7,8%, а численность населения в целом - на 8,1%. Население Украины уже старше, чем в большинстве стран ОЭСР: в 2016 году возрастная группа 65+ составляла 21% населения. [39] В целом, баланс капиталистической реставрации в Украине - одной из самых густонаселенных стран Европы - является разрушительным. Конечно, сейчас этот процесс усугубляется в гораздо большей степени нынешней агрессивной войной России. Но, как мы показали выше, страна была отброшена назад еще до начала конфликта, поскольку ее экономика в 2013 году, более чем через два десятилетия после реставрации капитализма и до начала военных действий с Россией, достигла лишь 76% от уровня 1991 года. Украина пережила процесс социального и экономического регресса, поскольку она была разрушена злыми силами капитализма и империализма. Приложение[↻] [1] См. об этом, например, различные отчеты (с фотографиями и видео) на нашем сайте; См. также сайт Международной кампании помощи рабочим. См. также Вдохновляющий интернационалистский митинг против российского империализма, 25 сентября 2022 года; [↻] [2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 150 документов РКИТ по украинской войне и текущему конфликту НАТО-Россия. В частности, мы ссылаемся на Манифест РКИТ: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны сочетать революционную защиту Украины от путинского вторжения с интернациональной борьбой против империализма России, а также НАТО и ЕС, 1 марта 2022; см. также: Манифест к первой годовщине войны в Украине. Победу героическому украинскому народу! Победить русский империализм! Никакой поддержки натовскому империализму! 10 февраля 2023 года; [↻] [3] Например, в Сирии с 2015 года; см. об этом, например, RCIT: Defend the Syrian Revolution against Russian Imperialism! 9.10.2015; Митинг, посвященный 11-й годовщине Сирийской революции 2011 года, 20 марта 2022;. РКИТ опубликовал ряд брошюр, заявлений и статей о Сирийской революции, с которыми можно ознакомиться в специальном подразделе этого сайта; [↻] [4] См. например, РКИТ: Солидарность с освободительной борьбой чеченского народа! Открытое письмо угнетенному чеченскому народу, февраль 2018 года; Где РКИТ занимает позицию по оккупации Россией Чечни?; Чечня: Митинг против убийства Мамихана Умарова российской службой безопасности, 7 июля 2020 года; [↻] [5] РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в России и ее превращении в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько памфлетов Михаэля Прёбстинга: Особенности российского империализма. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 года; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи - ответ нашим критикам, 18 марта 2014 года (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 году, в котором мы впервые дали характеристику России как империалистической); см. также эти эссе того же автора: Россия: Империалистическая держава или "негегемонистская империя в зачаточном состоянии"? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу, в: New Politics, 11 August 2022; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022; [↻] [6] Еще раз о русском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее "сопоставима с Бразилией и Ираном", 30 марта 2022 года; См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ; [↻] [7] Две основные работы, в которых рассматривается теория империализма и ее актуальность для анализа капитализма в 21 веке, - это две книги Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, (далее Pröbsting, 2013); Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; тематические исследования полуколониальных стран см. в некоторых других работах Михаэля Прёбстинга: Greece: A Modern Semi-Colony, RCIT Books, Vienna 2015; Является ли Турция (суб-)империалистической державой?, 25 сентября 2022 года; Is India a New Emerging Great Power? in: Critique: Journal of Socialist Theory, Volume 48, Issue 1, 2020; The China-India Conflict: Its Causes and Consequences, Chapter V, August 2017; [↻] [8] Наиболее важными работами Ленина по империализму являются: Империализм и раскол в социализме (1916); в: CW Vol. 23, pp. 105-120; Империализм. Высшая стадия капитализма (1916), в: LCW Vol. 22, pp. 185-304; [↻] [9] В. И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1915); в: LCW 21, p. 409; [↻] [10] В. И. Ленин: Конспект гегелевской науки логики (1914); в: Собрание сочинений, том 38, с. 220; [↻] [11] Карл Маркс: Капитал, том III, MECW том 37, с. 311; [↻] [12] См., например, примечание Троцкого: Колониальные и полуколониальные - и потому отсталые - страны, охватывающие, конечно, большую часть человечества, чрезвычайно отличаются друг от друга по степени своей отсталости, представляя собой историческую лестницу от кочевничества и даже каннибализма до самой современной промышленной культуры. Сочетание крайностей в той или иной степени характеризует все отсталые страны. Однако иерархия отсталости, если можно употребить такое выражение, определяется удельным весом элементов варварства и культуры в жизни каждой колониальной страны. Экваториальная Африка значительно отстает от Алжира, Парагвай - от Мексики, Абиссиния - от Индии или Китая. При общей экономической зависимости от империалистической метрополии их политическая зависимость носит в одних случаях характер открытого колониального рабства (Индия, Экваториальная Африка), в других - прикрывается фикцией государственной независимости (Китай, Латинская Америка) (Лев Троцкий: Введение, в: Harold R. Isaacs, The Tragedy of the Chinese Revolution [1938], Haymarket Books, Chicago 2009, p. xiv); [↻] [13] Pröbsting, 2013, p. 228; [↻] [14] В.И. Ленин: Конспект гегелевских лекций по истории философии; в: LCW 38, p. 256; [↻] [15] Георг Вильгельм Фридрих Гегель: Наука логики, (Перевод А.В. Миллера), Humanity Books, New York 1969, p. 826; [↻] [16] См. например, Иосиф Сталин: Октябрьская революция и тактика русских коммунистов (1924), в: Сочинения И.В. Сталина, том 6, Издательство иностранных языков, Москва 1953, с. 374-420; критику теории "социализма в одной стране" см. в: Leon Trotsky: Третий Интернационал после Ленина. Проект программы Коммунистического Интернационала: A Criticism of Fundamentals (1928), Pathfinder Press, New York 1970; см. также у того же автора: TheRevolutionBetrayed (1936), Pathfinder Press 1972; см. также Michael Pröbsting: Capitalism Today and the Law of Uneven Development: Марксистская традиция и ее применение в настоящий исторический период, в: Critique: Journal of Socialist Theory, Vol. 44, Issue 4, 2016; [↻] [17] Leon Trotsky: The Permanent Revolution (1929), Pathfinder Press, New York 1969; [↻] [18] Наш анализ и критику сталинской диктатуры см. в книге, опубликованной нашей предшествующей организацией "Лига за революционный коммунистический интернационал": The Degenerated Revolution; см. также главу II в книге Михаэля Прёбстинга: Cuba's Revolution Sold Out? Путь от революции к реставрации капитализма, RCIT Books, Вена 2013; [↻] [19] См. например, Leon Trotsky: The Revolution Betrayed (1936), Pathfinder Press 1972; [↻] [20] Наш анализ этого процесса см. в следующих документах нашей предшествующей организации: Тезисы о Горбачеве, принятые на конференции MRCI в июле 1987 года; LRCI: The Failed Coupin the USSR (август 1991 года); [↻] [21] Ханс Ван Зон, Андре Батако, Анна Креславская: Социально-экономические изменения в Восточной Украине. На примере Запорожья, опубликовано в 1998 году, переиздано в 2018 году издательством Routledge, New York 2018, стр. 164 (далее "Зон"); [↻] [22] ЮНИДО: Украина, Цели устойчивого развития. Достойный труд и экономический рост, 2019, с. 8 (далее "ЮНИДО"); [↻] [23] Анастасия Несветайлова: From 'Transition' to Dependent Development: The New Periphery in Global Financial Capitalism, in: Neil Robinson (Ed.): Reforging the Weakest Link. Глобальная политическая экономия и постсоветские изменения в России, Украине и Беларуси, Routledge, New York 2019, p. 147; [↻] [24] См. также Александр Петрик: История развития денежной системы в Украине, Банк и Кредит № 8, 2006, с. 12; [↻] [25] Цифра за 1999 год взята из: Marek Dabrowski and Malgorzata Jakubiak: The Sources of Economic Growth in Ukraine after 1998 Currency Crisis and theCountry's Prospects, Centerf or Social and Economic Research, CASEReports No. 55, Warsaw 2003, p. 9; Цифра за 2006 год взята из: Vasily Astrov and Peter Havlik: Economic Developments in the Wider Black Sea Region, in: Daniel Hamilton and GerhardMangott (Eds.): Расширенный Черноморский регион в 21 веке: Strategic, Economic and Energy Perspectives, Center for transatlantic relations, Washington, D.C. 2008), p. 123; цифры за 2013 и 2018 годы взяты из: UNIDO, p. 9; [↻] [26] Роберт С. Кравчук: Украинская политическая экономия. The First TenYears, Palgrave Macmillan, NewYork 2002, p. 14 (в дальнейшем упоминается как "Кравчук"); [↻] [27] Надя Лисовская: Товарная внешняя торговля в России, Украине и Беларуси, в: Neil Robinson (Ed.): Reforging the Weakest Link. Глобальная политическая экономия и постсоветские изменения в России, Украине и Беларуси, Routledge, New York 2019, p. 86 (далее "Лисовская"); [↻] [28] В официальной экономической статистике промышленный сектор включает, помимо обрабатывающей промышленности, строительство, добычу полезных ископаемых, электроэнергетику, нефтегазовую промышленность и т.д; [↻] [29] Всемирный банк: Индикаторы мирового развития, 2021 год, данные взяты из файла Excel; [↻] [30] Кравчук, стр. 27; [↻] [31] Marko Bojcun: Towards a Political Economy of Ukraine. Selected Essays 1990-2015, ibidem-Verlag, Stuttgart 2020, p. 158 (в дальнейшем именуется "Bojcun, 2020"); [↻] [32] ОЭСР: Обзоры инвестиционной политики ОЭСР: Украина 2016, OECDPublishing, Paris 2016, p. 37 (далее именуется "OECD 2016"); [↻] [33] Андрей Гладун, Виталий Дудин, Оксана Дутчак, Александр Кравчук, Михаил Небога, Александр Одосий, Захар Попович: Альтернативные механизмы социально-экономического развития Украины, Центр социально-трудовых исследований, Киев 2016, с. 57 (далее "Центр социально-трудовых исследований"); [↻] [34] Зон, стр. 126-132; [↻] [35] Всемирный банк: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, всего (лет) - Украина; [↻] [36] Всемирный банк: Уровень смертности, грубый (на 1 000 человек) - Украина; [↻] [37] Всемирный банк: Уровень рождаемости, общий (рождений на одну женщину) - Украина; [↻] [38] John P. Ruehl: Сколько украинских беженцев вернется домой? 14 января 2023 года; [↻] [39] ОЭСР: Maintaining the Momentum of Decentralisation in Ukraine, OECD Multi-level Governance Studies, OECD Publishing, Paris 2018, p. 50 (далее "ОЭСР 2018"); [↻]

Об эксплуатации и деформации экономики Украины империалистическими монополиями и олигархами после капиталистической реставрации 1991 года Вторая половина брошюры про экономическое положение Украины в мире. Михаэль Прёбстинг, международного секретаря Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), январь 2023 года Читать полный текст брошюры: Содержание IV. Полуколониальная деформация украинского капитализма после 1991 года 1) Олигархи: создание компрадорской буржуазии 2) Полуколониальный поставщик сырья для капиталистического мирового рынка 3) Глубоко в ловушке внешнего долга 4) Иностранные инвестиции: империалистическое разграбление Украины 5) Миграция: Украина предоставляет дешевую рабочую силу V. Украина: Зависимая страна, разорванная между великими державами на Востоке и Западе VI. Стремление России колонизировать Украину с февраля 2022 года и усилия НАТО по увеличению своего влияния VII. Путь вперед: От национального освобождения к социальной революции Приложение IV. Полуколониальная деформация украинского капитализма после 1991 года[↻] После краха сталинизма и бюрократически-плановой экономики в Украине установились капиталистические отношения собственности. Однако капитализм не рос и не мог расти "органически". Скорее, капиталистический закон стоимости был внедрен объединенной силой иностранных империалистических институтов (западных правительств, банков и корпораций) и отечественных олигархов. Результатом стало беззастенчивое ограбление и создание зависимой капиталистической экономики, в которой доминируют империалистические державы и монополии. 1) Олигархи: создание компрадорской буржуазии[↻] Как и в других бывших сталинских странах Восточной Европы, после 1991 года прокапиталистические правительства проводили неолиберальную политику приватизации. Согласно официальной статистике, к концу 1999 года на долю приватизированных предприятий приходилось около 71% промышленного производства и более 50% занятости в промышленности. [1] Процесс приватизации привел к процессу монополизации, т.е. созданию небольшого числа корпораций, контролирующих ключевые сектора экономики. К февралю 1998 года на долю 200 крупнейших предприятий Украины приходилось 90% промышленного производства. [2] В период до начала войны в феврале 2022 года правительство Зеленского пыталось продолжить и расширить процесс приватизации. В марте 2021 года украинский парламент принял закон, который отменил ранее введенный запрет на приватизацию государственных предприятий (ГП). Это последовало за принятием в 2019 году закона, который сократил количество таких предприятий, считающихся "стратегическими" и, следовательно, освобожденных от продажи. В 2020 году Украина начала процесс, который позволил бы частично приватизировать ГП, включая "Нафтогаз", "Магистральные газопроводы Украины", "УкрТрансГаз" и другие компании, задействованные в энергетическом секторе. Однако в 2021 году парламент уточнил закон, установив список из 659 таких предприятий - в основном в энергетическом, оборонном и аэрокосмическом секторах, государственной железной дороге или почтовой службе, - которые по-прежнему будут освобождены от приватизации. [3] Результатом этого процесса приватизации стало то, что, по сути, небольшая группа сверхбогатых капиталистов - так называемых олигархов - захватила наиболее ценные предприятия. Согласно недавно опубликованному исследованию неолиберального американского аналитического центра, который трудно обвинить в просоциалистических симпатиях, "100 самых богатых людей в Украине контролировали почти 25 процентов довоенной экономики Украины. Многие олигархи контролируют разросшиеся, диверсифицированные холдинги, включающие энергетические компании, горнодобывающую промышленность, металлургию и СМИ. В прошлом такое экономическое господство позволяло олигархам оказывать огромное политическое влияние через значительное финансирование некоторых политических партий." [4] Такой процесс обогащения небольшой группы новых капиталистов шел рука об руку с массовым бегством капитала и вульгарным воровством. По оценкам экономистов, объем украинского капитала за рубежом в 1996 году составил от 25 до 50 миллиардов долларов. [5] Этот процесс также отражается в своеобразных направлениях якобы "инвестиций" украинских капиталистов за границу. Согласно официальной статистике, более 90% всех иностранных инвестиций из Украины было зарегистрировано на Кипре - известном налоговом убежище и месте бегства капитала. [6] Конечно, некоторые из таких "инвестиций" за границей вернулись в виде иностранных инвестиций в Украину (явление, которое мы также наблюдали в России - так называемое "круговое движение" капитала). [7] Однако, как мы увидим ниже, объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Украине настолько превышает объем украинских ПИИ за рубежом, что очевидно, что украинские капиталисты играют лишь незначительную роль в таких "иностранных" инвестициях в их страну. Другой формой бегства капитала является специфическая форма экспорта. В весьма интересном исследовании группа прогрессивных экономистов Украины из Центра социально-трудовых исследований подсчитала количество денег, которые были тайно вывезены из страны отечественными капиталистами через так называемый "экспорт товаров". Если суммировать данные, то украинский экспорт только в такие страны-посредники, как Британские Виргинские острова, Кипр, ОАЭ, Швейцария и Ливан в 2012-14 годах и за первые 9 месяцев 2015 года достиг 83,1 млрд гривен (гривна, валюта Украины - ред.), что составляет 50% от всего экспорта товаров, из которых только эквивалент 2,57 млрд долларов (1,5%) был потреблен в этих странах. Учитывая, что это не единственные транзитные страны для украинского экспорта, можно с уверенностью сказать, что более половины экспорта товаров из Украины проходит через низконалоговые территории, а большая часть прибыли украинских экспортеров скапливается на их счетах в банках этих стран; при этом бюджет теряет значительные суммы на корпоративных налогах. [8] Как мы видим, эта небольшая группа олигархов использует свое богатство в основном не для накопления капитала в отечественной экономике, а для паразитического обогащения в зарубежных налоговых гаванях. В то же время они сыграли ключевую роль в трансформации экономики Украины таким образом, что она стала служанкой потребностей глобального капитала. Другими словами, олигархи - это украинская версия компрадорской буржуазии, которая является знакомым явлением во многих других полуколониальных капиталистических странах. Это капиталистический класс, который грабит национальную экономику и паразитически живет за счет своего украденного богатства, хранящегося в налоговых гаванях за рубежом. По своей природе олигархи тесно связаны с империалистическими монополиями. В этих отношениях они являются подчиненной частью, поскольку полностью зависят от империалистических монополий и великих держав. Это происходит в основном по двум причинам. Во-первых, они полагаются на защиту и секретность своих богатств, хранящихся в международных финансовых институтах (в основном контролируемых западными державами). Во-вторых, их прибыль в значительной степени зависит от деловых сделок, которые они могут заключить с монополиями. Наконец, следует отметить, что олигархи играют весьма влиятельную прямую роль в политике в Украине - в отличие от России и других стран бывшего СССР. Петр Порошенко, предшественник Зеленского на посту президента в 2014-19 годах, получил прозвище "Шоколадный король", поскольку был миллиардером и владельцем, среди прочего, кондитерской компании. К 2002 году было подсчитано, что 300 из 450 членов парламента были долларовыми миллионерами. Такая должность дает не только преимущество непосредственного участия в принятии законов, но и юридический иммунитет от судебного преследования - преимущество, которое нельзя недооценивать для бизнесменов, занимающихся уклонением от налогов и незаконным вывозом денег из страны! [9] Таким образом, олигархи - высший слой капиталистического класса Украины - сыграли ключевую роль в продвижении полуколониальной деформации украинского капитализма. 2) Полуколониальный поставщик сырья для капиталистического мирового рынка[↻] Ключевой особенностью капиталистической реставрации в Украине стала быстрая интеграция ее экономики в мировой рынок с доминированием империалистов. Уже к концу 1990-х годов соотношение торговли и ВВП (отражающее совокупную долю годового экспорта и импорта в объеме производства) составляло от 90 % до 110 %. Позже этот показатель стабилизировался на уровне 75-80 %. [10] Это значительно более высокая степень интеграции в капиталистический мировой рынок, чем у большинства других стран мира. Доля экспорта в ВВП удвоилась в период с 1993 по 1998 год и составила более 40 %, а в 2000 году выросла примерно до 60 %. [11] Показательно, что доля экспорта Украины в общей мировой торговле выросла с 0,3 % в 1995 году до 0,35 % в 2005 году и 0,45 % в 2011 году. В то же время доля страны в мировом ВВП составляла всего около 0,22 %. Другими словами, доля Украины в мировом экспорте была вдвое выше, чем ее доля в мировом производстве. [12] Антон Олейник, профессор канадского университета, комментирует: С середины 1990-х годов, когда президент Кучма проводил политику "шоковой терапии", Украина была одной из самых открытых экономик в мире, причем доля внешней торговли (экспорт и импорт вместе взятые) постоянно превышала объем ее ВВП. Считается, что шоковая терапия Кучмы была более радикальной и ближе к стандартам неолиберализма, чем реформы, проведенные правительством Бориса Ельцина и Егора Гайдара в начале 1990-х годов в России [13] Однако с самого начала Украина вошла в капиталистический мировой рынок как поставщик сырья и полуфабрикатов для империалистических экономик. За последние три десятилетия такое подчиненное положение даже укрепилось. В первый период ведущую роль в экспорте Украины играло промышленное сырье. Доля черных и цветных металлов увеличилась с примерно 30% в начале 1996 года до 40% к 2001 году. [14] В украинском экспорте в страны, не входящие в состав бывшего СССР, эта доля даже превышала 50%. [15] Однако впоследствии роль черной металлургии в экспорте Украины снизилась, в то время как роль сельскохозяйственных товаров возросла. В период с 2008 по 2015 год доля цветных металлов в экспорте страны снизилась с 42% до всего лишь 26%. Аналогичным образом доля промышленных товаров сократилась с 73,6% до 57,4% в период с 2008 по 2013 год. В то же время доля первичной сельскохозяйственной продукции - пшеницы, ячменя, рапса и кукурузы - увеличилась в три раза, с 12% в 2008 году до 32% в 2015 году. (См. Рисунок 2) [16] За последние несколько лет экспорт сельскохозяйственной продукции еще больше увеличился и составил приблизительно 41% от общего экспорта Украины в 2021 г. [17] Рисунок 2. Состав экспорта Украины, 1996-2015 [18] Как отмечалось, большая часть экспорта промышленных товаров - это в основном цветные металлы. ОЭСР отметила в 2018 году, что экспорт сложных производств минимален и в основном состоит из железнодорожных вагонов, частей и компонентов самолетов. [19] Это является результатом вышеупомянутого краха отечественной обрабатывающей промышленности из-за процесса приватизации и глобализации. В 2017 году по сравнению с 2013 годом экспорт железнодорожных транспортных средств сократился на 91%, а в случае с продукцией машиностроительной промышленности - на 54% [20] Антонов, знаменитый производитель самолетов, не построил ни одного самолета с 2015 года. [21] Остальные отрасли в значительной степени производят продукцию не для внутреннего рынка, а скорее на экспорт. Согласно упомянутому выше исследованию киевского Центра социально-трудовых исследований, шесть отраслей, которые в 2014 году составляли 41,9% от общего объема промышленного производства, продавали более половины своей продукции (54,3%) за границу. [22] Правда, в экономике Украины есть и некоторые современные, высококвалифицированные отрасли, такие как информационно-коммуникационные технологии (ИТ). До войны этот сектор обеспечивал до 4% ВВП, а украинская рабочая сила в сфере ИКТ занимала четвертое место в мире. Украинские эксперты создали так называемое приложение Diia, которое автоматизирует государственные услуги, такие как выдача водительских прав, учет прививок COVID-19 и паспортов, и которое также было успешно адаптировано к условиям войны (например, для поддержки беженцев и ВПЛ, а также для определения местонахождения российских военных формирований). В результате стоимость цифрового экспорта Украины увеличилась с менее чем 1 млрд долларов в год в 2011 году до более чем 6,8 млрд долларов в 2021 году, что представляет собой увеличение доли в общем объеме экспорта с 1,6% (2013 год) до чуть более 10% (2021 год). [23] Тем не менее, это остается незначительной частью экономики и торговли страны и вряд ли может вызвать мощную противодействующую тенденцию против полуколониальной деформации экономики Украины. Об этом также свидетельствует сокращение доли высоко- и среднетехнологичных компонентов в украинском экспорте в годы, предшествовавшие началу войны. (см. таблицу 4) А учитывая условия ужасной войны, гораздо более вероятно, что империалистические монополии будут привлекать украинских работников ИТ к переезду за границу в качестве мигрантов вместо того, чтобы модернизировать экономику страны. Таблица 4. Украина: Доля экспорта товаров, при производстве которых используются технологии высокого и средневысокого уровня, в общем объеме экспорта товаров, 20130-02018 (в %) [24] Хотя доля экспорта в Европейский союз значительно возросла, он также столкнулся с серьезными препятствиями, поскольку империалистические правительства стремились защитить собственную промышленность. В то же время ЕС вынудил Украину открыть свой внутренний рынок для собственного экспорта. Марко Бойчун, прогрессивный украинский академик, пишет: Украина в 1990-х годах сократила долю своей торговли с Россией примерно с 80 до 55 процентов. Но ее торговля с государствами Центральной Европы, которые вступали в ЕС, одновременно сократилась с 20 до 10 процентов, в то время как торговля со странами-членами ЕС выросла примерно с 6 до 20 процентов. (...) Структура торговых связей Украины с ЕС была неудовлетворительной, поскольку протекционистский режим ЕС препятствовал импорту из Украины тех товаров, в которых она имела конкурентные преимущества (сталь, химикаты, продукты питания, текстиль) и от которых она могла бы получать доходы для производственных инвестиций и модернизации своей экономики. Более того, доля украинского экспорта, попавшего под антидемпинговые расследования, выросла в 1990-е годы с примерно четверти до более чем трети. (...) В 1990-е годы около 60 процентов рынка розничной торговли в Украине было захвачено иностранными поставщиками избыточных и второсортных товаров, которые не могли быть проданы в странах их происхождения. [25] Тот же автор цитирует украинскую газету, которая отчаянно комментировала в 1996 году: Мы потеряли не только внешний рынок, мы почти потеряли свой собственный... В одном из киевских супермаркетов теперь продаются картофельные вареники (вареники - традиционное украинское блюдо), и они сделаны в Бруклине, Нью-Йорк! [26] Поэтому неудивительно, что состав экспорта Украины существенно изменился. Если в ЕС она экспортирует в основном первичные товары и полуфабрикаты, то импортирует в основном обработанные товары. В 2016 году экспорт Украины в ЕС состоял из цветных металлов и изделий из них (22,1% от общего объема), растительных продуктов (16,1%), минеральных продуктов (12,8%) и машин и приборов (11,5%). Напротив, Украина импортировала из ЕС в основном машины и оборудование (26,1%), затем продукцию химической и смежных отраслей (16,8%), транспортное оборудование (10,7%) и пластмассы, резину и изделия из них (7,1%). [27] Стоит отметить, что состав экспорта Украины стал, задолго до начала войны и даже до событий 2014 года, более отсталым, чем у средней полуколониальной страны. Если сравнить долю высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта Украины с другими странами со средним и низким уровнем дохода, то мы увидим следующее: в случае Украины эта доля колебалась между 2000 и 2013 годами около 5%, в то время как в среднем по странам со средним и низким уровнем дохода она составляла от 17 до 20%. [28] Многие наблюдатели в Украине критикуют превращение их страны в поставщика основных товаров для богатых стран. Экономисты Центра социально-трудовых исследований справедливо замечают: В целом, такие тенденции согласуются с общей логикой включения Украины в мировой рынок в качестве поставщика сырья, которой придерживаются последние два десятилетия. [29] Даже буржуазные экономисты в Украине отмечают такое развитие событий с большим недовольством. Олег Гаврилишин - украинский экономист, занимавший, в частности, должности заместителя министра финансов и представителя Украины в МВФ, и, что неудивительно, являющийся нескрываемым поклонником неолиберализма, - считает своим долгом сообщить: Тем не менее, нет недостатка в писаниях или прокламациях чиновников о том, что должна экспортировать Украина, с сильной тенденцией говорить о том, что слишком много экспорта с низкой добавленной стоимостью, основанного на ресурсах, и недостаточно сложной и высокотехнологичной продукции. Гончар и Бабирад-Лазунин считают, что Украина "стала аграрным приложением Европейского Союза и Российской Федерации ... [и] хотя научно-технический потенциал страны довольно высоко оценивается в международных исследованиях ... экспорт высокотехнологичной продукции очень мал". Аналогично Слепцова отмечает, что украинский экспорт имеет высокую ресурсоемкость, причем на долю железа и стали приходится более одной трети. Правительственные программы и прокламации изобилуют аналогичными ссылками, осуждая высокую долю простой, ресурсоемкой продукции с низкой добавленной стоимостью, и подчеркивая развитость человеческого капитала Украины, подразумевая, что правильная структура экспорта должна содержать гораздо более сложную продукцию. Читатели, знакомые с экономикой развития, узнают эту обычную картину, когда страны с низким уровнем дохода сводятся к экспорту сельскохозяйственной продукции или ресурсов. [30] В целом, изменения в структуре торговли Украины сделали страну прежде всего поставщиком первичных товаров и полуфабрикатов для империалистических экономик. За последние три десятилетия она заняла подчиненное положение на мировом рынке, как это характерно для капиталистической полуколонии. Как мы объясняли в нашей книге "Великое ограбление Юга", Украина, как и многие другие полуколониальные страны, в таком положении сталкивается с невыгодными условиями неравного обмена на мировом рынке, где доминирует империализм. Когда товары более развитых (империалистических) стран и товары менее развитых (полуколониальных) стран обмениваются на мировом рынке, закон стоимости позволяет империалистическому капиталу получить дополнительную прибыль за счет неравного обмена. Его более дешевые товары побеждают более дорогие товары из полуколониальных стран, заставляют последних продавать свои товары ниже их стоимости и т.д. Таким образом, более сильный (империалистический) капитал может продавать свои товары выше цены производства и при этом оставаться более дешевым на мировом рынке, чем менее конкурентоспособный (полуколониальный) капитал. Последний вынужден продавать свои товары ниже цены производства и часто остается более дорогим на мировом рынке, чем его империалистические соперники. [31] В результате более сильный (империалистический) капитал успешно присваивает часть прибавочной стоимости, создаваемой более слабым (полуколониальным) капиталом. Это означает, что неравноценный обмен служит важной основой для массового перемещения стоимости из менее капиталистически развитых стран в капиталистически более развитые. Мы повторяем, что такое развитие событий отнюдь не было "неизбежным", поскольку Украина, став независимым государством в 1991 году, не была "слабой" или "отсталой" экономикой, а обладала относительно развитой промышленностью. Превращение Украины в полуколониального поставщика сырья и полуфабрикатов (все больше из сельскохозяйственного сектора) для империалистических держав было результатом политики капиталистической реставрации. Эта политика не была "судьбой", а сознательно проводилась Великими державами, а также небольшой группой олигархов, то есть алчной компрадорской буржуазией. 3) Глубоко в ловушке внешнего долга[↻] Империалистический капитал всегда пытается получить сверхприбыль от более бедных стран через экспорт капитала. Одной из таких форм, которая приобрела огромное значение во всем мире, особенно с начала 1970-х годов, является экспорт денежного капитала в виде займов. В этом случае банки и другие финансовые институты предоставляют полуколониальным странам кредиты, за которые те должны платить огромные проценты. Таким образом, внешний долг приводит к империалистической сверхэксплуатации полуколониальных стран. В начале своего существования как независимого государства Украина не имела непогашенных внешних долгов. Однако ситуация быстро изменилась. С примерно $1,4 млрд. в конце 1992 года задолженность Украины резко возросла, достигнув пика в £12,4 млрд. в 1999 году. [32] К марту 2001 года эта цифра выросла до 14,07 млрд. долларов. В результате отношение долга к ВВП (индекс, сравнивающий уровень долга с годовым объемом производства страны) в 1999 году выросло до более чем 40%. Общий долг как процент от экспорта также увеличился, поднявшись с 43-48% в 1994-97 годах до 65-77% в 1998-2000 годах. Аналогичным образом, отношение обслуживания долга к экспорту (это показатель того, насколько страна может обслуживать свои долги за счет продажи товаров на мировом рынке) резко возросло с 1997 года. [33] Значительная часть таких кредитов поступила от иностранных капиталистов. Когда в 1996 году правительство начало предлагать казначейские векселя, иностранные инвесторы наводнили рынок казначейских векселей. К концу 1997 года на их долю приходилось 45% всех казначейских векселей. [34] Капиталисты Украины также взяли огромное количество кредитов, причем государство часто публично гарантировало такие долги (это означает, что в случае, если частный заемщик не сможет вернуть долг, государство покроет расходы). Неудивительно, что капиталисты не смогли - а зачастую даже не пытались - вернуть свои долги. Центр социально-трудовых исследований сообщает: По данным Счетной палаты Украины, менее 15 процентов компаний, взявших кредиты у иностранных кредиторов, исправно платили по ним; около трети из них даже не пытались вернуть полученные кредиты. Интересно, что подавляющая часть этой задолженности состояла из обязательств украинских компаний по оплате импортированных из-за рубежа товаров. Таким образом, государственный бюджет в итоге субсидировал иностранных производителей вместо того, чтобы помогать развитию отечественного производства. [35] В конце 1990-х годов украинское государство оказалось в гротескной ситуации, когда расходы на обслуживание (выплату процентов) и погашение гарантированных государством кредитов выросли до 31% от общей суммы долговых платежей государства, включая внутренний долг. [36] Неудивительно, что правительство оказалось не в состоянии выплатить накопившийся долг. В 2000 году общая сумма необходимых выплат только МВФ превысила все валютные резервы Национального банка Украины. Общая сумма выплат по внешнему государственному долгу в 2000 году была вдвое больше, чем годом ранее, и достигла 3,7 млрд. грн. [37] Ситуация улучшилась в 2000-х годах, так как экономика пережила период роста в течение нескольких лет. Такой рост был вызван, прежде всего, конъюнктурой мирового рынка, благоприятной для сырья, экспортируемого украинскими компаниями. Вследствие этого отношение государственного долга к ВВП снизилось, достигнув в 2007 году минимальной отметки в 12%. [38] Однако с началом Великой рецессии в 2008 году ситуация с долгом снова резко ухудшилась. Капиталисты Украины продолжали брать кредиты у иностранных финансовых учреждений, и в результате частный сектор столкнулся с общим внешним долгом в размере $104 млрд - около 108% от ВВП, достигнутого в 2009 году. Причем $43 млрд. из этой суммы составляли краткосрочные долги, подлежащие погашению в 2009 году. [39] Хуже было дальше, поскольку государственный долг Украины также быстро рос, достигнув пика в $73 млрд. в 2013 году. [40] Такое развитие событий привело к неустойчивой ситуации. В 2013 году дефицит текущего счета достиг 9,2% ВВП, а валютные резервы покрывали чуть более двух месяцев импорта. В 2014 году дефицит консолидированного бюджета превысил 10% ВВП. Вследствие этого произошло значительное обесценивание гривны. [41] После пика в 2016 году ситуация с долгом несколько улучшилась на фоне временного подъема цикла. Однако задолженность Украины оставалась очень высокой в годы, предшествовавшие началу войны в феврале 2022 года. В 2020 году долг центрального правительства составит 58,7% (после пика в 71,8% в 2016 году). [42] Согласно имеющимся данным МВФ, объем внешнего долга страны, измеряемый как доля от валового национального дохода (ВНД), вырос с 56,9% (2007 год) до 78,8% (2013 год) и 123,2% (2016 год) и составит 82,7% в 2020 году. (См. Таблицу 5) Таблица 5. Украина, запасы внешнего долга, 2007-2020 (% от ВНД) [43] В результате Украина вынуждена использовать значительную часть доходов от экспорта - примерно одну-две пятых - для обслуживания своих внешних долгов. (См. таблицу 6) Таблица 6. Украина, общее обслуживание долга (% от экспорта товаров, услуг и первичных доходов), 2007-2020 (% от ВНД) [44] Поскольку Украина попала в капкан внешнего долга, ситуация резко ухудшается в нынешних условиях войны и разрухи. Нет сомнений, что ее задолженность перед империалистическими державами и финансовыми институтами будет массово расти. [45] Хайди Чоу, исполнительный директор Jubilee Debt Campaign, указала на опасную ситуацию и на гигантские прибыли, которые собираются получить повелители денег. С момента вторжения украинские долларовые облигации, которые были выпущены в рамках реструктуризации долга в 2015 году, торговались по цене около 25 центов за доллар. Это отражает высокий риск дефолта, но также означает, что если Украина продолжит осуществлять свои долговые выплаты, западные банки и хедж-фонды могут получить прибыль в размере 300 процентов. [46] Эти цифры являются показательными и демонстрируют, что бизнес на внешнем долге очень прибылен для империалистических монополий, но очень невыгоден для людей в полуколониальных странах, которые вынуждены платить за сверхприбыли иностранных ростовщиков! 4) Иностранные инвестиции: империалистическое ограбление Украины[↻] Как уже упоминалось в предыдущей главе, империалистический капитал пытается получить сверхприбыль от более бедных стран через экспорт капитала. В то время как вывоз денежного капитала в виде кредитов является одной из форм такого вывоза, иностранные инвестиции являются еще одним важным способом присвоения прибавочной стоимости полуколоний. Учитывая наличие огромного количества рабочей силы и дешевых условий для ее эксплуатации, с одной стороны, и тенденцию к снижению нормы прибыли в своих странах, с другой стороны, империалистические монополии имеют сильный стимул для экспорта капитала в эти более бедные страны. Эти внешние рынки не заменяют и не могут заменить внутренний рынок для монополистического капитала. Но они могут стать важным источником дополнительной прибыли, что возможно, учитывая более высокую среднюю норму прибыли в этих странах. Такой вывоз капитала позволяет монополиям сочетать современную технику и технологию со значительно более дешевой рабочей силой. Таким образом, они снижают себестоимость своих товаров. Когда они продают свои товары, они могут продавать их ниже рыночной цены. Это происходит как на полуколониальном, так и на империалистическом рынке. На полуколониальном рынке они могут продавать товары по цене ниже рыночной, потому что низкооплачиваемые рабочие производят товары более эффективным, производительным способом, учитывая более современную технику, которой оснащены монополии, по сравнению с их полуколониальными капиталистическими конкурентами. На империалистическом рынке они могут продавать товары ниже рыночной цены, потому что им приходится платить гораздо меньше за зарплату рабочих в полуколониях, чем их конкурентам на империалистическом рынке. Следовательно, они получают сверхприбыль, намного превышающую среднюю, и хотя часть этой прибыли может быть реинвестирована в полуколониальные страны, значительная часть возвращается владельцам в империалистических странах. В первый период 1990-х годов вывоз иностранного капитала в форме прямых инвестиций в Украину был относительно невелик (по сравнению с иностранными кредитами, как мы видели в предыдущей главе). В конце 1998 года накопленные ПИИ на душу населения в Украине составляли едва $49, по сравнению с $1,745 в Венгрии, $822 в Чешской Республике, $595 в Польше и $102 в России. В начале 1999 года Украина накопила ПИИ на сумму всего 2,43 миллиарда долларов, что даже меньше, чем в таких крошечных странах, как Молдова, Туркменистан и Кыргызская Республика. [47] Тем не менее, иностранные капиталисты сделали важные шаги в экономике Украины. Как видно из таблицы 7, все большая доля украинских банков имела инвестиции иностранных капиталистов. Таблица 7. Количество и собственность банков в Украине, 1991-2000 [48] В течение 2000-х годов, особенно после так называемой "оранжевой революции" 2004 года, иностранные инвестиции в Украину ускорились. В период с 2000 по 2008 год приток ПИИ вырос в среднем на 43,9%, что является одним из самых высоких темпов роста в Европе. [49] В 2012 году приток ПИИ в Украину составил более 4% ВВП. [50] Соответственно, доля иностранного капитала в банках Украины выросла с 13% в 2004 году до более 50% в 2009 году. [51] Марко Бойчун пишет: К апрелю 2009 года большинство активов в семи из десяти крупнейших банков находилось в иностранной собственности. Украинские государственные банки, тем временем, владели менее чем одной восьмой банковских активов страны. Такое положение дел все больше затрудняло проведение денежно-кредитной политики Национальным банком в период бума. А во время бума, когда частный сектор задолжал более $100 млрд. иностранным кредиторам, эти частные банки надавили на правительство, чтобы оно спасло их, взяв кредит в $16 млрд. у МВФ и превратив их плохие долги в государственные обязательства. [52] После кризиса 2008-2009 годов некоторые иностранные банки ушли с украинского рынка или сократили свое участие. Таким образом, общая доля банковского капитала, принадлежащего иностранцам, снизилась, но все еще оставалась на высоком уровне 34% в 2014 году. (См. таблицу 8) [53]. Таблица 8. Структура собственности банковского сектора в %, 2008-14 [54] Таблица 9. Собственность крупнейших компаний Украины по обороту, 2012-14 [55] Учитывая низкий уровень накопления капитала в Украине, иностранные инвестиции играют значительную роль. С 2006 года ежегодный приток ПИИ составлял более 20% от годового валового накопления основного капитала в Украине. Эта доля, как отмечается в исследовании ОЭСР, опубликованном в 2011 году, выше, чем в среднем по развивающимся странам и странам с переходной экономикой (14% в 2008 году), включая Россию (15%). [56] Большая часть притока ПИИ приходится на слияния и поглощения (M&A) в финансовом секторе, горнодобывающей промышленности и металлургии, телекоммуникациях, производстве строительных материалов и пищевой промышленности. В таблице 10 представлены 15 крупнейших слияний в период 2005-2015 годов. Как мы видим, большую роль в этом сыграли российские корпорации, которые участвовали в половине этих слияний. Однако в целом страны ЕС являются основным источником ПИИ Украины, на долю которых приходится более 75% от общего объема. [57] Таблица 10. Основные иностранные сделки по слияниям и поглощениям (M&A) в Украине, 2005-2015 [58] Как мы обсуждали в других исследованиях, существуют развитые полуколониальные страны, в которых, несмотря на то, что в них в конечном итоге доминируют иностранные державы и монополии, есть внутренние корпорации, которые осуществляют значительные инвестиции за рубежом. [59] В Украине это, безусловно, не так. Некоторые украинские олигархи могут делать некоторые "иностранные инвестиции", но, как правило, это скорее форма контрабандного вывоза денег за границу. Взгляд на последние данные ЮНКТАД, как по потокам ПИИ, так и по запасам ПИИ, показывает, что любые иностранные инвестиции украинских капиталистов совершенно ничтожны по сравнению с иностранными инвестициями в Украине. (См. Таблицу 11 и 12) Приток ПИИ Отток ПИИ Таблица 11. Потоки ПИИ, Украина, 2016-2021 гг. (млн. долл.) [60] Фонд входящих ПИИ Фонд исходящих ПИИ Таблица 12. Запасы ПИИ, Украина, 2000-2021 (млн. долл.) [61] Чтобы восполнить баланс, иностранный капитал - как из Западной Европы, так и из России - играет сильную роль в экономике Украины и извлекает выгоду из дешевой стоимости рабочей силы в стране. Они присутствуют в банковском секторе, а также в нескольких производственных отраслях. В отличие от этого, реальных инвестиций украинских капиталистов за рубежом практически не существует. Тот факт, что империалистические монополии способны присваивать прибавочную стоимость Украины, еще раз подтверждает полуколониальный статус страны. 5) Миграция: Украина поставляет дешевую рабочую силу[↻] Еще одной важной особенностью Украины как капиталистической полуколонии является ее роль поставщика дешевой рабочей силы - мигрантов. Как мы уже писали в наших работах, миграция всегда была важной чертой сверхэксплуатации полуколониального мира империалистическим монополистическим капиталом. Однако этот фактор приобрел все большую актуальность с началом кризисного периода капитализма в начале 1970-х годов и, тем более, с началом глобализации. [62] По сути, так же как монополистический капитал извлекает прибавочную прибыль из полуколониального мира, происходит и присвоение дополнительной прибыли через миграцию. Империалистический капитал получает прибыль, оплачивая труд мигрантов ниже стоимости их рабочей силы несколькими способами: I) Капиталисты могут эксплуатировать мигрантов, зачастую не неся никаких расходов или неся лишь ограниченные расходы на их образование, поскольку мигранты часто получают образование у себя на родине. Стоимость товара - как указывал советский экономист-марксист Исаак И. Рубин - это не только продукт труда, непосредственно входящего в него, "но и того труда, который необходим для обучения рабочего данной профессии." [63] Таким образом, капиталист присваивает часть товарной стоимости без затрат. II) Капиталистам часто приходится не платить или платить в меньшем размере за пенсионное и социальное обеспечение мигрантов, поскольку они имеют ограниченный доступ к социальным услугам, а когда они стареют, то часто возвращаются на родину. III) Капиталисты обычно платят мигрантам зарплату, которая значительно ниже, чем зарплата рабочих из правящей страны. Капиталисты могут эксплуатировать их как более дешевую (по сравнению с местной) рабочую силу из-за их социального положения, которое характеризуется национальным угнетением. Это может быть связано с отсутствием у них прав, если они не являются гражданами империалистической страны. Это может быть связано с тем, что родной язык мигрантов не рассматривается как равный, и поэтому они находятся в крайне неблагоприятном положении на работе, в школах и во всех других сферах жизни империалистического общества. Или же их угнетают через различные формы социальной дискриминации. Эти формы угнетения характерны не только для мигрантов первого поколения, но и для мигрантов второго и третьего поколения. Исторически большая украинская диаспора существует с 19 века. Основной причиной такой массовой эмиграции были плохие условия жизни, а также национальное угнетение, которое испытывал украинский народ - как в Российской империи, так и в империи Габсбургов. Как известно, великорусский шовинизм не является изобретением Путина, а имеет свои исторические корни в царской империи. [64] Уже в конце XVIII века императрица Екатерина II писала в письме князю Вяземскому: Мы должны искоренить неприличную мысль [об украинцах], по которой они считают себя совершенно другим народом, чем этот [русский]. Малороссия, Лифляндия и Финляндия - губернии, управляемые подтвержденными им привилегиями; не следовало бы нарушать их все разом, но все же называть их иностранными (нациями) и обращаться с ними на таком основании - не просто ошибка, а чистая глупость. Эти губернии, также и Смоленская, должны быть приведены легкими этапами в такое состояние, чтобы они стали русифицированными и перестали смотреть на лес, как волки. [65] Столкнувшись с такой политикой русификации (или дискриминации в империи Габсбургов), неудивительно, что многие покинули свои дома в то время и поселились в других странах в надежде на социальный рост. По некоторым данным, украинская диаспора насчитывает до 20 миллионов человек, покинувших территорию современной Украины до обретения независимости в 1991 году. [66] Еще от четырех до семи миллионов эмигрантов покинули страну в период между 1991 и 2014 годами. По оценкам доклада ООН о международной миграции, в 2019 году за границей в качестве мигрантов проживало 5-6 миллионов украинцев. [67] Как известно, число украинских мигрантов резко возросло с начала путинского вторжения. (Подробнее об этом см. ниже). Многие украинские мигранты - как и мигранты в целом - служат в принимающих странах в качестве дешевой рабочей силы. Когда мы говорим "дешевая", мы имеем в виду, что им платят ниже стоимости их рабочей силы. Это не противоречит тому факту, что среди таких украинских мигрантов могут быть и работники ИТ с высокотехнологичными навыками. Согласно исследованию американского аналитического центра, в 2021 году число работников ИТ в Украине составит 285 000 человек, что вдвое больше, чем пять лет назад. [68] Учитывая разрушительные условия нынешней войны, можно ожидать, что западные империалистические монополии будут привлекать таких работников в качестве рабочей силы мигрантов. Огромные масштабы миграции, уже до начала войны, также отражаются в большом объеме денежных средств, которые украинские мигранты отправляют своим семьям на родину. Такие денежные переводы составили почти 10% ВВП Украины в 2020 году! [69] Наконец, следует кратко отметить, что в Украине также проживает много мигрантов. По оценкам ООН, их число составляет около пяти миллионов. Многие, но не все, рассматривают Украину как транзитную страну для миграции в Европейский Союз. [70] Большинство этих мигрантов - около 3,3 миллиона - происходят из Российской Федерации (многие из них из Чечни и других кавказских народов, страдающих от ужасных преследований со стороны путинского режима), за ними следуют 250 000 из Беларуси и 226 000 из Казахстана. [71] V. Украина: Зависимая страна, разорванная между великими державами на Востоке и Западе[↻] В предыдущих главах мы показали, как за последние три десятилетия Украина стала капиталистической полуколонией и каковы ее основные характеристики. Теперь необходимо указать на одну особенную и очень важную черту, которая определяет политическое и экономическое развитие этой страны на протяжении многих лет. Как мы уже отмечали в начале, полуколонии отличаются от колоний тем, что формально являются независимым государством. Следствием этого является тот факт, что в ряде случаев такие полуколонии подчиняются не только одному империалистическому государству, но и двум и более. Это справедливо и для Украины. Однако в данном случае это развитие приняло своеобразную форму. Причина этого заключается в том, что в Украине доминируют великие державы, которые находятся в состоянии нарастающего конфликта друг с другом: Европейский Союз и США, с одной стороны, и Россия, с другой. Хотя в прошлом эти державы сотрудничали по различным вопросам, они никогда не были интегрированы на основе долгосрочных союзов (в отличие, например, от США и Западной Европы, которые входят в НАТО и другие союзы уже более семи десятилетий). Более того, отношения между Россией и западными державами ухудшились после 2014 года и трансформировались в холодную войну с февраля 2022 года. В предыдущей главе мы показали значительную роль империалистических монополий в экономике Украины - в торговле, иностранных инвестициях, кредитах и т.д. Здесь мы более подробно остановимся на соответствующей роли западноевропейских, американских и российских корпораций. Если до 1991 года экономика Украины была тесно интегрирована с Россией, то после обретения независимости ситуация изменилась. В 1990-х годах страна сократила долю торговли с Россией с 80 до 55%. Торговля со странами Центральной Европы одновременно сократилась с 20 до 10%, а торговля со странами-членами ЕС выросла с 6 до 20%. [72] В последующие годы значимость Европейского союза еще более возросла. Однако Россия оставалась важным торговым партнером, прежде всего, для импорта энергоносителей, но также и как направление для экспорта. (См. Таблицу 13) Таблица 13. Процентная доля украинского экспорта по направлениям [73] Однако, если взять в целом государства бывшего СССР - так называемое Содружество Независимых Государств (СНГ) - мы увидим, что восточные страны оставались важными направлениями экспорта в последнее десятилетие. ОЭСР в исследовании по экономике Украины, опубликованном несколько лет назад, отметила следующее: Экспорт на традиционные рынки Содружества Независимых Государств (СНГ) в последние годы заметно снизился, и в 2015 году на ЕС приходилось более трети экспортной выручки". Однако, несмотря на продолжающийся конфликт, на долю Российской Федерации по-прежнему приходится наибольшая часть экспорта Украины - 13% в 2015 году, за ней следуют Турция (7,3%), Китайская Народная Республика (6,3%), Египет (5,5%) и Италия (5,2%). Импорт преимущественно осуществляется из стран ЕС (41% в 2015 году) и стран СНГ (28%) [74] Рисунок 3. Динамика украинского экспорта, 1996-2015 [75] Доступ на восточные рынки (Россия, Беларусь и Казахстан) стал более сложным после войны на Донбассе в 2014/15 годах, поскольку режим Путина ввел ограничения на торговлю и поездки в Украину. Вследствие этого экспорт машиностроительной продукции Украины в эти страны резко сократился в период с 2013 по 2018 год на $5 144 млн. Хотя Украина смогла увеличить экспорт таких товаров в другие страны (ЕС, Китай и США), это не могло компенсировать огромные потери на восточных рынках (+$863 млн.) [76] Аналогичную картину мы видим, когда речь идет об иностранных инвестициях. Как европейские, так и российские корпорации играют ключевую роль в экономике Украины. Марко Бойчун пишет: Российские частные инвесторы, с другой стороны, имели преимущество перед своими западными коллегами в производственных секторах. К 2008 году они уже занимали ведущие позиции в цветной металлургии, нефтепереработке и нефтехимии, мобильных телекоммуникациях, а также имели сильные позиции в черной металлургии и молочной промышленности. Кризис позволил российским инвесторам приобрести новые активы. В конце 2008 года российский государственный банк "Внешэкономбанк" приобрел 75 процентов акций проблемного "Проминвестбанка". А в январе 2010 года Внешэкономбанк поддержал успешное предложение российских частных инвесторов о приобретении контрольного пакета акций Индустриального союза Донбасса, производителя стали с большими долгами, который когда-то был одним из избранных Кучмой национальных чемпионов [77] В то же время европейские капиталисты занимали лидирующие позиции в банковском секторе. К 2008 году банки шести стран-членов ЕС владели 30% банковского капитала, а финансовые учреждения, расположенные в России, - еще 10%. [78] После кризиса 2008 года доля Европы несколько снизилась, в то время как доля российского капитала выросла до 12%. В то же время еще 6% имели формальное происхождение на Кипре, который является известным местом экспорта российского капитала, поэтому значительная часть кипрских иностранных инвестиций, скорее всего, имела российское происхождение. [79] К 2014 году доля нероссийских иностранных банков в общем объеме банковских активов снизилась до чуть более 20%, в то время как доля российских банков выросла до 16%. [80] Неудивительно, что столь мощное экономическое положение российских и европейских корпораций шло рука об руку с сильным политическим влиянием. Путинский режим использовал государственный долг Украины за поставки российского природного газа (оцениваемый в 2000 году в сумму от $1,4 млрд. до $3 млрд.), чтобы заставить украинское правительство согласиться на сделку "долг в обмен на акции" в ноябре 2000 года. Марко Бойчун пишет: Эта сделка в перспективе была направлена на обеспечение контроля российских фирм над украинскими транзитными газопроводами в Центральную и Западную Европу. Тем временем другие российские компании приобретали крупные доли или контрольный пакет акций крупных украинских предприятий: Автозаз, купивший Запорожский алюминиевый комбинат; Лукойл, купивший Одесский нефтеперерабатывающий завод, создавший совместное предприятие с Калушским НПЗ и планирующий приобрести 100 украинских автозаправочных станций; Тюменская нефтяная компания, купившая Лисичанский НПЗ и местную телекомпанию; металлургический конгломерат "Русский алюминий" приобретает Николаевский алюминиевый комбинат; "Металлы России" инвестируют в Донецкий металлургический комбинат; компании "Группа Альянс", "Альфа Нафта" и "Тат Нафта" принимают участие в приватизации Херсонского, Надвимского и Кременчугского нефтеперерабатывающих заводов соответственно. [81] Аналогичная сделка была заключена в апреле 2010 года - так называемые Харьковские соглашения. Эта сделка продлила аренду Севастополя и других крымских портов российским военно-морским силам до 2042 года в обмен на более дешевый газ. В июне того же года Верховная Рада исключила цель вступления в НАТО из стратегии национальной безопасности страны, восстановив тем самым ее внеблоковый статус. Кроме того, правительство Януковича согласилось на переговоры о более тесном сотрудничестве между газовой, оборонной, аэрокосмической и авиационной промышленностью стран. [82] Аналогичным образом западные державы использовали свое влияние, чтобы поставить Украину под свой контроль. В результате в 2008 году Украина подала заявку на интеграцию в рамках Плана действий по членству в НАТО, несмотря на незначительную поддержку этого в населении. Аналогичным образом, Украина начала переговоры с ЕС в 2012 году и заключила "Соглашение об ассоциации Европейского Союза и Украины" в 2014 году. Фактически, вопрос об ассоциации с ЕС был ключевым лозунгом правого движения "Майдан", которое призывало к свержению правительства Януковича, поскольку последний отменил переговоры с ЕС и искал аналогичное соглашение с возглавляемым Россией альянсом, который должен был называться Евразийским экономическим союзом. Такие попытки как России, так и ЕС (или США) стали важным фактором для разрушительного развития событий в Украине с 2014 года. В результате конфликта погибло не менее 10 000 человек, не менее 23 500 человек получили ранения. Около миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома. В 2014 году пророссийские силы взяли под свой контроль значительные территории Донбасса, что фактически передало контроль над их ресурсами режиму Путина. С этого момента, по оценкам, 78% промышленных мощностей в Донецке и около 84% в Луганске находились за пределами контролируемых правительством территорий (хотя Россия могла лишь ограниченно использовать свои завоевания, поскольку большая их часть была разрушена или повреждена). [83] В целом, Украина уже много лет является полуколониальной страной, раздираемой между великими державами, вовлеченными в постоянно обостряющийся конфликт. Эти державы - в основном Россия и Европейский Союз (плюс США) - пытаются как можно больше использовать ресурсы страны и в то же время подчинить ее своей сфере влияния. VI. Стремление России колонизировать Украину с февраля 2022 года и усилия НАТО по увеличению своего влияния[↻] Нападение России на Украину в феврале 2022 года открыло новую ситуацию. Это прямая попытка грубой силой подчинить себе Украину и превратить страну в колонию. Вполне логично, что эта агрессивная война мобилизовала и объединила население в сопротивлении этой опасности варварского национального угнетения. Если до начала войны среди населения востока Украины существовал русофильский сектор - который, однако, был даже меньшинством в этом регионе и, добавим, не подвергался серьезному национальному угнетению, как это любят утверждать путинисты [84], - то теперь ситуация полностью изменилась. Сегодня украинский народ полон решимости не допустить превращения своей страны в колонию российского империализма. Здесь мы не будем повторять наш анализ войны, который мы изложили в многочисленных документах. Мы ограничимся лишь подведением наиболее важных итогов войны для будущих перспектив Украины. При этом мы не имеем в виду рассуждения о всевозможных вероятных сценариях, что в любом случае было бы бесплодным предприятием. Цель этой главы - скорее очертить некоторые фундаментальные направления развития событий, которые, по нашему мнению, окажут сильное влияние на будущее страны. Как мы уже отмечали в двух недавно опубликованных статьях, несомненно, нынешняя война резко ухудшила социально-экономическое положение страны. [85] Поскольку речь идет о продолжающейся войне с неопределенной перспективой, невозможно сделать какой-либо конкретный прогноз. Однако можно с уверенностью сказать, что Украине грозит разрушительное уничтожение всего общества, которое отбрасывает страну назад в ее развитии. По расчетам Всемирного банка, в 2022 году экономика Украины сократится примерно на 35%. Большая часть инфраструктуры страны была разрушена в результате непрекращающихся российских ракетных атак и атак беспилотников, которые происходят регулярно. Хотя точную сумму ущерба оценить сложно, нет сомнений, что она гигантская. Согласно недавно опубликованным оценкам, было повреждено 40% жилья, 30% электростанций и 33% инфраструктуры, включая 305 мостов, 19 аэропортов, 57 железнодорожных станций и 24 000 километров дорог. Кроме того, Россия захватила или уничтожила 4 000 телекоммуникационных станций, 60 000 километров интернет-линий и 18 телевизионных и радиовещательных антенн. [86] Всемирный банк некоторое время назад первоначально подсчитал, что для восстановления и реконструкции Украины необходимо не менее 349 млрд. долл. Вице-президент Всемирного банка Анна Бьерде обновила эту оценку в недавнем интервью австрийской газете Die Presse и заявила, что может потребоваться от $525 до $630 млрд. [87] А другие исследования оценивают затраты на восстановление Украины до 1 триллиона долларов! Естественно, столь масштабные разрушения имеют катастрофические социальные последствия. По оценкам Всемирного банка, к концу 2023 года число украинцев, находящихся в крайней нищете, вероятно, достигнет около 50% населения! Кроме того, Национальный банк Украины сообщает, что безработица достигла 35% ко второму кварталу 2022 года. Как мы уже обсуждали в предыдущей главе, более 5-6 миллионов украинцев покинули страну в период между 1991 и 2020 годами. Нынешняя война резко увеличила это число. Согласно последним данным, с февраля 2022 года треть населения страны стала перемещенной: 6,5 млн. человек в пределах Украины и почти 8 млн. в качестве беженцев в других европейских странах. Эта цифра, скорее всего, увеличится, если разрушительная война продолжится. Хотя очевидно, что непосредственной опасностью для украинского народа является угроза жестокой оккупации и колонизации со стороны российского империализма, нельзя игнорировать опасность, исходящую от западного империализма. Финансовая и военная помощь со стороны стран НАТО - это инструменты для того, чтобы сделать страну зависимой. Очевидно, что вряд ли можно критиковать Украину за то, что она пытается получить оружие отовсюду, откуда только можно. Однако очевидно, что американский и европейский империализм пытается использовать любую форму помощи для усиления своего влияния. И, как ни стыдно, в этом им помогают буржуазные лакеи правительства Зеленского. Внешний долг, безусловно, является одним из ключевых инструментов западного империализма для усиления порабощения Украины. Хотя точные цифры задолженности страны на данный момент не ясны, нет сомнений в том, что отношение внешнего долга Украины к ВВП, скорее всего, будет расти. Учитывая масштабное разрушение экономики, Украина будет не в состоянии обслуживать свои долги перед империалистическими финансовыми институтами - даже если война скоро закончится. В такой ситуации империалистические "друзья" Киева, скорее всего, цинично воспользуются этой ситуацией и предложат сделку "долг за капитал". Это означает, что - подобно тому, что Путин навязал Украине в 2000 и 2010 годах - Украина должна будет передать права собственности на наиболее ценные сектора своей экономики. На самом деле, несколько аналитических центров в США уже начали разрабатывать планы, как они могли бы использовать сложное положение Украины в интересах западных монополий. В январе 2023 года влиятельный Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал содержательное исследование об Украине, включающее ряд рекомендаций по неолиберальным реформам, которые правительство в Киеве должно провести как можно скорее. Среди ключевых предложений исследования CSIS - приватизация оставшихся государственных банков: Чтобы украинские банки получили поддержку со стороны МВФ и решили общую проблему подотчетности по всей стране, Украина должна работать над приватизацией большей части своей банковской системы. Четыре из пяти крупнейших банков, действующих в 2020 году, принадлежали государству. (...) В целом, на эти банки приходилось 54 процента всех активов банковской системы Украины. [88] Продолжать уделять особое внимание приватизации SOE и привести их корпоративную реструктуризацию в соответствие с принципами ОЭСР для снижения уровня коррупции и повышения общей эффективности экономики. Этот шаг включает в себя полную реализацию закона, позволяющего приватизировать промышленность, принятого в 2021 году. Украина должна сделать приоритетной дальнейшую приватизацию банковской отрасли, чтобы уменьшить влияние государства на этот критически важный сектор и обеспечить рекапитализацию банковского сектора с целью сокращения объема неработающих кредитов и увеличения ликвидности для возобновления и роста бизнеса. Это, вероятно, потребует создания "плохого банка" для изъятия безнадежных долгов из системы, их урегулирования и реструктуризации. [89] Второй сектор, который американский аналитический центр считает очень ценным для западных корпораций, - это земля. Как мы указывали выше, Украина является важным производителем сельскохозяйственной продукции, и ее экспорт стал важным источником дохода. Поэтому CSIS предлагает ускорить процесс приватизации и законодательно разрешить иностранные инвестиции в этот сектор. Земельная реформа является одной из областей, на которой Украине и ее партнерам необходимо сосредоточить внимание для повышения эффективности сельскохозяйственного сектора. Примерно 27 процентов сельскохозяйственных земель Украины не имеют четкого права собственности. До войны предпринимались усилия по установлению четкого права собственности на эти земли, но с началом войны эти усилия были приостановлены. В марте 2020 года в Украине был принят закон, отменяющий мораторий на продажу сельскохозяйственных земель и устанавливающий новые правила для этого рынка. По новому закону сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не подлежат продаже, что ограничивает рынок сельскохозяйственных земель 28 миллионами гектаров земли, первоначально приватизированных в начале 1990-х годов. Согласно закону, покупка земли ограничена 100 гектарами, и до января 2024 года покупку могут совершать только физические лица. После этого юридически зарегистрированные украинские компании могут приобрести до 10 000 га земли, но продажа иностранцам остается под запретом. Даже с учетом этих ограничений, по оценкам Всемирного банка, реформы могут привлечь в сельскохозяйственный сектор до $5 млрд. новых инвестиций. [90] Авторы исследования CSIS подхватывают идею другого американского аналитического центра - Германского фонда Маршалла США (GMF) - о том, что западные империалисты должны напрямую взять на себя ответственность за восстановление Украины, что, по сути, означает взять в свои руки управление экономикой страны. GMF предлагает, чтобы: первым координатором восстановления был американец с мировым именем, чтобы использовать силу и престиж Соединенных Штатов для гарантии создания глобального альянса по восстановлению. (...). Последующие координаторы могли бы быть европейцами, отражая растущую ответственность ЕС за долгосрочный процесс. [91] Такой американский "координатор восстановления" должен "направлять усилия по реконструкции через совместный секретариат G7/EU, расположенный в Варшаве". [92] Более того, эти стратеги западного империализма предлагают, чтобы после проведения необходимых реформ Украина стала полноправным членом Европейского Союза в "сроки 10-15 лет". [93] В заключение этой главы мы скажем несколько слов о возможных сценариях будущего. Во-первых, нам кажется очевидным, что Россия может выиграть эту войну только с помощью грубой силы против в основном враждебного населения. Существуют лишь небольшие внутренние силы вроде лакеев в бывших "республиках" Донбасса, на помощь которых Москва могла бы рассчитывать. Конечно, не будет преувеличением сказать, что у России будет не больше местной поддержки для оккупации Украины, чем было у США в их колониальных предприятиях в Афганистане и Ираке в 2001 и 2003 годах. Даже если бы такой маловероятный сценарий победы России имел место, оккупационные силы немедленно столкнулись бы с массированной партизанской войной - то, что они уже испытали на горький вкус на оккупированных территориях в Донецке, Луганске, Запорожье и Херсоне. Другой возможный сценарий заключается в том, что война закончится патовой ситуацией, и страна может быть разделена на два региона: по аналогии с Северной и Южной Кореей. В этом случае мы увидим тот же сценарий, который обсуждался ранее, но только в восточном регионе Украины. В случае такого разделения также возможно, хотя и не наверняка, что силы НАТО будут размещены в западной части Украины. Изначально эти силы могут не столкнуться с такой же степенью враждебности населения, как их российские соперники, поскольку многие украинцы (ошибочно) воспринимают западные державы как союзников против российского агрессора. Однако такая позиция принятия сил НАТО на местах может быстро измениться, если эти силы - вместо того, чтобы сражаться против русских - будут служить в качестве войск для защиты лакейского правительства Зеленского (или другой марионетки). Это вполне реалистичный сценарий, учитывая условия крайней бедности, в которых придется жить украинскому народу, и тот факт, что империализм США и ЕС попытается присвоить наиболее ценные продукты Украины. Было бы неудивительно, если бы народные массы восстали против прозападного правительства в Киеве! Если Украине удастся изгнать российских захватчиков, многое будет зависеть от того, смогут ли трудящиеся воплотить эту победу в свои полномочия, то есть использовать свое оружие для экспроприации олигархов и иностранных монополий и навязывания собственного правительства. Социалисты будут отстаивать такую перспективу и работать над тем, чтобы избежать ситуации, когда массы настолько истощены войной на истощение, что пассивно принимают попытки иностранных и отечественных капиталистов и политиков украсть плоды народной победы. Это подводит нас к последнему замечанию по данному вопросу. Само собой разумеется, что пока длится война, любые серьезные усилия по восстановлению Украины с помощью западных держав иллюзорны. Однако даже если в какой-то момент удастся достичь перемирия, ситуация останется крайне нестабильной. Это не Босния после Дейтонского соглашения 1995 года, где силы НАТО и ЕС смогли заставить сербский режим Милошевича прекратить реакционную войну против боснийского народа! Следовательно, вполне вероятно, что политическая и военная нестабильность в той или иной форме сохранится в обозримом будущем. В таких условиях очень маловероятно, что западные корпорации будут осуществлять значительные инвестиции. Некоторые люди могут надеяться, что Украина сможет пережить европейскую версию экономического чуда Южной Кореи, которое произошло, несмотря на ситуацию холодной войны с северным соседом. Однако это полная иллюзия! Во-первых, империалистические и сталинистские государства смогли создать относительно стабильную ситуацию холодной войны. Соперничество между империалистическими великими державами Востока и Запада в нынешний исторический период, скорее всего, будет гораздо более хрупким и взрывоопасным. Во-вторых, и это более важно, те, кто наивно желает "южнокорейского будущего" Украины, не должны забывать, каким был ход такого развития. Южная Корея с момента своего основания в конце 1940-х годов до 1987 года была военной диктатурой, все формы массовых протестов жестоко подавлялись, а народные массы десятилетиями жили в нищете. Только после длительного периода - начиная с 1970-х годов - массивные западные инвестиции привели к некоторому повышению уровня жизни. [94] VII. Путь вперед: От национального освобождения к социальной революции[↻] В этой брошюре мы показали, что после краха сталинизма в 1991 году Украина стала капиталистической полуколониальной страной, которая подверглась сверхэксплуатации и доминированию таких великих держав, как Россия, Европейский Союз и США. Крупные монополии из этих империалистических стран грабили Украину с помощью коррумпированных олигархов - местной версии компрадорской буржуазии. В результате Украина обнищала, а ее население сократилось еще задолго до начала военного конфликта с Россией. Страна сильно задолжала международным финансовым институтам и была вынуждена открыть свою экономику для иностранных корпораций. Ее производственная база, которая была достаточно развита к концу 1980-х годов, в значительной степени сократилась в течение 1990-х и 2000-х годов. Таким образом, Украина превратилась в полуколониального поставщика сырья для капиталистического мирового рынка. Аналогичным образом, миллионы украинцев покинули страну и работают в качестве дешевой рабочей силы за рубежом. Такая полуколониальная деформация и подчинение Украины начались вскоре после того, как она стала формально независимой. Другими словами, это не результат событий, произошедших после 2014 года. В то же время очевидно, что вторжение Путина еще больше ухудшило ситуацию. Оно разрушило страну и угрожает превратить Украину из полуколонии в откровенную колонию российского империализма. Первейший долг социалистов - защищать украинский народ от вторжения Путина и, в то же время, противостоять любому вмешательству западных империалистических держав. Как мы уже говорили в первой главе, невозможно найти правильную ориентацию в бурной мировой ситуации без ясного понимания марксистской теории империализма и ее анализа отношений между государствами. Нет науки без категорий или, как однажды заметил Ленин в своих "Философских тетрадях": Понятие (познание) раскрывает сущность (закон причинности, тождества, различия и т.д.) в бытии (в непосредственных явлениях) - таков, собственно, общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. [95] РКИТ всегда подчеркивал, что для того, чтобы занять правильную позицию в классовой борьбе - а национально-освободительная война является частью такой борьбы - необходимо иметь научный анализ классового характера вовлеченных сил. В этом мы следуем марксистскому подходу, как он был разработан Лениным и Троцким, которые настаивали на важности признания классового характера государств. Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства - империалистического, колониального, рабочего - и взаимные отношения между ними, а также внутренние противоречия в каждом из них, дает возможность рабочим делать правильные практические выводы из ситуации. [96] Мы завершим эту брошюру обзором перспектив для социалистов. Мы ограничимся лишь кратким резюме, поскольку а) в центре внимания данной брошюры - анализ особого классового характера Украины и б) РКИТ уже опубликовал ряд документов по этому вопросу. 1. Во-первых, украинский народ вправе бороться с российским вторжением любыми средствами. Их война против империалистической оккупации и национального угнетения была и остается справедливой борьбой. Мы поддерживаем усилия украинского народа по получению оружия отовсюду, откуда только возможно. 2. Первейший долг социалистов всего мира - поддержать украинский народ в его борьбе. 3. Рабочие и угнетенные в Украине не должны доверять ни буржуазному правительству Зеленского, ни империализму НАТО. Они должны стремиться к созданию собственных, независимых народных советов и ополчений для ведения борьбы за национальное освобождение под их контролем. 4. Социалисты Украины должны выступать против всех форм вмешательства и прямого или косвенного господства западных держав. Они должны агитировать против любых шагов по вступлению в ЕС или НАТО. Кроме того, они должны призвать правительство списать все внешние долги. 5. Социалисты во всем мире, и в особенности в западных странах, должны вести кампанию за списание всех внешних долгов Украины. Кроме того, они должны выступать против расширения НАТО и ЕС. 6. Подлинные социалисты в России - в отличие от социал-патриотов сталинских КПРФ, РКРП и ОКП - работают на поражение "своего" правительства и на военную победу Украины. Главный враг - у себя дома! Они будут продолжать поддерживать все массовые протесты против войны и стремиться превратить их в народные восстания против путинского режима. 7. Точно так же социалисты всего мира должны поддержать антивоенное движение в России и, в частности, антиимпериалистических социалистов. 8. Стратегической целью в Украине является сочетание борьбы против российского вторжения с подготовкой независимой борьбы трудящихся против правительства Зеленского и против косвенного господства НАТО на Украине. Другими словами, социалисты должны выступать за превращение национально-освободительной борьбы в народную войну против российского империализма и независимую от западных держав и, в то же время, выступать за социальную революцию и создание рабочего и народного правительства в Украине. 9. Такое рабочее и народное правительство будет бороться против российского империализма до изгнания всех оккупационных сил. В то же время оно будет противостоять вмешательству западных держав. Оно экспроприирует олигархов и иностранные монополии. Она национализирует ключевые отрасли промышленности, услуг, финансов и сельского хозяйства под контролем трудящихся, чтобы демократически планируемая экономика могла мобилизовать все ресурсы для войны и выживания (а затем и восстановления) страны. Она поднимет знамя независимой, социалистической Украины без оккупации и олигархов! 10. Кроме того, такое рабочее и народное правительство поддержало бы борьбу трудящихся и угнетенных народов в других странах. Чеченцы в России, сирийский народ, бастующие рабочие в Великобритании и Франции, народные массы в Перу - именно эти массы, борющиеся за свои права, являются естественными союзниками украинских масс. Боссы НАТО и западные капиталисты - они всегда будут заботиться только о собственной власти и прибыли. Массы, которым нечего терять, кроме своих цепей - в Украине и во всем мире! Защитите Украину! Победить вторжение Путина! Списать внешний долг Украины! За независимую, социалистическую Украину без оккупации и олигархов! Ни российский, ни западный империализм, а международный социализм! Приложение[↻] [1] Кравчук, стр. 22; [↻] [2] Кравчук, стр. 23-24; [↻] [3] Конор М. Савой, Янина Стагун: Обеспечение экономической трансформации Украины Восстановление. январь 2023 года; [↻] [4] CSIS, стр. 13; [↻] [5] Кравчук, с. 27; [↻] [6] Центр социально-трудовых исследований, с. 113; [↻] [7] Мы обсуждали этот вопрос в нескольких работах; см. главы "Вывоз капитала и проблема "кольцевых" прямых иностранных инвестиций" и "Призрачные ПИИ": Не российская особенность, а глобальный феномен" в упомянутой выше брошюре "Особенности российского империализма"; [↻] [8] Центр социально-трудовых исследований, с. 132; [↻] [9] Олег Гаврилишин: Политическая экономия независимой Украины. Медленный старт, ложный старт и последний шанс? PalgraveMacmillan, London 2017, pp. 214-215 (далее "Гаврилишин"); [↻] [10] Гаврилишин, стр. 238; [↻] [11] Marko Bojcun: Торговля, инвестиции и долги: интеграция Украины в мировые рынки, в: Neil Robinson (Ed.): Reforging the Weakest Link. Глобальная политическая экономия и постсоветские изменения в России, Украине и Беларуси, Routledge, New York 2019, p. 53 (далее "Бойкун, 2019"); Кравчук, p. 30; [↻] [12] Гаврилишин, с. 100-101; [↻] [13] Антон Олейник: Building Ukraine From Within. A Sociological, Institutional, and Economic Analysis of a Nation-State in the Making, ibidem-Verlag, Stuttgart 2018, p. 340 (далее "Олейник"); [↻] [14] Лисовская, с. 86; [↻] [15] Там же, с. 88; [↻] [16] ОЭСР 2018, с. 49; ОЭСР 2016, с. 34; [↻] [17] CSIS, с. 17; [↻] [18] ОЭСР 2018, с. 49; [↻] [19] Там же, с. 49; [↻] [20] Sławomir Matuszak: In search of new routes. Внешняя торговля Украины после Революции Достоинства, Ośrodek Studiów Wschodnich im. Марка Карпия, Центр восточных исследований, OSW Studies Number 75, Варшава 2018, стр. 18; [↻] [21] Дэвид X. Ноак: Hardliner, Neoliberale, Oligarchen: Der fragwürdige Erfolg der Ukraine, 2. January 2023; [↻] [22] Центр социально-трудовых исследований, с. 72; [↻] [23] CSIS, с. 19; [↻] [24] ЮНИДО, с. 14; [↻] [25] Бойкун, 2020, с. 158; [↻] [26] Бойкун, 2020, с. 99; [↻] [27] Олейник, с. 344-345; [↻] [28] Центр социально-трудовых исследований, с. 71; [↻] [29] Центр социально-трудовых исследований, с. 68; [↻] [30] Гаврилишин, с. 242-243; [↻] [31] См. главы 6, 7 и 8 в Pröbsting, 2013; [↻] [32] Бойкун, 2020, с. 213; [↻] [33] Кравчук, с. 33; [↻] [34] Бойкун, 2019, с. 56; [↻] [35] Центр социально-трудовых исследований, с. 12; [↻] [36] Там же; [↻] [37] Центр социально-трудовых исследований, с. 13; [↻] [38] Центр социально-трудовых исследований, с. 15; [↻] [39] Бойчун, 2020, с. 223; [↻] [40] Марко Бойкун: Истоки украинского кризиса, в: Critique, Vol. 43, Nos. 3-4, 2015, p. 404 (в дальнейшем именуется "Bojcun, 2015"); [↻] [41] ОЭСР 2016, с. 30; [↻] [42] Всемирный банк: Долг центрального правительства (1970-2020), Украина, данные взяты из файла Excel; [↻] [43] Всемирный банк: Запасы внешнего долга (% от ВНД), Украина, Данные взяты из файла Excel; [↻] [44] Всемирный банк: Запасы внешнего долга (% от ВНД), Украина, Данные взяты из файла Excel; [↻] [45] См. об этом, например, Михаэль Пребстинг: Украина в долговой ловушке империализма, 9 июля 2022 года; [↻] [46] Heidi Chow: Время списать внешние долги Украины, 06.04.2022; [↻] [47] Кравчук, стр. 30; [↻] [48] Кравчук, стр. 257; [↻] [49] ОЭСР: Территориальные обзоры ОЭСР: Украина 2013, OECD Publishing, 2014, p. 34; [↻] [50] ОЭСР, 2016, с. 42; [↻] [51] Бойкун, 2020, с. 221; [↻] [52] Бойкун, 2020, с. 243; [↻] [53] Бойкун, 2015, с. 403-404; [↻] [54] ОЭСР, 2016, с. 138; [↻] [55] ОЭСР 2016, с. 49-50; [↻] [56] ОЭСР 2016, с. 18; [↻] [57] ОЭСР 2016, с. 50; [↻] [58] ОЭСР: Обзоры инвестиционной политики: Украина 2011, Обзоры инвестиционной политики ОЭСР, Издательство ОЭСР 2011, стр. 19; [↻] [59] ОЭСР 2016, с. 17; [↻] [60] ОЭСР 2016, с. 48; [↻] [61] См., например, нашу вышеупомянутую книгу о Греции или брошюры о Турции и Индии; [↻] [62] ЮНКТАД: Доклад о мировых инвестициях 2022, стр. 210; [↻] [63] ЮНКТАД: Доклад о мировых инвестициях 2022, стр. 214; [↻] [64] Помимо обширного анализа в нашей книге "Великое ограбление Юга" (см. выше), мы также отсылаем читателей к нашей брошюре о сверхэксплуатации мигрантов (на немецком языке): Michael Pröbsting: Marxismus, Migration und revolutionäre Integration (2010); in: Revolutionärer Kommunismus, Nr. 7. См. также статью того же автора: Миграция и сверхэксплуатация: Марксистская теория и роль миграции в нынешний период капиталистического упадка, Критика: Журнал социалистической теории, том 43, № 3-4 (2015); [↻] [65] I. I. Rubin: Очерки по теории стоимости Маркса (1928), Black Rose Books, Montreal 1990, p. 165; [↻] [66] О Путине и антиукраинском шовинизме см., например, вышеупомянутый памфлет Михаэля Прёбстинга: Putin's- Poodles (Apologies to All Dogs); [↻] [67] Цитируется по: Константин Кононенко: Украина и Россия. История экономических отношений между Украиной и Россией (1654-1917), TheMarquetteUniversity Press, Milwaukee 1958, p. 32; [↻] [68] Ирина Лапшина: Украина - эмиграция и перемещение в прошлом и настоящем, 08.07.2022, Bundeszentrale für politische Bildung, (далее "Лапшина"); [↻] [69] Международная организация по миграции ООН: Всемирный доклад о миграции 2020, стр. 26 и 281; [↻] [70] CSIS, стр. 19; [↻] [71] Paul J. J. Welfens: Вторжение России в Украину. Экономические вызовы, вопросы эмбарго и новый глобальный экономический порядок, Европейский институт международных экономических отношений, Palgrave Macmillan, Cham 2022, стр. 247; [↻] [72] Международная организация по миграции ООН: Доклад о мировой миграции 2020, стр. 88; [↻] [73] Лапшина; [↻] [74] Bojcun, 2020, p. 158; [↻] [75] Гаврилишин, стр. 239; [↻] [76] ОЭСР 2018, с. 48; [↻] [77] ОЭСР 2018, с. 49; [↻] [78] ЮНИДО, с. 15; [↻] [79] Бойкун, 2020, с. 246; [↻] [80] Бойкун, 2015, с. 403; [↻] [81] Бойкун, 2015, с. 403-404; [↻] [82] ОЭСР 2016, с. 49; [↻] [83] Бойкун, 2019, с. 54-55; [↻] [84] Бойкун, 2015, с. 405; [↻] [85] ОЭСР 2018, с. 61; [↻] [86] См. об этом, например, РКИТ: Самоопределение для Донбасса? 27 июня 2022 года; [↻] [87] Гигантское разрушение украинского общества, 12 декабря 2022 года. Все цифры в этой главе, если не указано иное, взяты из этих двух статей, где читатели также могут найти источники этой информации; [↻] [88] CSIS, стр. 14 и 19; [↻] [89] Якоб Зирм: Ukraine: "Die Entwicklung von 15 Jahren ist ausgelöscht", Die Presse, 03.12.2022; [↻] [90] CSIS, стр. 15; [↻] [91] CSIS, стр. 27; [↻] [92] CSIS, стр. 17; [↻] [93] Ronja Ganster, Jacob Kirkegaard, Thomas Kleine-Brockhoff, and Bruce Stoke: Проектирование восстановления Украины в духе плана Маршалла, Германскийфонд МаршаллаСША, сентябрь 2022 года, стр. 17; [↻] [94] CSIS, стр. 26; [↻] [95] CSIS, стр. 25; [↻] [96] См. об этом, например, брошюру Михаэля Прёбстинга: Южная Корея как империалистическая держава. 2019; [↻]

Примеры из истории РКИТ и её предшествующих организаций за последние четыре десятилетия Эссе (с фотографиями и видео) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 2 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Оглавление Введение Мальвинская война 1982 года: британский империализм против Аргентины Война в Ираке 1991 Афганская война 2001 года и последующий период западной оккупации Иракская война 2003 года и последующий период американской оккупации Палестинская освободительная борьба против сионистского апартеида и четыре войны в Газе (2008/09, 2012, 2014 и 2021 гг.) Мали 2013: Интервенция французского империализма Государственные репрессии против мигрантов-мусульман и исламофобия в Западной Европе Война России против Чечни в 1994-96 и 1999-2009 годах и последующий период оккупации Военное вмешательство России против Сирийской Революции с 2015 года Вторжение Путина в Украину с 24 февраля 2022 года Выводы Приложение: видео- и фотоархив деятельности РКИТ против империалистических войн в прошлые десятилетия Приложение Введение[↻] Мы проживем в эпоху, отмеченную империалистическими конфликтами и войнами: как против угнетенных народов, так и между великими державами. Наиболее важными примерами на данный момент являются вторжение Путина в Украину, американские оккупационные войны в Ираке и Афганистане (вплоть до недавнего времени) или продолжающаяся российская военная интервенция в Сирию. Примеры этого являются случаеми растущей напряженности и опасности полномасштабных войн между НАТО и Россией или между США и Китаем. [1] Как мы видим на примере нынешней войны в Украине, и как это неоднократно происходило в прошлом веке, эти два типа войн могут часто переплетаться. Многие представители левых реформистов и центристов левых оказались в полном замешательстве из-за этих событий. Одни отрицают империалистический характер некоторых из этих великих держав (например России [2] и КНР [3]). Другие оппортунисты не признают следствий такого анализа. Многие группы ограничиваются повторением известного лозунга против империалистической войны, "Главный враг у себя дома!", но воздерживаются от какой-либо четкой позиции в отношении войн и конфликтов за пределами своей страны. [4] Результатом всего этого является то, что их позиции характеризуются неспособностью защитить угнетенные народы от империалистической агрессии (например, Украину против России), социал-империалистическими уступками правящему классу или пацифистской пропагандой. [5] Здесь мы не будем повторять наш анализ войны в Украине или кризиса в Тайваньском проливе. Мы также не собираемся вновь излагать нашу критику социал-империалистов и оппортунистов. И в том, и в другом случае мы отсылаем читателей к литературе в соответствующих сносках. Вместо этого мы хотим представить здесь обзор борьбы РКИТ (а также ее предшествующей организации) в империалистических странах против войн, которые вел "собственный" правящий класс за последние четыре десятилетия. Мы покажем то, что, в отличие от ревизионистов, наши товарищи, живущие в империалистических стрнах, заняли четкую и принципиальную позицию революционного пораженчества против "своего" правящего класса. Они встали на защиту полуколониальных стран, подвергшейся империалистической интервенции, а также выступили за их разгром. Естественно, наша защита угнетенных народов не включала в себя никакой политической поддержки (мелко-)буржуазных лидеров, стоящих во главе этой борьбы. Более того, РКИТ (и её предшествующие организации) смогла противостоять как "своему" правящему классу, так и правящим классам других великих держав. Наша борьба против империалистической агрессии никогда не была мотивирована буржуазным геополитизмом, то есть вульгарным антиамериканизмом или русофобией, а скорее марксистскими принципами антиимпериализма. Из соображений удобства мы ограничимся в каждом случае наших исторических примеров кратким изложением нашей позиции (со ссылками на более развернутые материалы) и приведем несколько примеров нашего вмешательства в антиипериалистические движения. Мы также представим ряд примеров в приложении к данному эссе (в случае войн до 2003 года это возможно лишь в ограниченной степени по техническим причинам). Опять же, из соображений удобства, мы вынуждены ограничиться одним или двумя примерами в каждом случае. Мальвинская война 1982 года: британский империализм против Аргентины[↻] Во время войны между полуколониальной Аргентиной и британским империализмом за Мальвинские острова в 1982 году, наша предшествующая организация, ещё революционная на тот момент британская организация Workers Power, призывала к поражению британского империализма и победе Аргентины. Наши товарищи заявили в своей газете на первой странице: "Война Британии против Аргентины требует только одного ответа: "Главный враг в собетсвенной стране". Мы признаем абсолютное право Аргентины на возвращение Мальвинских островов. Мы осуждаем империалистическую авантюру Великобритании в Южной Атлантике, мы стоим однозначно за ее провал, то есть за поражение британского империализма".[6] Наши товарищи участвовали в антивоенных протестах и выступали за такую недвусмысленную антиимпериалистическую линию. В отличие от них, британские левые реформисты и центристы (почти все без исключения) полностью провалили этот исторический тест и отказались защищать Аргентину от британского агрессора. Особенно позорную позицию заняла КРИ во главе с Тедом Грантом и Питером Тааффе. Эти социал-империалисты (от которых впоследствии отделились ММТ Алана Вудса и ИСА, не отступая от программного метода) прямо выступили даже против выдвижения требований вроде "остановить войну" или "вывести флот"! [7] Война в Ираке 1991[↻] Наше движение заняло такую же непримиримую антиимпериалистическую позицию во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году. В тот момент почти все империалистические державы, с согласия горбачевского режима сталинистского СССР, собрались для нападения на Ирак. С самого первого момента мы призвали к защите Ирака и выступили за разгром порочного союза империалистических великих держав. В то же время мы не оказывали политической поддержки режиму Саддама Хусейна, буржуазной военной диктатуре. В своих публикациях мы утверждали: "Победа Ирака стала бы ударом по империализму. Она ослабит мировое господство империалистов и сорвет их планы по созданию нового, репрессивного мирового порядка. Вот почему долг интернационалистов рабочего класса: сделать все возможное, чтобы добиться победы Ирака в этой войне". [8] Вооруженные такой антиимпериалистической программой, мы бросились в антивоенное движение уже осенью 1990 года, когда США и их союзники начали собирать свои силы в районе Персидского залива. Когда упали первые бомбы, на обложке газеты нашей британской секции большими буквами было написано "Защитить Ирак - победить империализм!" [9] Наша австрийская секция сделала то же самое. В обеих странах мы играли активную роль в антивоенном движении. В Австрии мы создали единый фронт с другими социалистами и прогрессивными арабскими националистами, который стал левым крылом в антивоенном движении и организовывал собственные митинги. В отличие от революционных марксистов, сталинисты, а также многие центристы в западных центрах не выступили за военную победу Ирака. Многие ограничились требованием прекращения войны и призывом к миру. Это было высказано вместо призыва к поражению империалистического зверя. [10] Афганская война 2001 года и последующий период западной оккупации[↻] Когда осенью 2001 года западные империалисты собрали свои силы для вторжения в Афганистан, мы с самого начала заняли однозначную позицию в защиту этой полуколониальной страны и за поражение великих держав. Естественно, мы не оказывали никакой политической поддержки реакционным силам Талибана. Как и во время предыдущих войн, мы заявляли в своих листовках и на обложках наших газет: "Защитить Афганистан - победить империализм![11] В своих публикациях мы утверждали: "Мы должны четко заявить, что в этой войне мы хотим видеть империалистическую коалицию побежденной, а это означает поддержку любого афганского военного сопротивления против империализма, включая сопротивление талибов". Мы участвовали в антивоенном движении в Западной Европе. Однако, выступая за военную защиту управляемого талибами Афганистана, мы были практически одиноки и столкнулись с рядом реакционных нападок со стороны реформистских и центристских сил, которые поддались давлению социал-империалистизму и исламофобии. Однако в Австрии нам удалось наладить связи с группами молодых мигрантов, в основном из Турции, и совместно включиться в антивоенные демонстрации (к досаде западных оппортунистов). Очевидно, что наша линия непримиримого антиимпериализма гораздо больше импонировала этим группам, связанным с низшими слоями рабочего класса, чем западным левым, традиционно зараженным высокомерными империалистическими предрассудками академического среднего класса и рабочей аристократии.[12] Позже, после оккупации страны США и их союзниками, мы поддерживали растущую партизанскую борьбу и призывали к изгнанию захватчиков-янки и их европейских союзников. [13] Иракская война 2003 года и последующий период американской оккупации[↻] Война против Ирака со стороны США в 2003 году, а также последующая оккупация, сыграли важную роль в работе организации-предшественника РКИТ в то время. И снова наши товарищи в европейских империалистических странах выступили за поражение агрессоров-янки и военную защиту Ирака. Заголовок нашей газеты в Великобритании гласил: "Отбить атаку США и Великобритании! Мы говорим "Победа Ираку!". Наши австрийские товарищи незадолго до начала войны утверждали в своих публикациях: "Антивоенное движение, которое должно быть создано, не должно занимать нейтральную позицию, оно должно занять чью-то сторону. Встать на сторону жертв империализма, на сторону угнетенных и эксплуатируемых, на сторону тех, кто стоит на пути жадных до прибыли американских корпораций. Вот почему мы призываем к немедленному выводу всех империалистических войск с Ближнего Востока и к немедленному прекращению санкций. Если начнется война, мы встанем на сторону полуколониальной страны. За поражение империализма и за победу Ирака!" [14] На основе такой тактики мы включились в антивоенное движение. Наша практическая деятельность была направлена на работу с молодежью, и в Австрии мы играли центральную роль в организации забастовок учащихся против войны. Когда 20 марта 2003 года США начали вторжение, мы помогли организовать такую забастовку в Вене, которая вывела на улицы несколько тысяч молодых людей. Мы работали над созданием альянса с другими левыми силами, а также с группами мигрантов, которые организовали ряд митингов и демонстраций в последующие годы. Нашей самой важной деятельностью в этом отношении было проведение массовых протестов против визита тогдашнего президента США Джорджа Буша в Австрию 21 июня 2006 года. В этот день утром мы возглавили массовую забастовку учащихся в Вене, в которой приняли участие тысячи молодых людей, а вечером около 20 000 человек вышли на улицы. (См. фотографии и видео в приложении). Наша последовательная антиимпериалистическая линия вызвала массовую поляризацию внутри антивоенного движения в Австрии, поскольку реформистские и большинство центристских сил выступили против нашей линии по защите Ирака. В рамках широкого единого фронта, организовавшего протесты против визита Буша, наш левый альянс, занимавший антиимпериалистическую позицию, настаивал на том, чтобы среди выступающих на демонстрации были и сторонники защиты Ирака (включая автора этих строк). Это оказалось неприемлемым для реформистов, и, как следствие, движение раскололось на две части. В результате в этот день у нас была общая демонстрация, но с двумя отдельными митингами в начале и в конце. Палестинская освободительная борьба против сионистского апартеида и четыре войны в Газе (2008/09, 2012, 2014 и 2021 гг.)[↻] На той же основе марксистского антиимпериализма мы поддерживали сопротивление Хезболлы против израильского вторжения в Ливан в 2006 году, а также сопротивление ХАМАСа в Газе в четырех войнах (2008/09, 2012, 2014 и 2021). Несмотря на нашу политическую критику мелкобуржуазного исламизма, мы выступали за безоговорочную защиту палестинского (а также ливанского) народа против сионистского государства. [15] Наши товарищи в оккупированной Палестине, Международная социалистическая лига (ISL), которая присоединилась к РКИТ весной 2013 года, имеют большой опыт отстаивания пораженческой позиции в отношении сионистского-апартеидного государства и поддержки национально-освободительной борьбы палестинского народа. Товарищ Йосси Шварц, многолетний лидер ISL и еврейский антисионист на протяжении более пяти десятилетий, уже трижды сидел в тюрьме за свою антисионистскую деятельность. Задолго до того, как товарищи из ISL познакомились с РКИТ, они заняли антиимпериалистическую позицию и порвали с теми силами, которые приспосабливались к сионизму (как, например, ММТ Алана Вудса). [16] В статье, опубликованной в начале четвертой войны в Газе в мае 2021 года, наш товарищ Йосси Шварц призвал: "Победа палестинской борьбы! За военное поражение Израиля! За полнейшее возобновление арабской революции!". [17] Наши товарищи в империалистическом Европейском Союзе, давнем сторонник сионистского режима апартеида, отстаивали ту же линию безоговорочной поддержки палестинского народа. В Австрии мы на протяжении многих лет сотрудничали с мусульманскими и арабскими общинами мигрантов и совместно организовывали многочисленные демонстрации. [18] Наша работа в Австрии привлекла довольно много внимания СМИ. [19] В приложении мы приводим несколько ссылок на видеозаписи выступлений товарищей из РКИТ на подобных мероприятиях. Тесная связь европейских империалистических государств и Израиля привела к неоднократным попыткам преследования антисионистских активистов. Среди них было несколько товарищей из РКИТ, в том числе и автор этих строк. [20] Такое чрезвычайное давление со стороны империалистического государственного аппарата привело к оппортунистической капитуляции больших секторов реформистов и центристов. Хотя они обычно выступают более или менее против угнетения палестинского народа на словах, они отказываются встать на сторону исламистского ХАМАСа, который является самой мощной силой в рядах палестинцев и который играл ведущую роль во всех войнах в Газе. В результате эти капитулянты перед сионизмом не призывают к военной обороне Газы и даже осуждают последовательных антисионистов вроде нашей австрийской секции как "антисемитов"! Были даже случаи, когда эти твари (в частности, так называемые "антинемцы") пытались физически напасть на наше движение. В частности, они напали на нашу первомайскую демонстрацию в Вене в 2016 году. [21] Кроме того, они пытались напасть на Медину Гунич, лидерку РКИТ, а также на других товарищей! Этот же аргумент использовала сталинская "Коммунистическая" партия Австрии для изгнания нас с их ежегодного фестиваля. [22] Мали 2013: Интервенция французского империализма[↻] На основе своей антиимпериалистической программе, РКИТ также выступала против военной интервенции французского империализма в Мали. В этом время возглавляемое исламистами повстанческое движение бросило вызов его прокси-правительству Франции в январе 2013 года. Мы призвали к поражению европейских захватчиков и осудили Французскую коммунистическую партию, которая отказалась выступить против этой интервенции. В заявлении, опубликованном в то время, мы сказали: "РКИТ призывает международное рабочее движение мобилизоваться против империалистической интервенции в Мали! Мы призываем к разгрому империалистических войск и союзной им правительственной армии Мали! В традициях Коммунистического Интернационала времен Ленина и Четвертого Интернационала Троцкого мы поддерживаем военную борьбу колониальных народов против империалистических сил и их союзников, ни в коем случае не поддерживая политику исламистов и буржуазных националистов. Давайте превратим Мали в еще один Афганистан для империализма!". [23] В Австрии наши товарищи выступили инициаторами создания единого фронта с другими организациями, которые провели небольшой митинг перед посольством Франции в январе 2013 года. В своей речи мы призвали к поражению французского империализма и военной победе сопротивления. (См. видео в приложении) [24] Государственные репрессии против мигрантов-мусульман и исламофобия в Западной Европе[↻] Мы также хотим кратко упомянуть о нашей борьбе против государственных репрессий мигрантов-мусульман и исламофобии в Западной Европе. Хотя сама по себе она не является империалистической войной, исламофобия тесно связана с военным вмешательством великих держав в мусульманские страны в последние два десятилетия (например, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия, Чечня, Мали, Сомали). РКИТ всегда защищала демократические права мигрантов-мусульман. Хотя мы не поддерживаем индивидуальные террористические действия, мы подчеркиваем, что такие действия являются результатом систематического угнетения мусульманских меньшинств, а также империалистического крестового похода в мусульманских странах. Когда осенью 2020 года в мусульманском мире возникло глобальное движение бойкота против империалистической Франции в результате безобразной поддержки правительством Макрона расистских карикатур Charlie Hebdo, мы немедленно заявили о своей поддержке. "РКИТ решительно приветствует массовые протесты и народное движение бойкота против империалистической и исламофобской Франции. Макрон должен получить урок! Важно создать широкое международное движение солидарности рабочих и народных организаций - мусульманских и немусульманских. Такое движение должно организовать эффективную поддержку сестер и братьев во Франции и других европейских странах, которые в настоящее время сталкиваются с условиями жестких репрессий со стороны государства и СМИ. Такое движение также должно организовать эффективную кампанию по бойкоту французских товаров. Оно также должно организовать массовые акции против империалистической агрессии Парижа в Восточном Средиземноморье, а также в Северной и Западной Африке. Кроме того, оно должно заявить о своей поддержке чеченского народа, который переживает ужасный режим оккупации со стороны российского империализма. Наконец, социалисты Франции должны попытаться связать антирасистскую деятельность с протестами против антидемократических репрессий правительства Макрона (под предлогом COVID-19), а также с протестами против неолиберальных атак (например, с движением "Желтые жилеты")" [25] Наша австрийская секция имеет давнюю репутацию защитников мусульманских мигрантов от подобных реакционных нападок, и о нашей деятельности неоднократно сообщалось в различных международных СМИ.[26] Войны России против Чечни в 1994-96 и 1999-2009 годах и последующий период оккупации[↻] Как мы уже говорили в начале этой работы, наша борьба против войн США и их европейских союзников никогда не была обусловлена вульгарным антиамериканизмом, а скорее марксистскими принципами антиимпериализма. Поэтому товарищи в Европе выступали не только против войн западных великих держав, но и против войн, которые вел российский империализм. [27] Когда Россия дважды вторгалась в Чечню (в 1994-96 и в 1999-2009 годах), мы безоговорочно поддержали героический чеченский народ и призвали его к победе. [28] В "Открытом письме чеченскому народу" РКИТ заявила: "Мы шлем вам приветствие от имени РКИТ. Мы решительно осуждаем российский империализм! Мы поддерживаем вашу борьбу за свободу и национальное самоопределение! (...) По нашему мнению, чеченский народ может быть свободным только в том случае, если ни одна империалистическая Великая Держава (ни Россия, ни США, ни ЕС) не будет доминировать на Кавказе и ни одна группа богатых эксплуататоров не будет править вами. Мы считаем, что будущее свободы тесно связано с борьбой за международное равенство людей и социализм". Поэтому наши товарищи в Австрии уже несколько лет тесно сотрудничают с сообществом чеченских мигрантов и неоднократно выступали на их митингах солидарности. (См. фото и видео в приложении) [29] Точно так же и наши товарищи в России занимают ту же позицию безоговорочной защиты освободительной борьбы чеченского народа. [30] Военное вмешательство России против Сирийской Революции с 2015 года[↻] РКИТ придерживается одного и того же подхода с самого начала военной интервенции России в Сирию. Мы поддерживаем освободительную борьбу сирийского народа против тирании Асада, а также против его хозяина Путина. [31] Нашу линию можно резюмировать в следующей выдержке из одного из наших заявлений, опубликованных вскоре после начала российской военной интервенции в 2015 году: "Социалисты как в Сирии, так и на международном уровне должны сплотиться для поддержки Сирийской Революции и борьбы повстанцев против Асада, а также против реакционной салафитско-такфирской ДАЕШ. РКИТ поддерживает сопротивление повстанцев против всех империалистов, как русских, так и американских, британских и французских. В то же время социалисты должны бороться против политической программы повстанческого руководства. Жизненно важно поддерживать все шаги по укреплению местных структур самоуправления. Крайне важно создавать местные советы и ополчения, чтобы сломить власть мелкобуржуазных милитаристских исламистских и светских фракций над революцией. Это единственный путь к продвижению в борьбе за рабоче-крестьянскую республику в Сирии и социалистическую федерацию на Ближнем Востоке. В любой возможной конфронтации между российскими и западными военными силами революционеры не должны поддерживать ни одну из сторон, но должны выступать против обеих, поскольку и те, и другие являются реакционными империалистами и врагами сирийской революции". [32] Наши австрийские товарищи установили тесные связи с сообществом сирийских мигрантов с самого начала революции в марте 2011 года. С тех пор мы участвовали в многочисленных акциях солидарности и выступали на их митингах. (См. фотографии и видео в приложении) [33] Вторжение Путина в Украину с 24 февраля 2022 года[↻] Поскольку за последние месяцы мы достаточно подробно изложили позицию РКИТ в отношении войны в Украине в наших публикациях, здесь мы ограничимся лишь несколькими словами. [34] Именно такие принципы интернационализма и антиимпериализма заставили РКИТ выступить против всех империалистических держав - как на Западе, так и на Востоке. Именно на этой основе мы с самого начала защищаем украинский народ против путинского вторжения, выступая как против НАТО, так и против российского империализма. Именно на этой программной основе мы (со)организовали три конвоя солидарности - вместе с организацией чеченских мигрантов в Австрии и с Международной рабочей сетью солидарности и борьбы - для доставки гуманитарной помощи украинскому народу. Два наших делегата приняли участие в международной конференции, состоявшейся во Львове (Украина) на Первое мая этого года. (См. фотографии и видео в приложении). [35] Основываясь на таких принципах последовательного интернационализма и антиимпериализма, РКИТ с начала войны удалось значительно расширить сотрудничество с марксистами в России. В результате этой работы мы смогли недавно объединиться с товарищами из "Социалистической тенденции". [36] Наши товарищи в России придерживаются того же принципиального подхода последовательного интернационализма и антиимпериализма, которого в последние десятилетия придерживались товарищи РКИТ в Западной Европе и оккупированной Палестине. Российские революционеры, как и их западные товарищи, встают на сторону угнетенных народов, подвергшихся нападению "своего" империализма, и выступают за поражение "своего" правящего класса. [37] Выводы[↻] В этом эссе мы подробно изложили позицию революционеров из империалистических стран по отношению к реакционным войнам, которые ведет их "собственный" правящий класс против угнетенных народов. Мы показали это на основе опыта РКИТ (и предшествующих организаций) и её позиции в самых важных империалистических войнах последних четырех десятилетийЖ Мальвинская война 1982 года, Иракские войны 1991 и 2003 годов (и последующий период оккупации), Афганская война 2001 года (и последующий период оккупации), освободительная борьба палестинцев против сионистского государства апартеида и четыре войны в Газе (2008/09, 2012, 2014 и 2021), военная интервенция Франции в Мали в 2013 году и государственные репрессии против мигрантов-мусульман в Западной Европе. Кроме того, опираясь на опыт РКИТ, мы показали, что революционеры в Западной Европе выступают не только против "своего" империализма, но и против других великих держав, ведущих реакционные агрессивные войны против угнетенных народов. В качестве примера мы привели нашу борьбу против реакционных войн российского империализма (Чечня 1994-96 и 1999-2009, Сирия с 2015 года и нынешняя война в Украине). Мы гордимся тем, что наши товарищи в России разделяют тот же подход, последовательно выступая против "своей" империалистической буржуазии, а также буржуазии западных стран. В нашей борьбе против империалистических войн товарищи РКИТ в Западной Европе сочетали теорию и практику: слова и дела. Мы продвигали наш анализ и тактику через все формы пропаганды и агитации. В то же время, мы включались в антивоенные движения, помогали создавать объединенные фронты с другими силами и, по возможности, налаживали тесное сотрудничество с организациями мигрантов из регионов, подвергшихся империалистическому нападению. Во всех этих конфликтах и войнах наша политика основывалась на марксистских принципах интернационализма и антиимпериализма. Эти принципы можно кратко суммировать следующим образом: 1. В реакционной войне империалистической державы против угнетенного народа революционеры выступают за военное поражение первой и победу второго. Из такой позиции следует, что мы также поддерживаем все формы практической помощи угнетенному народу в такой войне (включая поставки оружия). 2. Революционеры в империалистических странах не должны оказывать никакой поддержки "своему" правящему классу и его военным, политическим, экономическим или идеологическим военным действиям. В то же время они должны в равной степени выступать против любой другой империалистической державы и ее агрессивных войн. Следовательно, мы не оказываем никакой поддержки политике Великих Держав, даже если она тактически встает на сторону угнетенного народа (в надежде расширить сферу своего влияния за счет соперника). 3. Наша поддержка освободительных войн угнетенных народов не включает в себя политическую поддержку нереволюционного руководства, которое обычно находится на вершине такой борьбы (часто это мелкобуржуазные или буржуазные националистические и/или исламистские силы). Мы выступаем за создание органов самоорганизации и самоуправления, таких как рабочие и народные советы и ополчения. 4. Наша последовательная защита угнетенных народов против империалистической агрессии является существенной частью нашей борьбы за социализм. Невозможно двигаться к социализму, не выступая против всех форм национального угнетения и империалистической сверхэксплуатации. Невозможно двигаться к социализму, не ослабив и не победив империалистические державы. Невозможно двигаться к социализму, не используя все и каждый конфликт, который может помочь продвижению борьбы рабочего класса и угнетенных народов. 5. Эти принципы интернационализма и антиимпериализма ставят товарищей РКИТ совершенно противоположно большинству реформистов и центристов сил в империалистических центрах за последние десятилетия. Почти никто из этих оппортунистов не пошел дальше пацифистской оппозиции войнам или абстрактного осуждения империалистической агрессии. Почти никто из них не осмелился выступить за победу военной борьбы угнетенных народов и поражение великих держав. Почти никто из них не смог, или даже не захотел, обратиться к организациям мигрантов угнетенных народов и совместно работать с ними. Широкая пропасть между марксизмом и оппортунизмом не ограничивается миром теории и программы - она также существует в практической борьбе. Подытожим наши принципы в нескольких словах: С освободительной борьбой угнетенных народов - всегда! С (мелко-)буржуазным руководством угнетенных народов - иногда, когда они противостоят империалистическому агрессору! С любой из великих держав – никогда! Приложение: видео- и фотоархив деятельности РКИТ против империалистических войн в прошлые десятилетия[↻] Подборка титульных страниц газеты Workers Power (Великобритания) во время империалистических войн[↻] Подборка титульных страниц выпусков газеты ArbeiterInnenstandpunkt (Австрия) во время империалистических войн Протесты против войны в Ираке 2003 г. и последующего периода оккупации под руководством США[↻] Демонстрации поддержки освободительной борьбой Палестины[↻] Протест против французского военного вмешательства в Мали (январь 2013 г.)[↻] Долой притеснение мигрантов-мусульман в Европе - нет исламофобии![↻] Солидарность с чеченским народом против русского угнетения[↻] Солидарность с сирийским народом против военной интервенции России[↻] Солидарность с борбой украинского народа против путинского вторжения[↻] #империализм #исламофобия #Аргентина #Афганистан #Мали #Ирак #Сирия #Чечня #Россия #ЕС #США Приложение[↻] [1] Позицию РКИТ по кризису в Тайваньском проливе см: Тайвань: Визит Пелоси может спровоцировать войну между США и Китаем. Долой обе империалистические великие державы, за политику революционного пораженчества! 1 августа 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/; см. также: Грядущая межимпериалистическая война на Тайване. Революционный разгром против обеих великих держав - США и Китая! 10 октября 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/; Michael Pröbsting Китай: Империалистическая держава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Брошюра РКИТ, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/.[↻] [2] Смотри 12 и 13 часть книги Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/. [↻] [3] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. обэтом, например, книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. об этом книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. обэтом, например, книгуМихаэляПрёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. обэтом, например, книгуМихаэляПрёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.[↻] [4] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и ее превращении в империалистическую державу. См. об этом, например, несколько брошюр Михаэля Прёбстинга: Особенности российского империализма. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 года, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи - ответ нашим критикам, 18 марта 2014 года, в: Революционный коммунизм № 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; Россия: Империалистическая держава или "негегемонистская империя в зачаточном состоянии"? (Ответ Клаудио Кацу), New Politics, https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; Российский империализм и его монополии, в: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/ (этожеэссебылопереизданов International Viewpoint, 21. April 2022, https://internationalviewpoint.org/spip.php?article7618); Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее "сопоставима с Бразилией и Ираном", 30 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. [↻] [5] Мы опубликовали ряд статей, в которых критически рассматривается оппортунистическая политика различных групп. Эти статьи можно найти на специальной странице нашего сайта, посвященного войне на Украине: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ [↻] [6] Workers Power, No. 32, May 1982, p. 1. Выпуск газеты можно скачать здесь: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm; see also: Workers Power: Arguments on the Malvinas, in: Workers Power, No. 32, May 1982, p. 1&3, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_4 [↻] [7] См. в главах 12 и 13 книги Михаэля Пребстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/. [↻] [8] См. статью Михаэля Пребстинга: Am Beispiel des Iraks: Anti-Imperialistische Strategie und Taktik, ArbeiterInnenstandpunkt (October 1990); by the same author: Kampf dem Imperialismus! Verteidigt den Irak!, in: ArbeiterInnenstandpunkt Nr. 32 (January 1991); Stoppt den imperialistischen Massenmord!, in: ArbeiterInnenstandpunkt Nr. 33 (February 1991); Workers Power (Britain): Working class action to defeat imperialism – Victory to Iraq! (1991), http://www.fifthinternational.org/content/working-class-action-defeat-imperialism-victory-iraq [↻] [9] Workers Power, No. 139, February 1991, p. 1. Выпуск газеты можно скачать здесь: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm [↻] [10] См. 12 и 13 главу книги Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. [↻] [11] Компиляцию документов по войне в Афганистане с 2001 года см. https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/afghanistan-invasion-2001/ (версия на английском языке) и https://www.thecommunists.net/home/deutsch/us-krieg-vs-afghanistan-2001/ ( на немецком). Выпуск газеты британскойсекции можно скачать здесь (Workers Power No. 257-259, October – December 2001): https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm. [↻] [12] См. 12 и 13 главу Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. [↻] [13] См. Компиляцию документов о поражении США в Афганистане здесь, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/ [↻] [14] Michael Pröbsting: Bush führt Krieg für Weltherrschaft und Öl – Erklären wir Bush den Krieg! In: ArbeiterInnenstandpunkt Nr. 125 (2003), (наш перевод) [↻] [15] Мы выпустили ряд заявлений о войне в Секторе Газы. Документы по четвертой войне в Газе, включая подстраницу сайта нашей секции в Аргентине “Convergencia Socialista”: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-fourth-gaza-war-has-begun/. Заявление по предудщим войнма в Секторе Газы RCIT: Israel Starts Ground Offensive: Defend Gaza! Defeat Israel’s War! Support the Palestinian Resistance! For a Workers’ and Popular International Campaign to Boycott Israel! Down with the Regimes which Collaborate with Israel! For a Free, Red Palestine! 22.7.2014, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/joint-statement-defend-gaza/; RCIT: New Wave of Israeli terror against Gaza: Support the Palestinian Resistance! Defeat the Zionist killing machine! 15.11.2012, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/defend-gaza/. [↻] [16] См. The ISL’s Break with the IMT, August 2009, https://the-isleague.com/isl-imt-split/ [↻] [17] Yossi Schwartz: A Jewish Anti-Zionist in Israel Says: For Military Victory of Gaza against Zionist Apartheid! Internationalist Socialist League (Секция РКИТ в оккупированной Палестине) 11 May 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/a-jewish-anti-zionist-in-israel-says-for-military-victory-of-gaza-against-zionist-apartheid/ [↻] [18] За время нашей активности по поддержке палестинского народа набрились многочисленные сообщения. Здесь мы ограничимся одним отчетом о каждой из трех последних войн. В приложении вы также найдете фотографии и видео о нашей деятельности во время первой войны в Газе в 2008-2009 гг. RKOB: Vienna/Austria: Mass Demonstration in Solidarity with Palestine, 12 May 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-fourth-gaza-war-has-begun/#anker_3; Austria: Rally in Solidarity with Gaza on 13.7.2014! https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/rally-for-palestine-13-7-2014/; Successful demonstration in Vienna in solidarity with Gaza! 19.11.2012, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/report-gaza-demo-19-11/. [↻] [19] См обзор активности РКИТ во время четвертой войны в Секторе Газы https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-fourth-gaza-war-has-begun/#anker_5 [↻] [20] См. Stop Judicial Prosecution for Solidarity with Palestine! A Call to the Austrian State to Drop Its Charges against Michael Pröbsting! https://www.thecommunists.net/rcit/solidarity-proebsting/; see also: Victory! The Charge against RKOB Spokesperson and Palestine Solidarity Activist Johannes Wiener has been dropped! 10.1.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/solidarity-with-wiener-won/ [↻] [21] Report on May Day 2016 in Austria: Joint Resistance against Racist Attacks. Forceful, militant, internationalist demonstration despite racist attacks. Report (with Pictures and Videos) on the multinational, internationalist demonstration in Vienna marking May Day 2016 organized by the Revolutionary Communist Organization LIBERATION, https://www.thecommunists.net/rcit/report-may-day-2016-in-austria/ [↻] [22] См. KPÖ schließt RKOB aus und macht den Weg frei für Frauenschläger der Anti-Nationalen Szene. Wiederholter körperlicher Angriff auf Genossin Gunić am Volksstimmefest, 05.09.2016, https://www.rkob.net/wer-wir-sind-1/rkob-aktiv-bei/bericht-vs-fest-2016/; Austria: “Left-Wing” Zionists Attack Arab Migrants at Demonstration in Solidarity with Refugees! Report (с фотографиями и видео) с антирасистской демонстрации австрийской секции РКИТ 26 ноября в Вене, 27.11.2016, https://www.thecommunists.net/rcit/zionists-attack-rcit-austria/ [↻] [23] RCIT: Down with France’s Colonial War in Mali! Solidarity with the Resistance! Let’s transform Mali into another Afghanistan for imperialism! Fight for a Workers Government based on the Peasants and Poor! For Socialist Revolution in North Africa and the Middle East! 19.1.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/no-to-france-s-war-in-mali/ [↻] [24] См: Austria: Rally in Solidarity with Mali and against the French Intervention, 26.1.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/rally-for-mali-in-vienna-25-1/ [↻] [25] RCIT: Boycott Imperialist and Islamophobic France! Solidarity with the Muslim migrants! Drive out the French occupiers from Mali and other countries! 26.10.2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/ [↻] [26] См. Michael Pröbsting speaks on Al Jazeera on Islamophobic Racism in Austria, 13 November 2020, https://www.thecommunists.net/rcit/michael-probsting-speaks-on-al-jazeera-on-islamophic-racism-in-austria-12-11-2020/; Michael Pröbsting speaks on TV Channel Arabi21 on Islamophobic Racism in Austria, 19 November 2020, https://www.thecommunists.net/rcit/michael-probsting-speaks-on-tv-channel-arabi21-on-islamophobic-racism-in-austria/; Media Coverage of Activities of Austrian RCIT Section against Islamophobic Racism (12-14.11.2020), https://www.thecommunists.net/rcit/media-reports-about-rcit-activities-against-islamophobic-racism-in-austria-12-13-11-2020/; [↻] [27] См. RCIT: Solidarity with the Liberation Struggle of the Chechen People! Open Letter to the Oppressed Chechen People, February 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/solidarity-with-the-liberation-struggle-of-the-chechen-people/; Where does the RCIT Stand on Russia's Occupation of Chechnya? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/ [↻] [28] См выпуски газеты нашей британской секции, которые были опубликованы во время войн, которые можно скачать здесь: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm; see also LRCI and FT: Russian Troops Out! Self-determination for Chechnya! 30.06.1996, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_17 [↻] [29] См. e.g. Chechnya: Rally against the Murder of Mamikhan Umarov by the Russian Security Service, 7 July 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/chechnya-rally-against-the-murder-of-mamikhan-umarov-by-the-russian-security-service/; Chechnya: Rally against the Murder of Zelimkhan Khangoshvili by the Russian Security Service, 30 August 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/chechnya-rally-against-murder-of-zelimkhan-khangoshvili-by-russian-security-service/; Freedom for the Chechen People! Down with Putin and Kadyrov! 26 February 2017, https://www.thecommunists.net/rcit/chechnya-solidarity-feb-2017/ [↻] [30] См. Против капитализма и империализма в РФ и во всем мире Временная платформа революционных коммунизмов (Российская Федерация), сентябрь 2019,https://www.thecommunists.net/rcit/platform-of-rcit-russia/ [↻] [31] РКИТ опубликовала ряд брошюр, заявлений и статей о сирийской революции, доступ к которым можно получить в специальном подразделе этого веб-сайта.: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/ [↻] [32] RCIT: Defend the Syrian Revolution against Russian Imperialism! Stop the US, UK and French Air Strikes! Smash the Assad Dictatorship! 9.10.2015, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/defend-syria-against-russia/ [↻] [33] Читатели могут найти многочисленные отчеты на вышеупомянутой подстранице, посвященной сирийской революции. Последний митинг, на котором выступили наши товарищи Медина Гунич и Михаэль Пребстинг.: Rally on the 11th Anniversary of the Syrian Revolution 2011, 20 March 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/rally-on-11th-anniversary-of-syrian-revolution-20-3-2022/ [↻] [34] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 100 документов РКИТ о войне на Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. В частности мы отсылаем читателей к: "Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения Социалисты должны соединить революционную оборону от вторжения Путина в Украину с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС." Манифест Революционной коммунистического интернациональной тенденции, 1 марта 2022 (РКИТ), https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/ [↻] [35] Смотрите подборку отчетов о работе солидарности РКИТ с борьбой украинского народа, https://www.thecommunists.net/rcit/international-workers-aid/. Отчет с конференции в Львове с изображениями и видео здесь, https://www.thecommunists.net/rcit/international-workers-aid/#anker_1. [↻] [36] Важный шаг вперёд к революционному единству! Совместное заявление о слиянии Социалистической тенденции (Россия) и Революционной коммунистической интернациональной тенденции, 6 августа 2022 года,https://www.thecommunists.net/rcit/fusion-declaration-between-ct-russia-and-rcit/ [↻] [37] Cмотри вебсайт Социалистической тенденции, www.socialisttendency.com [↻]

Криптовалюты, в частности Биткоин либо Эфир, не валюты в стандартном понимании этого слова. Это не деньги, а активы, выполняющие функцию денег, имеющие стоимость. Давайте определимся в понятиях. Как мы помним из определения К. Маркса: "Деньги – особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров. Специфическое свойство денежного товара – выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена" Функции денег: -Мера стоимости (т.е. в какой пропорции) и свойство накапливаться - как количественные характеристики. -Всеобщий эквивалент и средство общественного платежа - как качественные характеристики. Валюта - денежная единица, то есть единица измерения денег, используемая для выражения цен товаров и услуг, для установления номиналов денежных знаков, для осуществления денежных расчётов, для определения стоимости (курса) иностранных валют. Тут стоит остановиться и сказать, что с появлением понятия "Валюта", из абстрактного всеобщего эквивалента обмена товаров т.е. из «Денег», появляется вполне конкретные эквиваленты. Т.е каждая Валюта вполне конкретная (местные (национальные)валюты, и общепризнанные). Термин «валюта» (как основная денежная единица государства) не тождественен понятию «деньги». Некоторые функции денег при определённых обстоятельствах могут выполнять некоторые товары (товарные деньги). Например ракушки (в древности), драгоценные металлы и товары общественного потребления и т.д. Тут необходимо рассмотреть историю развития процесса в целом, т.е. становление настоящего через развитие прошлого. Буду рассказывать вполне очевидные и всем известные фундаментальные вещи, но без этого никак. Если мы обратимся к классикам, а точнее к К. Марксу - «Капитал», Том 1 Глава 1, «ТОВАР» - мы знаем, что у товара есть две стоимости - потребительская и меновая (качественная и количественная характеристика). К потребительской стоимости относятся полезные свойства, (для удовлетворения нужд и потребностей индивида). А меновая стоимость - это в какой пропорции совершается обмен товара. Изначально она складывается из количества затраченного на его создание труда. Так вот, как мы знаем, в мире долгое время существовал «Бартер» (или натуральный обмен), таким образом, регулировалась экономика (в том понимании на то время). Люди обменивались излишками вещей, товарами, и стоимость этих товаров регулировалась самим обществом, где этот товар ходил (либералы бы назвали бы данный процесс «невидимая рука рынка»), многое зависело от территории, средней развитости производства и т.д. Отмечу что никаких банков, как и самих денег, на то время не существовало. Далее с развитием общества нужно было оптимизировать процесс, т.к. грубо говоря, целый караван коров, в обмен на доспехи (оружие, либо что-то иное) было достаточно проблематично доставлять, в следствие имеющихся в то время технологий. И поэтому начали появляться местные «валюты», с более менее универсальными свойствами для обмена. Какими свойствами обладают деньги? Это не подверженность слишком быстрой порче, ограниченность (дефляционные свойства), сложность копирования, сложность добычи и, самое главное, - это компактность и делимость. До появления «Золотого стандарта» это были драгоценные металлы (собственно и до сих пор). Позже, с развитием общества, более и менее всеобщим эквивалентом стало золото. Так как оно больше всего соответствовало этим свойствам. Но это не значит что другие «Товары» не обладали этим свойством, но они обладали им в меньшей степени. Например серебро, медь, железо, рис и т.д. Позже, с развитием экономики, появляются ростовщики, а вместе и с ними первые банки и деньги. (Зачатки «Кредитно-денежной» экономики). Как работают Банки? Для начала нужно определить, что такое «Фиат» (как вы уже догадались, нет, это не автомобиль итальянского концерна). С развитием общества прибавочного продукта становилось все больше и больше. Соответственно, хранить золотые, серебреные, медные монеты в сундуках в большом количестве стало проблематично, т.к это доставляло некоторые неудобства (безопасность ,транспортировка, хранение). И чтобы решить эту проблему появляются первые профессиональные организации. Банки. Банки, по сути своей, брали в хранение те самые эквиваленты (золото, серебро, драгоценные камни), выдавая взамен «ценную бумагу», где было написано на сколько эквивалента владелец может претендовать. По-простому, возникало обязательство вернуть эквивалент. Т.е. вы вкладывали свои монеты в банк, теперь это монеты банка, а не ваши, но у банка возникало обязательство перед вами. Тут мы видим переход из вполне конкретных золотых монет (т.е. каждая золотая монета уникальна и отличается от другой в вещественном смысле слова), в абстрактный «Фиат», т.е первые деньги). Теперь условный пример: "Купец из одного конца Империи, через 1000 км не вез сундук с золотом (весом в 300кг) в другой конец, а просто вкладывал этот сундук у себя на родине в банк, получал фиат, а в другом конце Империи вкладчик либо платил им, либо возвращал эквивалент из резервов другого банка свой сундук с золотом" Замечу, что между банками и ростовщиками, а также всеми контрагентами существовало «соглашение» о принятии в средстве платежа этих «бумажек». Надстроечно регуляция осуществлялась местными административными органами и государствами. Но базис оставался по прежнему старый, т.к. все-таки золото, либо любой другой актив - первичный, а фиат - производный от первичного. Однако после 1944 года, на Бреттон-Вудском соглашении, все пошло по другому сценарию. Регуляция сконцентрировалось в узком круге лиц у нашего доброго ФРС, позже, в 1947 году, у МВФ плюс ФРС (они стали отвечать за движение капитала и эмиссию доллара). Что произошло? А, то что теперь не золото, а доллар является универсальным эквивалентом товара. А, как мы знаем, напечатать доллар гораздо проще, чем добыть золото. И поэтому система преобразовалась в кредитную (собственно, современная система). Что это значит? Раньше первичен был актив, потом он обменивался на эквивалент. Т.е., грубо говоря, за каждый сшитый сапог в систему эмитировался фиат, равный его стоимости. А сейчас наоборот - сначала эмитируется фиат (Кредит), а потом шьется сапог. (От этого и растет Государственный долг). Позже, с развитием технологий, появляются системы электронных платежей, такие как VISA или MasterCard. Потом появляются и суррогатные посредники (система международных платежей) WesternUnion и т.д., а также протоколы межбанковского обмена - SWIFT, СБП. Тут важно не запутаться в определениях. SWIFT - это не платежная система, а протокол обмена платежной информации между банками. Если Вы пользуетесь платежной системой VISA и перечисляете денежные средства за границу, то платеж проходит по протоколу SWIFT. Так вот, после 2008 года (возможно после кризиса) общество создало криптовалюты, точнее сначала была создана технология децентрализованной записи блоков на доверительном управлении, а ныне блокчейн. Определяемся в понятиях. Блокчейн, криптовалюта, биткойн- это понятия разного порядка. Блокчейн — это технология, дающая возможность пользователям сети достичь консенсуса, без необходимости полного доверия и привлечения внешнего контроля. Блокчейн-сеть способна идентифицировать участников сделки и подтвердить ее законность в сжатые сроки и без нарушения конфиденциальности сторон. Криптовалюта - это электронное платежное средство без физического выражения формы. Основной единицей измерения являются "коины" или монеты. По сути, она выполняет функцию по обеспечению действительности характеристик универсального эквивалента.(Это в рамках применения технологии в финансовой системе). Т.е криптовалюты это лишь производное от блокчейна. Что можно сказать о стоимости? Криптовалюта это не вещественная форма. В некотором смысле это действительно так. Но напоминаю, это всего лишь эквивалент. Но чего? Очевидно, что это эквивалент затраченной на его добычу электрической энергии, которая в свою очередь эквивалента труду человека. А мы знаем, что то, что эквивалентно труду человека и есть товар. И все это в реальности обеспечивается технологией распределенного реестра (Блокчейн). Далее, нужно разобрать понятия технологий. Для более простого понимания нужно провести аналогии. Это всего лишь маленькая толика всех возможностей технологии. Есть условно два мира - "первый", то есть реальный, вещественный. В нем существуют законы общественных отношений и "второй" - виртуальный, мир данных, в нем и находится блокчейн. Не всё, что вы называете криптовалютой, является криптовалютой. Помимо криптовалют, существуют понятия смарт-контракта и токена. Токен — это единица учёта, не являющаяся криптовалютой, предназначенная для представления цифрового баланса в некотором активе, иными словами - выполняющая функцию «заменителя ценных бумаг» в цифровом мире. Токены представляют собой запись в регистре, распределенную в блокчейн-цепочке. Смарт-контракт (англ. Smart contract — умный контракт) — компьютерный алгоритм, предназначенный для формирования, контроля и предоставления информации о владении чем-либо. Чаще всего речь идёт о применении технологии блокчейна. В более узком смысле под смарт-контрактом понимается набор функций и данных (текущее состояние), находящихся по определённому адресу в блокчейне. Криптовалюта - Defi - децентрализованные финансовые сервисы, или децентрализованные финансы (англ. Decentralized Finance, DeFi). Т.е., простыми словами, Defi - это токен в противоречии и развитии со смарт-контрактом. Defi = Токен + определенный смарт-контракт. Токен и криптовалюта — это не одно и то же. В отличие от криптовалют, токены могут выпускаться и управляться полностью централизовано. Отличия токена от криптовалюты: -Эмиссия токенов может проходить централизовано и децентрализовано, эмиссия криптовалют — только децентрализованно; -Верификация транзакций токенов может проходить централизовано и децентрализовано, криптовалют — только децентрализовано; -На цену токенов может влиять очень широкий список факторов - выпуск дополнительных токенов, привязка к другим активам, цена криптовалют определяется более свободно в этом плане; -Токены необязательно должны быть запущены на собственном блокчейне, криптовалюты же всегда имеют собственный блокчейн. В рамках применения в юридической сфере - например, как происходит сделка при покупке квартиры? Есть покупатель, есть продавец, как достичь валидной сделки? Очевидно, нужна 3-я сторона. Этой третьей стороной является государство, в лице Юриста (нотариуса). Какие он имеет инструменты? Во-первых это юр. договор. Но как договор становится легитимным? Тут инструментами являются законы и подзаконные акты. А что такое законы и подзаконные акты? Это, грубо говоря, "общественное соглашение". По факту люди в современном мире просто соглашаются с этим и всё. Но тут возникают проблемы, т.к каждый участник процесса скомпрометирован, отсюда вытекают проблемы с мошенничеством, регуляцией и т.д. А так как у каждого государства и законы разные, и компрометации в большом количестве возникают, противоречия обостряются гораздо сильнее. Блокчейн решает эти противоречия с помощью смарт-контраков. Чисто технически, достигается абсолютная прозрачность сделки, т.к. регуляторным органом выступают все участники сети (под одними правилами). Сделка не считается валидной, пока все участники сети это не подтвердят. Хочу высказать некоторые замечания по статье наших товарищей из «Союза марксистов» Цитата: «Впервые блокчейн был применен в финансовой сфере (биткойн), что не случайно: последние десятилетия все лучшие человеческие ресурсы и технологии поглощаются в первую очередь финансами. Поэтому биткойн, как первая и крупнейшая криптовалюта, наиболее ярко отражает все противоречия и проблемы блокчейна в условиях власти корпораций» Да, действительно, нужно признать, что Биткойн представлен в общие массы ранее всех остальных. Но почему именно Биткойн наиболее ярко отражает противоречия? Не понятно, может потому что он первый и больше всех стоит? На данный момент он больше всего стоит, именно потому, что и является первой. Но на блокчейне представлено много разных проектов - к примеру, Сеть Эфириум (BRC 20) и криптовалюта Эфир. Эфириум является более передовой технологией по сравнению с Биткойном, а с введением в 2022 году Сети2.0 и подавностанет более передовой. Если проводить аналогии, то Биткойн – это золото в золотой шахте, а Эфир - это ресурсодобывающая компания, которая добывает помимо золота, еще и медь никель и т.д. и, более того, всесторонне развивает другие сферы производства. Эфириум –это платформа. Биткойн – лишь монета. Поэтому, на наш взгляд, всецело нужно смотреть на развитие именно таких проектов, как Эфироподобные, а не на разрекламированный Биткойн. Цитата: "Пожалуй, одна из самых главных проблем биткойна - его огромная неэффективность, которая выражается в низкой скорости транзакций. У биткойна обрабатывается в среднем 1-3 транзакции в секунду, тогда как у платежной системы Visa - 3 тысячи транзакций! Каждая транзакция в биткойне должна подтверждаться несколько раз и записываться в блоки, что дает независимость от банков, но приводит к неповоротливости сети. Ближайшие “родственники” биткойна, Litecoin и Bitcoin Cash, чьи разработчики поставили целью догнать централизованную Visa по скорости транзакций, достигли лишь 56 и 60 операций в секунду. Знаменитый “отец” смарт-контрактов, эфириум, дает всего 20 транзакций в секунду. Пока среди всех криптовалют максимума по производительности достиг Ripple с 1500 операций в секунду, что выше чем 200 у PayPal, но все равно не дотягивает до Visa" Будем объективны, Рим не сразу строился, и индустриализацию в СССР не сразу провели. Но, как я подчеркнул, Биткойн - лишь одна из Defi-проектов, и как я уже говорил выше - Эфир 2.0 хоть и не решает проблему с масштабированием кол-ва транзакций, но технологии Ripple(XRP) как следующий виток международных платежей+Polkadot(DOT)+любой токен вполне может решить проблему. Транзакции внутри местного блокчейна и транзакция Polkadot - разные транзакции и не зависят друг от друга, тогда как по системам Visa, MasterCard, МИР, т.д. транзакции происходят в рамках одной системы. Кол-во транзакций прямо-пропорционально зависит от вычислительной мощности. С появлением технологи 5G, высокотехнологичных полупроводников и прочих технологий 5 и 6 техноуклада, подтвердить транзакцию будет способен ваш домашний "электрочайник", что вполне решает проблему масштабируемости. К примеру, уже существует такой проект как Solana (SOL), на новом алгоритме (PoH) Proof of History. Алгоритм обеспечивает показатель пропускной способности сети на уровне от 50 до 75 тысяч транзакций при пиковой нагрузке, что делает его, пожалуй, самым быстрым блокчейном, работающим в настоящее время. Для сравнения: это почти в 1 000 раз быстрее Bitcoin (~ 5-7 TPS) и более чем в 3 000 раз быстрее Ethereum (~ 15 TPS). 1. https://vc.ru/crypto/250113-chto-takoe-solana-masshtabiruemaya-decentralizovannaya-set-dlya-dapps 2. https://bitcoins-mining.net/cryptocurrency/solana 3. https://vc.ru/finance/202686-visa-vs-mastercard-bitva-platezhnyh-gigantov Цитата: "Другой известный “грех” биткойна - это огромное количество электричества, которое тратится на обслуживание сети (подтверждение транзакций), или на майнинг. В феврале 2021 г. исследователи Кембриджского университета выяснили, что на майнинг уходит около 121,36 тераватт-часов (ТВт*ч) в год, что превышает энергопотребление таких стран, как Аргентина, Нидерланды и ОАЭ. Эта цифра столь велика, что начали поговаривать о влиянии биткойна на изменение климата. Если сравнивать с той же Visa, то подтверждение одной транзакции в биткойне требует в 300 тысяч раз больше электроэнергии! Другие криптовалюты используют более “легкие” алгоритмы майнинга, однако тоже оказывают негативное влияние на окружающий мир. Так, рост цены эфириума вслед за биткойном привел к тому, что многие начали майнить эфир и скупили все видеокарты, так как на них удобней всего проводить нужные вычисления" Тут отчасти согласен с товарищами, но давайте разберемся. Промышленные предприятия тоже загрязняют экологическую среду, причём не меньше, чем блокчейн-технологии, а может даже и больше. Но никто в здравом уме не выступает за уничтожение индустриальной экономики и уничтожение предприятий, потому что всем известно, что экологию разрушают не заводы сами по себе, а капитал, эксплуатирующий природу и человека. На данный момент уже разработаны некоторые эффективные технологии по снижению вреда от выбросов в окружающую среду, но массовому их внедрению в экономику мешают именно интересы капитала и сиюминутной выгоды. Точно также дело обстоит и с блокчейн-технологиями - уничтожают технологию не они сами по себе, а именно капитал в интересах сиюминутной прибыли. Создатели блокчейн-платформ тоже не стоят в стороне - они прекрасно знают об этой проблеме. Нужно разобраться откуда это взялось. Существует два метода подтверждения транзакций Proof-of-Work (PoW) и Proof-of-stake (PoS). О принципах работы подробнее можно почитать в других источниках. Например: https://mining-cryptocurrency.ru/proof-of-work-proof-of-stake/ Очевидное преимущество Proof-of-Stake перед Proof-of-Work заключается в том, что его выполнение не требует от майнеров гигантского расхода электроэнергии, что делает его намного более эффективным. Но это не единственное его достоинство. Он также позволяет реализовать системы управления нового поколения, например, предоставив участникам сети возможность принять участие в выборе между хард- и софт-ворками. В плане превосходства PoS над PoW можно сказать, что для проведения атаки на сеть требуется огромное количество монет, что по сути приводит к ее нецелесообразности для владельца этих же монет, так как он (они) пострадает от этой атаки в первую очередь. В то же время PoS побуждает к накоплению монет в одних руках, что может негативно сказаться на децентрализации сети. Если найдется майнер или группа майнеров, который (которые) сосредоточит в своих руках большую часть ресурсов сети, то он (они) сможет диктовать свои правила остальным участникам сети. Поэтому – это не панацея, и требует дальнейшего развития технологии. А про скупку видеокарт - что ж обычные рыночные отношения. Цитата: «Наконец, самая главная проблема криптовалют в том, что это всего лишь новый рынок для спекуляций, но не источник технологических новшеств для экономики. Действительно, большая часть рыночных игроков покупает биткойн и эфирирум в надежде на долгосрочный рост цены, а не по прямому назначению платежей в обход банков или для умных контрактов. Изначально биткойн задумывался и воспринимался энтузиастами как неподконтрольная банкам цифровая валюта, которая избавит граждан от их диктата и контроля. Однако парадокс в том, что к настоящему времени именно банки и крупные фонды скупили большую часть биткойна. Так, за последний месяц значительно выросла доля 10 крупнейших биржевых транзакций к общему объему торговли на рынке. Неравенство распределения биткойнов между людьми колоссальное: всего 0,5% криптокошельков владеют 85% всего биткойна в мире (по данным портала Bitinfocharts). Это неравенство значительно выше чем в США, где 1% владеет 40% всего богатства. Правда, в России уровень несправедливости наибольший в мире и сопоставимый с биткойном - 1% самых богатых владеет в последние годы 60-70% всей экономики. Возможно, биткойном закупились российские олигархи? А большинство рядовых “криптоинвесторов” только потеряли свои вложения» Говорить что криптовалюты – это всего лишь рынок для спекуляций - это все равно, что сказать смартфон – это всего лишь устройство для указания времени, упуская из виду очевидное. А суждение, что игроки покупают их с целью спекуляций - очевидно что это так. Технология же еще не вошла в массы и не используется по назначению, но уже создала прецедент, поэтому и есть спрос. А как вы хотели? Что бы сразу бац и перешли на Defi всем миром? Более идеалистической точки зрения я не видел. По поводу того, что богатства сконцентрировались у узкого круга лиц, так это капитализм. Тут согласен. Но теперь у капиталистов отобрали «печатный станок», что создает прецедент на замену гегемонии мирового доллара. Цитата: "В итоге биткойн не убил капитализм, а полностью встроился в систему, унаследовав самое отвратительное свойство “свободного рынка” - раздутые пузыри неадекватно применяемых ресурсов. В самом деле, ведь электричеством от майнинга биткойна можно было бы запитать целую крупную страну, произвести и сохранить тысячи тонн жидкого кислорода - а значит, спасти тысячи жизней умирающих от коронавируса" Обычный популизм. Можно бесконечно разводить демагогию про мир во всем мире, что хорошо и что плохо. Нет ничего общего в создании технологии блокчейн и использования ее в целях обогатиться. Ружье само не стреляет, а создает прецедент Цитата: "Помимо биткойна, есть множество примеров неэффективного и прямо разрушительного применения блокчейна. Возьмем хотя бы модные в последнее время NFT-токены. Это уникальные монеты, выпущенные на специальных блокчейнах, которые подтверждают право а. NFT-токены уже породили ажиотажный спрос в криптосообществе и вокруг них возникли пирамидальные схемы с впариванием “уникального продукта” знакомым за комиссионные. Например, на NFT-аукционе Foundation.app продаются токены на мемные купюры с надписью “In Doge we trust” с описанием “Hard to explain” за 6000 долларов. Кстати, криптовалюта Dogecoin, чья эмблема - это мемный песик Doge, только благодаря этому выросла в цене в 40 раз за 2021 г. Как и везде, “эффективный рынок” умеет “справедливо” оценивать все в этом мире" Обычный товарный фетишизм 21 века. Впрочем, ничего нового - капитализм, по-прежнему капитализм. Вспомним картины, часы и другие предметы роскоши. Это появляется как следствие, пережиток формации. Цитата: «Чтобы многочисленные блокчейн-стартапы принесли пользу обществу, их надо правильно внедрять. И внедрением должны заниматься не частные спекулянты и те же банки с крупными инвест-фондами, а открытые сообщества разработчиков-энтузиастов при поддержке государства. Именно государство должно обеспечивать не коммерческий, а общественный механизм внедрения блокчейна. А чтобы блокчейн смог по-настоящему революционизировать экономику - нужна социальная революция и полная замена всей общественной системы» Частные спекулянты лишь популяризируют технологию с целью наживы, а не внедряют и уж тем более не разрабатывают технологии. Не нужно гнать всех под одну гребенку. К тому же только цифровые токены, а не криптовалюты могут внедрятся государством,т.к у них есть понятие эмиссии. Defi не может внедрятся на государственном уровне по определению. Это может происходить как минимум на надгосударственном уровне. Государство может лишь запретить или разрешить ход криптовалюты я на своей территории. Нужно быть наивным, чтобы думать, что Блокчейн убьет капитализм, конечно же нет, но это не значит, что его нужно отрицать и всячески саботировать. Он создает прецедент на изменения парадигмы всего общества. В финансовой системе – это смена гегемонии доллара. Как говорили классики марксисткой теории - в каждой старой, погибающей, общественно-экономической формации существует множество зачатков формации новой, более прогрессивной. Блокчейн - молодая технология, да, она не совершенна, но развитие тенденции невозможно отрицать. Нужно быть революционером, а не консерватором. Подводя итог, можно сказать, что статья товарищей выглядит так, как будто бы сторонник либеральных ценностей и взглядов в очередной раз говорит, что – "Коммунизм невозможен, потому что СССР развалился". Автор: Дмитрий Г. Статья товарищей из "Союза Марксистов": БЛОКЧЕЙН И МАРКСИЗМ Почему блокчейн.. | Союз Марксистов (vk.com)

Как поддержать освободительную войну Украины, не принимая сторону в межимпериалистическом соперничестве? Михаэль Пребстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ) , 20 февраля 2023 Содержание Введение Соперничество великих держав: незначительный факт? Отрицание империалистического характера России Поддержка западных империалистических санкций? Критиковать FT/PTS за пацифизм правильно, но… Выводы Приложение Введение[↻] Международный секретариат МЛТ-ЧИ, международной троцкистской организации, базирующейся в Латинской Америке, недавно опубликовал пространное заявление о войне в Украине. По сути, документ представляет собой полемику против PTS/FT, другой троцкистской организации, базирующейся в Латинской Америке, крупнейшей секцией которой является PTS в Аргентине, но которая имеет также секции в некоторых европейских странах. [1] Он был написан на фоне продолжающихся дебатов, которые ведутся между американскими секциями двух организаций и в которые мы также внесли свой вклад. [2] Неудивительно, что товарищи из МЛТ-ЧИ акцентируют внимание в своем документе на войне в Украине, так как правильно признают, что это одно из ключевых событий в современной мировой ситуации. РКИТ и ее секция в России – Социалистическая Тенденция – с самого начала встали на сторону Украины в войне за национальную оборону против путинского вторжения. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы призываем к материальной поддержке, включая военную помощь, украинскому сопротивлению. При этом подчеркиваем двойственный характер конфликта и необходимость противостояния социалистов обоим лагерям в межимпериалистическом соперничестве между Россией и НАТО. Поэтому мы отстаиваем интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию, которую резюмируем в лозунге: Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против НАТОвского империализма! [3] Поэтому мы решительно приветствуем тот факт, что МЛТ-ЧИ была одной из немногих троцкистских организаций, которые также встали на сторону украинского народа. Это послужило основанием для выпуска совместного заявления [4], а также совместных акций солидарности в поддержку украинского народа. [5] Напротив, товарищи из FT отказываются поддерживать украинский народ. Они осуждают войну как «реакционную с обеих сторон» и позорно призывают к массовым протестам… против любой военной поддержки Украины. В заявлении МЛТ-ЧИ правильно осуждается FT за такую ​​позицию, которая «на практике поддерживает сторону побеждающих военных», то есть сторону Путина. Они заключают, что «когда FT кричат «Нет войне», они вообще капитулирует перед Путиным бесплодным путем пацифизма». При этом товарищи справедливо подчеркивают, что "недопустимо отождествлять интересы и политику Кремля, страны-угнетателя, с интересами и политикой Украины, страны угнетенной". Как и РКИТ, они говорят, что "революционеры должны бороться за военную победу Украины, угнетенной и захваченной нации. И мы должны сделать это, не оказывая никакой политической поддержки Зеленскому и НАТО." Следовательно, они поддерживают, как и мы, стремление Украины получить оружие отовсюду Соперничество великих держав: незначительный факт?[↻] Хотя в заявлении подтверждается правильная позиция МЛТ-ЧИ в поддержку справедливой войны за освобождение украинского народа, оно также отражает серьезные политические слабости этой организации с точки зрения анализа и тактики. Эти ошибки подрывают политическую силу товарищей по защите Украины и делают их позиции уязвимыми для нападок их противников. Кроме того, эти проблемы связаны с опасностью того, что МЛТ-ЧИ может занять социал-империалистическую позицию в конфликтах между великими державами. Существенной проблемой в области анализа МЛТ-ЧИ войны в Украине является его ограниченный ракурс. Они не признают двойственного характера конфликта. Как мы уточняли в ряде документов, конфликт включает в себя как справедливую войну Украины в целях национальной обороны, так и межимпериалистическое соперничество между западными державами и Россией. Товарищи из МЛТ-ЧИ эффективно игнорируют второй элемент и распознают только первый. Однако на самом деле исторический период, в который мы живем и который начался с Великой рецессии 2008 года, характеризуется нарастающим соперничеством между империалистическими великими державами (США, Китаем, Западной Европой, Россией и Японией) на фоне загнивания капитализма. [6] Проблема анализа МЛТ-ЧИ в том, что товарищи не в состоянии понять фундаментальную природу такого межимпериалистического соперничества и, следовательно, игнорируют глобальное измерение Украины. Для них соперничество между великими державами в этом конфликте не существует или является лишь незначительным фактом. [7] «Психологической» причиной такого подхода может быть опасение товарищей, что признание элемента межимпериалистического соперничества в нынешнем конфликте может подорвать их позицию поддержки Украины. Однако такое беспокойство необоснованно. Задача марксистов состоит в том, чтобы различать справедливую войну Украины (которую надо поддерживать) и межимпериалистический конфликт (в котором надо противостоять всем великим державам). Троцкисты столкнулись с похожими типами конфликтов в 1930-х и 1940-х годах. Тогда они поддерживали в разгар межимпериалистических конфликтов Эфиопию против Италии в 1935-36 годах или Китай против Японии в 1937-45 годах. Как правильно отмечается в самом заявлении МЛТ-ЧИ, Четвертый Интернационал продолжал оставаться на стороне национально-освободительной войны китайского народа, даже когда в 1941 году разразилась война между США и Японией, когда США помогали китайскому сопротивлению японским захватчикам. [8] Поэтому, повторяем, у революционеров нет причин отказываться от поддержки украинского народа, не смотря на наличие реакционного конфликта между США, Западной Европой и Россией. Им скорее нужно сочетать революционное оборончество украинского народа против путинского вторжения с революционным пораженчеством в конфликте между НАТО и Россией. Игнорируя важный конфликт между великими державами, товарищи из МЛТ-ЧИ подрывают доверие к своей позиции и делают ее уязвимой для критики со стороны таких сил, как FT/PTS, которые осуждают войну в Украине как «прокси-война». [9] Отрицание империалистического характера России[↻] Однако игнорирование МЛТ-ЧИ элемента великодержавного соперничества коренится прежде всего не в каких-то «психологических» ошибках, а в их фундаментальном взгляде на современный империализм. По сути, они отрицают — по иронии судьбы, как и их противники FT/PTS — империалистический характер России и Китая. Следовательно, они отрицают, что конфликт между США и Западной Европой против России (или Китая) является межимпериалистическим соперничеством. Как мы показываем в другом документе, лидеры МЛТ-ЧИ утверждают, что Россия (и Китай) не являются империалистическими государствами, а скорее «зависимы от империализма», т. е. что это полуколониальные страны, как Бразилия, Аргентина или Индия. [10] Это полная чепуха, поскольку и Россия, и Китай стали полноправными империалистическими великими державами. Мы не будем подробно останавливаться на анализе этих двух состояний и отсылаем заинтересованных читателей к соответствующим нашим работам. [11] Из неправильного анализа России как «зависимого» (а не империалистического) государства лидеры МЛТ-ЧИ делают логичный вывод, что в случае прямого военного конфликта между НАТО и Россией они будут защищать последнюю. Такое они заявили после начала войны в Украине: Это [война в Украине — Ред.] не военное вторжение НАТО на территорию России. В этом случае мы, несомненно, встали бы на защиту России как потому, что это экономика, зависящая от империализма, так и потому, что она подверглась вторжению. [12] Следовательно, лидеры МЛТ-ЧИ склонны принижать элемент соперничества великих держав в глобальном конфликте, связанном с нынешней войной в Украине, потому что хотят избежать выводов из собственного (неправильного) анализа «неимпериалистической» России — анализа, который подтолкнет их к пророссийской позиции. Как мы уже говорили, это ошибка в нынешнем конфликте. Однако это сопряжено с большими опасностями для будущего, поскольку это лишь вопрос времени, когда произойдет прямое военное противостояние между НАТО и Россией. Примкнет ли МЛТ-ЧИ к лагерю «зависимой» России и будет защищать ее от США и Западной Европы, как обещано в приведенной выше цитате? Очевидно, что это была бы социал-империалистическая капитуляция перед путинским режимом. Очень надеемся, что товарищи воздержатся от таких выводов. Поддержка западных империалистических санкций?[↻] К сожалению, это не единственная серьезная проблема в позиции МЛТ-ЧИ. Утверждая, что Россия является «зависимой» страной, они в то же время абсурдно поддерживают западные санкции против России. Кроме того, мы должны требовать от всех правительств, империалистических или нет, полного разрыва дипломатических и торговых сношений, т. е. прекращения инвестиций, экспорта и импорта с Россией. (…) Активы «Газпрома» и российских банков за рубежом должны быть экспроприированы. Активы российских компаний и олигархов в других странах должны быть экспроприированы [13] В своем новом заявлении руководство МЛТ-ЧИ вновь критически упоминает о «мягком» характере западных санкций против России, но ни слова не говорит о том, что будет против таких санкций. Учитывая их послужной список, это означает, что они продолжают поддерживать санкции империалистических держав против якобы «зависимой» страны! Как мы показали в нескольких документах, такая поддержка совершенно неверна и полностью противоречит давней традиции троцкизма. Основатель Четвертого Интернационала подчеркивал, что «экономические санкции, если они реальны, ведут к военным санкциям, к войне». [14] Поэтому он настаивал на том, чтобы марксисты порвали со всеми теми, кто поддерживает такие санкции той или иной империалистической державы. Борьба против войны, правильно понятая и осуществленная, предполагает непримиримую враждебность пролетариата и его организаций, всегда и везде, к своей и всякой другой империалистической буржуазии. А между тем среди объявленных сторонников съезда Лондонского бюро встречаются такие отъявленные сторонники Лиги наций (т. е. империалистических «санкций»), как Итальянская социалистическая партия, которая якобы должна организовать общую борьбу против войны с противниками этих «санкции», как утверждает британская НРП. Предпосылкой пролетарской борьбы против войны является не единство про-«санкционистов» и анти-«санкционистов», а их беспощадное разделение [15] Поддержка МЛТ-ЧИ империалистических санкций полностью нарушает принципы Четвертого Интернационала! Конечно, в то время как троцкисты выступают против таких санкций, они поддерживают — в случае реакционной войны, подобной путинскому вторжению в Украину — бойкот со стороны организаций рабочего класса. Четвертый Интернационал всегда проводил различие между рабочими и империалистическими санкциями. Одно служит интересам угнетенных, другое служит империалистической буржуазии. Так писали американские троцкисты во время итало-эфиопской войны 1935 года: Рабочая партия призывает к защите эфиопских народов от итальянской агрессии. (…) Именно самостоятельные санкции рабочего класса, его собственные бойкоты, забастовки, фонды обороны, массовые демонстрации могут помочь сражениям эфиопских народов, а не санкции финансового капитала и его марионеточных государств [16] Не нужно никаких доводов, чтобы убедить революционного социалиста в том, что социалистическая партия не может быть нейтральной в войне между империалистической страной-разбойником и полуколониальным народом. Мы должны призвать рабочих сделать все возможное для разгрома империалистической державы, ибо интересы международного рабочего класса требуют разгрома любой империалистической державы, пытающейся поработить отсталый народ. Это не значит, что мы должны агитировать за то, чтобы наше собственное капиталистическое правительство наложило эмбарго на Италию. В случае войны рабочий класс должен играть свою роль независимо от капиталистического правительства. Мы не можем верить ни в какие мотивы правительства, представляющего класс капиталистов [17] Серьезной ошибкой МЛТ-ЧИ является то, что они не осознают классовой разницы между империалистическими санкциями и санкциями рабочих и открыто поддерживают санкции США и Западной Европы против России! Критиковать FT/PTS за пацифизм правильно, но…[↻] Еще одним внутренним противоречием политики МЛТ-ЧИ в войне в Украине является ее пацифизм. Как мы цитировали выше, товарищи справедливо критикуют FT/PTS за пацифистские лозунги. В то же время нельзя не упомянуть, что и сами МЛТ-ЧИ имеют опыт выдвижения пацифистских лозунгов. Как мы показали в другой статье, они неоднократно призывали США и Россию к «ядерному разоружению». [18] Опять же, это находится в полном противоречии с марксистским методом. Социалисты не призывают империалистические державы к «разоружению», поскольку это может лишь создать иллюзию способности капитализма трансформироваться в «мирный» мировой порядок. Как разъяснял Троцкий, такой подход типичен для мелкобуржуазного пацифизма, но не для марксизма! Притворство «разоружения» не имеет и не может иметь ничего общего с предотвращением войны. Программа «разоружения» означает лишь попытку — пока только на бумаге — сократить в мирное время расход того или иного вида вооружений. Это прежде всего вопрос военной техники и империалистической казны. Арсеналы, военные заводы, лаборатории и, наконец, что наиболее важно, капиталистическая промышленность в целом сохраняют всю свою силу во всех «программах разоружения». Но государства воюют не потому, что они вооружены. Наоборот, они куют оружие, когда им приходится сражаться. В случае войны все мирные ограничения отпадут как мякина... Чистое шарлатанство — пытаться различать оборонительные и наступательные пулеметы, танки, самолеты. Американская политика диктуется в этом еще и частными интересами американского милитаризма, самого страшного из всех. Война — это не игра, которая ведется по общепринятым правилам. Война требует и создает все виды оружия, которые могут наиболее успешно уничтожить врага. Мелкобуржуазный пацифизм, видящий в 10-процентном, или 33-процентном, или 50-процентном предложении разоружения «первый шаг» к предотвращению войны, опаснее всех взрывчатых веществ и удушливых газов. Мелинит и иприт могут делать свое дело только потому, что массы людей отравлены в мирное время угаром пацифизма [19] Выводы[↻] Мы закончим эту статью повторением того, что мы высоко ценим политическую и практическую поддержку товарищами из МЛТ-ЧИ национально-освободительной борьбы украинского народа. Однако их политика содержит важные ошибки и внутренние противоречия, которые подрывают их собственную позицию поддержки Украины и делают ее уязвимой для критики со стороны центристских противников поддержки Украины. Кроме того, эти недостатки в их анализе и тактике вызывают опасность того, что МЛТ-ЧИ может занять социал-империалистическую позицию в поддержку России или Китая в будущей войне с западными державами. Поэтому мы призываем товарищей быстро исправить эти ошибки. Конкретно товарищам из МЛТ-ЧИ следует обсудить и изменить свою позицию по следующим вопросам: 1) Исправить свою неправильную оценку России и Китая как «неимпериалистических» государств, которые «зависимы от империализма». Признать, что они стали полноценными империалистическими великими державами. 2) Признать, что межимпериалистическое соперничество между великими державами (США, Китаем, Западной Европой, Россией и Японией) является ключевой чертой текущего исторического периода и останется таковым в обозримом будущем. 3) Во всех конфликтах между великими державами основывать свою политику на принципах революционного пораженчества, разработанных Лениным и Троцким. Никакой поддержки ни одному империалистическому государству! 4) Признать, что межимпериалистическое соперничество между НАТО и Россией является важным элементом нынешней войны в Украине. Сочетайте поддержку освободительной войны украинского народа с революционным пораженчеством в конфликте между НАТО и Россией. 5) Никакой поддержки империалистических санкций, подобных нынешней политике НАТО в отношении России! Но да - рабочим санкциям против путинской войны и его империалистско-милитаристской машины! 6) Прекратить пропагандировать политику пацифизма, такую ​​как призывы США и России к «ядерному разоружению». Приложение[↻] [1] МЛТ-ЧИ: О лозунгах «Нет войне» и «Ни одного танка для Украины». Пацифизм работает против украинского народа и усиливает Путина и европейских и американских империалистов. 19 февраля 2023 г.. Все цитаты взяты из этого заявления, если не указано иное; [↻] [2] Майкл Пребстинг: Война в Украине: еще раз о военной помощи и межимпериалистическом соперничестве, 7 января 2023 г; того же автора: Ukraine War: A Mistaken Polemic, 13 сентября 2022 г; [↻] [3] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией. В частности, мы ссылаемся на Манифест РКИТ: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения, 1 марта 2022 г см. также: Манифест к первой годовщине войны в Украине, 10 февраля 2023 г; [↻] [4] Совместное заявление социалистических организаций о войне в Украине, 13 марта 2022 г; [↻] [5] См. различные отчеты об этом на нашем веб-сайте; [↻] [6] РКИТ неоднократно занималась анализом межимпериалистического соперничества великих держав. См., например, RCIT: World Perspectives 2021-22, 22 августа 2021 г; см. также нашу книгу Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и обзор марксистской точки зрения, RCIT Books, Вена, 2019 г; см. также следующие произведения того же автора: «Действительно хорошая ссора». Встреча США и Китая на Аляске: межимпериалистическая холодная война продолжается, 23 марта 2021 г; Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами на Востоке и Западе, 10 июля 2021 г; [↻] [7] Мы проанализировали соперничество великих держав в контексте войны в Украине в ряде документов. См., например, Михаэль Пребстинг: Less Than 9%, 11 февраля 2023 г; того же автора: Западный бойкот западных санкций?, 20 августа 2022 г; Своеобразная и взрывоопасная комбинация. Заметки о текущей ситуации в мире, 6 октября 2022 г ; Предел цен на нефть G-7: новый этап в соперничестве великих держав. Холодная война между западными державами и их восточными соперниками указывает на эскалацию, 7 сентября 2022 г; Россия: зеркало будущего. Заметки о роли России в современной мировой ситуации, глобальной классовой борьбе и революционной перегруппировке, 5 ноября 2022 г; [↻] [8] См. по этому поводу, например, Михаэль Пребстинг: Марксистский лозунг и его карикатура, 17 августа 2022 г; того же автора: Война в Украине и Вторая китайско-японская война: историческая аналогия. Двойная тактика марксистов в войне в Украине сегодня основана на подходе их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41 гг., 10 марта 2022 г; [↻] [9] Обширную критику позиции FT/PTS в отношении войны в Украине см., например, в статье Михаэль Пребстинг: Нет бойкоту рабочих против России, но да бойкоту Украины?, 26 марта 2022 г; [↻] [10] Соответствующие цитаты см. в МЛТ-ЧИ: Заявление о конфликте между США, НАТО, Россией и Украиной, 5 февраля 2022 г; Для критики см. Майкл Пребстинг: «Зависит ли Россия от западного империализма»? Критические замечания к заявлению МЛТ-ЧИ о текущем конфликте между НАТО и Россией, 14 февраля 2022 г; [↻] [11] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга: Особенности российского империализма, 10 августа 2021 г; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании современного межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 г; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 г. (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 г., в котором мы впервые установили нашу характеристику России как империалистической); см. также эти эссе того же автора: Россия: империалистическая держава или «негегемонистская империя в зачаточном состоянии»? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу в New Politics, 11 августа 2022 г; Российский империализм и его монополии, в Новое политике, том XVIII, № 4, весь номер 72, зима 2022 г.; Еще раз о русском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее «сопоставима с Бразилией и Ираном», 30 марта 2022 г;. См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ. Наш анализ капитализма в Китае и его трансформации в великую державу см., например, в книге Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и обзор марксистской точки зрения, РКИТ Books, Вена, 2019 г ; см. также того же автора: «Китайский империализм и мировая экономика», эссе, опубликованное во втором издании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (под редакцией Иммануэля Несса и Зака ​​Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020; Китай: империалистическая держава... или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжая дебаты с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и его последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 г; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как великой державы (2012 г.), в Революционном коммунизме № 4 Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются в том, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г; Невозможно увидеть лес за деревьями (PTS/FT и Китай). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 г; [↻] [12] Соответствующие цитаты см. в статье Эдуардо Алмейда: Сталинизм, кризис мирового порядка и российское вторжение, МЛТ-ЧИ, 7 марта 2022 г.; Алехандро Итурбе, лидер МЛТ-ЧИ: Споры вокруг лозунга «Нет войне» в Украине, 17 марта 2022 г. Критику см. в Михаэль Пребстинг: МЛТ-ЧИ "Несомненно, защитит Россию", 29 марта 2022 г; [↻] [13] Соответствующие цитаты см. У Даниэля Сугасти: Украинское сопротивление помешало быстрой победе России, МЛТ-ЧИ, 30.05.2022. Для критики см. Михаэль Пребстинг: Война в Украине: поддержка западных санкций недопустима для социалистов!, 1 июня 2022 г. см. также того же автора: Ukraine War: Revolutionary Defensism and Non-Revolutionary Defensismи, 15 июля 2022 г; [↻] [14] Лев Троцкий: Еще раз: НРП (1936), Троцкий, Письма 1935-36, с. 198; [↻] [15] Лев Троцкий: Резолюция об антивоенном конгрессе Лондонского бюро (1936 г.), Документы Четвертого Интернационала, Нью-Йорк, 1973 г., с. 99; [↻] [16] Рабочая партия: Только революционная политика может победить империалистическую войну, Заявление Национального комитета РП (США), New Militant, т. I, № 41, 5 октября 1935 г., с. 1; [↻] [17] Социалисты и итало-эфиопский конфликт, Социалистический призыв, октябрь 1935 г., т. 2, № 1; [↻] [18] Соответствующие цитаты см. в LIT-CI: International call from LIT-CI and UIT-CI, 13.03.2022; критический анализ см., например, у Михаэля Пребстинга: Shall Socialists Call for “Nuclear Disarmament”?, 2 октября 2022 г; [↻] [19] Лев Троцкий: Декларация антивоенному конгрессу в Амстердаме (1932 г.), Writers 1932, pp. 151-152; [↻]

Заметки о новом заявлении манделистского Российского социалистического движения об украинской войне Денис Соколов и Михаэль Пребстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ) , 20 февраля 2023 Российское социалистическое движение (РСД), организация, связанная с «Четвертым Интернационалом», продолжающим традиции Пабло и Манделя, опубликовало заявление по случаю первой годовщины войны в Украине. [1] Как и РКИТ и ее секция в России — «Социалистическая тенденция», товарищи из РСД решительно выступают против путинского вторжения, восхваляют «героическое сопротивление украинцев» и призывают к солидарности с украинским народом. Хотя мы очень ценим такую позицию, особенно если она исходит от русских социалистов, нельзя упускать из виду серьезные недостатки политики этой организации. Как мы отмечали в прошлых статьях, РСД — так же, как и манделистский «Четвертый Интернационал» — сочетали свою правильную поддержку Украины с оппортунистической адаптацией к западному империализму. Конкретно они поддерживали западные санкции против России с самого начала войны. [2] Как мы объясняли в наших документах, такая поддержка западных санкций недопустима для настоящих социалистов. Такой подход не принимает во внимание двойственный характер конфликта — справедливая война национальной обороны против путинского вторжения, а также межимпериалистический конфликт между НАТО и Россией. Перед лицом этих сложных условий РКИТ всегда выступал за двойную тактику. С одной стороны, мы встали на сторону справедливой войны украинского народа. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы призываем к материальной поддержке, включая военную помощь, украинскому сопротивлению. В то же время мы подчеркивали, что социалисты должны противостоять обоим лагерям в межимпериалистическом соперничестве между Россией и НАТО. Они не должны поддерживать какие-либо действия, которые непосредственно не помогают освободительной борьбе Украины (например, военная помощь), а скорее служат шовинистическим великодержавным интересам. Санкции — видная мера, которую империалистические державы неоднократно применяли против соперников. Чтобы привести лишь несколько примеров, мы сошлемся на санкции Лиги Наций против Италии во время войны Муссолини против Эфиопии в 1935-36 годах или санкции США против Японии. [3] Совсем недавно можно было взять глобальную торговую войну между США и Китаем, которая началась в 2018 году и обострилась в последние несколько месяцев из-за санкций США в отношении экспорта чипов в Китай. [4] Мы резюмировали нашу интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию в войне в Украине в лозунге: Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против НАТОвского империализма! [5] Неужели только Путин вел реакционные агрессивные войны? К сожалению, товарищи РСД не руководствуются такой двойной тактикой, а сочетают свою поддержку Украины с поддержкой западного империализма. Это не ограничивается пропагандой санкций против России. Их последнее заявление позорно выражает общую политическую поддержку мирового порядка, в котором доминирует американский и европейский империализм. Приведем несколько примеров. В такой декларации РСД говорится: Если и можно в чем-то обвинить «коллективный Запад», так это в его давнем пособничестве путинизму, в том числе в украинском вопросе. На протяжении десятилетий европейские и американские элиты стремились вести «обычное дело» с путинской Россией, которая позволила установить диктатуру, перераспределить богатство вверх и проводить внешнюю политику с полной безнаказанностью Неужели только в этом виноват «коллективный Запад»?! Разве лидеры РСД не слышали о вторжении западных империалистических держав в Афганистан в 2001 году и последующей оккупации этой страны на два десятилетия? Они что, не знают о войнах США против Ирака в 1991 и в 2003 годах?! Они даже идут дальше, приспосабливаясь к западному империализму. Правда, товарищи правы, разоблачая реакционную концепцию «многополярного мира», отстаиваемую путинистами, сталинистами и «левыми» мирсистемными популистами и которая на деле представляет собой лишь многоимпериалистический мировой порядок, в котором доминируют соперничающие великие державы. [6] Да, подлинные социалисты никогда не должны поддерживать такую реакционную концепцию. Но, выступая против путинского «многополярного мира», они выплескивают вместе с водой и младенца, утверждая, что «старый», империалистический порядок, в котором доминирует Запад, был чем-то лучшим, чем-то менее реакционным. Конфликт между «демократиями и автократиями»? Путинский «многополярный мир» — это мир, в котором демократия и права человека больше не считаются общечеловеческими ценностями, а так называемые «великие державы» имеют полную свободу действий в своих соответствующих геополитических сферах влияния. По сути, это означает восстановление той системы международных отношений, которая существовала накануне Первой и Второй мировых войн. Этот «старый добрый мир» станет прекрасным местом для диктаторов, коррумпированных чиновников и ультраправых. Но это был бы ад для рабочих, этнических меньшинств, женщин, ЛГБТ, малых народов и всех освободительных движений. Победа Путина в Украине не восстановит довоенный статус-кво, а создаст смертельный прецедент, дающий «великим державам» право на агрессивные войны и балансирование на грани ядерной войны. Это было бы прологом к новым военно-политическим катастрофам Это идиотские фразы! США и европейские державы считали «демократию и права человека универсальными ценностями» только на словах. На самом деле, они всегда поддерживали многочисленных «диктаторов, коррумпированных чиновников и крайне правых», когда это служило их интересам. Только подумайте о Пиночете, Маркосе, диктаторах в Аргентине, Никарагуа, Южной Корее, Пакистане и т. д. И неужели эти товарищи не знают о многолетней поддержке США и ЕС израильского режима апартеида, абсолютистских монархий в государства Персидского залива, за диктатуру Сиси в Египте и т.д.?! К этому следует добавить, что не только войны убивают большое количество народов. На самом деле гораздо больше людей умирает из-за голода и изменения климата, которые являются следствием империалистического политического и экономического порядка – порядка, в котором до одного-двух десятилетий назад доминировали исключительно западные державы. Когда РСД заявляет, что победа Путина «создаст смертельный прецедент, дающий «великим державам» право на агрессивные войны», они внушают нелепую мысль, что до сих пор (соответственно до 24 февраля 2022 г.) такого «прецедента» не существовало. Но, как мы уже упоминали выше, западные империалисты уж точно ничуть не уступают путинской России в ведении реакционных агрессивных войн! Таким образом, заявление РСД в основном адаптируется к либеральной идеологии, продвигаемой западными империалистическими державами и изображающей их соперничество с Россией и Китаем как конфликт между «демократиями и автократиями». Конечно, неудивительно, что такую идеологическую фантасмагорию пропагандируют Байден, Макрон и Шольц. Не особенно примечательно и то, что российские либералы и бывшие олигархи, такие как Михаил Ходорковский, разделяют такое мировоззрение. Но недопустимо, чтобы подлинные социалисты попадались на такой нелепый миф! Нет, мы повторяем, что социалисты должны сочетать свою поддержку справедливой войны Украины с непримиримым антиимпериализмом против всех великих держав — как на Западе, так и на Востоке! Приложение [1] Война в Украине. Мы говорим: "Война войне!" Заявление Российского социалистического движения (эмиграционное отделение), 17 февраля 2023 г Все цитаты взяты из этого заявления, если не указано иное; [↻] [2] См. по этому поводу, например, Михаэль Пребстинг: Могут ли социалисты поддерживать империалистические санкции? «Четвертый Интернационал» в традициях Пабло и Манделя поддерживает западные санкции против России, 4 марта 2022 г; того же автора: Почему социалисты не должны поддерживать империалистические санкции или Организацию Объединенных Наций, 17 апреля 2022 г; [↻] [3] См. по этому поводу, например, Михаэль Пребстинг: Марксистский лозунг и его карикатура, 17 августа 2022 г; того же автора: Война в Украине и Вторая китайско-японская война: историческая аналогия. Двойная тактика марксистов в войне в Украине сегодня основана на подходе их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41 гг., 10 марта 2022 г; того же автора: Война в Украине и Вторая китайско-японская война: историческая аналогия. Двойная тактика марксистов в войне в Украине сегодня основана на подходе их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41гг., 10 марта 2022 г; [↻] [4] Санкции против микросхем: Еще один шаг к войне между США и КНР 25 октября 2022 г; Дополнительные документы о Глобальной торговой войне см. в сборнике наших статей на нашем веб-сайте; [↻] [5] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией; В частности, мы ссылаемся на Манифест РКИТ: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны сочетать революционную защиту Украины от путинского вторжения с интернациональной борьбой против империализма России, а также НАТО и ЕС, 1 марта 2022 г; см. также: Манифест к первой годовщине войны в Украине. Победу героическому украинскому народу! Победить русский империализм! Никакой поддержки натовскому империализму! 10 февраля 2023 г; [↻] [6] Нашу критику таких путинских и сталинских концепций см., например, в нашей книге Майкла Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и обзор марксистской точки зрения, РКИТ Books, Вена, 2019 г; см. также того же автора: Пудели Путина (Извинения перед всеми собаками). Пророссийские сталинистские партии и их аргументы в текущем конфликте Россия-НАТО, 9 февраля 2022 г; Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между мпериалистическими великими державами на Востоке и Западе, 10 июля 2021 г; Соперничество великих держав: углубление разногласий между сталинистскими партиями. Заметки о XXII Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Гаване (и так называемой «Парижской декларации»), 10 ноября 2022 г; [↻]

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), третья часть и выводы Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание Часть III. Некоторые возражения и марксистские ответы 10. Подрыв единства рабочего класса? 11. "Рабочие не поймут" 12. "Но национальный вопрос не может быть решен при капитализме!" 13. Обречены ли национально-освободительные войны стать "прокси-войнами" в эпоху межимпериалистической холодной войны? Выводы Приложение Полная версия памфлета на русском языке: Часть III. Некоторые возражения и марксистские ответы[↻] В этой части мы хотим рассмотреть некоторые из основных аргументов, которыми грантисты обосновывают свои ревизионистские позиции, и которые также можно найти в цитатах, воспроизведенных нами в предыдущих разделах этой брошюры. 10. Подрыв единства рабочего класса?[↻] Ключевой аргумент КРИ/ИСА/ММТ против поддержки национально-освободительных войн или движений заключается в том, что это разделит рабочий класс по национальному, расовому или религиозному признаку. На самом деле, это старый аргумент, который реформисты неоднократно использовали против радикальных сторонников борьбы за права угнетенных народов. Он теоретически неверен и практически ослабляет борьбу рабочего класса. Теоретической основой этого аргумента является ревизионистская идея о том, что основными интересами трудящихся являются их экономические требования (повышение заработной платы, социальное обеспечение и т.д.). Другие интересы, а именно политические требования, национальные или демократические права, социальные вопросы - все это имеет второстепенное значение. По сути, это вульгаризированное следствие вульгарной идеи о том, что (экономический) антагонизм между рабочими и капиталистами является главным противоречием, а другие противоречия (угнетение женщин, национальных групп, ЛГБТКИ+ и т.д.) являются лишь побочными. Все такие положения являются искажением марксистской концепции капитализма и классовой борьбы. Конечно, создание прибавочной стоимости - это сердце капиталистической экономики. Но такая прибавочная стоимость не может быть реализована без обращения, без распределения и потребления, на чем настаивал Маркс в своем знаменитом предисловии к "Grundrisse". Результат, к которому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части единого целого, различия внутри единства. Производство господствует как над самим собой, если его брать в противопоставлении к другим моментам, так и над этими другими моментами. С него каждый раз процесс начинается снова. Что обмен и потребление не могут иметь господствующего значения — это ясно само собой. То же самое относится к распределению как к распределению продуктов. В качестве же распределения факторов производства оно само есть момент производства. Определенное производство обусловливает, таким образом, определенное потребление, определенное распределение, определенный обмен и определенные отношения этих различных моментов друг к другу [1] Поскольку, кроме того, "чистая экономика есть фикция", как указывал Троцкий, [2] буржуазное общество нуждается в политическом инструменте - государстве и всей надстройке - для управления классовыми противоречиями: Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд) [3]. Добавьте к этому социальные формы угнетения: специфическую форму воспроизводства, основанную на угнетении женщин, формы угнетения национальных меньшинств (внутри страны и/или за рубежом), позволяющие капиталистическому классу выжимать сверхприбыли, и т.д. В целом, экономические, политические и социальные вопросы, базис и надстройка - все они неразрывно связаны друг с другом. Это всеобъемлющая сцена, главным актером которой является экономическая эксплуатация, а неотъемлемыми компонентами - многочисленные политические и социальные формы угнетения. Следовательно, классовая борьба должна быть понята во всей ее полноте и не должна разделяться на первичные и вторичные вопросы. Точно так же нельзя сказать, что кабина пассажирского самолета важнее крыльев. Попробуйте совершить полет на самолете без крыльев! Из этого следует, что марксисты не рассматривают борьбу против национального или социального угнетения как "отклонение" от "реальной", т.е. экономической, классовой борьбы. В действительности борьба против национального и социального угнетения является составной частью всесторонней борьбы за освобождение рабочего класса и угнетенных, т.е. классовой борьбы. Вспомните, что Троцкий в вышеупомянутой цитате характеризует "национально-освободительную борьбу" как "чрезвычайно важную форму классовой борьбы". Грантисты попробуют возразить: "Но разве вопросы, которые касаются противоречий, существующих между рабочими, не разделяют пролетариат и, следовательно, не ослабляют классовую борьбу?". Поверхностно это кажется правдоподобным, но по сути это неверно. Разделения внутри рабочего класса объективно существуют, например, привилегии для мужчин по отношению к женщинам, [4] для представителей доминирующей нации по отношению к представителям угнетенных наций, для домашних работников по отношению к мигрантам, [5] для рабочих, живущих в империалистических государствах, по отношению к рабочим из (полу)колоний и т.д. Такие разделения при капитализме не являются продуктом буржуазной идеологии, а скорее результатом специфической и сложной совокупной характеристики классового общества. Более того, такое объективно существующее разделение ослабляет рабочий класс, поскольку часто отбивает у дискриминируемых слоев пролетариата желание участвовать в классовой борьбе. В результате, что мы часто видим это в социальном составе реформистских профсоюзов, партий и т.д.: в рабочих организациях доминируют скорее более аристократические, более высокооплачиваемые, мужчины, белые и т.д. слои рабочего класса. Следовательно, если революционеры решают эти вопросы и поддерживают права угнетенных, если они борются с реакционными предрассудками отсталых слоев класса, они не ослабляют, а усиливают классовую борьбу. Более того, угнетенные не ждут, пока сознание всего рабочего класса полностью разовьется. Они все равно борются против своего угнетения. Именно такая борьба часто помогает более привилегированным слоям рабочего класса лучше понять проблемы угнетенных и поднять их сознание. Следовательно, неправда, что демократическая, социальная и политическая борьба отвлекает от экономической, якобы самой важной формы, классовой борьбы. Наоборот: демократическая борьба обогащает и даже может вызвать экономическую борьбу. Только таким образом национально и социально угнетенные слои рабочего класса и народные массы могут быть полностью интегрированы и играть ключевую роль в классовой борьбе. Вопреки мнению грантистов, поддержка освободительной борьбы укрепляет рабочий класс и создает основу для более прочного единства на более высоком уровне! В своей превосходной книге об истории русской революции Троцкий отметил, что непримиримая поддержка большевиками права на национальное самоопределение имела решающее значение для того, чтобы завоевать доверие угнетенных наций и тем самым заложить основы многонационального единства рабочего класса. Неизбежность развития центробежных национальных движений в России Ленин учел заблаговременно и в течение ряда лет упорно боролся, в частности против Розы Люксембург, за знаменитый параграф 9 старой партийной программы, формулировавший право наций на самоопределение, т.е. на полное государственное отделение. Этим большевистская партия вовсе не брала на себя проповедь сепаратизма. Она обязывалась лишь непримиримо сопротивляться всем и всяким видам национального гнета, в том числе и насильственному удержанию той или другой национальности в границах общего государства. Только таким путем русский пролетариат мог постепенно завоевать доверие угнетенных народностей [6] Эти уроки не потеряли актуальности для классовой борьбы сегодня! 11. "Рабочие не поймут"[↻] Другой любимый аргумент грантизма против революционных позиций - это то, что "рабочие этого не поймут". Такие аргументы - это то, из чего сделан оппортунизм! Марксисты никогда не разрабатывали свою программу на основе того, что думает или говорит масса рабочего класса в той или иной стране, в тот или иной момент. Именно поэтому Ленин настаивал на авангардном характере революционной организации. На самом деле, пролетариат не является однородным классом: ни социально, ни идеологически. Есть более привилегированные и менее привилегированные, политически более прогрессивные и менее прогрессивные слои. Марксисты разрабатывают свою программу на основе научного анализа объективных условий классовой борьбы, независимо от временного настроения массы рабочих в той или иной ситуации. Они адресуют свою программу авангарду пролетариата, чтобы помочь ему завоевать для борьбы массы класса. Именно поэтому, как мы подробно изложили в нашей книге о революционной партии, марксистская организация, вне революционной ситуации, является авангардной организацией, а не массовой партией [7] По этой же причине революционеры часто вынуждены плыть против течения и спорить с доминирующими предрассудками большинства рабочего класса. Возможно, это не всегда удобный путь для революционеров, но, эй, если вы ищете удобную жизнь, вам не стоит вступать в марксистскую боевую партию! Если социалисты не способны плыть, если нужно, против течения, они неизбежно будут плыть по течению. Поэтому они (как и большинство реформистских партий) поддержали бы "свое империалистическое отечество" в Первой и Второй мировой войне; они (как социал-демократы и сталинисты) не поддержали бы колониальные народы, сражающиеся против французских и английских оккупантов и т.д. И точно по той же причине грантисты не поддержали сопротивление Аргентины, афганского и иракского народов, Украины и т.д. в войнах последних десятилетий! Представьте себе Ленина в 1914 году или Троцкого в 1939 году, разрабатывающих свою позицию по империалистической мировой войне с исходной точки: "поймут это рабочие или нет"!? Вряд ли они пришли бы к выводу, что отстаивают программу революционного пораженчества! А представьте себе революционеров в сегодняшней России, которые основывают свою позицию по украинской войне на исходной точке, если "рабочие поймут это или нет"!? Они пришли бы к таким же выводам, как сталинская КПРФ и их друзья в ММТ Алана Вудса! [8] К счастью, подлинные марксисты в России, как наши товарищи из "Социалистической тенденции" или товарищи из "Социалистической альтернативы", следуют методу Ленина, а не Гранта, Тааффе и Вудса! [9] Грантисты не забывают об этом противоречии в своей аргументации. К сожалению, вывод, который они из этого делают, заключается не в исправлении своего оппортунистического метода, а ... в утверждении, что Ленин сам отказался бы от программы революционного пораженчества! Короче говоря, версия "ленинизма" грантистов - это версия, лишенная духа большевизма! Аргумент грантиста повторяет старую позицию экономистов, которые приспосабливали свою политику к несоциалистическому сознанию массы пролетариата. Ленин много раз полемизировал против такого "хвостизма" (tailism). Он объяснял, что социалистическое сознание не возникает - и не может возникнуть - спонтанно в борьбе, но задача марксистов - помочь классу в его развитии. Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, то есть убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. [10] Следовательно, актуальность поддержки национальных и демократических требований тесно связана с вопросом воспитания социалистического сознания в пролетариате. Такие требования являются важнейшими вопросами в общей ткани буржуазного классового общества и, следовательно, они помогают рабочим лучше понять классового врага и лучше бороться с ним. Социал-демократия есть соединение рабочего движения с социализмом, ее задача — не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдельной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его политической и идейной самостоятельности. Оторванное от социал-демократии, рабочее движение мельчает и необходимо впадает в буржуазность: ведя одну экономическую борьбу, рабочий класс теряет свою политическую самостоятельность, становится хвостом других партий, изменяет великому завету: “освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих”. Во всех странах был такой период, когда рабочее движение и социализм существовали отдельно друг от друга и шли особой дорогой, — и во всех странах такая оторванность приводила к слабости социализма и рабочего движения; во всех странах только соединение социализма с рабочим движением создавало прочную основу и для того и для другого. Но в каждой стране это соединение социализма с рабочим движением вырабатывалось исторически, вырабатывалось особым путем, в зависимости от условий места и времени. В России необходимость соединения социализма и рабочего движения теоретически провозглашена уже давно, — но практически это соединение вырабатывается лишь в настоящее время. Процесс этой выработки есть очень трудный процесс, и нет ничего особенно удивительного в том, что он сопровождается разными колебаниями и сомнениями [11] И здесь грантисты не забывают о своем противоречии с подходом большевиков. И, опять же, они делают из этого вывод не для того, чтобы исправить свой оппортунистический метод, а ... чтобы утверждать, что Ленин сам отказался бы от такого подхода! [12] (Как жаль, что у Ленина не было в свое время мудрых советов Гранта, Тааффе и Вудса!) Однако, как мы показали в своих работах, Ленин никогда не отказывался от своего понимания взаимосвязи социалистического и стихийного сознания или взаимосвязи между авангардом и массой пролетариата. [13] Лицемерный грантист может возразить нам: "Вы сектанты, вы хотите представить всю программу на собрании рабочих. Никто вас не поддержит!" Опять же, это полная чушь. Конечно, марксисты обязаны на массовом собрании сосредоточить свою агитацию на одном или двух наиболее острых вопросах, а не "объяснять всю программу". Но наша критика грантистов заключается не в том, что они не поднимают все необходимые требования в агитационной речи. Наша критика скорее в том, что они молчат, или даже прямо выступают против, правильной тактики и лозунгов всегда и везде (в своей программе, в своих газетах и сайтах и т.д.)! Наша критика заключается в том, что они оппортунистически приспосабливают свою теорию и программу к практическим нуждам, чтобы найти место в рабочей бюрократии, в кампании Сандерса, среди своих боливарианских друзей и т.д.! Наконец, наша критика заключается в том, что они ставят интересы более привилегированных слоев рабочего класса выше интересов массы пролетариата, включая национально угнетенных рабочих. 12. "Но национальный вопрос не может быть решен при капитализме!"[↻] Другой ключевой аргумент грантистов в защиту своей экономистской оппозиции против марксистской программы национального освобождения заключается в том, что "национальный вопрос не может быть решен при капитализме". Как мы показали выше, этот аргумент был выдвинут уже 100 лет назад различными теоретиками империалистического экономизма. По сути, это утверждение - полуправда, которая, по сути, является оппортунистической чушь., замаскированным в ультралевых фразах. Конечно, национальный вопрос в целом не может быть решен до тех пор, пока условия классовой эксплуатации продолжают порабощать людей. Точно так же ни один случай национального угнетения не может быть полностью решен при капитализме. Но каковы выводы из такого трюизма? Значит ли это, что никакие улучшения, никакие изменения в соотношении сил между угнетенными и угнетателями невозможны до тех пор, пока существует капитализм? Очевидно, что такое утверждение было бы ультралевой тупизной! Это шаг вперед, если угнетенная нация изгоняет колониальную державу, даже если она остается зависимой от империалистической мировой системы. Это шаг вперед, если национальное меньшинство добивается права использовать свой родной язык в государственном управлении, школах, университетах и т.д. - даже если они вынуждены продолжать жить при капитализме. Это шаг вперед, если женщины получают право голоса или право на аборт - даже если общие условия капитализма и угнетения женщин не исчезают. Это шаг вперед, если будут отменены все формы дискриминации ЛГБТКИ+ персон или даже только тот или иной реакционный закон. Можно привести еще много примеров. Кроме того, с таким же успехом можно сказать следующее: "Наемный труд не может быть отменен при капитализме". Но только глупая карикатура ультралевых сделает из этого вывод, что бесполезно бороться против снижения зарплаты, за повышение социальных пособий, против безработицы и т.д. Для грантистов это нечто совершенно иное. Конечно, они поддерживают каждую борьбу за ту или иную небольшую реформу. И они правы в том, что делают это. Но почему для социалистов законно бороться за маленькие экономические требования, но не за маленькие национальные (или социальные) требования?! Причина в том, что грантисты - это убежденные экономисты, которые отдают предпочтение экономической борьбе перед политической и делают это для того, чтобы лучше прижиться в реформистской и левобуржуазной среде! 13. Обречены ли национально-освободительные войны стать "прокси-войнами" в эпоху межимпериалистической холодной войны?[↻] Наконец, мы хотим разобраться с новым аргументом, который был предложен ИСА. Как мы уже говорили выше, ИСА выгодно отличается от своих бывших товарищей по КРИ и ММТ тем, что однозначно признает существование российского и китайского империализма. Мало того, они также понимают, что соперничество между великими державами является ключевой осью мировой ситуации. Очевидно, что это прогрессивное и очень приветствуемое развитие событий! Тем не менее, не следует забывать, что это был скорее эмпирический шаг, вынужденный под влиянием подавляющего числа свидетельств мирового политического развития. Но он не сочетался с честной переоценкой их метода анализа империализма. Фактически, нам не известен ни один существенный документ ИСА, в котором товарищи развивали бы свой анализ российского и китайского империализма. В результате ИСА сделала шаг вперед в признании появления новых великих держав и актуальности их соперничества для мировой ситуации. Но они не обсудили и даже не преодолели методологическую основу империалистического экономизма. Они лишь адаптировали тот же самый, десятилетиями устаревший метод Грантизма к мировым политическим условиям 21ого века. Следовательно, такое признание не приводит этих товарищей к пониманию справедливого характера войны угнетенных народов и полуколониальных стран против той или иной империалистической державы. Ярким примером этого является нынешняя война в Украине, в которой ИСА отказывается поддерживать Киев и даже призывает прекратить военную помощь. Короче говоря, признавая в теории, что в структуре мирового капитализма произошли важные изменения, они сохраняют свой старый метод империалистического экономизма. Как ИСА оправдывает это? В основном, они осуждают войну в Украине за то, что она, прежде всего, является "прокси-войной" между западными державами и Россией. [14] И не только это, но они также предполагают, что подобные прокси-войны станут широко распространенным явлением в предстоящий период холодной войны. Эта война резко ускорила процессы, ранее проанализированные ИСА, ключевым моментом которых было развитие новой "холодной войны", в основном между империализмом США и Китая. На данном этапе мы не ожидали, что "холодная" война перерастет в "горячую" непосредственно между двумя державами, но мы ожидали увеличения количества "прокси" войн. Теперь Украина приносится в жертву в этом конфликте между империалистическими силами [15] Конечно, обострение соперничества между великими державами увеличит их аппетит к использованию того или иного регионального конфликта. Но аргументы товарищей из ИСА упускают из виду гораздо более фундаментальное событие. Рост напряженности межимпериалистического соперничества коренится в углублении капиталистического кризиса. Такой упадок капитализма ускоряет все виды социальных антагонизмов, среди которых национальный вопрос является важным компонентом. В результате растет не только аппетит великих держав к использованию региональных конфликтов, но и другая, гораздо более мощная тенденция: обострение противоречий между империалистическими державами и полуколониальными странами, между угнетенными и угнетателями. В исторический период упадка, когда пирог становится все меньше, все эксплуататоры неизбежно будут усиливать давление на рабочих и угнетенные народы Мирового Юга. Как следствие, хотя в будущем, безусловно, будет та или иная прокси-война (Тайвань?), [16] мы ожидаем увеличения числа национально-освободительных войн против великих держав как гораздо более актуального явления. Наш прогноз основан на историческом опыте. Вспомните межвоенный период 1919-39 годов. Что преобладало в то время - законные войны в целях национальной обороны или прокси-войны между двумя проимпериалистическими лагерями? Очевидно, что это было первое. Борьба риф-кабилов под руководством Абд-эль-Крима в 1921-26 годах, сирийского народа в 1925-27 годах, Эфиопии против Италии в 1935-36 годах, Китая против Японии в 1931-45 годах и т.д. - все это была национально-освободительная борьба, которую коммунисты в традиции Ленина и Троцкого безоговорочно поддерживали. Это не означает, что великие державы никак не вмешивались в такую борьбу. Безусловно, они вмешивались. Как мы указывали в других работах, Лига Наций даже ввела экономические санкции против Италии в 1935 году, а США поддержали Китай против Японии, поскольку последняя была их главным тихоокеанским соперником. Но такая тактическая поддержка не изменила общего характера этих справедливых национальных войн. [17] Новая теория ИСА о прокси-войнах как "новой норме" не является неожиданным событием для марксистов. В 2014 году РКИТ опубликовал брошюру, в которой мы рассматривали последствия появления России и Китая в качестве новых империалистических держав. Говоря о разногласиях в рабочем движении по поводу подхода к великим державам, мы заявили: «Серьезное усиление соперничества между империалистическими державами спровоцировало резкое выражение существующих и новых позиций внутри рабочего движения. Среди этих позиций мы можем выделить четыре основные, признавая при этом, что, естественно, существуют различные оттенки и комбинации этих позиций». Далее мы перечислили четыре различных течения: а) "прозападные социал-империалисты и социал-пацифисты", б) "провосточные социал-империалисты и социал-пацифисты", в) "пролетарские интернационалисты", занимающие революционно-пораженческую позицию против всех империалистических держав, и четвертая тенденция, которую мы охарактеризовали следующим образом. Другое, хотя и гораздо менее многочисленное течение, включает в себя тех, кого мы характеризуем как сторонников империалистического экономизма. Это группы, которые признают существование империалистических держав на Западе и Востоке, но из этого правильного понимания делают опасный вывод, что все национальные и локальные войны могут быть сведены к марионеточным конфликтам между этими империалистическими соперниками. Отсюда они делают вывод, что социалисты не должны поддерживать ни одну из сторон в локальных конфликтах, таких как в Сирии, Украине или Таиланде. Ленин справедливо осудил такие течения как "империалистических экономистов [18] И, в том же памфлете, мы также отметили: Сторонники империалистического экономизма признают империалистическую природу как великих держав на Западе, так и на Востоке, но не понимают природу растущего числа справедливых национальных и демократических движений и восстаний Такие силы, применяющие политику империалистического экономизма к новым условиям соперничества между западными и восточными великими державами в 21 веке, были относительно малочисленны в последнее десятилетие. Тем не менее, с началом украинской войны они значительно усилились. Вот почему подлинные марксисты должны уделять этому течению все больше внимания и бороться против их вредной позиции реакционного воздержания в борьбе между угнетенными народами и империалистическими угнетателями! Выводы[↻] В этой брошюре мы показали, что течения, стоящие в традициях Теда Гранта, разделяют ряд фундаментальных ревизий марксистской теории. Это особенно актуально для их понимания империализма и роли национально-освободительной борьбы. Их теоретический ревизионизм имеет глубокие последствия для их подхода к классовой борьбе. В ряде важных национальных войн и восстаний грантисты не поддержали их или даже осудили как реакционные - во время Мальвинской войны между Аргентиной и Великобританией в 1982 году, в период вооруженного сопротивления в Северной Ирландии, во время двух войн в Ираке в 1991 и 2003 годах (плюс сопротивление против последующей оккупации), во время войны в Афганистане в 2001 году (плюс сопротивление против последующей оккупации), во время палестинского сопротивления против сионистского государства, во время войны в Украине. Таким образом, мы показали, что речь идет не об ошибочной оценке в той или иной войне, не о неверном тактическом выводе в отдельном случае, а о систематическом методе отказа в поддержке национально-освободительной борьбы по мере ее возникновения. Это метод, который марксисты называют империалистическим экономизмом. Поэтому не случайно, что все три грантистские тенденции, КРИ, ИСА и ММТ, в настоящее время не в состоянии защитить Украину от вторжения российского империализма. Это прямо демонстрирует последствия такого метода в условиях соперничества великих держав в 21 веке. Показана нищета неоимпериалистического экономизма. Подобные искажения марксистского учения по национальному вопросу тесно связаны с аналогичными ревизиями грантистов по другим важнейшим вопросам - таким как характер капиталистического государства, роль репрессивного аппарата, тезис о мирном и парламентском пути к социализму и т.д. В конечном итоге, такая серия пересмотров имеет своей общей основой опровержение грантистами марксистской теории антагонистических противоречий и неизбежности их насильственного взрыва. Они утверждают, что рабочий класс может идти вперед в своей борьбе за освобождение без поддержки вооруженной борьбы против империалистических держав, без сокрушения капиталистического государства, без насильственной революции. Таким образом, грантисты постоянно притупляют классовые противоречия, пытаются умиротворить средства классовой борьбы, отказываются поддерживать вооруженные формы борьбы против капиталистического государства и империалистического угнетателя. Они придерживаются реформистской концепции постепенного реформирования через парламент, мирными средствами классовой борьбы, без оружия, без войны и без революционных взрывов. В большинстве случаев национально-освободительной борьбы они ожидают от угнетенных покорности, терпеливого ожидания наступления социалистического царства. Следовательно, грантизм - это метод, основанный на градуализме, это переделка каутскианства в условиях империализма на его поздней стадии. На протяжении всего своего существования грантизм отказывался использовать богатый арсенал марксизма, а полагался на скромные сухари англосаксонского эклектизма. Такая теория и политика являются результатом стратегической ориентации грантистских организаций на рабочую бюрократию или аналогичные левобуржуазные силы (как Берни Сандерс в США, Чавес и боливарианцы и т.д.). РКИТ и все подлинные марксисты защищают ортодоксальное учение Ленина о теории империализма и те последствия, которые он вывел для революционной программы. Мы всегда защищали полуколониальные страны и угнетенные народы в их борьбе против империалистических держав. Следовательно, мы не ставили принятие социалистической программы условием нашей поддержки такой борьбы, а вставали на сторону тех - обычно мелкобуржуазных националистических или исламистских - сил, которые фактически вели такую борьбу. Естественно, такое применение тактики единого фронта обязательно включает в себя резкую критику ошибочной политики и методов борьбы этих сил. Кроме того, мы выступаем против любой стратегической ориентации на бюрократические и аристократические слои рабочего класса. Социалисты должны стремиться к созданию революционной партии среди рабочих и угнетенных в полуколониальном мире, а также среди неаристократических слоев пролетариата в империалистических странах. Ключевой задачей сегодня является создание такой авангардной партии: национальной и международной, которая свободна от всех форм ревизионизма. Следовательно, строительство такой партии обязательно включает в себя идеологическую борьбу против оппортунистических методов грантизма, в частности – его неоимпериалистического экономизма. Приложение[↻] [1] Карл Маркс: Grundrisse. Основания критики политической экономии (черновой вариант), PenguinBooks, London 1993, p. 99; [↻] [2] Лев Троцкий: Философские тенденции бюракратизма (1928); [↻] [3] Фридрих Энгельс. Анти-Дюринг; [↻] [4] См. об этом, например, РКИТ: Империализм, угнетение женщин и борьба за освобождение. Политические руководящие принципы для революционной женской работы, Резолюция 2-го Всемирного конгресса Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), ноябрь/декабрь 2017 года (подготовленная Международным женским секретариатом); Альмедина Гунич, Международный женский секретарь РКИТ: 8 марта 2021 года: Наше величайшее поколение революционных женщин, 8 марта 2021 года; [↻] [5] Для более детального изложения позиции РКИТ по миграции и интернационалистской программы революционного равенства мы отсылаем читателей к различным документам, которые мы опубликовали и которые доступны на нашем сайте. См. например, Michael Pröbsting: The Great Robberyof the South, глава 8.iv) и 14ii); того же автора: Миграция и сверхэксплуатация: Марксистская теория и роль миграции в нынешний период капиталистического упадка, в: Critique: Journal of SocialistTheory (Volume 43, Issue 3-4, 2015), pp. 329-346; RCIT: Marxism, Migration and Revolutionary Integration; Мы также опубликовали подробное исследование о миграции и марксистской программе на немецком языке. См. Michael Pröbsting: Marxismus, Migration und revolutionäre Integration (2010); in: Der Weg des Revolutionären Kommunismus, Nr. 7; [↻] [6] Лев Троцкий: История русской революции Том 2 Часть 2; [↻] [7] Более подробное изложение понимания РКИТ революционной партии см. в нашей книге Михаэля Прёбстинга: Создание революционной партии в теории и на практике. Взгляд назад и вперед после 25 лет организованной борьбы за большевизм, RCIT Books, 2014; [↻] [8] Нашу последнюю критическую статью об ММТ (со ссылками на другие документы) см. например интервью, Адаптация ММТ к пророссийскому социал-империализму создает оппозицию внутри организацию и отказ от ее следованию в рядах, 29 октября 2022 года; [↻] [9] См. об этом, например, Доклад: Совместная антиимпериалистическая инициатива революционных социалистов в России, 28 ноября 2022 года; Наша солидарность - с украинским народом!, 26 ноября 2022 года; [↻] [10] В.И. Ленин: Что делать? (1902); [↻] [11] В. И. Ленин: Насущные задачи нашего движения(1900); [↻] [12] См. например, Алан Вудс: Большевизм - путь к революции, стр. 120-123; [↻] [13] Cм. например, главу I в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: Создание революционной партии в теории и на практике; [↻] [14] Нашу критику позиции ИСА в отношении войны в Украине см. в статье Michael Pröbsting: Протесты в Иране и война в Украине: двойные стандарты ИСА. Беспринципные "социалисты" объединяют выступления против борьбы украинского сопротивления с поддержкой драконовских западных санкций против Ирана, 28 октября 2022 года; того же автора: Подтверждение, к сожалению. ИСА официально подтверждает свой отказ защищать Украину от вторжения Путина, называя его "межимпериалистической прокси-войной", 29 июля 2022 года; Йосси Шварц: ИСА, выступая против поставок оружия Украине для борьбы с российским империализмом, служит российскому империализму, 14.04.2022; [↻] [15] Уолтер Чамберс: Война в Украине: текущий этап войны, 31 марта 2022 года; [↻] [16] Об этом, например, Михаэдь Пребстинг: Марксистский лозунг и карикатура на нег карикатура, 17 августа 2022 года; того же автора: The Ukraine War and the Second Sino-Japanese War: A Historical Analogy. Двойная тактика марксистов в украинской войне сегодня опирается на подход их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41 годах, 10 марта 2022 года; [↻] [17] Михаэль Прёбстинг: Ленинская теория империализма и подъем России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 года; [↻] [18] Михаэль Прёбстинг: Ленинская теория империализма и подъем России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 года; [↻]

Смотрите другую критику грантизма: Часть первая Продолжение первой части Вторая часть Ответ на "разоблачительную" статью Милитант В своё время Ленин верно подметил, что есть одно важнейшее средство не впадать в шовинизм. Это средство — помогать, по мере сил, разоблачению русских Зюдекумов. Новые русские Зюдекумы сегодня представлены не только сталинистскими-мирсистемными шовинистами, для которых нынешний конфликт в Восточной Европе – чуть ли не фактическая третья мировая война (представляем в таком случае, как немецкие коммунисты во время ВМВ боролись бы против германофобии и иностранной пропаганды, как это делает сегодня часть валлерстайнеанских сталинцев), но и полутроцкистскими центристскими сектами, совершенно игнорирующими ленинскую теорию империализма в том виде, в каком она была разработана ведущими теоретиками марксизма в начале XX века, – пусть на словах они и остаются сторонниками данной теории, – и развити пролетарскими революционерами в последующее время. Нынешние неоимпериалистические экономисты снова дают повод для разъяснения им наших взглядов. Мы готовы дать краткий ответ на ряд вопросов, которые ставят перед собой "экономисты", по двум причинам: во-первых, мы уже разбирали их тезисы неоднократно в своих работах, начиная с февраля 2022 года; да простит нас читатель, но мы будем вынуждены повторяться и ещё раз повторяться, дабы рассеять туман невежества наших критиков; во-вторых, в ближайшее время выйдет несколько публикаций, которые будут касаться вопросов положения Украины как полуколониальной страны в рамках нынешней империалистической системы, а также статьи, продолжающие критику грантистов как оппортунистов от троцкизма. Итак, основной пункт критики наших оппонентов – это повторение мантр Бухарина-Люксембург-Пятакова о невозможности национально-освободительной борьбы при империализме. Часто данные персонажи считают национальную войну возможной только в случае борьбы с феодальными пережитками (видимо, не понимая значения слова "пережиток (!)"), – исключение возможно только в том случае, если та самая борьба ведётся коммунистической партией рабочего класса (очевидно, теоретически очень выверенной, чистейшей, исключительно в традиции Militant). Мы помним, как Троцкий критиковал тех сектантов, которые игнорируют национальную борьбу как одну из наиболее смутных и запутанных, но крайне важных форм классовой борьбы, которая не может быть приостановлена голыми ссылками на будущую международную революцию. Мы это помним – помнят ли наши критики? Наилучший пример метафизики — оторвать Украину от ее буржуазного государства во главе с Зеленским и провозгласить, что мы, дескать, отдельно защищаем Украину, отдельно противостоим Зеленскому, Западу и Путину и стоим на позициях справедливой национальной обороны, т.е. обороны рабов за право своего рабского положения», – так пишут наши оппоненты. Это очень распространённая, топорная мысль неоимпериалистических экономистов. То есть они предлагают оценивать ту или иную страну не в рамках системы империализма, а в рамках некой условной капиталистической системы, в которой не существует монополистической буржуазии, в свою очередь подвергающей сверхэксплуатации угнетенные нации. И если не место в системе империализма определяет положение той или иной страны, то что? Политический режим? Форма правления или государственного устройства? Отрывал ли Лев Троцкий монархию от личности Хайле Селассие в момент итальянской фашистской агрессии против Эфиопии? Думаем, что не отрывал и не питал симпатии к монархии. Какую позицию заняла международная левая оппозиция в ходе итало-эфиопской войны? Позицию поддержки угнетенной Эфиопии в борьбе с фашистским империализмом. Можно вспомнить и поддержку отнюдь не коммунистического Китая против Японии. По логике наших критиков Троцкий и его сторонники были злейшими метафизиками! Наши критики сыплют вопросами–утверждениями: Неужели СТ провозглашает оборону своего буржуазного государства?; Национально-освободительная борьба провозглашает суверенитет и независимость своей нации, но какая может быть независимость у национального государства вплетенного в систему мирового империализма?; Иначе говоря, по-настоящему "национально-освободительная война", – раз уж СТ её так назвали, – для "полуколониальных" держав не мыслима в рамках буржуазной политики, ведь эта политика встроена в систему империализма, где освобождение от одного приводит к порабощению другим и, тем самым, украинской буржуазии не остается иного выбора, как воевать против одного господина во имя другого; икакой борьбы украинский народ не ведёт, никакой организации он не создаёт, на это совершенно ничто не указывает. Борьбу ведёт украинская буржуазия, сплотившая массу вокруг лживых и лицемерных лозунгов обороны отечества. Эти и прочие утверждения и софизмы лишний раз дают понять, что наши оппоненты не знают и не понимают ленинскую теорию империализма, заменяя её бухаринской. Вот что таким "товарищам" отвечал Ленин в "Военной программе пролетарской револции": В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно. История XX века, этого века «разнузданного империализма», полна колониальных войн. Но то, что мы, европейцы, империалистские угнетатели большинства народов мира, со свойственным нам гнусным европейским шовинизмом, называем «колониальными войнами», это часто национальные войны или национальные восстания этих угнетенных народов. Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен. <...> Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму... Троцкий писал в переходной программе 4-го интернационала: Не все страны мира являются империалистскими странами. Наоборот, большинство стран являются жертвами империализма. Некоторые из колониальных или полуколониальных стран попытаются, несомненно, воспользоваться войной, чтоб сбросить с себя иго рабства. На их стороне война будет не империалистской, а освободительной. Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателе. Несомненно, буржуазное правительство Зеленского должно быть низвергнуто вооружёнными солдатскими массами, империализм стран НАТО, который пытается взять угнетенную Украину в долговые тиски, также должен быть изгнан вместе с украинской компрадорской буржуазией, внешние долги Украины должны быть списаны. Для марксистских социалистов это не вызывает сомнения. Но неужели наши критики не видят разницы между попытками НАТО загнать Украину в долговую яму, окончательно превратив ее в зависимую от Запада полуколонию и прямыми колонизаторскими шагами русского империализма? Полуколониальная зависимость и прямая колониальная для них одно и то же? Наши оппортунистские друзья так же пытаются выставить национальную войну украинцев против путинского империализма, как якобы не находящую поддержку в народе операцию. Что это? Сознательное искажение или просто бессовестная ложь? «Иначе говоря, не сам народ ведёт борьбу – его гонят, в том числе и насильно, оборонять “священную землю капитала” - частную собственность». То ли по мнению авторов этот народ "гонят" против его воли, то ли он "довольствуются националистической пропагандой" и идёт сам. Но мы уже писали, что наш взгляд следует спросить себя: 1) Почему украинский народ с самого первого дня энергично сопротивлялся путинскому вторжению? Он делал это, потому что НАТО приказало ему сделать это, или потому, что он не хочет быть оккупированным российской армией? 2) Украинский народ продолжает сопротивляться российскому вторжению из-за Зеленского и НАТО? Или дело в том, что он защищался бы в любом случае (правда, менее современным оружием, если бы НАТО его не поддержало)? 3)Что украинский народ сделал бы по-другому, если бы НАТО его не поддержало? Конечно, он был бы слабее в военном отношении; может быть, форма его сопротивления носила бы более характер партизанской войны, как в Афганистане и Ираке против США, но национально-освободительную борьбу он вëл бы в любом случае. «Конкретные события требуют от марксистов не фантазий, а реального анализа классовых сил», – справедливо пишут полутроцкисты, однако тут же продолжаютпродолжают: «"Но у нас нет такой партии в России" – скажут двурушники. Значит, – ответим мы, – ваша первоочередная задача её создать, привлечь к своей работе как можно больше рабочих и тогда даже та бессильная и жалостливая гуманитарная помощь превратиться в мощнейший инструмент мобилизации рабочего класса. Вы не можете? Условия не те?», – говорят нам забавные неозюдекумы и создатели своей "огромной" партии, очередной раз отмахиваясь ссылками на грядущую партию, грядущую революцию и грядущие сражения. Инфантильно-наивное понимание классовой борьбы, поиск чистоты последней, уводит полутроцкистские секты далеко от реальности. Революционные социалисты и коммунисты же всегда стоят на краю борьбы. Не только гуманитарными конвоями отличились интернационалисты от своих оппонентов, но и участием во многих событиях в России, за которые социалисты подвергались арестам и репрессиям со стороны МВД и ФСБ. Реальная партия пролетарской революции строится непрерывно в борьбе против империализма, выделяется из общедемократических требований масс и идет извилистой дорогой перманентно к требованиям социалистическим. Наши оппоненты так много раз говорили о необходимости пользоваться методом диалектического материализма, что сами ни разу им не воспользовались, выдав ряд тирад насчёт некоего морализма, но сами не ушли ни на шаг от поверхностной логики так называемого "здравого смысла". Нет, господа полутроцкисты, первичным для нас всегда остаётся классовый анализ государств, под которым мы понимаем научную оценку их положения в системе мирового империализма, развитие монополий, совокупность экономической, политической и военной мощи. Чего и вам желаем. Не будем далее заострять внимание на чудесах интеллектуальной эквилибристики, которую нам демонстрируют критики. Там всё те же аргументы, которые так любят софистически использовать неоимпениалистические экономисты, которые волей или неволей впадают в великодержавный шовинизм–всё те же мантры про прогрессивность национальных войн при империализме(!), как войн с феодализмом(!), исключительно с коммунистической партией во главе(!) и прочее отрицание борьбы за демократию. Слишком много слов, слишком мало марксизма.В дальнейшем мы будем публиковать статьи с подробным разбором взглядов центристов и продолжать критику проимпериалистических позиций полутроцкистских сект. Также мы протягиваем руку всем истинным интернационалистам и социалистам, готовым бороться против пагубного влияния Зюдекумов всех стран и интернационалов. Берите пример с товарищей из "Социалистической альтернативы", которые открыто выступили против нейтралистов в своём интернационале, а также с активистов "Марксистской тенденции", которые вышли из своей национальной секции после занятия их руководством нейтралистской позиции. Слава будущей партии мирового пролетариата!

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), часть вторая Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание Часть II. Классовая база и теоретическая традиция грантистского ревизионизма 4. Стратегическая ориентация на рабочую бюрократию, Сандерса, Чавеса и т.д. 5. Утопия грантистов: реформирование капиталистического государства и мирный, парламентский путь к социализму 6. Является ли полиция "рабочими в униформе"? 7. Вудс против ленинской концепции революционного пораженчества 8. Марксистская теория антагонистических противоречий и неизбежности их насильственного взрыва (и их этапистское искажение грантизмом). 9. Экскурс: Сравнение империалистического экономизма в прошлом и настоящем (Бухарин/Пятаков/Радек против Гранта/Вудса/Тааффе) Приложение Полная версия памфлета на русском языке: Часть II. Классовая база и теоретическая традиция грантистского ревизионизма[↻] Невозможно понять методологические неудачи грантизма без признания его исторической классовой основы и теоретических традиций, в которых он сформировался. С момента своего основания в 1964 году это течение всегда базировалось, или имело свою основную секцию, в Великобритании, старейшей капиталистической и империалистической державе. Ведущие кадры ИСА, которая возникла только в 2019 году после раскола с Тааффе, десятилетиями сущестовали в той же традиции. Более того, самая сильная секция ИСА базируется в США - крупнейшей империалистической державе с трех четвертей века и характеризуется тем же англосаксонским интеллектуальным миром. 4. Стратегическая ориентация на рабочую бюрократию, Сандерса, Чавеса и т.д.[↻] Естественно, речь идет не сколько о географических факторах, а о специфической политико-идеологической среде, в которой грантизм действовал на протяжении многих десятилетий. С момента своего основания в Великобритании Милитант глубоко укоренилась в реформистской Лейбористской партии (на пике своего развития в середине 1980-х годов тенденция могла похвастаться наличием трех депутатов парламента и многих представителей в партийной бюрократии) [1]. После серии исключений из Лейбора, проведенных руководством в 1980-х годах, большинство вокруг Питера Тааффе почувствовало необходимость совершить поворот и выйти из партии. Напротив, меньшинство вокруг Теда Гранта и Алана Вудса, ставшее ММТ, отделилось в 1991/92 годах и остались в лейбористской партии. Но даже после раскола КРИ Тааффе продолжала оставаться укорененной в рабочей бюрократии через свои позиции в профсоюзах. В течение многих лет он занимал хорошие позиции в высших эшелонах профсоюзной бюрократии. В книге, посвященной истории КРИ, Питер Тааффе в 2004 году хвастался: Сейчас КРИ имеет важное влияние в нескольких профсоюзах Великобритании и Ирландии. Восемнадцать членов КРИ входят в национальное руководство британских профсоюзов. Дженис Годридж, президент PCS, профсоюза государственных служащих, является членом КРИ, как и Крис Бау, помощник генерального секретаря PCS, главного профсоюза государственных служащих. Президентом главного профсоюза госсектора Северной Ирландии, NIPSA, является Кармел Гейтс, член КРИ, а другие члены Социалистической партии входят в руководящий орган NIPSA. В течение некоторого времени Социалистическая партия Ирландии также занимала пост президента CPSU (профсоюза государственных служащих) в Южной Ирландии [2]. Даже генеральный секретарь профсоюза тюремных служащих (Ассоциация тюремных служащих) Брайан Катон был членом КРИ в Англии! [3] С упадком и расколом КРИ в последние годы они также потеряли ряд профсоюзных бюрократов. Однако это не меняет того факта, что с момента своего создания CWI всегда имела стратегическую ориентацию на рабочую бюрократию и ее непосредственную социальную базу - рабочую аристократию, т.е. высшие, привилегированные слои рабочего класса. Эти слои - "настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, трудовые лейтенанты класса капиталистов", как говорил Ленин, тесно связаны с империалистическим государством и монополиями. [4] Следовательно, это привилегированная прослойка, с глубоко консервативным менталитетом, идеологией верности государству и его традициям (вспомните, что лидеры британских профсоюзов отменили запланированные забастовки за повышение зарплаты, когда несколько месяцев назад умерла королева!) - другими словами, это враги рабочего класса! Лев Троцкий однажды заметил о рабочей бюрократии в целом и британской в частности: Не менее важен, однако, вопрос об источниках бюрократической опасности. <...> В капиталистических государствах самые чудовищные формы бюрократизма мы наблюдаем именно в профессиональных союзах. Достаточно взглянуть на Америку, Англию и Германию. Амстердам есть мощная международная организация профессиональной бюрократии. На ней сейчас держится все здание капитализма, особенно в Европе, и прежде всего в Англии. Если бы не бюрократия трэд-юнионов, полиция, армия, суды, лорды и монархия оказались бы жалкими игрушками перед лицом пролетарских масс. Бюрократия трэд-юнионов является позвоночником британского империализма. Ею держится буржуазия не только у себя дома, но и в Индии и других колониях. Нужно было бы совсем ослепнуть, чтобы сказать английским рабочим: остерегайтесь опасностей власти и помните, что ваши синдикаты являются противоядием против государственной опасности. Марксист скажет английским рабочим: трэд-юнионная бюрократия является главным орудием вашего порабощения буржуазным государством. Надо вырвать власть из рук буржуазии. А для этого надо опрокинуть ее главную агентуру, т.е. трэд-юнионную бюрократию. В скобках: поэтому особенно преступен был блок Сталина со штрейкбрехером Перселем. На примере Англии особенно ясно видно, как нелепо принципиально противопоставлять синдикальную организацию государственной. В Англии более, чем где бы то ни было, государство держится на спине рабочего класса, составляющего подавляющее большинство населения страны. Механика такова, что трэд-юнионная бюрократия непосредственно опирается на рабочих, а государство через посредство трэд-юнионной бюрократии. До сих пор мы не говорили о рабочей партии, которая в Англии, классической стране синдикатов, является только политической перелицовкой той же трэд-юнионной бюрократии. Одни и те же вожди руководят синдикатами, предают всеобщую стачку, ведут избирательную кампанию и заседают потом в министерстве. Рабочая партия и трэд-юнионы — не два принципа, а только техническое разделение труда. Совместно они являются основной опорой владычества британской буржуазии. Нельзя опрокинуть это последнее не опрокинув нынешнюю лейбористскую бюрократию. Достигнуть же этого можно не путем противопоставления абстракции «синдиката» абстракции «государства», а путем действенного противопоставления коммунистической партии лейбористской бюрократии во всех областях общественной жизни: в трэд-юнионах, в стачках, в рабочей партии, в избирательной кампании, в парламенте и у власти. Основная историческая задача подлинной партии пролетариата состоит в том, чтобы встав во главе рабочего класса, и синдицированного и несиндицированного, вырвать власть из рук буржуазии и тем нанести настоящий удар «государственной опасности». [5] Эти слова были написаны почти столетие назад. Насколько более справедливо это утверждение сегодня, когда лейбористская партия находится в правительстве уже много лет, начиная с 1945 года, а профсоюзная бюрократия гораздо теснее связана с капиталистическими монополиями! Стоит ли удивляться, что грантисты никогда не призывают к поражению британского империализма и военной победе его противников, как Аргентина в 1982 году, как афганское и иракское сопротивление, как ирландские республиканцы и т.д.?! Любая серьезная позиция антибританского пораженчества, непримиримого антиимпериализма вызвала бы возмущение в среде рабочей бюрократии и привилегированных слоев рабочего класса и привела бы к их враждебности по отношению к грантистам. Этим мы не хотим сказать, что грантистские кадры принимают сознательное решение о принижении той или иной антиимпериалистической позиции. Из приведенных выше высказываний очевидно, что грантисты за десятилетия своего укоренения полностью усвоили социал-империалистические предрассудки реформистской бюрократии. Только резкая и сознательная политика непримиримой борьбы с бюрократией, основанная на программе революционного свержения правящего класса и поддержке угнетенных народов, борющихся против британского империализма, позволила бы кадрам КРИ/ММТ/ИСА выдержать давление консервативного реформизма. Тем не менее, грантизм на протяжении всего своего почти шестидесятилетнего существования всегда был далек от такого большевистского подхода! Хотя грантисты исторически имели свою основную социальную базу в рабочей бюрократии, важно признать, что такая оппортунистическая стратегия может быть направлена и на различные мелкобуржуазные слои. В Пакистане, где ММТ имела самую большую секцию, пока большинство ее членов не покинули ее в результате двух крупных расколов, грантисты работали в буржуазной Пакистанской народной партии, возглавляемой кланом Бхутто с момента ее создания в 1967 году, одной из самых влиятельных семей землевладельцев страны. В результате их верной службы в ПНП в секции ММТ некоторое время даже был член парламента (который затем покинул их ради карьеры в ПНП). У ММТ был аналогичный оппортунистический подход к буржуазно-популистским партиям в Латинской Америке. Алан Вудс, многолетний лидер ММТ, до небес восхвалял "моего друга" Уго Чавеса и его капиталистический режим, правивший Венесуэлой с 1999 года до своей смерти в 2013 году. В США "Социалистическая альтернатива", бывшая секция КРИ, а ныне ведущая сила в ИСА, применяет тот же метод реформистского оппортунизма к "прогрессивному" крылу в Демократической партии. Как в 2016, так и в 2020 году она поддержала заявку Берни Сандерса на выдвижение от Демократической партии и на пост президента. Демократическая партия, как известно, является одной из двух основных партий монополистической буржуазии США и уже более 150 лет делит президентский пост, попеременно со своим традиционным соперником, Республиканской партией. Сандерс является избранным представителем в Конгрессе США с 1991 года (сначала в Палате представителей, а с 2007 года в Сенате). Он является крупной фигурой прогрессивного либерального лагеря в Демократической партии и важным сторонником администрации Байдена и ее империалистической политики. [6] Все это не помешало "Социалистической альтернативе" и ее публичному лидеру, члену городского совета Сиэтла Кшаме Савант, поддержать такого буржуазного политика, как Сандерс. Очевидно, они надеялись закрепиться в либеральной, социал-демократической среде, о чем свидетельствует их вступление в ДСА - "левое крыло" Демократической партии. Представьте себе возмущение "Берни", как СА ласково называют буржуазного сенатора, и лидеров ДСА, если бы грантисты публично призвали к военной победе иракского или афганского сопротивления против американской оккупации или палестинского сопротивления против сионистского государства! Любой последовательный антиимпериализм немедленно разрушил бы многолетние усилия грантистов по налаживанию связей с "прогрессивным" крылом в Демократической партии. Независимо от различных особенностей, все эти различные силы, рабочая бюрократия, пакистанская ПНП, боливарианцы Чавеса или Сандерс/ДСА, объединяет то, что это (мелко-)буржуазные силы, основу которых составляют привилегированные слои рабочего класса или среднего класса. Такие силы не только идеологически защищают капитализм, но и тесно связаны с буржуазной государственной машиной империалистических держав, таких как США или Великобритании, а также капиталистических государств в других странах. В отличие от подлинных марксистов, грантисты никогда не ориентировались в первую очередь на самые бедные слои рабочего класса, неаристократические массы пролетариата и угнетенных. 5. Утопия грантистов: реформирование капиталистического государства и мирный, парламентский путь к социализму[↻] При такой стратегической ориентации на рабочую бюрократию и другие левобуржуазные силы на протяжении многих десятилетий, вряд ли удивительно, что грантисты заменили ключевые элементы марксистской программы ревизионистскими позициями. Мы уже показали выше, каковы были последствия такой оппортунистической адаптации в области теории империализма и национально-освободительной борьбы. Но подобный ревизионизм не ограничивался этими вопросами. Поскольку эти темы выходят за рамки данной брошюры, мы не будем обсуждать их столь подробно и отсылаем читателей к нашей соответствующей литературе. Наиболее фундаментальным пересмотром марксизма стал тезис грантистов о возможности реформирования капиталистического государства и мирного, парламентского пути к социализму. Это было их стратегией с самого начала и с тех пор остается столпом их программы. Так сказал Питер Тааффе в одном из интервью в ответ на вопрос, будет ли революция для свержения капитализма: Ну да, изменения в обществе, установленные путем завоевания большинства на выборах, подкрепленные массовым движением, чтобы помешать капиталистам свергнуть социалистическое правительство и бороться, не для того, чтобы захватить каждый маленький магазин, каждую букмекерскую контору или каждый магазин на углу улицы - в любом случае, они исчезают из-за роста супермаркетов - и так далее, или каждый маленький завод, а для того, чтобы национализировать горстку монополий, транснациональных корпораций, которые контролируют 80-85% экономики. [7] Другой центральный лидер КРИ, Линн Уолш, повторила эту идею в брошюре (переизданной также на американском сайте ИСА): Наша программа представляла дело за "социалистическое преобразование общества" - популяризированную форму "социалистической революции". Мы используем эту формулировку, чтобы избежать грубой ассоциации между "революцией" и "насилием", которую всегда ошибочно проводят апологеты капитализма. Успешные социалистические преобразования могут быть осуществлены только на основе поддержки подавляющего большинства рабочего класса, при поддержке других слоев, через самые радикальные формы демократии. На этой основе, при условии, что социалистическое правительство примет решительные меры на основе мобилизации рабочего класса, можно будет осуществить мирное изменение общества. Любая угроза насилия будет исходить не от популярного социалистического правительства, а от сил, стремящихся восстановить свою монополию на богатство, власть и привилегии путем мобилизации реакции против демократического большинства. [8] Алан Вудс и ММТ повторяют одну и ту же бессмыслицу: Мирная трансформация общества была бы вполне возможна, если бы лидеры профсоюзов и реформистов были готовы использовать колоссальную власть в своих руках для изменения общества. Если лидеры рабочих не сделают этого, то могут пролиться реки крови, и ответственность за это полностью ляжет на лидеров реформистов. (...) Было бы вполне возможно провести социалистические преобразования мирным путем и даже через парламент, если бы профсоюзы и Лейбористская партия возглавлялись марксистами. [9] Очевидно, что грантисты не понимают природу буржуазного государства с его огромным механизмом, построенным сверху вниз без какого-либо демократического контроля снизу, который служит и может служить только капиталистическому классу. Буржуазное государство: со всеми его ведомствами, от полиции и армии, тюремной системы, парламента, юстиции и т.д. - существует и может существовать только для того, чтобы реализовывать классовые интересы буржуазии и навязывать их вопреки сопротивлению рабочего класса и угнетенных. КРИ/ИСА/ММТ не понимают, что такая машина несовместима со служением рабочему классу на его пути к социализму. Точно так же они игнорируют исторический опыт, согласно которому правящий класс не откажется от своей власти добровольно или мирным путем. Именно поэтому Ленин и Троцкий настаивали на том, что буржуазное государство не может быть реформировано, а должно быть разбито насильственной революцией: Пролетарская революция невозможна без насильственного разрушения буржуазной государственной машины и замены ее новою, которая, по словам Энгельса, «не является уже в собственном смысле государством». Каутскому все это надо замазать и изолгать — этого требует его ренегатская позици. [10] Поэтому Ленин и большевики решительно опровергли реформистскую идею о том, что трансформация к социализму может произойти мирным путем. Они настаивали на том, что это возможно только через революцию, вооруженное восстание: Конечно, с точки зрения такого капиталистического общества, которое бы в мирное время мирно перешло к социализму, у нас не было бы более неотложных задач, как поднятие производительности. Только маленькое словечко надо сказать: «Если бы». Если бы социализм рождался так мирно, как господа капиталисты не пожелали позволить ему родиться. Маленькая нехваточка вышла. Если бы даже не было войны, то все же господа капиталисты все бы сделали, чтобы не допустить такого мирного развития. Великие революции, даже когда они начинались мирно, как великая французская революция, кончались бешеными войнами, которые открывала контрреволюционная буржуазия. Иначе и быть не может, если на этот вопрос смотреть с точки зрения классовой борьбы, а не того мещанского фразерства о свободе, равенстве, трудовой демократии и воле большинства, того мещанского тупоумного фразерства, которым нас угощают меньшевики, эсеры, вся эта «демократия». Мирного развития к социализму быть не может. А в теперешний период, после империалистской войны, смешно говорить, чтобы развитие шло мирно, особенно в стране разоренной. Возьмите Францию. Франция — победительница, а там наполовину сократилось производство хлеба. В Англии, я видел в английских буржуазных газетах, говорят: «Мы теперь нищие». И в стране разоренной упрекать коммунистов за остановку производства! Кто говорит это, тот либо полный идиот, хотя бы он называл себя трижды вождем бернского Интернационала, либо предатель рабочих. [11] Эти высказывания классиков марксизма подтверждены более чем столетним историческим опытом международной классовой борьбы. Большевикам пришлось провести вооруженное восстание и три года гражданской войны, чтобы победить буржуазию и их империалистических пособников. Там, где не было революционной партии, рабочий класс терпел поражение, а правящий класс, в случае необходимости, без колебаний применял насилие, чтобы удержать власть. Как мы уже объясняли в эссе, опубликованном в 1989 году, мирный путь грантиста к социализму - это мелкобуржуазная пацифистская утопия. [12] Такая теория несет на себе отпечаток консервативной, прокапиталистической среды рабочей бюрократии, сандеристов и чавистов! 6. Является ли полиция "рабочими в униформе"?[↻] С реформистской концепцией государства грантистов связана их идея о том, что полиция не является инструментом классового врага, а скорее "рабочими в униформе". Поэтому, в соответствии со своей ревизионистской теорией государства, грантисты призывают к "демократическому контролю" над полицией вместо того, чтобы выступать за формирование отрядов самообороны рабочих и угнетенных (которые в революционной ситуации могут быть преобразованы в вооруженные рабочие и народные ополчения). Аналогичным образом, они выступают за то, чтобы профсоюзы полиции были частью общей профсоюзной федерации. Нетрудно заметить, что такая позиция удобно сочетается с наличием в их рядах генерального секретаря профсоюза работников тюрем! Позиция грантистов явно ошибочна, противоречит классической марксистской позиции и совершенно не согласуется с опытом рабочего движения за более чем 150 лет. Центральная роль полиции заключается в контроле и угнетении рабочего класса аналигично менеджерам низшего звена в бизнесе. Ни менеджеры низшего звена, ни полиция не создают и не распределяют, прямо или косвенно, стоимость в какой-либо форме. Они также не предоставляют общественно необходимый труд. Они - платные паразиты и бандиты капитализма. Они относятся к средним слоям, а не к рабочему классу. Неважно, что происхождение отдельного полицейского или полицейской женщины относится к рабочему классу. Не прошлое, а настоящее и обозримое будущее - вот что является решающим для классового характера профессиональной группы. [13] Именно поэтому Троцкий считал нелепой любую идею о том, что полиция - это "рабочие в форме": Тот факт, что полиция первоначально была набрана в большом количестве из числа социал-демократических рабочих, совершенно бессмыслен. Сознание и в этом случае определяется средой. Рабочий, который становится полицейским на службе капиталистического государства, - это буржуазный полицейский, а не рабочий. В последние годы этим полицейским приходится гораздо чаще сражаться с революционными рабочими, чем с нацистскими студентами. Такая подготовка не может не сказаться. И самое главное: каждый полицейский знает, что хотя правительства могут меняться, полиция остается [14] (Не)вооруженные таким реформистским подходом, неудивительно, что грантисты не встали на сторону черной и бедной молодежи рабочего класса, стихийно вышедшей на улицы в августе 2011 года после убийства полицией Марка Даггана, чернокожего отца четырех детей. В течение трех дней десятки тысяч молодых людей вступали в столкновения с полицией и сжигали различную собственность, в первую очередь банки и игорные притоны. Более 3 000 человек были арестованы. РКИТ была безоговорочно солидарна с черной и бедной молодежью рабочего класса. Конечно, нельзя было поддерживать каждую акцию, как это часто бывает при стихийных народных восстаниях. Но для нас было ясно, что социалисты должны присоединиться к лагерю молодежи против лагеря капиталистического государственного аппарата. (Австрийская секция РКИТ даже послала тогда в Тоттенхэм небольшую делегацию). В отличие от нас, КРИ и ММТ не проявили солидарности с восстанием, а скорее осудили беспорядки. [15] 7. Вудс против ленинской концепции революционного пораженчества[↻] Другим примером грантистского ревизионизма является их неприятие концепции большевиков о революционном пораженчестве. В поисках оправдания тому, что они никогда не призывали к поражению британского империализма, КРИ/ИСА/ММТ характеризуют важнейшую стратегию Ленина в борьбе против империалистической войны как "преувеличение". Поскольку мы подробно обсуждали этот вопрос в других работах, ограничимся лишь кратким изложением. В своем вышеупомянутом памфлете о государстве Алан Вудс пишет о ленинской концепции революционного пораженчества: Ленин в этот период (1914 г., прим. ред.) делал сильный акцент на основных принципах революционного интернационализма, прежде всего на невозможности возвращения к старому Интернационалу, и непримиримой оппозиции всем формам патриотизма (революционное пораженчество). Для борьбы с сомнениями и колебаниями большевистских лидеров Ленин придал этим идеям максимально резкое выражение, например, "превратить империалистическую войну в гражданскую", "поражение собственной буржуазии - меньшее зло". Можно утверждать, что в некоторых случаях он преувеличивал. (...) Для борьбы с шовинизмом и подчеркивания невозможности примирения с социал-демократией, особенно с ее левым крылом (Каутский и "центр"), Ленин использовал некоторые формулировки, которые, несомненно, были преувеличены. Такие преувеличения, например, привели к тому, что он охарактеризовал позицию Троцкого как "центризм", что было совершенно неверно. Бесконечная путаница возникла из-за односторонней интерпретации позиции Ленина этого периода [16] Вудс утверждает, что Ленин "преувеличил" программу поражения в империалистической войне. Он также утверждает, что позже он де-факто отказался от нее. На самом деле, большевики, Коминтерн и позже Четвертый Интернационал подтвердили все основные идеи и лозунги, которые Ленин выдвинул в 1914 году. Сам Троцкий подчеркнул решающее значение принципов революционного пораженчества в Переходной программе Четвертого Интернационала: Империалистская буржуазия господствует над миром. По своему основному характеру грядущая война будет, поэтому, империалистской войной. Основным содержанием политики международного пролетариата будет, следовательно, борьба против империализма и его войны. Основной принцип этой борьбы: "главный враг в собственной стране", или: "поражение собственного (империалистского) правительства есть меньшее зло". (...) Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателей. Та же его обязанность распространяется на СССР или другое рабочее государство, которое может возникнуть до войны или во время войны. Поражение каждого империалистского правительства в борьбе с рабочим государством или с колониальной страной есть меньшее зло [17] А в своей работе "Война и Четвертый Интернационал" Троцкий заявляет: Превращение империалистской войны в гражданскую является той общей стратегической задачей, которой должна быть подчинена вся работа пролетарской партии во время войны [18] Рудольф Клемент, еще один лидер Четвертого Интернационала, убитый сталинистами в 1938 году, повторил справедливость ленинской программы революционного пораженчества: Методы революционного пораженчества остаются неизменными: революционная пропаганда, непримиримая оппозиция режиму, классовая борьба от чисто экономической до высшей политической формы (вооруженное восстание), братание войск, превращение войны в гражданскую войну. [19] Как мы подробно показали в другом месте, вопреки утверждениям грантистов, ни Ленин, ни Троцкий никогда не изменяли и не отказывались от концепции революционного пораженчества. КРИ/ММТ/ИСА считает себя обязанным придумывать этот миф только для того, чтобы оправдать свои собственные ревизионистские отклонения! 8. Марксистская теория антагонистических противоречий и неизбежности их насильственного взрыва (и их этапистское искажение грантизмом) [↻] В предыдущих частях мы представили ряд ревизионистских искажений, которые были характерны для грантистской традиции с самого ее зарождения. Что объединяет все эти пересмотры марксистской теории - от провала в анализе, а также в борьбе против империализма и национального угнетения, от анализа капиталистического государства до стратегии социалистической революции и т.д.? По сути, грантисты игнорируют один из самых фундаментальных столпов марксизма - теорию непримиримости классового антагонизма. Именно такой подход привел марксистов к признанию: что машина капиталистического государства не может быть реформирована, а должна быть разбита; что капитализм не может быть отменен мирным путем или через парламентское голосование, а через насильственную и хорошо организованную революцию рабочего класса и угнетенных; что полиция - это не "рабочие в униформе", а часть государственной машины классового врага; что империализм - это научная концепция, которая признает раздел мира, где горстка империалистических держав эксплуатирует и угнетает большинство населения мира, живущего в (полуколониальных) странах; что марксисты обозначают классовый характер того или иного государства не той или иной внешней политикой, а его объективным политическим, экономическим и военным положением в рамках мирового порядка; что марксисты, при прочих равных условиях, поддерживают (полуколониальные) страны или национально угнетенные народы против империалистического агрессора; что марксисты поддерживают такую законную борьбу, даже если ее ведут (мелко-)буржуазные силы - не оказывая им политической поддержки. Марксисты признают непримиримость классового антагонизма; следовательно, мы понимаем, что эти противоречия неизбежно приводят к разного рода социальным взрывам (войнам, восстаниям, революционным мятежам, контрреволюционным забастовкам, социальным катастрофам). Такие события не являются "исключениями" из "обычного хода вещей" в капитализме - скорее, это его суть. Следовательно, политическая надстройка - от государства до военных интервенций за рубежом - является необходимым инструментом для удержания вместе классового общества, разделенного неприкрытыми противоречиями (по крайней мере, временно). Как однажды заметил Энгельс: Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство [20] Именно поэтому марксисты признают, что капиталистическая государственная машина должна быть разбита, что империалистическое государство должно быть военным образом ослаблено и, по возможности, побеждено, что нельзя оставаться в стороне в конфликте между угнетенными и угнетателями и т. д. Во время Первой мировой войны большевики писали в своем центральном органе: "Nicht Friedensidee, sondern Bürgerkriegsidee" - не идея мира, а идея гражданской войны - вот что мы склонны кричать этим великим утопистам, обещающим столь скудную утопию. Не идея мира, а идея гражданской войны, гражданин Адлер (и гражданин Вудс, член парламента)! Это будет центральным пунктом нашей программы. Проблема не в том, что мы недостаточно проповедовали идею мира до войны; проблема в том, что мы недостаточно или недостаточно серьезно проповедовали идею классовой борьбы, гражданской войны. Потому что в военное время признание классовой борьбы без признания гражданской войны - это пустое словоблудие, это лицемерие, это обман рабочих [21] Тем временем грантисты, напротив, постоянно притупляют классовые противоречия, пытаются умиротворить классовую борьбу, отказываются поддерживать вооруженные формы борьбы против капиталистического государства и империалистического угнетателя. Они придерживаются реформистской концепции постепенного реформирования: через парламент, мирными средствами классовой борьбы, без оружия, без войны и без революционных взрывов. По сути, все ветви грантизма находятся под сильным влиянием концепции градуализма, то есть нищего бульона эклектизма, от которого живет социал-демократическое Фабианское общество в Великобритании со дня своего основания. Поэтому уместно охарактеризовать грантизм в его основе как версию каутскианства после 1945 года, как Ленин называл ревизионистское учение ведущего теоретика Второго Интернационала Карла Каутского. С другой стороны, «каутскианское» извращение марксизма гораздо тоньше. «Теоретически» не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и «все более и более отчуждающая себя от общества», то ясно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение» воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский — мы покажем это подробно в дальнейшем изложении — ... «забыл» и извратил [22] Подобно Каутскому, Грант, Тааффе и Вудс притупляют непримиримые классовые противоречия. Они не отрицают их как таковые. Но вся их программа, отрицающая необходимость насильственного уничтожения аппарата классового врага капитализма и империалистического зверя, показывает, что они фантазируют о возможности разрешения классовых противоречий без взрывов, о постепенном их разрешении. 9. Экскурс: Сравнение империалистического экономизма в прошлом и настоящем (Бухарин/Пятаков/Радек против Гранта/Вудса/Тааффе)[↻] Сами по себе столпы аргументов грантистов против поддержки национально-освободительной борьбы не новы. В начале империалистической эпохи Ленин и большевики вели острые дебаты по этому вопросу. Роза Люксембург и польские социал-демократы уже выступали против параграфа 9 в программе русских марксистов 1903 года, в котором они отстаивали право на национальное самоопределение. Во время Первой мировой войны некоторые теоретики, такие как Карл Радек, Николай Бухарин и Георгий Пятаков, утверждали, что марксисты должны отказаться от поддержки этого лозунга. Очень похожие на грантистов, они утверждали, что лозунг национального самоопределения будет "утопическим" и может создать "иллюзию капитализма". Так писали Радек и его товарищи: Тактические последствия использования формулы права на самоопределение. Этот лозунг, как и все утопические лозунги, может только распространять ложные представления о природе как капиталистического, так и социалистического общества и вводить в заблуждение пролетариат, борющийся против национального угнетения. Этот лозунг возбуждает ложные надежды на то, что капитализм может учесть национальные интересы слабых народов [23] Некоторые большевистские теоретики разделяли этот аргумент и опубликовали ряд тезисов с аналогичным подходом. Лозунг "самоопределения наций" прежде всего утопичен, так как не может быть реализован в рамках капитализма. Он также вреден, поскольку является лозунгом, сеющим иллюзии. В этом отношении он ничем не отличается от лозунгов третейских судов, разоружения и так далее, которые предполагают возможность так называемого мирного капитализма [24] Исходя из этого, они выступали против поддержки национально-освободительной борьбы, не связанной с борьбой против капитализма. Такая борьба, по их мнению, может только разделить и ослабить рабочий класс. Поэтому невозможно бороться против порабощения наций иначе, чем через борьбу против империализма. Следовательно, борьба против империализма; следовательно, борьба против финансового капитала; следовательно, борьба против капитализма в целом. Всякое уклонение с этого пути и выдвижение "частичных" задач "освобождения наций" в пределах капиталистического общества уводит пролетарские силы от истинного решения проблемы и объединяет их с силами буржуазии соответствующих национальных групп [25] Ленин резко осуждал такие взгляды и характеризовал их как новый вариант "экономизма", т.е. позиции, принижающей политическую и демократическую борьбу. Поэтому он назвал это течение "империалистическим экономизмом". О первой версии этого течения - в конце XIX - начале XX века - он писал: экономизм был буржуазным, оппортунистическим течением, стремившимся подчинить рабочих либералам [26] Следовательно, Ленин был также резок в своей полемике против империалистических экономистов. Он обвинял их: А что отрицание свободы отделения теперь есть бесконечная теоретическая фальшь и практическое услужение шовинистам угнетающих наций, это мы знаем, видим и осязаем ежедневно [27] Далее он пояснил: Не поняв этого, П. Киевский обошел в своей статье и главный вопрос, относящийся к его специальной теме, именно вопрос: как уничтожим мы, социал-демократы, национальный гнет? П. Киевский отделался фразами о том, как будет мир «залит кровью» и т. п. (что к делу совершенно не относится). По существу же осталось одно: социалистическая революция все разрешит! Или, как иногда говорят сторонники взглядов П. Киевского: самоопределение при капитализме невозможно, при социализме излишне. Это теоретически вздорный, практически-политически шовинистский взгляд. Этот взгляд есть непонимание значения демократии. Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии. Поэтому, когда говорят: самоопределение при социализме излишне, это такой же вздор, такая же беспомощная путаница, как если бы кто сказал: демократия при социализме излишня. Самоопределение не более невозможно при капитализме и настолько же излишне при социализме, как демократия вообще. Экономический переворот создает необходимые предпосылки для уничтожения всех видов политического гнета. Именно поэтому нелогично, неверно отделываться ссылкой на экономический переворот, когда вопрос стоит: как уничтожить национальный гнет? Его нельзя уничтожить без экономического переворота. Бесспорно. Но ограничиться этим значит впадать в смешной и жалкий «империалистический экономизм». Надо провести национальное равноправи: провозгласить, формулировать и осуществить равные «права» всех наций. С этим все согласны, кроме разве одного П. Киевского. Но тут-то и встает вопрос, который обходят: отрицание права на свое национальное государство не есть ли отрицание равноправия? [28] Со своим глубоко негативным и невежественным подходом к национальному вопросу, грантисты применяют тот же метод империалистического экономизма к текущему периоду. Однако нужно быть справедливым. Роза Люксембург, Бухарин и Пятаков выработали свои ошибочные взгляды в начале империалистической эпохи. В то время решение национального вопроса в таких новых исторических условиях было действительно вызовом для марксистской теории. Нужен был такой человек, как Ленин, чтобы представить такое ясное и серьезное концептуальное решение национального вопроса! (Вспомните, даже Троцкий был в замешательстве по этому вопросу до 1917 года!) Но сегодня? Какое оправдание имеют грантисты за свой жалкий подход к национальному вопросу?! Мы живем в последний период империализма, имея за спиной более века политического опыта! Разве этого времени недостаточно для накопления достаточного опыта, чтобы понять превосходство подхода большевиков к национальному вопросу? Сколько еще лет нужно грантистам, чтобы научиться и понять?! Троцкий, который смог преодолеть свои политические слабости на основе опыта русской революции 1917 года, позже отмечал, что типичный подход сектантов - отказывать в поддержке классовой борьбе по мере ее протекания, ссылаясь на социалистическую революцию в более позднее время. Сектант игнорирует попросту тот факт, что национальная борьба, как одна из наиболее смутных и запутанных, но крайне важных форм классовой борьбы не может быть приостановлена голыми ссылками на будущую международную революцию. [29] Приложение[↻] [1] Критическое обсуждение грантистской политики глубокого вхождения в британскую лейбористскую партию см. в эссе предшественника РКИТ: WPB: Militant after Grant: the unbrocked thread? in: Permanent Revolution No. 10 (1994); [↻] [2] Питер Тааффе: Социалистический мир возможен - история CWI, 31/08/2004; переиздано ИСА; [↻] [3] Интервью с лидером ИРА Брайаном Катоном, 16/09/2009; [↻] [4] В.И.Ленин: Предисловие к “Империализм как высшая стадии капитализма”; [↻] [5] Лев Троцкий: Принципиальные ошибки синдикализма (1929); [↻] [6] См. об этом, например, Michael Pröbsting: I Don't Want to Wage War, But If I Have to ... On Bernie Sanders and the liberal left in the U.S. in the current NATO-Russia conflict, 11 February 2022; того же автора: Следующий раунд эскалации в глобальной торговой войне. После безрезультатных переговоров США вводят новые тарифы на китайский импорт, и Пекин принимает ответные меры, 13 мая 2019 года; Yossi Schwartz: Снова: Оппортунизм американских левых разоблачен. Анализ предвыборной кампании в США 2016 года, 14 августа 2016 года; того же автора: Почему не стоит голосовать за Демократическую партию на предстоящих выборах в США или в любое другое время, 2.3.2016; [↻] [7] История Социалистической партии - Воинствующая тенденция, The Socialist, 29 June 2006; [↻] [8] Линн Уолш: Государство - марксистская программа и требования переходного периода; в: Marxism and the State - AnExchange by Michael Wainwith right and Lynn Walsh; [↻] [9] Алан Вудс: Марксизм и государство, декабрь 2008 года; [↻] [10] В. И. Ленин: Пролетарская революция и ренегат Каутский; [↻] [11] В.И. Ленин: Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства; [↻] [12] См. об этом WPB: Militant's peaceful parliamentary road, in: Permanent Revolution No. 8 (1989); [↻] [13] Теоретический анализ классов при капитализме см. например, MarkusLehner: Arbeiterklasseund Revolution. Thesen zum marxistischen Klassenbegriff, in: Revolutionärer Marxismus Nr. 28 (1999); [↻] [14] Лев Троцкий: Что дальше? Жизненно важныевопросы длянемецкого пролетариата (1932), в: Leon Trotsky: The Struggle Against Fascism in Germany, Pathfinder Press, New York 1971, p. 147; [↻] [15] См. например, Michael Pröbsting: Пять дней, которые потрясли Британию, но не разбудили левых. Банкротство левых во время августовского восстания угнетенных в Великобритании: его особенности, корни и путь вперед, 1.9.2011; Nina Gunić and Michael Pröbsting: Это не "бунты" - это восстание бедных в городах Британии! Стратегическая задача: От восстания к революции!, 10.8.2011; [↻] [16] Та же критика изложена в книге Алан Вудс: Большевизм - путь к революции, Wellred Publication, London 1999, p. 438; [↻] [17] Лев Троцкий: Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала; [↻] [18] Лев Троцкий: Четвертый Интернационал и война. (1934); [↻] [19] Рудольф Клемент: Принципы и тактика в войне (1938); в "Новом Интернационале" (теоретический журнал Социалистической рабочей партии, американской секции Четвертого Интернационала), май 1938, том 4, № 5; Мы воспроизвели этот документ на сайте РКИТ; См. также наше предисловие к документу Клемента: Michael Pröbsting: Диалектика и войны в современный период, июнь 2017 года; [↻] [20] Более подробное критическое обсуждение искажения Грантисом подхода Ленина и Троцкого к революционному пораженчеству см. в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South, pp. 357-365; [↻] [21] Фридрих Энгельс: Происхождение семьи, частной собственности и государства; [↻] [22] Григорий Зиновьев: Pazifismus oder Marxismus (Böse Folgeneiner Losung.), in: G. Sinowjew / V. I. Lenin: Gegen den Strom, Verlag der Kommunistischen Internationale, Hamburg 1921, p. 116 (На английском языке: Pacifism or Marxism (The Misadventures ofa Slogan), in: Spartacist English edition No. 64, Summer 2014; [↻] [23] В.И. Ленин: Государство и революция(1917); [↻] [24] Gazeta Robotnicza (Карл Радек и др.): Тезисы об империализме и национальном угнетении (1915), на английском языке: JohnRiddell (Ed): Lenin's Strugglefor aRevolutionary International. Документы: 1907-1916. ThePreparatory Years, Monad Press, 1984, p. 352; [↻] [25] Георгий Пятаков, Евгения Бош, Николай Бухарин: Тезисы о праве наций на самоопределение, опубликованные в журнале "Коммунист"/, № 1-2 (1915), на английском языке: JohnRiddell (Ed): Lenin's Strugglefor aRevolutionary International. Документы: 1907-1916. The Preparatory Years, Monad Press, 1984, p. 363; [↻] [26] Там же, стр. 362-363; [↻] [27] В.И. Ленин: Авантюризм (1914); в: LCW Vol. 20, p. 356; [↻] [28] В. И. Ленин: О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме; [↻] [29] Лев Троцкий: Независимость Украины и сектантская путаница (1939); [↻]

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), продолжение первой части Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание 2. Неспособность признать природу национального угнетения 2.1 Брюссель, фолклендские поселенцы и Палестина 2.2 Северная Ирландия: Страх КРИ перед "ливанизацией" и "костями миллиона протестантов" 2.3 ИСА: По-прежнему нет поддержки в борьбе против британских оккупантов 3. Отказ от поддержки национальной освободительной борьбы 3.1 Игнорирование классового характера антиимпериалистической борьбы 3.2 Традиция Троцкого и Коминтерна Приложение Полная версия памфлета на русском языке: 2. Неспособность признать природу национального угнетения[↻] Ошибочная теория империализма грантистов приводит к полной путанице в вопросах национального угнетения, вызванного империализмом. Следовательно, они отвергают ленинскую программу национального самоопределения. Это начинается уже с их принижения права на национальное самоопределение. Несколько лет назад Питер Тааффе утверждал (в полемике против другой организации): Право на самоопределение - это не "социалистический принцип", как утверждает ИСО, а демократическая задача [1]. Это полная чушь, которая оправдывает политику грантистов, отказывающих в этом самом праве нескольким угнетенным нациям. На самом деле марксисты считают право на национальное самоопределение важнейшим принципом социалистической программы. Таков был и подход Ленина и большевиков: С другой стороны, в противовес прудонистам, «отрицавшим» национальный вопрос «во имя социальной революции», Маркс выдвигал на первый план, имея в виду больше всего интересы классовой борьбы пролетариата в передовых странах, коренной принцип интернационализма и социализма: не может быть свободен народ, угнетающий другие народы [2]. Конечно, верно, что во время войны или революции право на национальное самоопределение, как и многие другие элементы социалистической программы, может быть вытеснено более актуальными задачами классовой борьбы. Возьмем пример Сербии во время Первой мировой войны. Если бы этот конфликт существовал сам по себе, социалисты защитили бы ее от империалистической агрессии Австро-Венгрии. Однако, в силу характера Первой мировой войны как глобальной межимпериалистической войны, право сербов на национальное самоопределение стало подчиненным элементом. Или, если взять другой пример, в ходе успешной пролетарской революции может возникнуть необходимость вторгнуться в другую страну и тем самым временно подавить право ее населения на национальное самоопределение, чтобы распространить мировую революцию. Точно так же может возникнуть необходимость временно приостановить демократическое право рабочих фабрик выбирать своих начальников или рядовых солдат выбирать своих командиров. Тем не менее, принятие таких временно необходимых мер не меняет того факта, что право на национальное самоопределение является неотъемлемой частью социалистической программы власти рабочего класса. Более того, грантисты понимают ленинскую программу национального самоопределения не революционно, а буржуазно-либерально. Для них право на национальное самоопределение в принципе применимо к каждой нации, независимо от того, является ли она угнетенной или угнетающей. В отличие от них, РКИТ, следуя классикам марксизма, всегда отстаивал право на национальное самоопределение как требование, применимое к угнетенным нациям, но не к нациям-угнетателям. Поэтому в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский. Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. А из этого разделения должно вытекать наше, последовательно демократическое, революционное и соответствующее общей задаче немедленной борьбы за социализм, определение «права наций на самоопределение». Во имя этого права, отстаивая его нелицемерное признание, с.-д. угнетающих наций должны требовать свободы отделения наций угнетенных,— ибо в противном случае признание равноправия наций и интернациональной солидарности рабочих было бы на деле лишь пустым словом, лишь лицемерием [3]. Право на самоопределение наций означает исключительно право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. (...) Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета [4]. Именно так Троцкий понимал и большевистский, и свой собственный подход к национальному вопросу: Но само сочетание национальных движений с борьбой пролетариата за власть оказалось политически возможным только благодаря тому, что большевистская партия на протяжении всей своей истории вела непримиримую борьбу с великорусскими Но само сочетание национальных движений с борьбой пролетариата за власть оказалось политически возможным только благодаря тому, что большевистская партия на протяжении всей своей истории вела непримиримую борьбу с великорусскими угнетателями, поддерживая всегда и без оговорок право угнетенных наций на самоопределение вплоть до отделения от России [5]. 2.1 Брюссель, фолклендские поселенцы и Палестина[↻] В отличие от них, грантисты понимают право на национальное самоопределение не как программу борьбы против национального угнетения, а скорее как либеральный лозунг, который может быть применен даже к "городу или меньшему образованию cелу", право на самоопределение применяется к национальности, связанной с отдельным территориальным образованием. Однако иногда это может принимать форму города или более мелкого образования, которое считает себя отдельным и обособленным от других стран или регионов. Например, мы предусмотрели возможность образования в будущем Брюсселя, в рамках бельгийской социалистической конфедерации, население которого считает себя отличным от Валлонии или Фламандского региона [6]. Хотя вопрос "самоопределения" для Брюсселя скорее забавен, чем опасен, подход грантистов становится реакционным, когда они применяют его для оправдания национального угнетения. Во время вышеупомянутой Мальвинской войны между британским империализмом и полуколониальной Аргентиной КРИ действительно использовала существование 1800 британских поселeнцев на островах у побережья Аргентины в качестве ключевого аргумента для капитуляции перед британским империализмом. В своей книге об истории "Милитант" лидер КРИ Питер Тааффе утверждает: Демократические права 1800 жителей Фолклендов, (...) Марксисты не могли быть равнодушными к судьбе фолклендцев, особенно учитывая сознание британского рабочего класса, развивавшееся по этому вопросу [7] Мы видим тот же подход, когда речь идет об Израиле/оккупированной Палестине. Грантисты оправдывают свою поддержку сионистского государства в исторической Палестине тем, что этого хотели бы израильские евреи. Как сказал Питер Тааффе, CWI не может поддержать разрушение израильского государства апартеида и замену его палестинским государством с правами меньшинства для израильских евреев, потому что израильские евреи будут против этого: ...идея палестинского государства с правами меньшинства для израильтян все еще существует. Такой абстрактный лозунг никогда не будет принят израильским населением Как следствие, грантисты «признают национальные права израильского народа на собственное государство [8]. Следовательно, как жертва угнетения, так и те, кто извлекает из него выгоду, имеют одинаковые "права". Следствием этого является то, что КРИ/ИСА выступает за «два государства для двух народов». Товарищи из "Maavak Sozialisti" также поддерживают право палестинцев на самоопределение и выступают за независимую социалистическую Палестину, наряду с социалистическим Израилем, как часть социалистической конфедерации региона [9]. Такая программа реакционна в нескольких аспектах. Во-первых, она ставит право на национальное самоопределение группы угнетателей (израильских евреев) на один уровень с правом на национальное самоопределение угнетенной нации (палестинцев). По сути, это означает, что миллионы палестинских беженцев, изгнанных со своей родины, не имеют права на возвращение. В то же время, “евреи” со всего мира могут переехать в Израиль и поселиться на палестинских землях. Кроме того, программа грантистов предлагает сохранить контроль израильских евреев над богатыми землями, в то время как палестинцы будут сведены к бедным регионам в Газе и на Западном берегу. Наконец, интересно, какова будет позиция грантистов, если нынешнее крайне правое правительство Нетаньяху выполнит угрозу некоторых своих членов и начнет еще одну Накбу, то есть начнет аннексировать все больше палестинских земель и изгонит оставшихся палестинцев в Иерусалиме, Хайфе, на Западном берегу и в Газе со своей родины? РКИТ и все настоящие марксисты будут поддерживать вооруженную борьбу палестинцев, независимо от того, возглавляет ли ее ХАМАС или другие фракции сопротивления. А грантисты? Неужели они снова предадут палестинский народ, отказавшись поддержать такую борьбу, заявив, что ХАМАС - это "правая исламистская организация"?! 2.2 Северная Ирландия: Страх КРИ перед "ливанизацией" и "костями миллиона протестантов"[↻] Другим примером, где искажение ленинской программы грантистами становится особенно очевидным, является Ирландия. Как известно, этот остров был захвачен английскими монархами и жестоко колонизирован. В течение столетий остров грабили, что привело к катастрофическим последствиям для коренного населения. Великий голод (1845-1851) привел к смерти или эмиграции более двух миллионов человек. Ирландский народ оказал длительное сопротивление, и после многих лет массовых протестов, вооруженных восстаний и гражданской войны ему удалось изгнать британских оккупантов с большей части территории страны и создать независимое государство в 1921 году. Тем не менее, британскому империализму удалось, с помощью капитулянтского крыла Шинн Фейн/ИРА, вырезать небольшую часть острова, которую он продолжал оккупировать с тех пор. Этот регион, называемый "Ольстер" британской оккупацией и "Шесть графств" или Северная Ирландия ирландским народом, был искусственно создан таким образом, что в нем небольшое большинство составляли люди, происходящие от английских и шотландских протестантов, которые были поселены британскими колонизаторами. Коммунистический Интернационал того времени решительно выступал против такого раздела острова и призывал к изгнанию британских оккупантов и объединению Ирландии. Они поддерживали борьбу против оккупации на Севере и сотрудничали с ирландскими республиканцами [10]. Поэтому РКИТ (или ее предшественники) и все подлинные марксисты всегда призывали к воссоединению Ирландии и объединяли это с лозунгом социалистической рабочей республики 32 графств (т.е. объединение 26 графств Южной и 6 графств Северной Ирландии). Следовательно, мы поддерживали антиколониальное сопротивление мелкобуржуазных националистических сил, а имеено Шинн Фейн и ИРА, против оккупантов. Естественно, поддерживая их практические действия, мы не оказывали им никакой политической поддержки, а выдвигали независимую программу рабочего класса [11]. Наша программа полностью противоположна программе грантистов. Милитант/КРИ всегда осуждали борьбу националистической ИРА против британских оккупантов как «индивидуальный терроризм». Они утверждали, что сопротивление ИРА будет «негативным ... чистым вкладом в подлинную "антиимпериалистическую" борьбу». [12] Таким образом, они не оказали никакой поддержки практическому сопротивлению ирландского народа на Севере против британских империалистов. Хотя грантисты формально выразили поддержку воссоединению Ирландии, они сделали социалистические преобразования предварительным условием такой поддержки. Сначала в Ирландии и Великобритании должен быть введен социализм, только после этого они поддержат воссоединение. Они также выступали за федерацию традиционной колониальной державы и ее исторической жертвы. Это было выражено в таких ключевых лозунгах Милитант/КРИ. Например: ...из этой общей борьбы за социализм - прекращение раздела и создание социалистической Ирландии. (...) Создание Социалистической Федерации Британии и Ирландии [13]. Следовательно, грантисты ставят социалистические преобразования как предварительное условие для поддержки воссоединения Ирландии: Только на социалистической основе можно преодолеть разделение [14]. Это экономистский и ультиматистский подход, поскольку он рассматривает национальное объединение не как революционно-демократическое требование, а скорее как максималистскую программу, которая может быть реализована только после создания социалистических государств [15]. Следовательно, грантисты рассматривали воссоединение Ирландии в условиях капитализма как нечто худшее, чем британская оккупация Севера! В ключевом памфлете, который Милитант/КРИ опубликовали в 1984 году, они истерично предупреждали, что такое воссоединение приведет к «ливанизации» страны, что оно «превратит Белфаст в Бейрут», а последствия для ирландского народа будут «смесью всех ужасов Ливана и Палестины, только еще хуже». Путь к капиталистическому воссоединению на самом деле ведет в сторону от единства и к гражданской войне. Чем дальше по этому пути может попытаться пойти правящий класс, тем серьезнее будет сопротивление и тем катастрофичнее будут последствия. В лучшем случае результатом будет ливанизация, кантонизация Севера и превращение Белфаста в Бейрут. В худшем случае, если бы конфликт был доведен до конца, результатом стал бы передел, создание полностью протестантского государства на северо-востоке, изгнание католиков с этой территории и изгнание протестантского населения из приграничных районов, которые были бы уступлены Югу. Все, что было бы достигнуто, это усиление раскола, откладывание классовой борьбы на целый период, создание огромного количества беженцев и приход к власти злобных бонапартистских режимов на севере и юге. Это была бы смесь всех ужасов Ливана и палестинцев, только еще хуже [16]. В другом памфлете, опубликованном в 1987 году, Милитант/КРИ повторила идею о том, что изгнание британских оккупантов мелкобуржуазными националистами создаст худшую ситуацию для рабочего класса и ирландского народа: Гражданская война не приведет к изгнанию «протестантов в море, как это представляют себе некоторые республиканские элементы. Не будет единой Ирландии, построенной на костях миллиона протестантов. Вместо этого протестантская община превратится в вооруженный лагерь и, борясь за выживание, победит так же, как победили евреи в Палестине в 1947 году. Результатом стал бы повторный раздел, лагеря беженцев и новый Ближний Восток на краю Европы. Это было бы колоссальным поражением для рабочего класса Ирландии и рабочего класса Великобритании [17]. Это заявление показательно в двух аспектах. Во-первых, оно неявно признает, что роль лоялистских протестантов, защищающих британскую оккупацию, находится на том же уровне, что и проимпериалистических еврейских поселенцев в Палестине. Во-вторых, он придумывает причудливый и фантастический сценарий, основанный на сравнении мелкобуржуазной антиимериалистической ИРА с массовыми убийцами вроде Гитлера. На самом деле, ИРА никогда не направляла свою вооруженную борьбу против протестантского населения, – направяла лишь против британских оккупантов и их сторонников. Вот выводы двух официальных отчетов, кратко изложенные в Википедии: Два подробных исследования смертей во время "смуты", Архив конфликтов в Интернете (CAIN) и книга "Потерянные жизни", несколько расходятся во мнениях о количестве погибших от рук ИРА и общем числе погибших в конфликте. По данным CAIN, ИРА несет ответственность за 1705 смертей, что составляет около 48% от общего числа погибших в конфликте. Из них 1009 (около 59%) были членами или бывшими членами британских сил безопасности, а 508 (около 29%) - гражданскими лицами. Согласно данным "Потерянных жизней", ИРА несет ответственность за 1 781 смерть, что составляет около 47% от общего числа погибших в конфликте. Из них 944 (около 53%) были сотрудниками британских сил безопасности, а 644 (около 36%) - гражданскими лицами (включая 61 бывшего сотрудника сил безопасности). В число гражданских лиц также входят гражданские лица, работавшие на британские силы безопасности, политики, представители судебной системы, а также предполагаемые преступники и информаторы. Большинство остальных были лоялистами или членами республиканских военизированных формирований, включая более 100 членов ИРА, случайно погибших от собственных бомб или застреленных за то, что они были агентами сил безопасности или информаторами [18] Сравните эти факты почти трех десятилетий вооруженной борьбы ИРА с безумными фантазиями Милитан/КРИ о «костях миллиона протестантов»! Это скандал, что грантисты пытались прикрыть свою капитуляцию перед (британским) социал-империализмом дикой клеветой на те организации, которые вели - хотя и с ошибочной стратегией - законную национально-освободительную борьбу! 2.3 ИСА: По-прежнему нет поддержки в борьбе против британских оккупантовм[↻] Позорно, но грантисты по-прежнему считают британскую оккупацию меньшим злом по сравнению с воссоединением Ирландии в капиталистических условиях. В недавно опубликованном заявлении своей ирландской секции ИСА прямо назвала ирландские националистические военизированные организации и пробританских лоялистов-парамилитаристов равными врагами рабочего класса. Мы не позволим сектантским силам с любой стороны, включая парамилитаристов, тянуть нас назад ИСА сильна встревожена опасностью возрождения вооруженного сопротивления против британских оккупантов, поскольку в сообществах рабочего класса растет поддержка ирландских националистов. В ответ на это IRSP, политическое крыло INLA, заявило, что они "следят" за лоялистскими военизированными формированиями: явное предупреждение с их стороны, что в случае эскалации насилия со стороны лоялистов они примут ответные меры. Ранее диссидентская республиканская группа Óglaigh nahÉireann в своем заявлении по случаю празднования Пасхи заявила, что они будут нападать на лоялистских деятелей в отместку, если лоялисты будут нападать на националистических политиков, на мероприятии, где демонстрировалось недавно приобретенное автоматическое оружие, что стало первой вооруженной демонстрацией на кладбище Миллтаун со времен прекращения огня Временной ИРА в 1990-х годах. Это показывает, что в случае вспышки насилия оно может быстро привести к ответным действиям, но также не ограничится Севером, а окажет прямое воздействие на Юг и, возможно, на Великобританию, как это было в прошлом. Тревожно, что в этом контексте экономических и политических потрясений мы уже видим, как некоторые молодые люди, особенно в общинах рабочего класса с тяжелыми условиями жизни, могут снова оказаться в тупике сектантского парамилитаризма. Мы не можем рассчитывать на то, что PSNI или другие государственные структуры смогут противостоять этому. Укрепление военизированных организаций в наших общинах не только усилит сектантскую поляризацию, но они способны играть регрессивную роль во всех отношениях. Тайный и неподотчетный характер этих сил стимулирует гендерное насилие и домашнее насилие. Поэтому женщины и ЛГБТКИ+ играют особую роль в создании движений, способных вытеснить военизированные формирования из районов проживания рабочего класса [19] Чтобы оправдать свою реакционную позицию, ИСА лицемерно придумывает искусственный аргумент, что националистическое сопротивление против британских оккупантов и их сторонников приведет к ... большему насилию против женщин и ЛГБТКИ+ персон! [20] Какая чушь! Именно угнетение, в том числе национальное, ухудшает условия жизни женщин и ЛГБТКИ+, а не сопротивление против такого угнетения! Естественно, социалисты не выступают за методы мелкобуржуазных националистов (вроде различных раскольников из ИРА). РКИТ поддерживает методы классовой борьбы: от массовых протестов до забастовок и вооруженного сопротивления против британских оккупантов и их ставленников. Тем не менее, по сути, таких организаций боевой борьбы, в том числе вооруженных рабочих милиций, в настоящее время не существует. Пока социалисты составляют незначительное меньшинство, пока реальное сопротивление колониальным хозяевам возглавляют мелкобуржуазные националисты, социалисты обязаны оказывать критическую поддержку их борьбе. В заключение этой главы мы обращаем внимание на тот показательный факт, что несмотря на свой значительный объем (более 3300 слов), заявление ISA о "межконфессиональной напряженности" не содержит ни единого слова в пользу изгнания британских войск или в поддержку воссоединения Ирландии! В итоге мы видим, что грантисты по-прежнему рассматривают разделение Ирландии и британскую оккупацию Севера как меньшее зло, чем изгнание оккупантов и воссоединение (в капиталистических условиях). 3. Отказ от поддержки национальной освободительной борьбы[↻] Непонимание империалистического угнетения неизбежно приводит к неспособности поддержать борьбу угнетенных народов. Если жертва империалистической агрессии одинаково плоха, как и сам империалистический агрессор (например, Британия против Аргентины), если идет борьба между двумя народами, одинаково претендующими на право национального самоопределения (например, израилитяне против палестинского народа, пробританские протестанты против ирландских националистов), то вполне логично, что грантисты не видят причин выступать против угнетателя и на стороне угнетенных. [21] Даже в тех случаях, когда грантисты формально признают, так или иначе, существование национального угнетения, они отказываются поддерживать национально-освободительную борьбу в том виде, в котором она происходит на самом деле. Они утверждают, что (абстрактно) поддерживают алгебраическое «право на сопротивление» (запомните эти слова!), но не могут поддержать сопротивление в том виде, в котором оно происходит, на том основании, что им руководят (мелко-)буржуазные националистические или исламистские силы. [22] Более того, грантисты утверждают, что «рабочие не поймут» такой поддержки антиколониального сопротивления. (Это, кстати, важнейший аргумент для всякого рода оппортунистов в богатых империалистических странах!). Из такой трусливой и социал-империалистической политики, грантисты отказались поддерживать сопротивление в Ираке и Афганистане против империалистической оккупации. [23] Питер Тааффе и КРИ ясно дали это понять в нескольких заявлениях. В 2002 году, после империалистического вторжения в Афганистан, он писал: Если, следовательно, мы воспринимаем эту войну как глубоко реакционную со стороны империализма, означает ли это, что мы бросаем свой жребий, хотя и "критически", с теми, кто якобы "сопротивляется" американскому натиску, а именно с бин Ладеном, его Аль-Каидой и правительством Талибана? Невероятно, но такова позиция некоторых небольших троцкистских групп, таких как Workers Power (наша организация-предшественник, прим. ред.) и мореноитская LIT. Последняя в основном базируется в Латинской Америке. Их подход не найдет абсолютно никакого отклика среди мирового рабочего класса, особенно среди пролетариата развитых капиталистических стран <...>. Мы четко проводим различие между передовыми империалистическими странами и странами колониального или неоколониального мира. В целом мы по-прежнему поддерживаем народы неоколониального мира в борьбе против империалистического господства, особенно когда это принимает форму военной интервенции, как это было в Афганистане. В этом случае мы однозначно были на стороне афганского народа, а в империалистических странах мы выступали против войны. Поддержка афганского народа и его сопротивления против вооруженных вторжений империализма - это не то же самое, что поддержка Талибана, даже если эта поддержка является "критической", как ее представляют некоторые левые организации [24]. КРИ повторил тот же подход в случае с Ираком после вторжения американского и британского империализма в 2003 году. Как с гордостью заявляет Питер Тааффе, они всегда выступали против идеи, «что иракцы имеют право сопротивляться “любыми средствами, которые они сочтут необходимыми» [25]. Учитывая органический оппортунизм грантистов, базирующихся в западных империалистических странах, такой подход является лишь следствием того факта, что любая поддержка иракского сопротивления может вызвать ужас среди профсоюзных бюрократов и политического истеблишмента британского империализма. (Вот истинный смысл их оппортунистической отговорки, что «рабочие не поймут»!) Они придерживаются той же линии в отношении палестинского сопротивления. В то время как они (абстрактно) поддерживают алгебраическое «право на сопротивление», они никогда не поддерживают реальное сопротивление, которое происходит на протяжении десятилетий! Они скорее осуждают любую поддержку деятельности сопротивления (мелко-)буржуазных националистических или исламистских сил против угнетателя! Таким образом, для грантистов ХАМАС, это просто «правая исламистская партия», типичная буржуазно-эклектическая характеристика без единого зерна марксистского классового анализа! [26] Точно так же грантисты гордятся тем, что они никогда не оказывали поддержки ирландскому сопротивлению под руководством Шинн Фейн и ИРА. К сожалению, со многими левыми организациями дело обстоит иначе. Некоторые из них ошибочно поддерживали ИРА в Ирландии и Великобритании, чего Социалистическая партия никогда не делала. [27] Они беззастенчиво отстаивают свою позицию до сегодняшнего дня, что они подтвердили в недавно опубликованной статье. Критикуя клиффитов за их поддержку иракского сопротивления против вторжения и оккупации американским и британским империализмом, КРИ пишет: Этот подход иногда отражался в материалах "Остановить войну". Одно из заявлений для прессы, которое в итоге было распространено, несмотря на попытки Социалистической партии добиться его отзыва, призывало к "безоговорочной поддержке иракского сопротивления". Социалистическая партия полностью поддерживает право иракского народа сопротивляться, в том числе с оружием в руках, вторжению США и Великобритании в свою страну, так же как мы поддерживаем право украинского народа делать это против вторжения Путина. Но это не равнозначно безоговорочной поддержке всех сил - которые включали Аль-Каиду - составлявших сопротивление в Ираке, так же как это не означает поддержку сегодняшнего украинского правительства [28]. Короче говоря, метод грантистов - это метод, который мы охарактеризовали как "платонический антиимпериализм", то есть абстрактный "антиимпериализм" без какой-либо поддержки реальных действий против того или иного империалистического агрессора. Следовательно, КРИ/ИСА/ММТ никогда не поддерживали ни одну организацию с массовым влиянием в Палестине, Афганистане, Ираке, Аргентине или Украине, которая вела бы вооруженное сопротивление против империалистического агрессора! Такой "антиимпериализм", по сути, равен капитуляции перед империализмом, то есть является формой социал-империализма. Если перенести ту же логику на борьбу женщин против гендерного насилия, это будет означать попадание в женоненавистническую ловушку поддержки только "идеальных жертв". Если КРИ/ИСА/ММТ отвергают такую логику с феминистской точки зрения, почему они применяют ее к антиимпериализму? 3.1 Игнорирование классового характера антиимпериалистической борьбы[↻] Подход подлинных марксистов совершенно иной. Нашей отправной точкой является правильный классовый анализ лагерей, вовлеченных в конфликт. Как правило, мы выступаем на стороне (полу)колониальной страны против империалистического государства или на стороне угнетенного народа против угнетателя. Как указывалось выше, могут быть исключительные обстоятельства, когда другие противоречия становятся более доминирующими в данном конфликте: например, межимпериалистический конфликт в Первой мировой войне, который сделал законную борьбу Сербии против Австро-Венгрии подчиненным элементом. Учитывая глубокий кризис революционного руководства, революционные социалисты обычно не в состоянии возглавить классовую борьбу, включая справедливые национальные и антиимпериалистические войны. Поэтому такую борьбу возглавляют (мелко-)буржуазные силы - профсоюзные бюрократы, реформистские партии, мелкобуржуазные националистические или исламистские силы, иногда даже буржуазные полуколониальные государства. Марксисты должны проанализировать конкретную классовый характер таких сил. В (полу)колониальных странах борьбу против империалистических держав обычно возглавляют мелкобуржуазные силы, имеющие массовую поддержку среди рабочих и/или городской мелкобуржуазии и бедного крестьянства. Там, где в такой конфликт вовлечено государство (как в Аргентине 1982 года или Ираке 1991 и 2003 годов), антиимпериалистическое сопротивление возглавляет национальная буржуазия такого государства. В таких (полу)колониальных странах не только рабочий класс, но и все народные классы угнетаются империализмом. Даже полуколониальная буржуазия в определенной степени является угнетенным классом. Так писал Троцкий: Внутренний режим в колониальных и полу-колониальных странах имеет преимущественно буржуазный характер. Но давление иностранного империализма настолько изменяет и искажает экономическую и политическую структуру этих стран, что национальная буржуазия (даже в политически независимых странах Южной Америки) лишь отчасти достигает положения господствующего класса. Давление империализм, а на отсталые страны не меняет, правда, их основного социального характера, ибо субъект и объект давления представляют лишь разные уровни развития одного и того же буржуазного общества. Тем не менее разница между Англией и Индией, Японией и Китаем, Соединенными Штатами и Мексикой так велика, что мы строго различаем между угнетающими и угнетаемыми буржуазными странами и считаем своим долгом поддерживать вторые против первых. Буржуазия колониальных и полу-колониальных стран является полугосподствующим полуугнетенным классом [29]. Решающим вопросом является классовый характер лагерей, вовлеченных в такой конфликт, а не их политическая форма или идеология. Когда грантисты вводят такие характеристики, как "ХАМАС - правая исламистская партия", это служит лишь для того, чтобы приравнять такую организацию, стоящую на вершине освободительной борьбы, к империалистическим правым партиям, таким как Лега в Италии или Ле Пен во Франции, то есть это служит оправданием предательского отказа грантистов защищать такие силы, как ХАМАС, против сионистского государства. Такую социал-империалистическую капитуляцию было бы гораздо труднее скрыть, если бы им пришлось признать, что ХАМАС - это (мелко-)буржуазная исламистская сила, опирающаяся на народные массы в оккупированной Палестине! 3.2 Традиция Троцкого и Коминтерна[↻] Именно из-за такого марксистского подхода РКИТ и все подлинные марксисты неоднократно вставали на сторону освободительной борьбы в (полуколониальных) странах, которые возглавлялись (мелко-)буржуазными силами, "правыми" националистами, исламистами или даже авторитарными режимами. Это всегда был подход революционного рабочего движения. Так Троцкий объяснял в 1930-е годы свою позицию: Я буду в данном случае на стороне «фашистской» Бразилии против «демократической» Великобритании. Почему? Потому что в конфликте между ними дело вовсе не будет идти о демократии и фашизме. Если Англия победит, она посадит в Рио-де-Жанейро другого фашиста и наложит на Бразилию двойные цепи. Наоборот, если победит Бразилия, то даст могущественный толчок национальному и демократическому сознанию страны и поведет к низвержению диктатуры Варгаса. Поражение Англии нанесет в то же время удар британскому империализму и даст толчок революционному движению британского пролетариата. Нужно иметь поистине пустую голову, чтоб сводить мировые антагонизмы и военные конфликты к борьбе между фашизмом и демократией. Под всеми масками надо уметь различать эксплуататоров, рабовладельцев и хищников! [30] Точно так же Четвертый Интернационал защищал Эфиопию против Италии в 1935-36 годах, несмотря на то, что в этой стране существовала абсолютистская монархия во главе с императором Хайле Селассие. Конечно, мы за поражение Италии и победу Эфиопии, и поэтому мы должны делать все возможное, чтобы всеми доступными средствами препятствовать поддержке итальянского империализма другими империалистическими державами, и в то же время способствовать поставкам вооружений и т.д. в Эфиопию, насколько это возможною [31] А в Китае, где национально-освободительную войну против японского империализма вел реакционный генерал Чан Кайши, уничтоживший в 1927 году десятки тысяч рабочих-коммунистов, троцкисты также выступали за поддержку такого антиколониального сопротивления. Совершенно правильно: против империализма надо помогать и палачу Чан-Кай-Ши [32] Как отмечал Троцкий, марксисты часто будут вынуждены поддерживать справедливую борьбу - экономическую, политическую или военную которую ведут нереволюционные, предательские силы. В большинстве случаев забастовки рабочих возглавляются коррумпированными профсоюзными бюрократами. Тем не менее, было бы совершенно реакционно отказывать в поддержке таким забастовкам, требующим, скажем, повышения заработной платы. В принципе, то же самое справедливо и для законной национально-освободительной борьбы под руководством мелкобуржуазных сил. Но Чан Кайши? Мы не должны питать никаких иллюзий относительно Чан Кайши, его партии или всего правящего класса Китая, так же как Маркс и Энгельс не питали иллюзий относительно правящих классов Ирландии и Польши. Чан Кайши - палач китайских рабочих и крестьян. Но сегодня он вынужден, вопреки себе, бороться против Японии за остатки независимости Китая. Завтра он может снова предать. Это возможно. Это вероятно. Это даже неизбежно. Но сегодня он борется. Только трусы, подлецы или полные имбецилы могут отказаться от участия в этой борьбе. Давайте воспользуемся примером забастовки, чтобы прояснить этот вопрос. Мы не поддерживаем все забастовки. Если, например, забастовка проводится с целью исключения негров, китайцев или японских рабочих с завода, мы выступаем против такой забастовки. Но если забастовка направлена на улучшение - в той мере, в какой это возможно - условий жизни рабочих, мы первыми примем в ней участие, независимо от руководства. В подавляющем большинстве забастовок руководители - реформисты, предатели по профессии, агенты капитала. Они выступают против любой забастовки. Но время от времени давление масс или объективная ситуация заставляют их встать на путь борьбы. Давайте на мгновение представим себе рабочего, который говорит себе: "Я не хочу участвовать в забастовке, потому что лидеры - агенты капитала". Такая доктрина этого ультралевого имбецила послужила бы для того, чтобы заклеймить его настоящим именем: забастовщик. Случай китайско-японской войны, с этой точки зрения, полностью аналогичен. Если Япония - империалистическая страна, а Китай - жертва империализма, то мы отдаем предпочтение Китаю. Японский патриотизм - это отвратительная маска всемирного грабежа. Китайский патриотизм законен и прогрессивен. Ставить эти два понятия в одну плоскость и говорить о "социал-патриотизме" могут только те, кто ничего не читал о Ленине, кто ничего не понял об отношении большевиков во время империалистической войны и кто может только компрометировать и проституировать учение марксизма. [33] Поддерживая такую борьбу, возглавляемую нереволюционными силами, марксисты применяют принципы тактики единого фронта. Это означает, как мы подробно обсуждали в нашей книге "Марксизм и тактика единого фронта сегодня", что социалисты сочетают поддержку практической деятельности с отстаиванием независимой программы рабочего класса и, в то же время, критикуют (мелко-)буржуазные силы за их ошибки и предательство. [34] В той же статье Троцкий пояснил: Участвуя в военной борьбе по приказу Чан Кай-ши, поскольку, к сожалению, именно ему принадлежит командование в войне за независимость, - политически подготовить свержение Чан Кай-ши... вот единственная революционная политика. Такой подход основывался на концепции антиимпериалистического единого фронта, разработанной Коммунистическим Интернационалом во времена Ленина и Троцкого. О важности тактики антиимпериалистического единого фронта говорилось в Тезисах по Восточному вопросу, принятых на IV конгрессе в 1922 году: Целесообразность этого лозунга вытекает из перспективы длительной и затяжной борьбы с мировым империализмом, требующей мобилизации всех революционных элементов. Эта мобилизация тем более необходима, что туземные правящие классы склонны идти на компромиссы с иностранным капиталом, направленные против жизненных интересов народных масс. И как на Западе лозунг пролетарского единого фронта помог и продолжает помогать разоблачать социал-демократическое предательство пролетарских интересов, так и лозунг антиимпериалистического единого фронта поможет разоблачить колебания различных буржуазно-националистических групп. Этот лозунг также будет способствовать развитию революционной воли и прояснению классового сознания рабочих масс и поставит их в первые ряды тех, кто борется не только против империализма, но и против пережитков феодализма [35]. Именно на основе таких принципов РКИТ (или его предшественники) всегда оказывала критическую, но безоговорочную поддержку борьбе (полу-)колониальных стран или национально угнетенных народов под руководством (мелко-)буржуазных сил. Мы сделали это в Аргентине во время Мальвинской войны против Великобритании, несмотря на то, что во главе страны стоял реакционный военный режим; в Ираке во время двух войн 1991 и 2003 годов (и последующей оккупации) против империализма США и их союзников. Империализм и его союзники, несмотря на то, что сопротивление возглавляли (мелко-)буржуазные баасистские и исламистские силы; сопротивление под руководством Талибана в Афганистане против империалистических оккупантов в 2001-21 годах; ирландское сопротивление под руководством Шинн Фейн/ИРА против британских оккупантов, палестинское сопротивление под руководством ХАМАС других националистических и исламистских организаций или сопротивление украинского народа под руководством прозападного правительства Зеленского против российского вторжения. [36] В целом, грантисты либо прямо отрицают существование империалистического (или национального) угнетения, либо утверждают, что оно будет вытеснено (или подчинено) другими факторами, такими как "прокси-война", право на национальное самоопределение нескольких поселенцев (Мальвины) или "права" национальной группы-угнетателя (Израиль/Палестина, Северная Ирландия). В любом случае, они никогда не поддерживают борьбу угнетенных, поскольку она конкретно происходит под нереволюционным руководством. В то время как грантисты готовы поддержать любую борьбу за экономические требования, возглавляемую профсоюзными бюрократами (включая самые коррумпированные и отсталые типы бюрократов!), они никогда, ни при каких обстоятельствах не поддержат национально-освободительную борьбу, возглавляемую (мелко-)буржуазными силами! В этом контексте стоит напомнить тот позорный факт, что ведущая секция КРИ, - Социалистическая партия Англии и Уэльса, поддержала шовинистическую забастовку "Британские рабочие места для британских рабочих" в 2009 году. Целью этой "забастовки" британских рабочих на нефтеперерабатывающем заводе в Линдси было прекращение найма рабочих-мигрантов, и, что неудивительно, она получила поддержку правых таблоидов и партий. Различные британские левые реформисты и центристы, такие как сталинская КПБ, КРИ, ММТ и др., поддержали эту забастовку. SPEW/КРИ даже гордилась тем, что один из ее членов был лидером этой шовинистической забастовки! Следовательно, мы считаем политику грантистов, проводимую КРИ, ИСА и ММТ, предательством принципов марксизма и революционной борьбы. Или процитируем Троцкого, который полемизировал с группой, выступавшей за аналогичную политику враждебного противостояния освободительной борьбе, которую вели нереволюционные силы: Эйфелиты противопоставляют политику "классовой борьбы" этой "националистической и социал-патриотической" политике. Ленин всю жизнь боролся с этой абстрактной и бесплодной оппозицией. Для него интересы мирового пролетариата диктовали обязанность помогать угнетенным народам в их национальной и патриотической борьбе против империализма. Те, кто этого еще не понял, спустя почти четверть века после мировой войны и двадцать лет после Октябрьской революции, должны быть безжалостно отвергнуты революционным авангардом как злейшие внутренние враги. Именно так обстоит дело с Эйфелем и ему подобными!» [37] Приложение[↻] [1] Питер Тааффе: Социализм и национальные права; [↻] [2] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение (1916); [↻] [3] В.И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1916); [↻] [4] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение; [↻] [5] Лев Троцкий: Замечание по поводу проекта тезисов Коммунистической Лиги Южной Африки (1935); [↻] [6] Питер Тааффе: Социализм и национальные права; [↻] [7] Питер Тааффе: The Riseof Militant, London 1995, Глава 20 "Фолклендская/Мальвинская война"; [8] Питер Тааффе: Что осталось? - не Ник Коэн! 08/03/2007; [↻] [9] Питер Тааффе: Социалистический мир возможен - история CWI, 31/08/2004; [↻] [10] См. об этом, например, Jérômeaan de Wiel: The Shots that Reverdered for Long Time, 1916-1932: Ирландская революция, большевики и европейские левые, в: The International History Review, 42:1 (2020), 195-213, DOI: 10.1080/07075332.2018.1527779; Emmet O'Connor: Jim Larkin and the Communist Internationals, 1923-29, in: Irish Historical Studies, Vol. 31, No. 123 (May, 1999), pp. 357-372; [↻] [11] См. различные материалы организации-предшественника РКИТ; например, Workers Power (Britain): The British Left and the Irish War, London 1983; см. также нашу книгу о Джеймсе Коннолли: Irish Workers Group: Connolly - A Marxist Analysis, Dublin 1990; [↻] [12] Militant: Северная Ирландия: Марксистский анализ (1988), стр. 6; [↻] [13] Питер Хэдден: Северная Ирландия: Марксистский анализ (август 1984 года), брошюра, опубликованная издательством Militant; [↻] [14] Там же; [↻] [15] Грантистская традиция - как и многие "троцкисты" - всегда не понимала актуальности демократического вопроса не только в полуколониальных, но и в империалистических странах. Мы рассматривали этот вопрос в брошюре Михаэля Прёбстинга: Борьба за демократию в империалистических странах сегодня. Марксистская теория перманентной революции и ее актуальность для империалистических метрополий, август 2015 года; [↻] [16] Там же; [↻] [17] Питер Хэдден: Перспективы Северной Ирландии (1987), стр. 4; [↻] [18] Википедия: Временная Ирландская республиканская армия; [↻] [19] Социалистическая партия (ИСА в Ирландии): Северная Ирландия: Сектантская напряженность и кризис стоимости жизни: Рабочее движение должно действовать безотлагательно, 21 ноября 2022 г; [↻] [20] Об освобождении LGBTQIA2S+ см. например, РКИТ: Тезисы об освобождении лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квиров, интерсексуалов, асексуалов, two-spirited и другие угнетенные идентичности (LGBTQIA2S+), апрель 2021 года; [↻] [21] Обстоятельное обсуждение марксистской концепции антиимпериалистической тактики единого фронта см. в главе 12 вышеупомянутой книги "Великое ограбление Юга"; [↻] [22] См. об этом, например, Майкл Пребстинг: Антиимпериализм: "Право на сопротивление" ... и задачи марксистов. Центристская софистика CWI, IMT и ISA, 26 ноября 2022 года; [↻] [23] Более подробную критику провала грантистов в антиимпериалистической борьбе см. в главе 13 вышеупомянутой книги "Великое ограбление Юга"; [↻] [24] Питер Тааффе: Афганистан, ислам и революционные левые (2002); [↻] [25] Питер Тааффе: Что осталось? - не Ник Коэн!; [↻] [26] Джуди Бейшон: Новый этап борьбы, Социализм сегодня, выпуск 249 июнь 2021 г., 11 июня 2021 г; [↻] [27] Питер Тааффе: Антисемитизм, Израиль/Палестина и левые, Социалистическая партия (CWI в Англии и Уэльсе), Socialism Today, выпуск за июнь 2018 года (№ 219); [↻] [28] Ханна Селл: Украина и антивоенное движение, Социалистическая партия (CWI Англия и Уэльс), 12 ноября 2022 года; [↻] [29] Лев Троцкий: Не рабочее и небуржуазное государство? (1937); [↻] [30] Лев Троцкий: Беседа тов. Троцкого с аргентинским делегатом тов. Фосса. (1938); [↻] [31] Лев Троцкий: Итало-эфиопский конфликт (1935), в: Письма Льва Троцкого (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41; [↻] [32] Лев Троцкий: Защита Советского Союза и оппозиции (1929); в: Сочинения 1929, стр. 262; [↻] [33] Лев Троцкий: О китайско-японской войне (1937), в: Leon Trotsky on China, Pathfinder Press, New York 1976, pp. 721-726; [↻] [34] Михаэль Прёбстинг: Марксизм и тактика Единого фронта сегодня. Борьба за пролетарскую гегемонию в освободительном движении и тактика Объединенного фронта сегодня. О применении марксистской тактики Единого фронта в полуколониальных и империалистических странах в современный период, май 2016 года; [↻] [35] Коммунистический Интернационал: Тезисы по Восточному вопросу, 5 декабря 1922 года, Четвертый конгресс Коммунистического Интернационала, в: Jane Degras: The Communist International 1919-1943. Документы Том I 1919-1922, стр. 390; [↻] [36] Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видео) смотрите, например, в эссе Михаэля Прёбстинга: Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса. Примеры из истории РКИТ и его предшествующих организаций за последние четыре десятилетия, 2 сентября 2022 года; [↻] [37] Лев Троцкий: О китайско-японской войне (1937), в: Leon Trotsky on China, Pathfinder Press, New York 1976, pp. 721-726; [↻]