Поиск по сайту

Примеры из истории РКИТ и её предшествующих организаций за последние четыре десятилетия Эссе (с фотографиями и видео) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 2 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Оглавление Введение Мальвинская война 1982 года: британский империализм против Аргентины Война в Ираке 1991 Афганская война 2001 года и последующий период западной оккупации Иракская война 2003 года и последующий период американской оккупации Палестинская освободительная борьба против сионистского апартеида и четыре войны в Газе (2008/09, 2012, 2014 и 2021 гг.) Мали 2013: Интервенция французского империализма Государственные репрессии против мигрантов-мусульман и исламофобия в Западной Европе Война России против Чечни в 1994-96 и 1999-2009 годах и последующий период оккупации Военное вмешательство России против Сирийской Революции с 2015 года Вторжение Путина в Украину с 24 февраля 2022 года Выводы Приложение: видео- и фотоархив деятельности РКИТ против империалистических войн в прошлые десятилетия Приложение Введение[↻] Мы проживем в эпоху, отмеченную империалистическими конфликтами и войнами: как против угнетенных народов, так и между великими державами. Наиболее важными примерами на данный момент являются вторжение Путина в Украину, американские оккупационные войны в Ираке и Афганистане (вплоть до недавнего времени) или продолжающаяся российская военная интервенция в Сирию. Примеры этого являются случаеми растущей напряженности и опасности полномасштабных войн между НАТО и Россией или между США и Китаем. [1] Как мы видим на примере нынешней войны в Украине, и как это неоднократно происходило в прошлом веке, эти два типа войн могут часто переплетаться. Многие представители левых реформистов и центристов левых оказались в полном замешательстве из-за этих событий. Одни отрицают империалистический характер некоторых из этих великих держав (например России [2] и КНР [3]). Другие оппортунисты не признают следствий такого анализа. Многие группы ограничиваются повторением известного лозунга против империалистической войны, "Главный враг у себя дома!", но воздерживаются от какой-либо четкой позиции в отношении войн и конфликтов за пределами своей страны. [4] Результатом всего этого является то, что их позиции характеризуются неспособностью защитить угнетенные народы от империалистической агрессии (например, Украину против России), социал-империалистическими уступками правящему классу или пацифистской пропагандой. [5] Здесь мы не будем повторять наш анализ войны в Украине или кризиса в Тайваньском проливе. Мы также не собираемся вновь излагать нашу критику социал-империалистов и оппортунистов. И в том, и в другом случае мы отсылаем читателей к литературе в соответствующих сносках. Вместо этого мы хотим представить здесь обзор борьбы РКИТ (а также ее предшествующей организации) в империалистических странах против войн, которые вел "собственный" правящий класс за последние четыре десятилетия. Мы покажем то, что, в отличие от ревизионистов, наши товарищи, живущие в империалистических стрнах, заняли четкую и принципиальную позицию революционного пораженчества против "своего" правящего класса. Они встали на защиту полуколониальных стран, подвергшейся империалистической интервенции, а также выступили за их разгром. Естественно, наша защита угнетенных народов не включала в себя никакой политической поддержки (мелко-)буржуазных лидеров, стоящих во главе этой борьбы. Более того, РКИТ (и её предшествующие организации) смогла противостоять как "своему" правящему классу, так и правящим классам других великих держав. Наша борьба против империалистической агрессии никогда не была мотивирована буржуазным геополитизмом, то есть вульгарным антиамериканизмом или русофобией, а скорее марксистскими принципами антиимпериализма. Из соображений удобства мы ограничимся в каждом случае наших исторических примеров кратким изложением нашей позиции (со ссылками на более развернутые материалы) и приведем несколько примеров нашего вмешательства в антиипериалистические движения. Мы также представим ряд примеров в приложении к данному эссе (в случае войн до 2003 года это возможно лишь в ограниченной степени по техническим причинам). Опять же, из соображений удобства, мы вынуждены ограничиться одним или двумя примерами в каждом случае. Мальвинская война 1982 года: британский империализм против Аргентины[↻] Во время войны между полуколониальной Аргентиной и британским империализмом за Мальвинские острова в 1982 году, наша предшествующая организация, ещё революционная на тот момент британская организация Workers Power, призывала к поражению британского империализма и победе Аргентины. Наши товарищи заявили в своей газете на первой странице: "Война Британии против Аргентины требует только одного ответа: "Главный враг в собетсвенной стране". Мы признаем абсолютное право Аргентины на возвращение Мальвинских островов. Мы осуждаем империалистическую авантюру Великобритании в Южной Атлантике, мы стоим однозначно за ее провал, то есть за поражение британского империализма".[6] Наши товарищи участвовали в антивоенных протестах и выступали за такую недвусмысленную антиимпериалистическую линию. В отличие от них, британские левые реформисты и центристы (почти все без исключения) полностью провалили этот исторический тест и отказались защищать Аргентину от британского агрессора. Особенно позорную позицию заняла КРИ во главе с Тедом Грантом и Питером Тааффе. Эти социал-империалисты (от которых впоследствии отделились ММТ Алана Вудса и ИСА, не отступая от программного метода) прямо выступили даже против выдвижения требований вроде "остановить войну" или "вывести флот"! [7] Война в Ираке 1991[↻] Наше движение заняло такую же непримиримую антиимпериалистическую позицию во время первой войны в Персидском заливе в 1991 году. В тот момент почти все империалистические державы, с согласия горбачевского режима сталинистского СССР, собрались для нападения на Ирак. С самого первого момента мы призвали к защите Ирака и выступили за разгром порочного союза империалистических великих держав. В то же время мы не оказывали политической поддержки режиму Саддама Хусейна, буржуазной военной диктатуре. В своих публикациях мы утверждали: "Победа Ирака стала бы ударом по империализму. Она ослабит мировое господство империалистов и сорвет их планы по созданию нового, репрессивного мирового порядка. Вот почему долг интернационалистов рабочего класса: сделать все возможное, чтобы добиться победы Ирака в этой войне". [8] Вооруженные такой антиимпериалистической программой, мы бросились в антивоенное движение уже осенью 1990 года, когда США и их союзники начали собирать свои силы в районе Персидского залива. Когда упали первые бомбы, на обложке газеты нашей британской секции большими буквами было написано "Защитить Ирак - победить империализм!" [9] Наша австрийская секция сделала то же самое. В обеих странах мы играли активную роль в антивоенном движении. В Австрии мы создали единый фронт с другими социалистами и прогрессивными арабскими националистами, который стал левым крылом в антивоенном движении и организовывал собственные митинги. В отличие от революционных марксистов, сталинисты, а также многие центристы в западных центрах не выступили за военную победу Ирака. Многие ограничились требованием прекращения войны и призывом к миру. Это было высказано вместо призыва к поражению империалистического зверя. [10] Афганская война 2001 года и последующий период западной оккупации[↻] Когда осенью 2001 года западные империалисты собрали свои силы для вторжения в Афганистан, мы с самого начала заняли однозначную позицию в защиту этой полуколониальной страны и за поражение великих держав. Естественно, мы не оказывали никакой политической поддержки реакционным силам Талибана. Как и во время предыдущих войн, мы заявляли в своих листовках и на обложках наших газет: "Защитить Афганистан - победить империализм![11] В своих публикациях мы утверждали: "Мы должны четко заявить, что в этой войне мы хотим видеть империалистическую коалицию побежденной, а это означает поддержку любого афганского военного сопротивления против империализма, включая сопротивление талибов". Мы участвовали в антивоенном движении в Западной Европе. Однако, выступая за военную защиту управляемого талибами Афганистана, мы были практически одиноки и столкнулись с рядом реакционных нападок со стороны реформистских и центристских сил, которые поддались давлению социал-империалистизму и исламофобии. Однако в Австрии нам удалось наладить связи с группами молодых мигрантов, в основном из Турции, и совместно включиться в антивоенные демонстрации (к досаде западных оппортунистов). Очевидно, что наша линия непримиримого антиимпериализма гораздо больше импонировала этим группам, связанным с низшими слоями рабочего класса, чем западным левым, традиционно зараженным высокомерными империалистическими предрассудками академического среднего класса и рабочей аристократии.[12] Позже, после оккупации страны США и их союзниками, мы поддерживали растущую партизанскую борьбу и призывали к изгнанию захватчиков-янки и их европейских союзников. [13] Иракская война 2003 года и последующий период американской оккупации[↻] Война против Ирака со стороны США в 2003 году, а также последующая оккупация, сыграли важную роль в работе организации-предшественника РКИТ в то время. И снова наши товарищи в европейских империалистических странах выступили за поражение агрессоров-янки и военную защиту Ирака. Заголовок нашей газеты в Великобритании гласил: "Отбить атаку США и Великобритании! Мы говорим "Победа Ираку!". Наши австрийские товарищи незадолго до начала войны утверждали в своих публикациях: "Антивоенное движение, которое должно быть создано, не должно занимать нейтральную позицию, оно должно занять чью-то сторону. Встать на сторону жертв империализма, на сторону угнетенных и эксплуатируемых, на сторону тех, кто стоит на пути жадных до прибыли американских корпораций. Вот почему мы призываем к немедленному выводу всех империалистических войск с Ближнего Востока и к немедленному прекращению санкций. Если начнется война, мы встанем на сторону полуколониальной страны. За поражение империализма и за победу Ирака!" [14] На основе такой тактики мы включились в антивоенное движение. Наша практическая деятельность была направлена на работу с молодежью, и в Австрии мы играли центральную роль в организации забастовок учащихся против войны. Когда 20 марта 2003 года США начали вторжение, мы помогли организовать такую забастовку в Вене, которая вывела на улицы несколько тысяч молодых людей. Мы работали над созданием альянса с другими левыми силами, а также с группами мигрантов, которые организовали ряд митингов и демонстраций в последующие годы. Нашей самой важной деятельностью в этом отношении было проведение массовых протестов против визита тогдашнего президента США Джорджа Буша в Австрию 21 июня 2006 года. В этот день утром мы возглавили массовую забастовку учащихся в Вене, в которой приняли участие тысячи молодых людей, а вечером около 20 000 человек вышли на улицы. (См. фотографии и видео в приложении). Наша последовательная антиимпериалистическая линия вызвала массовую поляризацию внутри антивоенного движения в Австрии, поскольку реформистские и большинство центристских сил выступили против нашей линии по защите Ирака. В рамках широкого единого фронта, организовавшего протесты против визита Буша, наш левый альянс, занимавший антиимпериалистическую позицию, настаивал на том, чтобы среди выступающих на демонстрации были и сторонники защиты Ирака (включая автора этих строк). Это оказалось неприемлемым для реформистов, и, как следствие, движение раскололось на две части. В результате в этот день у нас была общая демонстрация, но с двумя отдельными митингами в начале и в конце. Палестинская освободительная борьба против сионистского апартеида и четыре войны в Газе (2008/09, 2012, 2014 и 2021 гг.)[↻] На той же основе марксистского антиимпериализма мы поддерживали сопротивление Хезболлы против израильского вторжения в Ливан в 2006 году, а также сопротивление ХАМАСа в Газе в четырех войнах (2008/09, 2012, 2014 и 2021). Несмотря на нашу политическую критику мелкобуржуазного исламизма, мы выступали за безоговорочную защиту палестинского (а также ливанского) народа против сионистского государства. [15] Наши товарищи в оккупированной Палестине, Международная социалистическая лига (ISL), которая присоединилась к РКИТ весной 2013 года, имеют большой опыт отстаивания пораженческой позиции в отношении сионистского-апартеидного государства и поддержки национально-освободительной борьбы палестинского народа. Товарищ Йосси Шварц, многолетний лидер ISL и еврейский антисионист на протяжении более пяти десятилетий, уже трижды сидел в тюрьме за свою антисионистскую деятельность. Задолго до того, как товарищи из ISL познакомились с РКИТ, они заняли антиимпериалистическую позицию и порвали с теми силами, которые приспосабливались к сионизму (как, например, ММТ Алана Вудса). [16] В статье, опубликованной в начале четвертой войны в Газе в мае 2021 года, наш товарищ Йосси Шварц призвал: "Победа палестинской борьбы! За военное поражение Израиля! За полнейшее возобновление арабской революции!". [17] Наши товарищи в империалистическом Европейском Союзе, давнем сторонник сионистского режима апартеида, отстаивали ту же линию безоговорочной поддержки палестинского народа. В Австрии мы на протяжении многих лет сотрудничали с мусульманскими и арабскими общинами мигрантов и совместно организовывали многочисленные демонстрации. [18] Наша работа в Австрии привлекла довольно много внимания СМИ. [19] В приложении мы приводим несколько ссылок на видеозаписи выступлений товарищей из РКИТ на подобных мероприятиях. Тесная связь европейских империалистических государств и Израиля привела к неоднократным попыткам преследования антисионистских активистов. Среди них было несколько товарищей из РКИТ, в том числе и автор этих строк. [20] Такое чрезвычайное давление со стороны империалистического государственного аппарата привело к оппортунистической капитуляции больших секторов реформистов и центристов. Хотя они обычно выступают более или менее против угнетения палестинского народа на словах, они отказываются встать на сторону исламистского ХАМАСа, который является самой мощной силой в рядах палестинцев и который играл ведущую роль во всех войнах в Газе. В результате эти капитулянты перед сионизмом не призывают к военной обороне Газы и даже осуждают последовательных антисионистов вроде нашей австрийской секции как "антисемитов"! Были даже случаи, когда эти твари (в частности, так называемые "антинемцы") пытались физически напасть на наше движение. В частности, они напали на нашу первомайскую демонстрацию в Вене в 2016 году. [21] Кроме того, они пытались напасть на Медину Гунич, лидерку РКИТ, а также на других товарищей! Этот же аргумент использовала сталинская "Коммунистическая" партия Австрии для изгнания нас с их ежегодного фестиваля. [22] Мали 2013: Интервенция французского империализма[↻] На основе своей антиимпериалистической программе, РКИТ также выступала против военной интервенции французского империализма в Мали. В этом время возглавляемое исламистами повстанческое движение бросило вызов его прокси-правительству Франции в январе 2013 года. Мы призвали к поражению европейских захватчиков и осудили Французскую коммунистическую партию, которая отказалась выступить против этой интервенции. В заявлении, опубликованном в то время, мы сказали: "РКИТ призывает международное рабочее движение мобилизоваться против империалистической интервенции в Мали! Мы призываем к разгрому империалистических войск и союзной им правительственной армии Мали! В традициях Коммунистического Интернационала времен Ленина и Четвертого Интернационала Троцкого мы поддерживаем военную борьбу колониальных народов против империалистических сил и их союзников, ни в коем случае не поддерживая политику исламистов и буржуазных националистов. Давайте превратим Мали в еще один Афганистан для империализма!". [23] В Австрии наши товарищи выступили инициаторами создания единого фронта с другими организациями, которые провели небольшой митинг перед посольством Франции в январе 2013 года. В своей речи мы призвали к поражению французского империализма и военной победе сопротивления. (См. видео в приложении) [24] Государственные репрессии против мигрантов-мусульман и исламофобия в Западной Европе[↻] Мы также хотим кратко упомянуть о нашей борьбе против государственных репрессий мигрантов-мусульман и исламофобии в Западной Европе. Хотя сама по себе она не является империалистической войной, исламофобия тесно связана с военным вмешательством великих держав в мусульманские страны в последние два десятилетия (например, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия, Чечня, Мали, Сомали). РКИТ всегда защищала демократические права мигрантов-мусульман. Хотя мы не поддерживаем индивидуальные террористические действия, мы подчеркиваем, что такие действия являются результатом систематического угнетения мусульманских меньшинств, а также империалистического крестового похода в мусульманских странах. Когда осенью 2020 года в мусульманском мире возникло глобальное движение бойкота против империалистической Франции в результате безобразной поддержки правительством Макрона расистских карикатур Charlie Hebdo, мы немедленно заявили о своей поддержке. "РКИТ решительно приветствует массовые протесты и народное движение бойкота против империалистической и исламофобской Франции. Макрон должен получить урок! Важно создать широкое международное движение солидарности рабочих и народных организаций - мусульманских и немусульманских. Такое движение должно организовать эффективную поддержку сестер и братьев во Франции и других европейских странах, которые в настоящее время сталкиваются с условиями жестких репрессий со стороны государства и СМИ. Такое движение также должно организовать эффективную кампанию по бойкоту французских товаров. Оно также должно организовать массовые акции против империалистической агрессии Парижа в Восточном Средиземноморье, а также в Северной и Западной Африке. Кроме того, оно должно заявить о своей поддержке чеченского народа, который переживает ужасный режим оккупации со стороны российского империализма. Наконец, социалисты Франции должны попытаться связать антирасистскую деятельность с протестами против антидемократических репрессий правительства Макрона (под предлогом COVID-19), а также с протестами против неолиберальных атак (например, с движением "Желтые жилеты")" [25] Наша австрийская секция имеет давнюю репутацию защитников мусульманских мигрантов от подобных реакционных нападок, и о нашей деятельности неоднократно сообщалось в различных международных СМИ.[26] Войны России против Чечни в 1994-96 и 1999-2009 годах и последующий период оккупации[↻] Как мы уже говорили в начале этой работы, наша борьба против войн США и их европейских союзников никогда не была обусловлена вульгарным антиамериканизмом, а скорее марксистскими принципами антиимпериализма. Поэтому товарищи в Европе выступали не только против войн западных великих держав, но и против войн, которые вел российский империализм. [27] Когда Россия дважды вторгалась в Чечню (в 1994-96 и в 1999-2009 годах), мы безоговорочно поддержали героический чеченский народ и призвали его к победе. [28] В "Открытом письме чеченскому народу" РКИТ заявила: "Мы шлем вам приветствие от имени РКИТ. Мы решительно осуждаем российский империализм! Мы поддерживаем вашу борьбу за свободу и национальное самоопределение! (...) По нашему мнению, чеченский народ может быть свободным только в том случае, если ни одна империалистическая Великая Держава (ни Россия, ни США, ни ЕС) не будет доминировать на Кавказе и ни одна группа богатых эксплуататоров не будет править вами. Мы считаем, что будущее свободы тесно связано с борьбой за международное равенство людей и социализм". Поэтому наши товарищи в Австрии уже несколько лет тесно сотрудничают с сообществом чеченских мигрантов и неоднократно выступали на их митингах солидарности. (См. фото и видео в приложении) [29] Точно так же и наши товарищи в России занимают ту же позицию безоговорочной защиты освободительной борьбы чеченского народа. [30] Военное вмешательство России против Сирийской Революции с 2015 года[↻] РКИТ придерживается одного и того же подхода с самого начала военной интервенции России в Сирию. Мы поддерживаем освободительную борьбу сирийского народа против тирании Асада, а также против его хозяина Путина. [31] Нашу линию можно резюмировать в следующей выдержке из одного из наших заявлений, опубликованных вскоре после начала российской военной интервенции в 2015 году: "Социалисты как в Сирии, так и на международном уровне должны сплотиться для поддержки Сирийской Революции и борьбы повстанцев против Асада, а также против реакционной салафитско-такфирской ДАЕШ. РКИТ поддерживает сопротивление повстанцев против всех империалистов, как русских, так и американских, британских и французских. В то же время социалисты должны бороться против политической программы повстанческого руководства. Жизненно важно поддерживать все шаги по укреплению местных структур самоуправления. Крайне важно создавать местные советы и ополчения, чтобы сломить власть мелкобуржуазных милитаристских исламистских и светских фракций над революцией. Это единственный путь к продвижению в борьбе за рабоче-крестьянскую республику в Сирии и социалистическую федерацию на Ближнем Востоке. В любой возможной конфронтации между российскими и западными военными силами революционеры не должны поддерживать ни одну из сторон, но должны выступать против обеих, поскольку и те, и другие являются реакционными империалистами и врагами сирийской революции". [32] Наши австрийские товарищи установили тесные связи с сообществом сирийских мигрантов с самого начала революции в марте 2011 года. С тех пор мы участвовали в многочисленных акциях солидарности и выступали на их митингах. (См. фотографии и видео в приложении) [33] Вторжение Путина в Украину с 24 февраля 2022 года[↻] Поскольку за последние месяцы мы достаточно подробно изложили позицию РКИТ в отношении войны в Украине в наших публикациях, здесь мы ограничимся лишь несколькими словами. [34] Именно такие принципы интернационализма и антиимпериализма заставили РКИТ выступить против всех империалистических держав - как на Западе, так и на Востоке. Именно на этой основе мы с самого начала защищаем украинский народ против путинского вторжения, выступая как против НАТО, так и против российского империализма. Именно на этой программной основе мы (со)организовали три конвоя солидарности - вместе с организацией чеченских мигрантов в Австрии и с Международной рабочей сетью солидарности и борьбы - для доставки гуманитарной помощи украинскому народу. Два наших делегата приняли участие в международной конференции, состоявшейся во Львове (Украина) на Первое мая этого года. (См. фотографии и видео в приложении). [35] Основываясь на таких принципах последовательного интернационализма и антиимпериализма, РКИТ с начала войны удалось значительно расширить сотрудничество с марксистами в России. В результате этой работы мы смогли недавно объединиться с товарищами из "Социалистической тенденции". [36] Наши товарищи в России придерживаются того же принципиального подхода последовательного интернационализма и антиимпериализма, которого в последние десятилетия придерживались товарищи РКИТ в Западной Европе и оккупированной Палестине. Российские революционеры, как и их западные товарищи, встают на сторону угнетенных народов, подвергшихся нападению "своего" империализма, и выступают за поражение "своего" правящего класса. [37] Выводы[↻] В этом эссе мы подробно изложили позицию революционеров из империалистических стран по отношению к реакционным войнам, которые ведет их "собственный" правящий класс против угнетенных народов. Мы показали это на основе опыта РКИТ (и предшествующих организаций) и её позиции в самых важных империалистических войнах последних четырех десятилетийЖ Мальвинская война 1982 года, Иракские войны 1991 и 2003 годов (и последующий период оккупации), Афганская война 2001 года (и последующий период оккупации), освободительная борьба палестинцев против сионистского государства апартеида и четыре войны в Газе (2008/09, 2012, 2014 и 2021), военная интервенция Франции в Мали в 2013 году и государственные репрессии против мигрантов-мусульман в Западной Европе. Кроме того, опираясь на опыт РКИТ, мы показали, что революционеры в Западной Европе выступают не только против "своего" империализма, но и против других великих держав, ведущих реакционные агрессивные войны против угнетенных народов. В качестве примера мы привели нашу борьбу против реакционных войн российского империализма (Чечня 1994-96 и 1999-2009, Сирия с 2015 года и нынешняя война в Украине). Мы гордимся тем, что наши товарищи в России разделяют тот же подход, последовательно выступая против "своей" империалистической буржуазии, а также буржуазии западных стран. В нашей борьбе против империалистических войн товарищи РКИТ в Западной Европе сочетали теорию и практику: слова и дела. Мы продвигали наш анализ и тактику через все формы пропаганды и агитации. В то же время, мы включались в антивоенные движения, помогали создавать объединенные фронты с другими силами и, по возможности, налаживали тесное сотрудничество с организациями мигрантов из регионов, подвергшихся империалистическому нападению. Во всех этих конфликтах и войнах наша политика основывалась на марксистских принципах интернационализма и антиимпериализма. Эти принципы можно кратко суммировать следующим образом: 1. В реакционной войне империалистической державы против угнетенного народа революционеры выступают за военное поражение первой и победу второго. Из такой позиции следует, что мы также поддерживаем все формы практической помощи угнетенному народу в такой войне (включая поставки оружия). 2. Революционеры в империалистических странах не должны оказывать никакой поддержки "своему" правящему классу и его военным, политическим, экономическим или идеологическим военным действиям. В то же время они должны в равной степени выступать против любой другой империалистической державы и ее агрессивных войн. Следовательно, мы не оказываем никакой поддержки политике Великих Держав, даже если она тактически встает на сторону угнетенного народа (в надежде расширить сферу своего влияния за счет соперника). 3. Наша поддержка освободительных войн угнетенных народов не включает в себя политическую поддержку нереволюционного руководства, которое обычно находится на вершине такой борьбы (часто это мелкобуржуазные или буржуазные националистические и/или исламистские силы). Мы выступаем за создание органов самоорганизации и самоуправления, таких как рабочие и народные советы и ополчения. 4. Наша последовательная защита угнетенных народов против империалистической агрессии является существенной частью нашей борьбы за социализм. Невозможно двигаться к социализму, не выступая против всех форм национального угнетения и империалистической сверхэксплуатации. Невозможно двигаться к социализму, не ослабив и не победив империалистические державы. Невозможно двигаться к социализму, не используя все и каждый конфликт, который может помочь продвижению борьбы рабочего класса и угнетенных народов. 5. Эти принципы интернационализма и антиимпериализма ставят товарищей РКИТ совершенно противоположно большинству реформистов и центристов сил в империалистических центрах за последние десятилетия. Почти никто из этих оппортунистов не пошел дальше пацифистской оппозиции войнам или абстрактного осуждения империалистической агрессии. Почти никто из них не осмелился выступить за победу военной борьбы угнетенных народов и поражение великих держав. Почти никто из них не смог, или даже не захотел, обратиться к организациям мигрантов угнетенных народов и совместно работать с ними. Широкая пропасть между марксизмом и оппортунизмом не ограничивается миром теории и программы - она также существует в практической борьбе. Подытожим наши принципы в нескольких словах: С освободительной борьбой угнетенных народов - всегда! С (мелко-)буржуазным руководством угнетенных народов - иногда, когда они противостоят империалистическому агрессору! С любой из великих держав – никогда! Приложение: видео- и фотоархив деятельности РКИТ против империалистических войн в прошлые десятилетия[↻] Подборка титульных страниц газеты Workers Power (Великобритания) во время империалистических войн[↻] Подборка титульных страниц выпусков газеты ArbeiterInnenstandpunkt (Австрия) во время империалистических войн Протесты против войны в Ираке 2003 г. и последующего периода оккупации под руководством США[↻] Демонстрации поддержки освободительной борьбой Палестины[↻] Протест против французского военного вмешательства в Мали (январь 2013 г.)[↻] Долой притеснение мигрантов-мусульман в Европе - нет исламофобии![↻] Солидарность с чеченским народом против русского угнетения[↻] Солидарность с сирийским народом против военной интервенции России[↻] Солидарность с борбой украинского народа против путинского вторжения[↻] #империализм #исламофобия #Аргентина #Афганистан #Мали #Ирак #Сирия #Чечня #Россия #ЕС #США Приложение[↻] [1] Позицию РКИТ по кризису в Тайваньском проливе см: Тайвань: Визит Пелоси может спровоцировать войну между США и Китаем. Долой обе империалистические великие державы, за политику революционного пораженчества! 1 августа 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/; см. также: Грядущая межимпериалистическая война на Тайване. Революционный разгром против обеих великих держав - США и Китая! 10 октября 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-coming-inter-imperialist-war-on-taiwan/; Michael Pröbsting Китай: Империалистическая держава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Брошюра РКИТ, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/.[↻] [2] Смотри 12 и 13 часть книги Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/. [↻] [3] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. обэтом, например, книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. об этом книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. обэтом, например, книгуМихаэляПрёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. обэтом, например, книгуМихаэляПрёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; см. такжетогожеавтора "Chinese Imperialism and the World Economy", эссе, опубликованноевовторомиздании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; China: Империалистическаядержава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов превращения Китая в великую державу (2012), в: Revolutionary Communism No. 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2/; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Многие другие документы РКИТ можно посмотреть на специальной странице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/.[↻] [4] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и ее превращении в империалистическую державу. См. об этом, например, несколько брошюр Михаэля Прёбстинга: Особенности российского империализма. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 года, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи - ответ нашим критикам, 18 марта 2014 года, в: Революционный коммунизм № 21, http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; Россия: Империалистическая держава или "негегемонистская империя в зачаточном состоянии"? (Ответ Клаудио Кацу), New Politics, https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; Российский империализм и его монополии, в: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/ (этожеэссебылопереизданов International Viewpoint, 21. April 2022, https://internationalviewpoint.org/spip.php?article7618); Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее "сопоставима с Бразилией и Ираном", 30 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. [↻] [5] Мы опубликовали ряд статей, в которых критически рассматривается оппортунистическая политика различных групп. Эти статьи можно найти на специальной странице нашего сайта, посвященного войне на Украине: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ [↻] [6] Workers Power, No. 32, May 1982, p. 1. Выпуск газеты можно скачать здесь: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm; see also: Workers Power: Arguments on the Malvinas, in: Workers Power, No. 32, May 1982, p. 1&3, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_4 [↻] [7] См. в главах 12 и 13 книги Михаэля Пребстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/. [↻] [8] См. статью Михаэля Пребстинга: Am Beispiel des Iraks: Anti-Imperialistische Strategie und Taktik, ArbeiterInnenstandpunkt (October 1990); by the same author: Kampf dem Imperialismus! Verteidigt den Irak!, in: ArbeiterInnenstandpunkt Nr. 32 (January 1991); Stoppt den imperialistischen Massenmord!, in: ArbeiterInnenstandpunkt Nr. 33 (February 1991); Workers Power (Britain): Working class action to defeat imperialism – Victory to Iraq! (1991), http://www.fifthinternational.org/content/working-class-action-defeat-imperialism-victory-iraq [↻] [9] Workers Power, No. 139, February 1991, p. 1. Выпуск газеты можно скачать здесь: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm [↻] [10] См. 12 и 13 главу книги Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. [↻] [11] Компиляцию документов по войне в Афганистане с 2001 года см. https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/afghanistan-invasion-2001/ (версия на английском языке) и https://www.thecommunists.net/home/deutsch/us-krieg-vs-afghanistan-2001/ ( на немецком). Выпуск газеты британскойсекции можно скачать здесь (Workers Power No. 257-259, October – December 2001): https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm. [↻] [12] См. 12 и 13 главу Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. [↻] [13] См. Компиляцию документов о поражении США в Афганистане здесь, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-us-defeat-in-afghanistan/ [↻] [14] Michael Pröbsting: Bush führt Krieg für Weltherrschaft und Öl – Erklären wir Bush den Krieg! In: ArbeiterInnenstandpunkt Nr. 125 (2003), (наш перевод) [↻] [15] Мы выпустили ряд заявлений о войне в Секторе Газы. Документы по четвертой войне в Газе, включая подстраницу сайта нашей секции в Аргентине “Convergencia Socialista”: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-fourth-gaza-war-has-begun/. Заявление по предудщим войнма в Секторе Газы RCIT: Israel Starts Ground Offensive: Defend Gaza! Defeat Israel’s War! Support the Palestinian Resistance! For a Workers’ and Popular International Campaign to Boycott Israel! Down with the Regimes which Collaborate with Israel! For a Free, Red Palestine! 22.7.2014, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/joint-statement-defend-gaza/; RCIT: New Wave of Israeli terror against Gaza: Support the Palestinian Resistance! Defeat the Zionist killing machine! 15.11.2012, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/defend-gaza/. [↻] [16] См. The ISL’s Break with the IMT, August 2009, https://the-isleague.com/isl-imt-split/ [↻] [17] Yossi Schwartz: A Jewish Anti-Zionist in Israel Says: For Military Victory of Gaza against Zionist Apartheid! Internationalist Socialist League (Секция РКИТ в оккупированной Палестине) 11 May 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/a-jewish-anti-zionist-in-israel-says-for-military-victory-of-gaza-against-zionist-apartheid/ [↻] [18] За время нашей активности по поддержке палестинского народа набрились многочисленные сообщения. Здесь мы ограничимся одним отчетом о каждой из трех последних войн. В приложении вы также найдете фотографии и видео о нашей деятельности во время первой войны в Газе в 2008-2009 гг. RKOB: Vienna/Austria: Mass Demonstration in Solidarity with Palestine, 12 May 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-fourth-gaza-war-has-begun/#anker_3; Austria: Rally in Solidarity with Gaza on 13.7.2014! https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/rally-for-palestine-13-7-2014/; Successful demonstration in Vienna in solidarity with Gaza! 19.11.2012, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/report-gaza-demo-19-11/. [↻] [19] См обзор активности РКИТ во время четвертой войны в Секторе Газы https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-fourth-gaza-war-has-begun/#anker_5 [↻] [20] См. Stop Judicial Prosecution for Solidarity with Palestine! A Call to the Austrian State to Drop Its Charges against Michael Pröbsting! https://www.thecommunists.net/rcit/solidarity-proebsting/; see also: Victory! The Charge against RKOB Spokesperson and Palestine Solidarity Activist Johannes Wiener has been dropped! 10.1.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/solidarity-with-wiener-won/ [↻] [21] Report on May Day 2016 in Austria: Joint Resistance against Racist Attacks. Forceful, militant, internationalist demonstration despite racist attacks. Report (with Pictures and Videos) on the multinational, internationalist demonstration in Vienna marking May Day 2016 organized by the Revolutionary Communist Organization LIBERATION, https://www.thecommunists.net/rcit/report-may-day-2016-in-austria/ [↻] [22] См. KPÖ schließt RKOB aus und macht den Weg frei für Frauenschläger der Anti-Nationalen Szene. Wiederholter körperlicher Angriff auf Genossin Gunić am Volksstimmefest, 05.09.2016, https://www.rkob.net/wer-wir-sind-1/rkob-aktiv-bei/bericht-vs-fest-2016/; Austria: “Left-Wing” Zionists Attack Arab Migrants at Demonstration in Solidarity with Refugees! Report (с фотографиями и видео) с антирасистской демонстрации австрийской секции РКИТ 26 ноября в Вене, 27.11.2016, https://www.thecommunists.net/rcit/zionists-attack-rcit-austria/ [↻] [23] RCIT: Down with France’s Colonial War in Mali! Solidarity with the Resistance! Let’s transform Mali into another Afghanistan for imperialism! Fight for a Workers Government based on the Peasants and Poor! For Socialist Revolution in North Africa and the Middle East! 19.1.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/no-to-france-s-war-in-mali/ [↻] [24] См: Austria: Rally in Solidarity with Mali and against the French Intervention, 26.1.2013, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/rally-for-mali-in-vienna-25-1/ [↻] [25] RCIT: Boycott Imperialist and Islamophobic France! Solidarity with the Muslim migrants! Drive out the French occupiers from Mali and other countries! 26.10.2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/boycott-imperialist-and-islamophobic-france/ [↻] [26] См. Michael Pröbsting speaks on Al Jazeera on Islamophobic Racism in Austria, 13 November 2020, https://www.thecommunists.net/rcit/michael-probsting-speaks-on-al-jazeera-on-islamophic-racism-in-austria-12-11-2020/; Michael Pröbsting speaks on TV Channel Arabi21 on Islamophobic Racism in Austria, 19 November 2020, https://www.thecommunists.net/rcit/michael-probsting-speaks-on-tv-channel-arabi21-on-islamophobic-racism-in-austria/; Media Coverage of Activities of Austrian RCIT Section against Islamophobic Racism (12-14.11.2020), https://www.thecommunists.net/rcit/media-reports-about-rcit-activities-against-islamophobic-racism-in-austria-12-13-11-2020/; [↻] [27] См. RCIT: Solidarity with the Liberation Struggle of the Chechen People! Open Letter to the Oppressed Chechen People, February 2018, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/solidarity-with-the-liberation-struggle-of-the-chechen-people/; Where does the RCIT Stand on Russia's Occupation of Chechnya? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/ [↻] [28] См выпуски газеты нашей британской секции, которые были опубликованы во время войн, которые можно скачать здесь: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/workers-power-uk/index.htm; see also LRCI and FT: Russian Troops Out! Self-determination for Chechnya! 30.06.1996, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_17 [↻] [29] См. e.g. Chechnya: Rally against the Murder of Mamikhan Umarov by the Russian Security Service, 7 July 2020, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/chechnya-rally-against-the-murder-of-mamikhan-umarov-by-the-russian-security-service/; Chechnya: Rally against the Murder of Zelimkhan Khangoshvili by the Russian Security Service, 30 August 2019, https://www.thecommunists.net/rcit/chechnya-rally-against-murder-of-zelimkhan-khangoshvili-by-russian-security-service/; Freedom for the Chechen People! Down with Putin and Kadyrov! 26 February 2017, https://www.thecommunists.net/rcit/chechnya-solidarity-feb-2017/ [↻] [30] См. Против капитализма и империализма в РФ и во всем мире Временная платформа революционных коммунизмов (Российская Федерация), сентябрь 2019,https://www.thecommunists.net/rcit/platform-of-rcit-russia/ [↻] [31] РКИТ опубликовала ряд брошюр, заявлений и статей о сирийской революции, доступ к которым можно получить в специальном подразделе этого веб-сайта.: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/ [↻] [32] RCIT: Defend the Syrian Revolution against Russian Imperialism! Stop the US, UK and French Air Strikes! Smash the Assad Dictatorship! 9.10.2015, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/defend-syria-against-russia/ [↻] [33] Читатели могут найти многочисленные отчеты на вышеупомянутой подстранице, посвященной сирийской революции. Последний митинг, на котором выступили наши товарищи Медина Гунич и Михаэль Пребстинг.: Rally on the 11th Anniversary of the Syrian Revolution 2011, 20 March 2022, https://www.thecommunists.net/rcit/rally-on-11th-anniversary-of-syrian-revolution-20-3-2022/ [↻] [34] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 100 документов РКИТ о войне на Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. В частности мы отсылаем читателей к: "Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения Социалисты должны соединить революционную оборону от вторжения Путина в Украину с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС." Манифест Революционной коммунистического интернациональной тенденции, 1 марта 2022 (РКИТ), https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/ [↻] [35] Смотрите подборку отчетов о работе солидарности РКИТ с борьбой украинского народа, https://www.thecommunists.net/rcit/international-workers-aid/. Отчет с конференции в Львове с изображениями и видео здесь, https://www.thecommunists.net/rcit/international-workers-aid/#anker_1. [↻] [36] Важный шаг вперёд к революционному единству! Совместное заявление о слиянии Социалистической тенденции (Россия) и Революционной коммунистической интернациональной тенденции, 6 августа 2022 года,https://www.thecommunists.net/rcit/fusion-declaration-between-ct-russia-and-rcit/ [↻] [37] Cмотри вебсайт Социалистической тенденции, www.socialisttendency.com [↻]

Криптовалюты, в частности Биткоин либо Эфир, не валюты в стандартном понимании этого слова. Это не деньги, а активы, выполняющие функцию денег, имеющие стоимость. Давайте определимся в понятиях. Как мы помним из определения К. Маркса: "Деньги – особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров. Специфическое свойство денежного товара – выражать стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена" Функции денег: -Мера стоимости (т.е. в какой пропорции) и свойство накапливаться - как количественные характеристики. -Всеобщий эквивалент и средство общественного платежа - как качественные характеристики. Валюта - денежная единица, то есть единица измерения денег, используемая для выражения цен товаров и услуг, для установления номиналов денежных знаков, для осуществления денежных расчётов, для определения стоимости (курса) иностранных валют. Тут стоит остановиться и сказать, что с появлением понятия "Валюта", из абстрактного всеобщего эквивалента обмена товаров т.е. из «Денег», появляется вполне конкретные эквиваленты. Т.е каждая Валюта вполне конкретная (местные (национальные)валюты, и общепризнанные). Термин «валюта» (как основная денежная единица государства) не тождественен понятию «деньги». Некоторые функции денег при определённых обстоятельствах могут выполнять некоторые товары (товарные деньги). Например ракушки (в древности), драгоценные металлы и товары общественного потребления и т.д. Тут необходимо рассмотреть историю развития процесса в целом, т.е. становление настоящего через развитие прошлого. Буду рассказывать вполне очевидные и всем известные фундаментальные вещи, но без этого никак. Если мы обратимся к классикам, а точнее к К. Марксу - «Капитал», Том 1 Глава 1, «ТОВАР» - мы знаем, что у товара есть две стоимости - потребительская и меновая (качественная и количественная характеристика). К потребительской стоимости относятся полезные свойства, (для удовлетворения нужд и потребностей индивида). А меновая стоимость - это в какой пропорции совершается обмен товара. Изначально она складывается из количества затраченного на его создание труда. Так вот, как мы знаем, в мире долгое время существовал «Бартер» (или натуральный обмен), таким образом, регулировалась экономика (в том понимании на то время). Люди обменивались излишками вещей, товарами, и стоимость этих товаров регулировалась самим обществом, где этот товар ходил (либералы бы назвали бы данный процесс «невидимая рука рынка»), многое зависело от территории, средней развитости производства и т.д. Отмечу что никаких банков, как и самих денег, на то время не существовало. Далее с развитием общества нужно было оптимизировать процесс, т.к. грубо говоря, целый караван коров, в обмен на доспехи (оружие, либо что-то иное) было достаточно проблематично доставлять, в следствие имеющихся в то время технологий. И поэтому начали появляться местные «валюты», с более менее универсальными свойствами для обмена. Какими свойствами обладают деньги? Это не подверженность слишком быстрой порче, ограниченность (дефляционные свойства), сложность копирования, сложность добычи и, самое главное, - это компактность и делимость. До появления «Золотого стандарта» это были драгоценные металлы (собственно и до сих пор). Позже, с развитием общества, более и менее всеобщим эквивалентом стало золото. Так как оно больше всего соответствовало этим свойствам. Но это не значит что другие «Товары» не обладали этим свойством, но они обладали им в меньшей степени. Например серебро, медь, железо, рис и т.д. Позже, с развитием экономики, появляются ростовщики, а вместе и с ними первые банки и деньги. (Зачатки «Кредитно-денежной» экономики). Как работают Банки? Для начала нужно определить, что такое «Фиат» (как вы уже догадались, нет, это не автомобиль итальянского концерна). С развитием общества прибавочного продукта становилось все больше и больше. Соответственно, хранить золотые, серебреные, медные монеты в сундуках в большом количестве стало проблематично, т.к это доставляло некоторые неудобства (безопасность ,транспортировка, хранение). И чтобы решить эту проблему появляются первые профессиональные организации. Банки. Банки, по сути своей, брали в хранение те самые эквиваленты (золото, серебро, драгоценные камни), выдавая взамен «ценную бумагу», где было написано на сколько эквивалента владелец может претендовать. По-простому, возникало обязательство вернуть эквивалент. Т.е. вы вкладывали свои монеты в банк, теперь это монеты банка, а не ваши, но у банка возникало обязательство перед вами. Тут мы видим переход из вполне конкретных золотых монет (т.е. каждая золотая монета уникальна и отличается от другой в вещественном смысле слова), в абстрактный «Фиат», т.е первые деньги). Теперь условный пример: "Купец из одного конца Империи, через 1000 км не вез сундук с золотом (весом в 300кг) в другой конец, а просто вкладывал этот сундук у себя на родине в банк, получал фиат, а в другом конце Империи вкладчик либо платил им, либо возвращал эквивалент из резервов другого банка свой сундук с золотом" Замечу, что между банками и ростовщиками, а также всеми контрагентами существовало «соглашение» о принятии в средстве платежа этих «бумажек». Надстроечно регуляция осуществлялась местными административными органами и государствами. Но базис оставался по прежнему старый, т.к. все-таки золото, либо любой другой актив - первичный, а фиат - производный от первичного. Однако после 1944 года, на Бреттон-Вудском соглашении, все пошло по другому сценарию. Регуляция сконцентрировалось в узком круге лиц у нашего доброго ФРС, позже, в 1947 году, у МВФ плюс ФРС (они стали отвечать за движение капитала и эмиссию доллара). Что произошло? А, то что теперь не золото, а доллар является универсальным эквивалентом товара. А, как мы знаем, напечатать доллар гораздо проще, чем добыть золото. И поэтому система преобразовалась в кредитную (собственно, современная система). Что это значит? Раньше первичен был актив, потом он обменивался на эквивалент. Т.е., грубо говоря, за каждый сшитый сапог в систему эмитировался фиат, равный его стоимости. А сейчас наоборот - сначала эмитируется фиат (Кредит), а потом шьется сапог. (От этого и растет Государственный долг). Позже, с развитием технологий, появляются системы электронных платежей, такие как VISA или MasterCard. Потом появляются и суррогатные посредники (система международных платежей) WesternUnion и т.д., а также протоколы межбанковского обмена - SWIFT, СБП. Тут важно не запутаться в определениях. SWIFT - это не платежная система, а протокол обмена платежной информации между банками. Если Вы пользуетесь платежной системой VISA и перечисляете денежные средства за границу, то платеж проходит по протоколу SWIFT. Так вот, после 2008 года (возможно после кризиса) общество создало криптовалюты, точнее сначала была создана технология децентрализованной записи блоков на доверительном управлении, а ныне блокчейн. Определяемся в понятиях. Блокчейн, криптовалюта, биткойн- это понятия разного порядка. Блокчейн — это технология, дающая возможность пользователям сети достичь консенсуса, без необходимости полного доверия и привлечения внешнего контроля. Блокчейн-сеть способна идентифицировать участников сделки и подтвердить ее законность в сжатые сроки и без нарушения конфиденциальности сторон. Криптовалюта - это электронное платежное средство без физического выражения формы. Основной единицей измерения являются "коины" или монеты. По сути, она выполняет функцию по обеспечению действительности характеристик универсального эквивалента.(Это в рамках применения технологии в финансовой системе). Т.е криптовалюты это лишь производное от блокчейна. Что можно сказать о стоимости? Криптовалюта это не вещественная форма. В некотором смысле это действительно так. Но напоминаю, это всего лишь эквивалент. Но чего? Очевидно, что это эквивалент затраченной на его добычу электрической энергии, которая в свою очередь эквивалента труду человека. А мы знаем, что то, что эквивалентно труду человека и есть товар. И все это в реальности обеспечивается технологией распределенного реестра (Блокчейн). Далее, нужно разобрать понятия технологий. Для более простого понимания нужно провести аналогии. Это всего лишь маленькая толика всех возможностей технологии. Есть условно два мира - "первый", то есть реальный, вещественный. В нем существуют законы общественных отношений и "второй" - виртуальный, мир данных, в нем и находится блокчейн. Не всё, что вы называете криптовалютой, является криптовалютой. Помимо криптовалют, существуют понятия смарт-контракта и токена. Токен — это единица учёта, не являющаяся криптовалютой, предназначенная для представления цифрового баланса в некотором активе, иными словами - выполняющая функцию «заменителя ценных бумаг» в цифровом мире. Токены представляют собой запись в регистре, распределенную в блокчейн-цепочке. Смарт-контракт (англ. Smart contract — умный контракт) — компьютерный алгоритм, предназначенный для формирования, контроля и предоставления информации о владении чем-либо. Чаще всего речь идёт о применении технологии блокчейна. В более узком смысле под смарт-контрактом понимается набор функций и данных (текущее состояние), находящихся по определённому адресу в блокчейне. Криптовалюта - Defi - децентрализованные финансовые сервисы, или децентрализованные финансы (англ. Decentralized Finance, DeFi). Т.е., простыми словами, Defi - это токен в противоречии и развитии со смарт-контрактом. Defi = Токен + определенный смарт-контракт. Токен и криптовалюта — это не одно и то же. В отличие от криптовалют, токены могут выпускаться и управляться полностью централизовано. Отличия токена от криптовалюты: -Эмиссия токенов может проходить централизовано и децентрализовано, эмиссия криптовалют — только децентрализованно; -Верификация транзакций токенов может проходить централизовано и децентрализовано, криптовалют — только децентрализовано; -На цену токенов может влиять очень широкий список факторов - выпуск дополнительных токенов, привязка к другим активам, цена криптовалют определяется более свободно в этом плане; -Токены необязательно должны быть запущены на собственном блокчейне, криптовалюты же всегда имеют собственный блокчейн. В рамках применения в юридической сфере - например, как происходит сделка при покупке квартиры? Есть покупатель, есть продавец, как достичь валидной сделки? Очевидно, нужна 3-я сторона. Этой третьей стороной является государство, в лице Юриста (нотариуса). Какие он имеет инструменты? Во-первых это юр. договор. Но как договор становится легитимным? Тут инструментами являются законы и подзаконные акты. А что такое законы и подзаконные акты? Это, грубо говоря, "общественное соглашение". По факту люди в современном мире просто соглашаются с этим и всё. Но тут возникают проблемы, т.к каждый участник процесса скомпрометирован, отсюда вытекают проблемы с мошенничеством, регуляцией и т.д. А так как у каждого государства и законы разные, и компрометации в большом количестве возникают, противоречия обостряются гораздо сильнее. Блокчейн решает эти противоречия с помощью смарт-контраков. Чисто технически, достигается абсолютная прозрачность сделки, т.к. регуляторным органом выступают все участники сети (под одними правилами). Сделка не считается валидной, пока все участники сети это не подтвердят. Хочу высказать некоторые замечания по статье наших товарищей из «Союза марксистов» Цитата: «Впервые блокчейн был применен в финансовой сфере (биткойн), что не случайно: последние десятилетия все лучшие человеческие ресурсы и технологии поглощаются в первую очередь финансами. Поэтому биткойн, как первая и крупнейшая криптовалюта, наиболее ярко отражает все противоречия и проблемы блокчейна в условиях власти корпораций» Да, действительно, нужно признать, что Биткойн представлен в общие массы ранее всех остальных. Но почему именно Биткойн наиболее ярко отражает противоречия? Не понятно, может потому что он первый и больше всех стоит? На данный момент он больше всего стоит, именно потому, что и является первой. Но на блокчейне представлено много разных проектов - к примеру, Сеть Эфириум (BRC 20) и криптовалюта Эфир. Эфириум является более передовой технологией по сравнению с Биткойном, а с введением в 2022 году Сети2.0 и подавностанет более передовой. Если проводить аналогии, то Биткойн – это золото в золотой шахте, а Эфир - это ресурсодобывающая компания, которая добывает помимо золота, еще и медь никель и т.д. и, более того, всесторонне развивает другие сферы производства. Эфириум –это платформа. Биткойн – лишь монета. Поэтому, на наш взгляд, всецело нужно смотреть на развитие именно таких проектов, как Эфироподобные, а не на разрекламированный Биткойн. Цитата: "Пожалуй, одна из самых главных проблем биткойна - его огромная неэффективность, которая выражается в низкой скорости транзакций. У биткойна обрабатывается в среднем 1-3 транзакции в секунду, тогда как у платежной системы Visa - 3 тысячи транзакций! Каждая транзакция в биткойне должна подтверждаться несколько раз и записываться в блоки, что дает независимость от банков, но приводит к неповоротливости сети. Ближайшие “родственники” биткойна, Litecoin и Bitcoin Cash, чьи разработчики поставили целью догнать централизованную Visa по скорости транзакций, достигли лишь 56 и 60 операций в секунду. Знаменитый “отец” смарт-контрактов, эфириум, дает всего 20 транзакций в секунду. Пока среди всех криптовалют максимума по производительности достиг Ripple с 1500 операций в секунду, что выше чем 200 у PayPal, но все равно не дотягивает до Visa" Будем объективны, Рим не сразу строился, и индустриализацию в СССР не сразу провели. Но, как я подчеркнул, Биткойн - лишь одна из Defi-проектов, и как я уже говорил выше - Эфир 2.0 хоть и не решает проблему с масштабированием кол-ва транзакций, но технологии Ripple(XRP) как следующий виток международных платежей+Polkadot(DOT)+любой токен вполне может решить проблему. Транзакции внутри местного блокчейна и транзакция Polkadot - разные транзакции и не зависят друг от друга, тогда как по системам Visa, MasterCard, МИР, т.д. транзакции происходят в рамках одной системы. Кол-во транзакций прямо-пропорционально зависит от вычислительной мощности. С появлением технологи 5G, высокотехнологичных полупроводников и прочих технологий 5 и 6 техноуклада, подтвердить транзакцию будет способен ваш домашний "электрочайник", что вполне решает проблему масштабируемости. К примеру, уже существует такой проект как Solana (SOL), на новом алгоритме (PoH) Proof of History. Алгоритм обеспечивает показатель пропускной способности сети на уровне от 50 до 75 тысяч транзакций при пиковой нагрузке, что делает его, пожалуй, самым быстрым блокчейном, работающим в настоящее время. Для сравнения: это почти в 1 000 раз быстрее Bitcoin (~ 5-7 TPS) и более чем в 3 000 раз быстрее Ethereum (~ 15 TPS). 1. https://vc.ru/crypto/250113-chto-takoe-solana-masshtabiruemaya-decentralizovannaya-set-dlya-dapps 2. https://bitcoins-mining.net/cryptocurrency/solana 3. https://vc.ru/finance/202686-visa-vs-mastercard-bitva-platezhnyh-gigantov Цитата: "Другой известный “грех” биткойна - это огромное количество электричества, которое тратится на обслуживание сети (подтверждение транзакций), или на майнинг. В феврале 2021 г. исследователи Кембриджского университета выяснили, что на майнинг уходит около 121,36 тераватт-часов (ТВт*ч) в год, что превышает энергопотребление таких стран, как Аргентина, Нидерланды и ОАЭ. Эта цифра столь велика, что начали поговаривать о влиянии биткойна на изменение климата. Если сравнивать с той же Visa, то подтверждение одной транзакции в биткойне требует в 300 тысяч раз больше электроэнергии! Другие криптовалюты используют более “легкие” алгоритмы майнинга, однако тоже оказывают негативное влияние на окружающий мир. Так, рост цены эфириума вслед за биткойном привел к тому, что многие начали майнить эфир и скупили все видеокарты, так как на них удобней всего проводить нужные вычисления" Тут отчасти согласен с товарищами, но давайте разберемся. Промышленные предприятия тоже загрязняют экологическую среду, причём не меньше, чем блокчейн-технологии, а может даже и больше. Но никто в здравом уме не выступает за уничтожение индустриальной экономики и уничтожение предприятий, потому что всем известно, что экологию разрушают не заводы сами по себе, а капитал, эксплуатирующий природу и человека. На данный момент уже разработаны некоторые эффективные технологии по снижению вреда от выбросов в окружающую среду, но массовому их внедрению в экономику мешают именно интересы капитала и сиюминутной выгоды. Точно также дело обстоит и с блокчейн-технологиями - уничтожают технологию не они сами по себе, а именно капитал в интересах сиюминутной прибыли. Создатели блокчейн-платформ тоже не стоят в стороне - они прекрасно знают об этой проблеме. Нужно разобраться откуда это взялось. Существует два метода подтверждения транзакций Proof-of-Work (PoW) и Proof-of-stake (PoS). О принципах работы подробнее можно почитать в других источниках. Например: https://mining-cryptocurrency.ru/proof-of-work-proof-of-stake/ Очевидное преимущество Proof-of-Stake перед Proof-of-Work заключается в том, что его выполнение не требует от майнеров гигантского расхода электроэнергии, что делает его намного более эффективным. Но это не единственное его достоинство. Он также позволяет реализовать системы управления нового поколения, например, предоставив участникам сети возможность принять участие в выборе между хард- и софт-ворками. В плане превосходства PoS над PoW можно сказать, что для проведения атаки на сеть требуется огромное количество монет, что по сути приводит к ее нецелесообразности для владельца этих же монет, так как он (они) пострадает от этой атаки в первую очередь. В то же время PoS побуждает к накоплению монет в одних руках, что может негативно сказаться на децентрализации сети. Если найдется майнер или группа майнеров, который (которые) сосредоточит в своих руках большую часть ресурсов сети, то он (они) сможет диктовать свои правила остальным участникам сети. Поэтому – это не панацея, и требует дальнейшего развития технологии. А про скупку видеокарт - что ж обычные рыночные отношения. Цитата: «Наконец, самая главная проблема криптовалют в том, что это всего лишь новый рынок для спекуляций, но не источник технологических новшеств для экономики. Действительно, большая часть рыночных игроков покупает биткойн и эфирирум в надежде на долгосрочный рост цены, а не по прямому назначению платежей в обход банков или для умных контрактов. Изначально биткойн задумывался и воспринимался энтузиастами как неподконтрольная банкам цифровая валюта, которая избавит граждан от их диктата и контроля. Однако парадокс в том, что к настоящему времени именно банки и крупные фонды скупили большую часть биткойна. Так, за последний месяц значительно выросла доля 10 крупнейших биржевых транзакций к общему объему торговли на рынке. Неравенство распределения биткойнов между людьми колоссальное: всего 0,5% криптокошельков владеют 85% всего биткойна в мире (по данным портала Bitinfocharts). Это неравенство значительно выше чем в США, где 1% владеет 40% всего богатства. Правда, в России уровень несправедливости наибольший в мире и сопоставимый с биткойном - 1% самых богатых владеет в последние годы 60-70% всей экономики. Возможно, биткойном закупились российские олигархи? А большинство рядовых “криптоинвесторов” только потеряли свои вложения» Говорить что криптовалюты – это всего лишь рынок для спекуляций - это все равно, что сказать смартфон – это всего лишь устройство для указания времени, упуская из виду очевидное. А суждение, что игроки покупают их с целью спекуляций - очевидно что это так. Технология же еще не вошла в массы и не используется по назначению, но уже создала прецедент, поэтому и есть спрос. А как вы хотели? Что бы сразу бац и перешли на Defi всем миром? Более идеалистической точки зрения я не видел. По поводу того, что богатства сконцентрировались у узкого круга лиц, так это капитализм. Тут согласен. Но теперь у капиталистов отобрали «печатный станок», что создает прецедент на замену гегемонии мирового доллара. Цитата: "В итоге биткойн не убил капитализм, а полностью встроился в систему, унаследовав самое отвратительное свойство “свободного рынка” - раздутые пузыри неадекватно применяемых ресурсов. В самом деле, ведь электричеством от майнинга биткойна можно было бы запитать целую крупную страну, произвести и сохранить тысячи тонн жидкого кислорода - а значит, спасти тысячи жизней умирающих от коронавируса" Обычный популизм. Можно бесконечно разводить демагогию про мир во всем мире, что хорошо и что плохо. Нет ничего общего в создании технологии блокчейн и использования ее в целях обогатиться. Ружье само не стреляет, а создает прецедент Цитата: "Помимо биткойна, есть множество примеров неэффективного и прямо разрушительного применения блокчейна. Возьмем хотя бы модные в последнее время NFT-токены. Это уникальные монеты, выпущенные на специальных блокчейнах, которые подтверждают право а. NFT-токены уже породили ажиотажный спрос в криптосообществе и вокруг них возникли пирамидальные схемы с впариванием “уникального продукта” знакомым за комиссионные. Например, на NFT-аукционе Foundation.app продаются токены на мемные купюры с надписью “In Doge we trust” с описанием “Hard to explain” за 6000 долларов. Кстати, криптовалюта Dogecoin, чья эмблема - это мемный песик Doge, только благодаря этому выросла в цене в 40 раз за 2021 г. Как и везде, “эффективный рынок” умеет “справедливо” оценивать все в этом мире" Обычный товарный фетишизм 21 века. Впрочем, ничего нового - капитализм, по-прежнему капитализм. Вспомним картины, часы и другие предметы роскоши. Это появляется как следствие, пережиток формации. Цитата: «Чтобы многочисленные блокчейн-стартапы принесли пользу обществу, их надо правильно внедрять. И внедрением должны заниматься не частные спекулянты и те же банки с крупными инвест-фондами, а открытые сообщества разработчиков-энтузиастов при поддержке государства. Именно государство должно обеспечивать не коммерческий, а общественный механизм внедрения блокчейна. А чтобы блокчейн смог по-настоящему революционизировать экономику - нужна социальная революция и полная замена всей общественной системы» Частные спекулянты лишь популяризируют технологию с целью наживы, а не внедряют и уж тем более не разрабатывают технологии. Не нужно гнать всех под одну гребенку. К тому же только цифровые токены, а не криптовалюты могут внедрятся государством,т.к у них есть понятие эмиссии. Defi не может внедрятся на государственном уровне по определению. Это может происходить как минимум на надгосударственном уровне. Государство может лишь запретить или разрешить ход криптовалюты я на своей территории. Нужно быть наивным, чтобы думать, что Блокчейн убьет капитализм, конечно же нет, но это не значит, что его нужно отрицать и всячески саботировать. Он создает прецедент на изменения парадигмы всего общества. В финансовой системе – это смена гегемонии доллара. Как говорили классики марксисткой теории - в каждой старой, погибающей, общественно-экономической формации существует множество зачатков формации новой, более прогрессивной. Блокчейн - молодая технология, да, она не совершенна, но развитие тенденции невозможно отрицать. Нужно быть революционером, а не консерватором. Подводя итог, можно сказать, что статья товарищей выглядит так, как будто бы сторонник либеральных ценностей и взглядов в очередной раз говорит, что – "Коммунизм невозможен, потому что СССР развалился". Автор: Дмитрий Г. Статья товарищей из "Союза Марксистов": БЛОКЧЕЙН И МАРКСИЗМ Почему блокчейн.. | Союз Марксистов (vk.com)

Как поддержать освободительную войну Украины, не принимая сторону в межимпериалистическом соперничестве? Михаэль Пребстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ) , 20 февраля 2023 Содержание Введение Соперничество великих держав: незначительный факт? Отрицание империалистического характера России Поддержка западных империалистических санкций? Критиковать FT/PTS за пацифизм правильно, но… Выводы Приложение Введение[↻] Международный секретариат МЛТ-ЧИ, международной троцкистской организации, базирующейся в Латинской Америке, недавно опубликовал пространное заявление о войне в Украине. По сути, документ представляет собой полемику против PTS/FT, другой троцкистской организации, базирующейся в Латинской Америке, крупнейшей секцией которой является PTS в Аргентине, но которая имеет также секции в некоторых европейских странах. [1] Он был написан на фоне продолжающихся дебатов, которые ведутся между американскими секциями двух организаций и в которые мы также внесли свой вклад. [2] Неудивительно, что товарищи из МЛТ-ЧИ акцентируют внимание в своем документе на войне в Украине, так как правильно признают, что это одно из ключевых событий в современной мировой ситуации. РКИТ и ее секция в России – Социалистическая Тенденция – с самого начала встали на сторону Украины в войне за национальную оборону против путинского вторжения. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы призываем к материальной поддержке, включая военную помощь, украинскому сопротивлению. При этом подчеркиваем двойственный характер конфликта и необходимость противостояния социалистов обоим лагерям в межимпериалистическом соперничестве между Россией и НАТО. Поэтому мы отстаиваем интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию, которую резюмируем в лозунге: Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против НАТОвского империализма! [3] Поэтому мы решительно приветствуем тот факт, что МЛТ-ЧИ была одной из немногих троцкистских организаций, которые также встали на сторону украинского народа. Это послужило основанием для выпуска совместного заявления [4], а также совместных акций солидарности в поддержку украинского народа. [5] Напротив, товарищи из FT отказываются поддерживать украинский народ. Они осуждают войну как «реакционную с обеих сторон» и позорно призывают к массовым протестам… против любой военной поддержки Украины. В заявлении МЛТ-ЧИ правильно осуждается FT за такую ​​позицию, которая «на практике поддерживает сторону побеждающих военных», то есть сторону Путина. Они заключают, что «когда FT кричат «Нет войне», они вообще капитулирует перед Путиным бесплодным путем пацифизма». При этом товарищи справедливо подчеркивают, что "недопустимо отождествлять интересы и политику Кремля, страны-угнетателя, с интересами и политикой Украины, страны угнетенной". Как и РКИТ, они говорят, что "революционеры должны бороться за военную победу Украины, угнетенной и захваченной нации. И мы должны сделать это, не оказывая никакой политической поддержки Зеленскому и НАТО." Следовательно, они поддерживают, как и мы, стремление Украины получить оружие отовсюду Соперничество великих держав: незначительный факт?[↻] Хотя в заявлении подтверждается правильная позиция МЛТ-ЧИ в поддержку справедливой войны за освобождение украинского народа, оно также отражает серьезные политические слабости этой организации с точки зрения анализа и тактики. Эти ошибки подрывают политическую силу товарищей по защите Украины и делают их позиции уязвимыми для нападок их противников. Кроме того, эти проблемы связаны с опасностью того, что МЛТ-ЧИ может занять социал-империалистическую позицию в конфликтах между великими державами. Существенной проблемой в области анализа МЛТ-ЧИ войны в Украине является его ограниченный ракурс. Они не признают двойственного характера конфликта. Как мы уточняли в ряде документов, конфликт включает в себя как справедливую войну Украины в целях национальной обороны, так и межимпериалистическое соперничество между западными державами и Россией. Товарищи из МЛТ-ЧИ эффективно игнорируют второй элемент и распознают только первый. Однако на самом деле исторический период, в который мы живем и который начался с Великой рецессии 2008 года, характеризуется нарастающим соперничеством между империалистическими великими державами (США, Китаем, Западной Европой, Россией и Японией) на фоне загнивания капитализма. [6] Проблема анализа МЛТ-ЧИ в том, что товарищи не в состоянии понять фундаментальную природу такого межимпериалистического соперничества и, следовательно, игнорируют глобальное измерение Украины. Для них соперничество между великими державами в этом конфликте не существует или является лишь незначительным фактом. [7] «Психологической» причиной такого подхода может быть опасение товарищей, что признание элемента межимпериалистического соперничества в нынешнем конфликте может подорвать их позицию поддержки Украины. Однако такое беспокойство необоснованно. Задача марксистов состоит в том, чтобы различать справедливую войну Украины (которую надо поддерживать) и межимпериалистический конфликт (в котором надо противостоять всем великим державам). Троцкисты столкнулись с похожими типами конфликтов в 1930-х и 1940-х годах. Тогда они поддерживали в разгар межимпериалистических конфликтов Эфиопию против Италии в 1935-36 годах или Китай против Японии в 1937-45 годах. Как правильно отмечается в самом заявлении МЛТ-ЧИ, Четвертый Интернационал продолжал оставаться на стороне национально-освободительной войны китайского народа, даже когда в 1941 году разразилась война между США и Японией, когда США помогали китайскому сопротивлению японским захватчикам. [8] Поэтому, повторяем, у революционеров нет причин отказываться от поддержки украинского народа, не смотря на наличие реакционного конфликта между США, Западной Европой и Россией. Им скорее нужно сочетать революционное оборончество украинского народа против путинского вторжения с революционным пораженчеством в конфликте между НАТО и Россией. Игнорируя важный конфликт между великими державами, товарищи из МЛТ-ЧИ подрывают доверие к своей позиции и делают ее уязвимой для критики со стороны таких сил, как FT/PTS, которые осуждают войну в Украине как «прокси-война». [9] Отрицание империалистического характера России[↻] Однако игнорирование МЛТ-ЧИ элемента великодержавного соперничества коренится прежде всего не в каких-то «психологических» ошибках, а в их фундаментальном взгляде на современный империализм. По сути, они отрицают — по иронии судьбы, как и их противники FT/PTS — империалистический характер России и Китая. Следовательно, они отрицают, что конфликт между США и Западной Европой против России (или Китая) является межимпериалистическим соперничеством. Как мы показываем в другом документе, лидеры МЛТ-ЧИ утверждают, что Россия (и Китай) не являются империалистическими государствами, а скорее «зависимы от империализма», т. е. что это полуколониальные страны, как Бразилия, Аргентина или Индия. [10] Это полная чепуха, поскольку и Россия, и Китай стали полноправными империалистическими великими державами. Мы не будем подробно останавливаться на анализе этих двух состояний и отсылаем заинтересованных читателей к соответствующим нашим работам. [11] Из неправильного анализа России как «зависимого» (а не империалистического) государства лидеры МЛТ-ЧИ делают логичный вывод, что в случае прямого военного конфликта между НАТО и Россией они будут защищать последнюю. Такое они заявили после начала войны в Украине: Это [война в Украине — Ред.] не военное вторжение НАТО на территорию России. В этом случае мы, несомненно, встали бы на защиту России как потому, что это экономика, зависящая от империализма, так и потому, что она подверглась вторжению. [12] Следовательно, лидеры МЛТ-ЧИ склонны принижать элемент соперничества великих держав в глобальном конфликте, связанном с нынешней войной в Украине, потому что хотят избежать выводов из собственного (неправильного) анализа «неимпериалистической» России — анализа, который подтолкнет их к пророссийской позиции. Как мы уже говорили, это ошибка в нынешнем конфликте. Однако это сопряжено с большими опасностями для будущего, поскольку это лишь вопрос времени, когда произойдет прямое военное противостояние между НАТО и Россией. Примкнет ли МЛТ-ЧИ к лагерю «зависимой» России и будет защищать ее от США и Западной Европы, как обещано в приведенной выше цитате? Очевидно, что это была бы социал-империалистическая капитуляция перед путинским режимом. Очень надеемся, что товарищи воздержатся от таких выводов. Поддержка западных империалистических санкций?[↻] К сожалению, это не единственная серьезная проблема в позиции МЛТ-ЧИ. Утверждая, что Россия является «зависимой» страной, они в то же время абсурдно поддерживают западные санкции против России. Кроме того, мы должны требовать от всех правительств, империалистических или нет, полного разрыва дипломатических и торговых сношений, т. е. прекращения инвестиций, экспорта и импорта с Россией. (…) Активы «Газпрома» и российских банков за рубежом должны быть экспроприированы. Активы российских компаний и олигархов в других странах должны быть экспроприированы [13] В своем новом заявлении руководство МЛТ-ЧИ вновь критически упоминает о «мягком» характере западных санкций против России, но ни слова не говорит о том, что будет против таких санкций. Учитывая их послужной список, это означает, что они продолжают поддерживать санкции империалистических держав против якобы «зависимой» страны! Как мы показали в нескольких документах, такая поддержка совершенно неверна и полностью противоречит давней традиции троцкизма. Основатель Четвертого Интернационала подчеркивал, что «экономические санкции, если они реальны, ведут к военным санкциям, к войне». [14] Поэтому он настаивал на том, чтобы марксисты порвали со всеми теми, кто поддерживает такие санкции той или иной империалистической державы. Борьба против войны, правильно понятая и осуществленная, предполагает непримиримую враждебность пролетариата и его организаций, всегда и везде, к своей и всякой другой империалистической буржуазии. А между тем среди объявленных сторонников съезда Лондонского бюро встречаются такие отъявленные сторонники Лиги наций (т. е. империалистических «санкций»), как Итальянская социалистическая партия, которая якобы должна организовать общую борьбу против войны с противниками этих «санкции», как утверждает британская НРП. Предпосылкой пролетарской борьбы против войны является не единство про-«санкционистов» и анти-«санкционистов», а их беспощадное разделение [15] Поддержка МЛТ-ЧИ империалистических санкций полностью нарушает принципы Четвертого Интернационала! Конечно, в то время как троцкисты выступают против таких санкций, они поддерживают — в случае реакционной войны, подобной путинскому вторжению в Украину — бойкот со стороны организаций рабочего класса. Четвертый Интернационал всегда проводил различие между рабочими и империалистическими санкциями. Одно служит интересам угнетенных, другое служит империалистической буржуазии. Так писали американские троцкисты во время итало-эфиопской войны 1935 года: Рабочая партия призывает к защите эфиопских народов от итальянской агрессии. (…) Именно самостоятельные санкции рабочего класса, его собственные бойкоты, забастовки, фонды обороны, массовые демонстрации могут помочь сражениям эфиопских народов, а не санкции финансового капитала и его марионеточных государств [16] Не нужно никаких доводов, чтобы убедить революционного социалиста в том, что социалистическая партия не может быть нейтральной в войне между империалистической страной-разбойником и полуколониальным народом. Мы должны призвать рабочих сделать все возможное для разгрома империалистической державы, ибо интересы международного рабочего класса требуют разгрома любой империалистической державы, пытающейся поработить отсталый народ. Это не значит, что мы должны агитировать за то, чтобы наше собственное капиталистическое правительство наложило эмбарго на Италию. В случае войны рабочий класс должен играть свою роль независимо от капиталистического правительства. Мы не можем верить ни в какие мотивы правительства, представляющего класс капиталистов [17] Серьезной ошибкой МЛТ-ЧИ является то, что они не осознают классовой разницы между империалистическими санкциями и санкциями рабочих и открыто поддерживают санкции США и Западной Европы против России! Критиковать FT/PTS за пацифизм правильно, но…[↻] Еще одним внутренним противоречием политики МЛТ-ЧИ в войне в Украине является ее пацифизм. Как мы цитировали выше, товарищи справедливо критикуют FT/PTS за пацифистские лозунги. В то же время нельзя не упомянуть, что и сами МЛТ-ЧИ имеют опыт выдвижения пацифистских лозунгов. Как мы показали в другой статье, они неоднократно призывали США и Россию к «ядерному разоружению». [18] Опять же, это находится в полном противоречии с марксистским методом. Социалисты не призывают империалистические державы к «разоружению», поскольку это может лишь создать иллюзию способности капитализма трансформироваться в «мирный» мировой порядок. Как разъяснял Троцкий, такой подход типичен для мелкобуржуазного пацифизма, но не для марксизма! Притворство «разоружения» не имеет и не может иметь ничего общего с предотвращением войны. Программа «разоружения» означает лишь попытку — пока только на бумаге — сократить в мирное время расход того или иного вида вооружений. Это прежде всего вопрос военной техники и империалистической казны. Арсеналы, военные заводы, лаборатории и, наконец, что наиболее важно, капиталистическая промышленность в целом сохраняют всю свою силу во всех «программах разоружения». Но государства воюют не потому, что они вооружены. Наоборот, они куют оружие, когда им приходится сражаться. В случае войны все мирные ограничения отпадут как мякина... Чистое шарлатанство — пытаться различать оборонительные и наступательные пулеметы, танки, самолеты. Американская политика диктуется в этом еще и частными интересами американского милитаризма, самого страшного из всех. Война — это не игра, которая ведется по общепринятым правилам. Война требует и создает все виды оружия, которые могут наиболее успешно уничтожить врага. Мелкобуржуазный пацифизм, видящий в 10-процентном, или 33-процентном, или 50-процентном предложении разоружения «первый шаг» к предотвращению войны, опаснее всех взрывчатых веществ и удушливых газов. Мелинит и иприт могут делать свое дело только потому, что массы людей отравлены в мирное время угаром пацифизма [19] Выводы[↻] Мы закончим эту статью повторением того, что мы высоко ценим политическую и практическую поддержку товарищами из МЛТ-ЧИ национально-освободительной борьбы украинского народа. Однако их политика содержит важные ошибки и внутренние противоречия, которые подрывают их собственную позицию поддержки Украины и делают ее уязвимой для критики со стороны центристских противников поддержки Украины. Кроме того, эти недостатки в их анализе и тактике вызывают опасность того, что МЛТ-ЧИ может занять социал-империалистическую позицию в поддержку России или Китая в будущей войне с западными державами. Поэтому мы призываем товарищей быстро исправить эти ошибки. Конкретно товарищам из МЛТ-ЧИ следует обсудить и изменить свою позицию по следующим вопросам: 1) Исправить свою неправильную оценку России и Китая как «неимпериалистических» государств, которые «зависимы от империализма». Признать, что они стали полноценными империалистическими великими державами. 2) Признать, что межимпериалистическое соперничество между великими державами (США, Китаем, Западной Европой, Россией и Японией) является ключевой чертой текущего исторического периода и останется таковым в обозримом будущем. 3) Во всех конфликтах между великими державами основывать свою политику на принципах революционного пораженчества, разработанных Лениным и Троцким. Никакой поддержки ни одному империалистическому государству! 4) Признать, что межимпериалистическое соперничество между НАТО и Россией является важным элементом нынешней войны в Украине. Сочетайте поддержку освободительной войны украинского народа с революционным пораженчеством в конфликте между НАТО и Россией. 5) Никакой поддержки империалистических санкций, подобных нынешней политике НАТО в отношении России! Но да - рабочим санкциям против путинской войны и его империалистско-милитаристской машины! 6) Прекратить пропагандировать политику пацифизма, такую ​​как призывы США и России к «ядерному разоружению». Приложение[↻] [1] МЛТ-ЧИ: О лозунгах «Нет войне» и «Ни одного танка для Украины». Пацифизм работает против украинского народа и усиливает Путина и европейских и американских империалистов. 19 февраля 2023 г.. Все цитаты взяты из этого заявления, если не указано иное; [↻] [2] Майкл Пребстинг: Война в Украине: еще раз о военной помощи и межимпериалистическом соперничестве, 7 января 2023 г; того же автора: Ukraine War: A Mistaken Polemic, 13 сентября 2022 г; [↻] [3] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией. В частности, мы ссылаемся на Манифест РКИТ: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения, 1 марта 2022 г см. также: Манифест к первой годовщине войны в Украине, 10 февраля 2023 г; [↻] [4] Совместное заявление социалистических организаций о войне в Украине, 13 марта 2022 г; [↻] [5] См. различные отчеты об этом на нашем веб-сайте; [↻] [6] РКИТ неоднократно занималась анализом межимпериалистического соперничества великих держав. См., например, RCIT: World Perspectives 2021-22, 22 августа 2021 г; см. также нашу книгу Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и обзор марксистской точки зрения, RCIT Books, Вена, 2019 г; см. также следующие произведения того же автора: «Действительно хорошая ссора». Встреча США и Китая на Аляске: межимпериалистическая холодная война продолжается, 23 марта 2021 г; Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами на Востоке и Западе, 10 июля 2021 г; [↻] [7] Мы проанализировали соперничество великих держав в контексте войны в Украине в ряде документов. См., например, Михаэль Пребстинг: Less Than 9%, 11 февраля 2023 г; того же автора: Западный бойкот западных санкций?, 20 августа 2022 г; Своеобразная и взрывоопасная комбинация. Заметки о текущей ситуации в мире, 6 октября 2022 г ; Предел цен на нефть G-7: новый этап в соперничестве великих держав. Холодная война между западными державами и их восточными соперниками указывает на эскалацию, 7 сентября 2022 г; Россия: зеркало будущего. Заметки о роли России в современной мировой ситуации, глобальной классовой борьбе и революционной перегруппировке, 5 ноября 2022 г; [↻] [8] См. по этому поводу, например, Михаэль Пребстинг: Марксистский лозунг и его карикатура, 17 августа 2022 г; того же автора: Война в Украине и Вторая китайско-японская война: историческая аналогия. Двойная тактика марксистов в войне в Украине сегодня основана на подходе их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41 гг., 10 марта 2022 г; [↻] [9] Обширную критику позиции FT/PTS в отношении войны в Украине см., например, в статье Михаэль Пребстинг: Нет бойкоту рабочих против России, но да бойкоту Украины?, 26 марта 2022 г; [↻] [10] Соответствующие цитаты см. в МЛТ-ЧИ: Заявление о конфликте между США, НАТО, Россией и Украиной, 5 февраля 2022 г; Для критики см. Майкл Пребстинг: «Зависит ли Россия от западного империализма»? Критические замечания к заявлению МЛТ-ЧИ о текущем конфликте между НАТО и Россией, 14 февраля 2022 г; [↻] [11] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга: Особенности российского империализма, 10 августа 2021 г; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании современного межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 г; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 г. (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 г., в котором мы впервые установили нашу характеристику России как империалистической); см. также эти эссе того же автора: Россия: империалистическая держава или «негегемонистская империя в зачаточном состоянии»? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу в New Politics, 11 августа 2022 г; Российский империализм и его монополии, в Новое политике, том XVIII, № 4, весь номер 72, зима 2022 г.; Еще раз о русском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее «сопоставима с Бразилией и Ираном», 30 марта 2022 г;. См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ. Наш анализ капитализма в Китае и его трансформации в великую державу см., например, в книге Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и обзор марксистской точки зрения, РКИТ Books, Вена, 2019 г ; см. также того же автора: «Китайский империализм и мировая экономика», эссе, опубликованное во втором издании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (под редакцией Иммануэля Несса и Зака ​​Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020; Китай: империалистическая держава... или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжая дебаты с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и его последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 г; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как великой державы (2012 г.), в Революционном коммунизме № 4 Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются в том, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г; Невозможно увидеть лес за деревьями (PTS/FT и Китай). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 г; [↻] [12] Соответствующие цитаты см. в статье Эдуардо Алмейда: Сталинизм, кризис мирового порядка и российское вторжение, МЛТ-ЧИ, 7 марта 2022 г.; Алехандро Итурбе, лидер МЛТ-ЧИ: Споры вокруг лозунга «Нет войне» в Украине, 17 марта 2022 г. Критику см. в Михаэль Пребстинг: МЛТ-ЧИ "Несомненно, защитит Россию", 29 марта 2022 г; [↻] [13] Соответствующие цитаты см. У Даниэля Сугасти: Украинское сопротивление помешало быстрой победе России, МЛТ-ЧИ, 30.05.2022. Для критики см. Михаэль Пребстинг: Война в Украине: поддержка западных санкций недопустима для социалистов!, 1 июня 2022 г. см. также того же автора: Ukraine War: Revolutionary Defensism and Non-Revolutionary Defensismи, 15 июля 2022 г; [↻] [14] Лев Троцкий: Еще раз: НРП (1936), Троцкий, Письма 1935-36, с. 198; [↻] [15] Лев Троцкий: Резолюция об антивоенном конгрессе Лондонского бюро (1936 г.), Документы Четвертого Интернационала, Нью-Йорк, 1973 г., с. 99; [↻] [16] Рабочая партия: Только революционная политика может победить империалистическую войну, Заявление Национального комитета РП (США), New Militant, т. I, № 41, 5 октября 1935 г., с. 1; [↻] [17] Социалисты и итало-эфиопский конфликт, Социалистический призыв, октябрь 1935 г., т. 2, № 1; [↻] [18] Соответствующие цитаты см. в LIT-CI: International call from LIT-CI and UIT-CI, 13.03.2022; критический анализ см., например, у Михаэля Пребстинга: Shall Socialists Call for “Nuclear Disarmament”?, 2 октября 2022 г; [↻] [19] Лев Троцкий: Декларация антивоенному конгрессу в Амстердаме (1932 г.), Writers 1932, pp. 151-152; [↻]

Заметки о новом заявлении манделистского Российского социалистического движения об украинской войне Денис Соколов и Михаэль Пребстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ) , 20 февраля 2023 Российское социалистическое движение (РСД), организация, связанная с «Четвертым Интернационалом», продолжающим традиции Пабло и Манделя, опубликовало заявление по случаю первой годовщины войны в Украине. [1] Как и РКИТ и ее секция в России — «Социалистическая тенденция», товарищи из РСД решительно выступают против путинского вторжения, восхваляют «героическое сопротивление украинцев» и призывают к солидарности с украинским народом. Хотя мы очень ценим такую позицию, особенно если она исходит от русских социалистов, нельзя упускать из виду серьезные недостатки политики этой организации. Как мы отмечали в прошлых статьях, РСД — так же, как и манделистский «Четвертый Интернационал» — сочетали свою правильную поддержку Украины с оппортунистической адаптацией к западному империализму. Конкретно они поддерживали западные санкции против России с самого начала войны. [2] Как мы объясняли в наших документах, такая поддержка западных санкций недопустима для настоящих социалистов. Такой подход не принимает во внимание двойственный характер конфликта — справедливая война национальной обороны против путинского вторжения, а также межимпериалистический конфликт между НАТО и Россией. Перед лицом этих сложных условий РКИТ всегда выступал за двойную тактику. С одной стороны, мы встали на сторону справедливой войны украинского народа. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы призываем к материальной поддержке, включая военную помощь, украинскому сопротивлению. В то же время мы подчеркивали, что социалисты должны противостоять обоим лагерям в межимпериалистическом соперничестве между Россией и НАТО. Они не должны поддерживать какие-либо действия, которые непосредственно не помогают освободительной борьбе Украины (например, военная помощь), а скорее служат шовинистическим великодержавным интересам. Санкции — видная мера, которую империалистические державы неоднократно применяли против соперников. Чтобы привести лишь несколько примеров, мы сошлемся на санкции Лиги Наций против Италии во время войны Муссолини против Эфиопии в 1935-36 годах или санкции США против Японии. [3] Совсем недавно можно было взять глобальную торговую войну между США и Китаем, которая началась в 2018 году и обострилась в последние несколько месяцев из-за санкций США в отношении экспорта чипов в Китай. [4] Мы резюмировали нашу интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию в войне в Украине в лозунге: Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против НАТОвского империализма! [5] Неужели только Путин вел реакционные агрессивные войны? К сожалению, товарищи РСД не руководствуются такой двойной тактикой, а сочетают свою поддержку Украины с поддержкой западного империализма. Это не ограничивается пропагандой санкций против России. Их последнее заявление позорно выражает общую политическую поддержку мирового порядка, в котором доминирует американский и европейский империализм. Приведем несколько примеров. В такой декларации РСД говорится: Если и можно в чем-то обвинить «коллективный Запад», так это в его давнем пособничестве путинизму, в том числе в украинском вопросе. На протяжении десятилетий европейские и американские элиты стремились вести «обычное дело» с путинской Россией, которая позволила установить диктатуру, перераспределить богатство вверх и проводить внешнюю политику с полной безнаказанностью Неужели только в этом виноват «коллективный Запад»?! Разве лидеры РСД не слышали о вторжении западных империалистических держав в Афганистан в 2001 году и последующей оккупации этой страны на два десятилетия? Они что, не знают о войнах США против Ирака в 1991 и в 2003 годах?! Они даже идут дальше, приспосабливаясь к западному империализму. Правда, товарищи правы, разоблачая реакционную концепцию «многополярного мира», отстаиваемую путинистами, сталинистами и «левыми» мирсистемными популистами и которая на деле представляет собой лишь многоимпериалистический мировой порядок, в котором доминируют соперничающие великие державы. [6] Да, подлинные социалисты никогда не должны поддерживать такую реакционную концепцию. Но, выступая против путинского «многополярного мира», они выплескивают вместе с водой и младенца, утверждая, что «старый», империалистический порядок, в котором доминирует Запад, был чем-то лучшим, чем-то менее реакционным. Конфликт между «демократиями и автократиями»? Путинский «многополярный мир» — это мир, в котором демократия и права человека больше не считаются общечеловеческими ценностями, а так называемые «великие державы» имеют полную свободу действий в своих соответствующих геополитических сферах влияния. По сути, это означает восстановление той системы международных отношений, которая существовала накануне Первой и Второй мировых войн. Этот «старый добрый мир» станет прекрасным местом для диктаторов, коррумпированных чиновников и ультраправых. Но это был бы ад для рабочих, этнических меньшинств, женщин, ЛГБТ, малых народов и всех освободительных движений. Победа Путина в Украине не восстановит довоенный статус-кво, а создаст смертельный прецедент, дающий «великим державам» право на агрессивные войны и балансирование на грани ядерной войны. Это было бы прологом к новым военно-политическим катастрофам Это идиотские фразы! США и европейские державы считали «демократию и права человека универсальными ценностями» только на словах. На самом деле, они всегда поддерживали многочисленных «диктаторов, коррумпированных чиновников и крайне правых», когда это служило их интересам. Только подумайте о Пиночете, Маркосе, диктаторах в Аргентине, Никарагуа, Южной Корее, Пакистане и т. д. И неужели эти товарищи не знают о многолетней поддержке США и ЕС израильского режима апартеида, абсолютистских монархий в государства Персидского залива, за диктатуру Сиси в Египте и т.д.?! К этому следует добавить, что не только войны убивают большое количество народов. На самом деле гораздо больше людей умирает из-за голода и изменения климата, которые являются следствием империалистического политического и экономического порядка – порядка, в котором до одного-двух десятилетий назад доминировали исключительно западные державы. Когда РСД заявляет, что победа Путина «создаст смертельный прецедент, дающий «великим державам» право на агрессивные войны», они внушают нелепую мысль, что до сих пор (соответственно до 24 февраля 2022 г.) такого «прецедента» не существовало. Но, как мы уже упоминали выше, западные империалисты уж точно ничуть не уступают путинской России в ведении реакционных агрессивных войн! Таким образом, заявление РСД в основном адаптируется к либеральной идеологии, продвигаемой западными империалистическими державами и изображающей их соперничество с Россией и Китаем как конфликт между «демократиями и автократиями». Конечно, неудивительно, что такую идеологическую фантасмагорию пропагандируют Байден, Макрон и Шольц. Не особенно примечательно и то, что российские либералы и бывшие олигархи, такие как Михаил Ходорковский, разделяют такое мировоззрение. Но недопустимо, чтобы подлинные социалисты попадались на такой нелепый миф! Нет, мы повторяем, что социалисты должны сочетать свою поддержку справедливой войны Украины с непримиримым антиимпериализмом против всех великих держав — как на Западе, так и на Востоке! Приложение [1] Война в Украине. Мы говорим: "Война войне!" Заявление Российского социалистического движения (эмиграционное отделение), 17 февраля 2023 г Все цитаты взяты из этого заявления, если не указано иное; [↻] [2] См. по этому поводу, например, Михаэль Пребстинг: Могут ли социалисты поддерживать империалистические санкции? «Четвертый Интернационал» в традициях Пабло и Манделя поддерживает западные санкции против России, 4 марта 2022 г; того же автора: Почему социалисты не должны поддерживать империалистические санкции или Организацию Объединенных Наций, 17 апреля 2022 г; [↻] [3] См. по этому поводу, например, Михаэль Пребстинг: Марксистский лозунг и его карикатура, 17 августа 2022 г; того же автора: Война в Украине и Вторая китайско-японская война: историческая аналогия. Двойная тактика марксистов в войне в Украине сегодня основана на подходе их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41 гг., 10 марта 2022 г; того же автора: Война в Украине и Вторая китайско-японская война: историческая аналогия. Двойная тактика марксистов в войне в Украине сегодня основана на подходе их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41гг., 10 марта 2022 г; [↻] [4] Санкции против микросхем: Еще один шаг к войне между США и КНР 25 октября 2022 г; Дополнительные документы о Глобальной торговой войне см. в сборнике наших статей на нашем веб-сайте; [↻] [5] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией; В частности, мы ссылаемся на Манифест РКИТ: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны сочетать революционную защиту Украины от путинского вторжения с интернациональной борьбой против империализма России, а также НАТО и ЕС, 1 марта 2022 г; см. также: Манифест к первой годовщине войны в Украине. Победу героическому украинскому народу! Победить русский империализм! Никакой поддержки натовскому империализму! 10 февраля 2023 г; [↻] [6] Нашу критику таких путинских и сталинских концепций см., например, в нашей книге Майкла Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и обзор марксистской точки зрения, РКИТ Books, Вена, 2019 г; см. также того же автора: Пудели Путина (Извинения перед всеми собаками). Пророссийские сталинистские партии и их аргументы в текущем конфликте Россия-НАТО, 9 февраля 2022 г; Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между мпериалистическими великими державами на Востоке и Западе, 10 июля 2021 г; Соперничество великих держав: углубление разногласий между сталинистскими партиями. Заметки о XXII Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Гаване (и так называемой «Парижской декларации»), 10 ноября 2022 г; [↻]

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), третья часть и выводы Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание Часть III. Некоторые возражения и марксистские ответы 10. Подрыв единства рабочего класса? 11. "Рабочие не поймут" 12. "Но национальный вопрос не может быть решен при капитализме!" 13. Обречены ли национально-освободительные войны стать "прокси-войнами" в эпоху межимпериалистической холодной войны? Выводы Приложение Полная версия памфлета на русском языке: Часть III. Некоторые возражения и марксистские ответы[↻] В этой части мы хотим рассмотреть некоторые из основных аргументов, которыми грантисты обосновывают свои ревизионистские позиции, и которые также можно найти в цитатах, воспроизведенных нами в предыдущих разделах этой брошюры. 10. Подрыв единства рабочего класса?[↻] Ключевой аргумент КРИ/ИСА/ММТ против поддержки национально-освободительных войн или движений заключается в том, что это разделит рабочий класс по национальному, расовому или религиозному признаку. На самом деле, это старый аргумент, который реформисты неоднократно использовали против радикальных сторонников борьбы за права угнетенных народов. Он теоретически неверен и практически ослабляет борьбу рабочего класса. Теоретической основой этого аргумента является ревизионистская идея о том, что основными интересами трудящихся являются их экономические требования (повышение заработной платы, социальное обеспечение и т.д.). Другие интересы, а именно политические требования, национальные или демократические права, социальные вопросы - все это имеет второстепенное значение. По сути, это вульгаризированное следствие вульгарной идеи о том, что (экономический) антагонизм между рабочими и капиталистами является главным противоречием, а другие противоречия (угнетение женщин, национальных групп, ЛГБТКИ+ и т.д.) являются лишь побочными. Все такие положения являются искажением марксистской концепции капитализма и классовой борьбы. Конечно, создание прибавочной стоимости - это сердце капиталистической экономики. Но такая прибавочная стоимость не может быть реализована без обращения, без распределения и потребления, на чем настаивал Маркс в своем знаменитом предисловии к "Grundrisse". Результат, к которому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части единого целого, различия внутри единства. Производство господствует как над самим собой, если его брать в противопоставлении к другим моментам, так и над этими другими моментами. С него каждый раз процесс начинается снова. Что обмен и потребление не могут иметь господствующего значения — это ясно само собой. То же самое относится к распределению как к распределению продуктов. В качестве же распределения факторов производства оно само есть момент производства. Определенное производство обусловливает, таким образом, определенное потребление, определенное распределение, определенный обмен и определенные отношения этих различных моментов друг к другу [1] Поскольку, кроме того, "чистая экономика есть фикция", как указывал Троцкий, [2] буржуазное общество нуждается в политическом инструменте - государстве и всей надстройке - для управления классовыми противоречиями: Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд) [3]. Добавьте к этому социальные формы угнетения: специфическую форму воспроизводства, основанную на угнетении женщин, формы угнетения национальных меньшинств (внутри страны и/или за рубежом), позволяющие капиталистическому классу выжимать сверхприбыли, и т.д. В целом, экономические, политические и социальные вопросы, базис и надстройка - все они неразрывно связаны друг с другом. Это всеобъемлющая сцена, главным актером которой является экономическая эксплуатация, а неотъемлемыми компонентами - многочисленные политические и социальные формы угнетения. Следовательно, классовая борьба должна быть понята во всей ее полноте и не должна разделяться на первичные и вторичные вопросы. Точно так же нельзя сказать, что кабина пассажирского самолета важнее крыльев. Попробуйте совершить полет на самолете без крыльев! Из этого следует, что марксисты не рассматривают борьбу против национального или социального угнетения как "отклонение" от "реальной", т.е. экономической, классовой борьбы. В действительности борьба против национального и социального угнетения является составной частью всесторонней борьбы за освобождение рабочего класса и угнетенных, т.е. классовой борьбы. Вспомните, что Троцкий в вышеупомянутой цитате характеризует "национально-освободительную борьбу" как "чрезвычайно важную форму классовой борьбы". Грантисты попробуют возразить: "Но разве вопросы, которые касаются противоречий, существующих между рабочими, не разделяют пролетариат и, следовательно, не ослабляют классовую борьбу?". Поверхностно это кажется правдоподобным, но по сути это неверно. Разделения внутри рабочего класса объективно существуют, например, привилегии для мужчин по отношению к женщинам, [4] для представителей доминирующей нации по отношению к представителям угнетенных наций, для домашних работников по отношению к мигрантам, [5] для рабочих, живущих в империалистических государствах, по отношению к рабочим из (полу)колоний и т.д. Такие разделения при капитализме не являются продуктом буржуазной идеологии, а скорее результатом специфической и сложной совокупной характеристики классового общества. Более того, такое объективно существующее разделение ослабляет рабочий класс, поскольку часто отбивает у дискриминируемых слоев пролетариата желание участвовать в классовой борьбе. В результате, что мы часто видим это в социальном составе реформистских профсоюзов, партий и т.д.: в рабочих организациях доминируют скорее более аристократические, более высокооплачиваемые, мужчины, белые и т.д. слои рабочего класса. Следовательно, если революционеры решают эти вопросы и поддерживают права угнетенных, если они борются с реакционными предрассудками отсталых слоев класса, они не ослабляют, а усиливают классовую борьбу. Более того, угнетенные не ждут, пока сознание всего рабочего класса полностью разовьется. Они все равно борются против своего угнетения. Именно такая борьба часто помогает более привилегированным слоям рабочего класса лучше понять проблемы угнетенных и поднять их сознание. Следовательно, неправда, что демократическая, социальная и политическая борьба отвлекает от экономической, якобы самой важной формы, классовой борьбы. Наоборот: демократическая борьба обогащает и даже может вызвать экономическую борьбу. Только таким образом национально и социально угнетенные слои рабочего класса и народные массы могут быть полностью интегрированы и играть ключевую роль в классовой борьбе. Вопреки мнению грантистов, поддержка освободительной борьбы укрепляет рабочий класс и создает основу для более прочного единства на более высоком уровне! В своей превосходной книге об истории русской революции Троцкий отметил, что непримиримая поддержка большевиками права на национальное самоопределение имела решающее значение для того, чтобы завоевать доверие угнетенных наций и тем самым заложить основы многонационального единства рабочего класса. Неизбежность развития центробежных национальных движений в России Ленин учел заблаговременно и в течение ряда лет упорно боролся, в частности против Розы Люксембург, за знаменитый параграф 9 старой партийной программы, формулировавший право наций на самоопределение, т.е. на полное государственное отделение. Этим большевистская партия вовсе не брала на себя проповедь сепаратизма. Она обязывалась лишь непримиримо сопротивляться всем и всяким видам национального гнета, в том числе и насильственному удержанию той или другой национальности в границах общего государства. Только таким путем русский пролетариат мог постепенно завоевать доверие угнетенных народностей [6] Эти уроки не потеряли актуальности для классовой борьбы сегодня! 11. "Рабочие не поймут"[↻] Другой любимый аргумент грантизма против революционных позиций - это то, что "рабочие этого не поймут". Такие аргументы - это то, из чего сделан оппортунизм! Марксисты никогда не разрабатывали свою программу на основе того, что думает или говорит масса рабочего класса в той или иной стране, в тот или иной момент. Именно поэтому Ленин настаивал на авангардном характере революционной организации. На самом деле, пролетариат не является однородным классом: ни социально, ни идеологически. Есть более привилегированные и менее привилегированные, политически более прогрессивные и менее прогрессивные слои. Марксисты разрабатывают свою программу на основе научного анализа объективных условий классовой борьбы, независимо от временного настроения массы рабочих в той или иной ситуации. Они адресуют свою программу авангарду пролетариата, чтобы помочь ему завоевать для борьбы массы класса. Именно поэтому, как мы подробно изложили в нашей книге о революционной партии, марксистская организация, вне революционной ситуации, является авангардной организацией, а не массовой партией [7] По этой же причине революционеры часто вынуждены плыть против течения и спорить с доминирующими предрассудками большинства рабочего класса. Возможно, это не всегда удобный путь для революционеров, но, эй, если вы ищете удобную жизнь, вам не стоит вступать в марксистскую боевую партию! Если социалисты не способны плыть, если нужно, против течения, они неизбежно будут плыть по течению. Поэтому они (как и большинство реформистских партий) поддержали бы "свое империалистическое отечество" в Первой и Второй мировой войне; они (как социал-демократы и сталинисты) не поддержали бы колониальные народы, сражающиеся против французских и английских оккупантов и т.д. И точно по той же причине грантисты не поддержали сопротивление Аргентины, афганского и иракского народов, Украины и т.д. в войнах последних десятилетий! Представьте себе Ленина в 1914 году или Троцкого в 1939 году, разрабатывающих свою позицию по империалистической мировой войне с исходной точки: "поймут это рабочие или нет"!? Вряд ли они пришли бы к выводу, что отстаивают программу революционного пораженчества! А представьте себе революционеров в сегодняшней России, которые основывают свою позицию по украинской войне на исходной точке, если "рабочие поймут это или нет"!? Они пришли бы к таким же выводам, как сталинская КПРФ и их друзья в ММТ Алана Вудса! [8] К счастью, подлинные марксисты в России, как наши товарищи из "Социалистической тенденции" или товарищи из "Социалистической альтернативы", следуют методу Ленина, а не Гранта, Тааффе и Вудса! [9] Грантисты не забывают об этом противоречии в своей аргументации. К сожалению, вывод, который они из этого делают, заключается не в исправлении своего оппортунистического метода, а ... в утверждении, что Ленин сам отказался бы от программы революционного пораженчества! Короче говоря, версия "ленинизма" грантистов - это версия, лишенная духа большевизма! Аргумент грантиста повторяет старую позицию экономистов, которые приспосабливали свою политику к несоциалистическому сознанию массы пролетариата. Ленин много раз полемизировал против такого "хвостизма" (tailism). Он объяснял, что социалистическое сознание не возникает - и не может возникнуть - спонтанно в борьбе, но задача марксистов - помочь классу в его развитии. Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, то есть убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. [10] Следовательно, актуальность поддержки национальных и демократических требований тесно связана с вопросом воспитания социалистического сознания в пролетариате. Такие требования являются важнейшими вопросами в общей ткани буржуазного классового общества и, следовательно, они помогают рабочим лучше понять классового врага и лучше бороться с ним. Социал-демократия есть соединение рабочего движения с социализмом, ее задача — не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдельной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его политической и идейной самостоятельности. Оторванное от социал-демократии, рабочее движение мельчает и необходимо впадает в буржуазность: ведя одну экономическую борьбу, рабочий класс теряет свою политическую самостоятельность, становится хвостом других партий, изменяет великому завету: “освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих”. Во всех странах был такой период, когда рабочее движение и социализм существовали отдельно друг от друга и шли особой дорогой, — и во всех странах такая оторванность приводила к слабости социализма и рабочего движения; во всех странах только соединение социализма с рабочим движением создавало прочную основу и для того и для другого. Но в каждой стране это соединение социализма с рабочим движением вырабатывалось исторически, вырабатывалось особым путем, в зависимости от условий места и времени. В России необходимость соединения социализма и рабочего движения теоретически провозглашена уже давно, — но практически это соединение вырабатывается лишь в настоящее время. Процесс этой выработки есть очень трудный процесс, и нет ничего особенно удивительного в том, что он сопровождается разными колебаниями и сомнениями [11] И здесь грантисты не забывают о своем противоречии с подходом большевиков. И, опять же, они делают из этого вывод не для того, чтобы исправить свой оппортунистический метод, а ... чтобы утверждать, что Ленин сам отказался бы от такого подхода! [12] (Как жаль, что у Ленина не было в свое время мудрых советов Гранта, Тааффе и Вудса!) Однако, как мы показали в своих работах, Ленин никогда не отказывался от своего понимания взаимосвязи социалистического и стихийного сознания или взаимосвязи между авангардом и массой пролетариата. [13] Лицемерный грантист может возразить нам: "Вы сектанты, вы хотите представить всю программу на собрании рабочих. Никто вас не поддержит!" Опять же, это полная чушь. Конечно, марксисты обязаны на массовом собрании сосредоточить свою агитацию на одном или двух наиболее острых вопросах, а не "объяснять всю программу". Но наша критика грантистов заключается не в том, что они не поднимают все необходимые требования в агитационной речи. Наша критика скорее в том, что они молчат, или даже прямо выступают против, правильной тактики и лозунгов всегда и везде (в своей программе, в своих газетах и сайтах и т.д.)! Наша критика заключается в том, что они оппортунистически приспосабливают свою теорию и программу к практическим нуждам, чтобы найти место в рабочей бюрократии, в кампании Сандерса, среди своих боливарианских друзей и т.д.! Наконец, наша критика заключается в том, что они ставят интересы более привилегированных слоев рабочего класса выше интересов массы пролетариата, включая национально угнетенных рабочих. 12. "Но национальный вопрос не может быть решен при капитализме!"[↻] Другой ключевой аргумент грантистов в защиту своей экономистской оппозиции против марксистской программы национального освобождения заключается в том, что "национальный вопрос не может быть решен при капитализме". Как мы показали выше, этот аргумент был выдвинут уже 100 лет назад различными теоретиками империалистического экономизма. По сути, это утверждение - полуправда, которая, по сути, является оппортунистической чушь., замаскированным в ультралевых фразах. Конечно, национальный вопрос в целом не может быть решен до тех пор, пока условия классовой эксплуатации продолжают порабощать людей. Точно так же ни один случай национального угнетения не может быть полностью решен при капитализме. Но каковы выводы из такого трюизма? Значит ли это, что никакие улучшения, никакие изменения в соотношении сил между угнетенными и угнетателями невозможны до тех пор, пока существует капитализм? Очевидно, что такое утверждение было бы ультралевой тупизной! Это шаг вперед, если угнетенная нация изгоняет колониальную державу, даже если она остается зависимой от империалистической мировой системы. Это шаг вперед, если национальное меньшинство добивается права использовать свой родной язык в государственном управлении, школах, университетах и т.д. - даже если они вынуждены продолжать жить при капитализме. Это шаг вперед, если женщины получают право голоса или право на аборт - даже если общие условия капитализма и угнетения женщин не исчезают. Это шаг вперед, если будут отменены все формы дискриминации ЛГБТКИ+ персон или даже только тот или иной реакционный закон. Можно привести еще много примеров. Кроме того, с таким же успехом можно сказать следующее: "Наемный труд не может быть отменен при капитализме". Но только глупая карикатура ультралевых сделает из этого вывод, что бесполезно бороться против снижения зарплаты, за повышение социальных пособий, против безработицы и т.д. Для грантистов это нечто совершенно иное. Конечно, они поддерживают каждую борьбу за ту или иную небольшую реформу. И они правы в том, что делают это. Но почему для социалистов законно бороться за маленькие экономические требования, но не за маленькие национальные (или социальные) требования?! Причина в том, что грантисты - это убежденные экономисты, которые отдают предпочтение экономической борьбе перед политической и делают это для того, чтобы лучше прижиться в реформистской и левобуржуазной среде! 13. Обречены ли национально-освободительные войны стать "прокси-войнами" в эпоху межимпериалистической холодной войны?[↻] Наконец, мы хотим разобраться с новым аргументом, который был предложен ИСА. Как мы уже говорили выше, ИСА выгодно отличается от своих бывших товарищей по КРИ и ММТ тем, что однозначно признает существование российского и китайского империализма. Мало того, они также понимают, что соперничество между великими державами является ключевой осью мировой ситуации. Очевидно, что это прогрессивное и очень приветствуемое развитие событий! Тем не менее, не следует забывать, что это был скорее эмпирический шаг, вынужденный под влиянием подавляющего числа свидетельств мирового политического развития. Но он не сочетался с честной переоценкой их метода анализа империализма. Фактически, нам не известен ни один существенный документ ИСА, в котором товарищи развивали бы свой анализ российского и китайского империализма. В результате ИСА сделала шаг вперед в признании появления новых великих держав и актуальности их соперничества для мировой ситуации. Но они не обсудили и даже не преодолели методологическую основу империалистического экономизма. Они лишь адаптировали тот же самый, десятилетиями устаревший метод Грантизма к мировым политическим условиям 21ого века. Следовательно, такое признание не приводит этих товарищей к пониманию справедливого характера войны угнетенных народов и полуколониальных стран против той или иной империалистической державы. Ярким примером этого является нынешняя война в Украине, в которой ИСА отказывается поддерживать Киев и даже призывает прекратить военную помощь. Короче говоря, признавая в теории, что в структуре мирового капитализма произошли важные изменения, они сохраняют свой старый метод империалистического экономизма. Как ИСА оправдывает это? В основном, они осуждают войну в Украине за то, что она, прежде всего, является "прокси-войной" между западными державами и Россией. [14] И не только это, но они также предполагают, что подобные прокси-войны станут широко распространенным явлением в предстоящий период холодной войны. Эта война резко ускорила процессы, ранее проанализированные ИСА, ключевым моментом которых было развитие новой "холодной войны", в основном между империализмом США и Китая. На данном этапе мы не ожидали, что "холодная" война перерастет в "горячую" непосредственно между двумя державами, но мы ожидали увеличения количества "прокси" войн. Теперь Украина приносится в жертву в этом конфликте между империалистическими силами [15] Конечно, обострение соперничества между великими державами увеличит их аппетит к использованию того или иного регионального конфликта. Но аргументы товарищей из ИСА упускают из виду гораздо более фундаментальное событие. Рост напряженности межимпериалистического соперничества коренится в углублении капиталистического кризиса. Такой упадок капитализма ускоряет все виды социальных антагонизмов, среди которых национальный вопрос является важным компонентом. В результате растет не только аппетит великих держав к использованию региональных конфликтов, но и другая, гораздо более мощная тенденция: обострение противоречий между империалистическими державами и полуколониальными странами, между угнетенными и угнетателями. В исторический период упадка, когда пирог становится все меньше, все эксплуататоры неизбежно будут усиливать давление на рабочих и угнетенные народы Мирового Юга. Как следствие, хотя в будущем, безусловно, будет та или иная прокси-война (Тайвань?), [16] мы ожидаем увеличения числа национально-освободительных войн против великих держав как гораздо более актуального явления. Наш прогноз основан на историческом опыте. Вспомните межвоенный период 1919-39 годов. Что преобладало в то время - законные войны в целях национальной обороны или прокси-войны между двумя проимпериалистическими лагерями? Очевидно, что это было первое. Борьба риф-кабилов под руководством Абд-эль-Крима в 1921-26 годах, сирийского народа в 1925-27 годах, Эфиопии против Италии в 1935-36 годах, Китая против Японии в 1931-45 годах и т.д. - все это была национально-освободительная борьба, которую коммунисты в традиции Ленина и Троцкого безоговорочно поддерживали. Это не означает, что великие державы никак не вмешивались в такую борьбу. Безусловно, они вмешивались. Как мы указывали в других работах, Лига Наций даже ввела экономические санкции против Италии в 1935 году, а США поддержали Китай против Японии, поскольку последняя была их главным тихоокеанским соперником. Но такая тактическая поддержка не изменила общего характера этих справедливых национальных войн. [17] Новая теория ИСА о прокси-войнах как "новой норме" не является неожиданным событием для марксистов. В 2014 году РКИТ опубликовал брошюру, в которой мы рассматривали последствия появления России и Китая в качестве новых империалистических держав. Говоря о разногласиях в рабочем движении по поводу подхода к великим державам, мы заявили: «Серьезное усиление соперничества между империалистическими державами спровоцировало резкое выражение существующих и новых позиций внутри рабочего движения. Среди этих позиций мы можем выделить четыре основные, признавая при этом, что, естественно, существуют различные оттенки и комбинации этих позиций». Далее мы перечислили четыре различных течения: а) "прозападные социал-империалисты и социал-пацифисты", б) "провосточные социал-империалисты и социал-пацифисты", в) "пролетарские интернационалисты", занимающие революционно-пораженческую позицию против всех империалистических держав, и четвертая тенденция, которую мы охарактеризовали следующим образом. Другое, хотя и гораздо менее многочисленное течение, включает в себя тех, кого мы характеризуем как сторонников империалистического экономизма. Это группы, которые признают существование империалистических держав на Западе и Востоке, но из этого правильного понимания делают опасный вывод, что все национальные и локальные войны могут быть сведены к марионеточным конфликтам между этими империалистическими соперниками. Отсюда они делают вывод, что социалисты не должны поддерживать ни одну из сторон в локальных конфликтах, таких как в Сирии, Украине или Таиланде. Ленин справедливо осудил такие течения как "империалистических экономистов [18] И, в том же памфлете, мы также отметили: Сторонники империалистического экономизма признают империалистическую природу как великих держав на Западе, так и на Востоке, но не понимают природу растущего числа справедливых национальных и демократических движений и восстаний Такие силы, применяющие политику империалистического экономизма к новым условиям соперничества между западными и восточными великими державами в 21 веке, были относительно малочисленны в последнее десятилетие. Тем не менее, с началом украинской войны они значительно усилились. Вот почему подлинные марксисты должны уделять этому течению все больше внимания и бороться против их вредной позиции реакционного воздержания в борьбе между угнетенными народами и империалистическими угнетателями! Выводы[↻] В этой брошюре мы показали, что течения, стоящие в традициях Теда Гранта, разделяют ряд фундаментальных ревизий марксистской теории. Это особенно актуально для их понимания империализма и роли национально-освободительной борьбы. Их теоретический ревизионизм имеет глубокие последствия для их подхода к классовой борьбе. В ряде важных национальных войн и восстаний грантисты не поддержали их или даже осудили как реакционные - во время Мальвинской войны между Аргентиной и Великобританией в 1982 году, в период вооруженного сопротивления в Северной Ирландии, во время двух войн в Ираке в 1991 и 2003 годах (плюс сопротивление против последующей оккупации), во время войны в Афганистане в 2001 году (плюс сопротивление против последующей оккупации), во время палестинского сопротивления против сионистского государства, во время войны в Украине. Таким образом, мы показали, что речь идет не об ошибочной оценке в той или иной войне, не о неверном тактическом выводе в отдельном случае, а о систематическом методе отказа в поддержке национально-освободительной борьбы по мере ее возникновения. Это метод, который марксисты называют империалистическим экономизмом. Поэтому не случайно, что все три грантистские тенденции, КРИ, ИСА и ММТ, в настоящее время не в состоянии защитить Украину от вторжения российского империализма. Это прямо демонстрирует последствия такого метода в условиях соперничества великих держав в 21 веке. Показана нищета неоимпериалистического экономизма. Подобные искажения марксистского учения по национальному вопросу тесно связаны с аналогичными ревизиями грантистов по другим важнейшим вопросам - таким как характер капиталистического государства, роль репрессивного аппарата, тезис о мирном и парламентском пути к социализму и т.д. В конечном итоге, такая серия пересмотров имеет своей общей основой опровержение грантистами марксистской теории антагонистических противоречий и неизбежности их насильственного взрыва. Они утверждают, что рабочий класс может идти вперед в своей борьбе за освобождение без поддержки вооруженной борьбы против империалистических держав, без сокрушения капиталистического государства, без насильственной революции. Таким образом, грантисты постоянно притупляют классовые противоречия, пытаются умиротворить средства классовой борьбы, отказываются поддерживать вооруженные формы борьбы против капиталистического государства и империалистического угнетателя. Они придерживаются реформистской концепции постепенного реформирования через парламент, мирными средствами классовой борьбы, без оружия, без войны и без революционных взрывов. В большинстве случаев национально-освободительной борьбы они ожидают от угнетенных покорности, терпеливого ожидания наступления социалистического царства. Следовательно, грантизм - это метод, основанный на градуализме, это переделка каутскианства в условиях империализма на его поздней стадии. На протяжении всего своего существования грантизм отказывался использовать богатый арсенал марксизма, а полагался на скромные сухари англосаксонского эклектизма. Такая теория и политика являются результатом стратегической ориентации грантистских организаций на рабочую бюрократию или аналогичные левобуржуазные силы (как Берни Сандерс в США, Чавес и боливарианцы и т.д.). РКИТ и все подлинные марксисты защищают ортодоксальное учение Ленина о теории империализма и те последствия, которые он вывел для революционной программы. Мы всегда защищали полуколониальные страны и угнетенные народы в их борьбе против империалистических держав. Следовательно, мы не ставили принятие социалистической программы условием нашей поддержки такой борьбы, а вставали на сторону тех - обычно мелкобуржуазных националистических или исламистских - сил, которые фактически вели такую борьбу. Естественно, такое применение тактики единого фронта обязательно включает в себя резкую критику ошибочной политики и методов борьбы этих сил. Кроме того, мы выступаем против любой стратегической ориентации на бюрократические и аристократические слои рабочего класса. Социалисты должны стремиться к созданию революционной партии среди рабочих и угнетенных в полуколониальном мире, а также среди неаристократических слоев пролетариата в империалистических странах. Ключевой задачей сегодня является создание такой авангардной партии: национальной и международной, которая свободна от всех форм ревизионизма. Следовательно, строительство такой партии обязательно включает в себя идеологическую борьбу против оппортунистических методов грантизма, в частности – его неоимпериалистического экономизма. Приложение[↻] [1] Карл Маркс: Grundrisse. Основания критики политической экономии (черновой вариант), PenguinBooks, London 1993, p. 99; [↻] [2] Лев Троцкий: Философские тенденции бюракратизма (1928); [↻] [3] Фридрих Энгельс. Анти-Дюринг; [↻] [4] См. об этом, например, РКИТ: Империализм, угнетение женщин и борьба за освобождение. Политические руководящие принципы для революционной женской работы, Резолюция 2-го Всемирного конгресса Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), ноябрь/декабрь 2017 года (подготовленная Международным женским секретариатом); Альмедина Гунич, Международный женский секретарь РКИТ: 8 марта 2021 года: Наше величайшее поколение революционных женщин, 8 марта 2021 года; [↻] [5] Для более детального изложения позиции РКИТ по миграции и интернационалистской программы революционного равенства мы отсылаем читателей к различным документам, которые мы опубликовали и которые доступны на нашем сайте. См. например, Michael Pröbsting: The Great Robberyof the South, глава 8.iv) и 14ii); того же автора: Миграция и сверхэксплуатация: Марксистская теория и роль миграции в нынешний период капиталистического упадка, в: Critique: Journal of SocialistTheory (Volume 43, Issue 3-4, 2015), pp. 329-346; RCIT: Marxism, Migration and Revolutionary Integration; Мы также опубликовали подробное исследование о миграции и марксистской программе на немецком языке. См. Michael Pröbsting: Marxismus, Migration und revolutionäre Integration (2010); in: Der Weg des Revolutionären Kommunismus, Nr. 7; [↻] [6] Лев Троцкий: История русской революции Том 2 Часть 2; [↻] [7] Более подробное изложение понимания РКИТ революционной партии см. в нашей книге Михаэля Прёбстинга: Создание революционной партии в теории и на практике. Взгляд назад и вперед после 25 лет организованной борьбы за большевизм, RCIT Books, 2014; [↻] [8] Нашу последнюю критическую статью об ММТ (со ссылками на другие документы) см. например интервью, Адаптация ММТ к пророссийскому социал-империализму создает оппозицию внутри организацию и отказ от ее следованию в рядах, 29 октября 2022 года; [↻] [9] См. об этом, например, Доклад: Совместная антиимпериалистическая инициатива революционных социалистов в России, 28 ноября 2022 года; Наша солидарность - с украинским народом!, 26 ноября 2022 года; [↻] [10] В.И. Ленин: Что делать? (1902); [↻] [11] В. И. Ленин: Насущные задачи нашего движения(1900); [↻] [12] См. например, Алан Вудс: Большевизм - путь к революции, стр. 120-123; [↻] [13] Cм. например, главу I в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: Создание революционной партии в теории и на практике; [↻] [14] Нашу критику позиции ИСА в отношении войны в Украине см. в статье Michael Pröbsting: Протесты в Иране и война в Украине: двойные стандарты ИСА. Беспринципные "социалисты" объединяют выступления против борьбы украинского сопротивления с поддержкой драконовских западных санкций против Ирана, 28 октября 2022 года; того же автора: Подтверждение, к сожалению. ИСА официально подтверждает свой отказ защищать Украину от вторжения Путина, называя его "межимпериалистической прокси-войной", 29 июля 2022 года; Йосси Шварц: ИСА, выступая против поставок оружия Украине для борьбы с российским империализмом, служит российскому империализму, 14.04.2022; [↻] [15] Уолтер Чамберс: Война в Украине: текущий этап войны, 31 марта 2022 года; [↻] [16] Об этом, например, Михаэдь Пребстинг: Марксистский лозунг и карикатура на нег карикатура, 17 августа 2022 года; того же автора: The Ukraine War and the Second Sino-Japanese War: A Historical Analogy. Двойная тактика марксистов в украинской войне сегодня опирается на подход их предшественников в войне между Китаем и Японией в 1937-41 годах, 10 марта 2022 года; [↻] [17] Михаэль Прёбстинг: Ленинская теория империализма и подъем России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 года; [↻] [18] Михаэль Прёбстинг: Ленинская теория империализма и подъем России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 года; [↻]

Смотрите другую критику грантизма: Часть первая Продолжение первой части Вторая часть Ответ на "разоблачительную" статью Милитант В своё время Ленин верно подметил, что есть одно важнейшее средство не впадать в шовинизм. Это средство — помогать, по мере сил, разоблачению русских Зюдекумов. Новые русские Зюдекумы сегодня представлены не только сталинистскими-мирсистемными шовинистами, для которых нынешний конфликт в Восточной Европе – чуть ли не фактическая третья мировая война (представляем в таком случае, как немецкие коммунисты во время ВМВ боролись бы против германофобии и иностранной пропаганды, как это делает сегодня часть валлерстайнеанских сталинцев), но и полутроцкистскими центристскими сектами, совершенно игнорирующими ленинскую теорию империализма в том виде, в каком она была разработана ведущими теоретиками марксизма в начале XX века, – пусть на словах они и остаются сторонниками данной теории, – и развити пролетарскими революционерами в последующее время. Нынешние неоимпериалистические экономисты снова дают повод для разъяснения им наших взглядов. Мы готовы дать краткий ответ на ряд вопросов, которые ставят перед собой "экономисты", по двум причинам: во-первых, мы уже разбирали их тезисы неоднократно в своих работах, начиная с февраля 2022 года; да простит нас читатель, но мы будем вынуждены повторяться и ещё раз повторяться, дабы рассеять туман невежества наших критиков; во-вторых, в ближайшее время выйдет несколько публикаций, которые будут касаться вопросов положения Украины как полуколониальной страны в рамках нынешней империалистической системы, а также статьи, продолжающие критику грантистов как оппортунистов от троцкизма. Итак, основной пункт критики наших оппонентов – это повторение мантр Бухарина-Люксембург-Пятакова о невозможности национально-освободительной борьбы при империализме. Часто данные персонажи считают национальную войну возможной только в случае борьбы с феодальными пережитками (видимо, не понимая значения слова "пережиток (!)"), – исключение возможно только в том случае, если та самая борьба ведётся коммунистической партией рабочего класса (очевидно, теоретически очень выверенной, чистейшей, исключительно в традиции Militant). Мы помним, как Троцкий критиковал тех сектантов, которые игнорируют национальную борьбу как одну из наиболее смутных и запутанных, но крайне важных форм классовой борьбы, которая не может быть приостановлена голыми ссылками на будущую международную революцию. Мы это помним – помнят ли наши критики? Наилучший пример метафизики — оторвать Украину от ее буржуазного государства во главе с Зеленским и провозгласить, что мы, дескать, отдельно защищаем Украину, отдельно противостоим Зеленскому, Западу и Путину и стоим на позициях справедливой национальной обороны, т.е. обороны рабов за право своего рабского положения», – так пишут наши оппоненты. Это очень распространённая, топорная мысль неоимпериалистических экономистов. То есть они предлагают оценивать ту или иную страну не в рамках системы империализма, а в рамках некой условной капиталистической системы, в которой не существует монополистической буржуазии, в свою очередь подвергающей сверхэксплуатации угнетенные нации. И если не место в системе империализма определяет положение той или иной страны, то что? Политический режим? Форма правления или государственного устройства? Отрывал ли Лев Троцкий монархию от личности Хайле Селассие в момент итальянской фашистской агрессии против Эфиопии? Думаем, что не отрывал и не питал симпатии к монархии. Какую позицию заняла международная левая оппозиция в ходе итало-эфиопской войны? Позицию поддержки угнетенной Эфиопии в борьбе с фашистским империализмом. Можно вспомнить и поддержку отнюдь не коммунистического Китая против Японии. По логике наших критиков Троцкий и его сторонники были злейшими метафизиками! Наши критики сыплют вопросами–утверждениями: Неужели СТ провозглашает оборону своего буржуазного государства?; Национально-освободительная борьба провозглашает суверенитет и независимость своей нации, но какая может быть независимость у национального государства вплетенного в систему мирового империализма?; Иначе говоря, по-настоящему "национально-освободительная война", – раз уж СТ её так назвали, – для "полуколониальных" держав не мыслима в рамках буржуазной политики, ведь эта политика встроена в систему империализма, где освобождение от одного приводит к порабощению другим и, тем самым, украинской буржуазии не остается иного выбора, как воевать против одного господина во имя другого; икакой борьбы украинский народ не ведёт, никакой организации он не создаёт, на это совершенно ничто не указывает. Борьбу ведёт украинская буржуазия, сплотившая массу вокруг лживых и лицемерных лозунгов обороны отечества. Эти и прочие утверждения и софизмы лишний раз дают понять, что наши оппоненты не знают и не понимают ленинскую теорию империализма, заменяя её бухаринской. Вот что таким "товарищам" отвечал Ленин в "Военной программе пролетарской револции": В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно. История XX века, этого века «разнузданного империализма», полна колониальных войн. Но то, что мы, европейцы, империалистские угнетатели большинства народов мира, со свойственным нам гнусным европейским шовинизмом, называем «колониальными войнами», это часто национальные войны или национальные восстания этих угнетенных народов. Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен. <...> Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму... Троцкий писал в переходной программе 4-го интернационала: Не все страны мира являются империалистскими странами. Наоборот, большинство стран являются жертвами империализма. Некоторые из колониальных или полуколониальных стран попытаются, несомненно, воспользоваться войной, чтоб сбросить с себя иго рабства. На их стороне война будет не империалистской, а освободительной. Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателе. Несомненно, буржуазное правительство Зеленского должно быть низвергнуто вооружёнными солдатскими массами, империализм стран НАТО, который пытается взять угнетенную Украину в долговые тиски, также должен быть изгнан вместе с украинской компрадорской буржуазией, внешние долги Украины должны быть списаны. Для марксистских социалистов это не вызывает сомнения. Но неужели наши критики не видят разницы между попытками НАТО загнать Украину в долговую яму, окончательно превратив ее в зависимую от Запада полуколонию и прямыми колонизаторскими шагами русского империализма? Полуколониальная зависимость и прямая колониальная для них одно и то же? Наши оппортунистские друзья так же пытаются выставить национальную войну украинцев против путинского империализма, как якобы не находящую поддержку в народе операцию. Что это? Сознательное искажение или просто бессовестная ложь? «Иначе говоря, не сам народ ведёт борьбу – его гонят, в том числе и насильно, оборонять “священную землю капитала” - частную собственность». То ли по мнению авторов этот народ "гонят" против его воли, то ли он "довольствуются националистической пропагандой" и идёт сам. Но мы уже писали, что наш взгляд следует спросить себя: 1) Почему украинский народ с самого первого дня энергично сопротивлялся путинскому вторжению? Он делал это, потому что НАТО приказало ему сделать это, или потому, что он не хочет быть оккупированным российской армией? 2) Украинский народ продолжает сопротивляться российскому вторжению из-за Зеленского и НАТО? Или дело в том, что он защищался бы в любом случае (правда, менее современным оружием, если бы НАТО его не поддержало)? 3)Что украинский народ сделал бы по-другому, если бы НАТО его не поддержало? Конечно, он был бы слабее в военном отношении; может быть, форма его сопротивления носила бы более характер партизанской войны, как в Афганистане и Ираке против США, но национально-освободительную борьбу он вëл бы в любом случае. «Конкретные события требуют от марксистов не фантазий, а реального анализа классовых сил», – справедливо пишут полутроцкисты, однако тут же продолжаютпродолжают: «"Но у нас нет такой партии в России" – скажут двурушники. Значит, – ответим мы, – ваша первоочередная задача её создать, привлечь к своей работе как можно больше рабочих и тогда даже та бессильная и жалостливая гуманитарная помощь превратиться в мощнейший инструмент мобилизации рабочего класса. Вы не можете? Условия не те?», – говорят нам забавные неозюдекумы и создатели своей "огромной" партии, очередной раз отмахиваясь ссылками на грядущую партию, грядущую революцию и грядущие сражения. Инфантильно-наивное понимание классовой борьбы, поиск чистоты последней, уводит полутроцкистские секты далеко от реальности. Революционные социалисты и коммунисты же всегда стоят на краю борьбы. Не только гуманитарными конвоями отличились интернационалисты от своих оппонентов, но и участием во многих событиях в России, за которые социалисты подвергались арестам и репрессиям со стороны МВД и ФСБ. Реальная партия пролетарской революции строится непрерывно в борьбе против империализма, выделяется из общедемократических требований масс и идет извилистой дорогой перманентно к требованиям социалистическим. Наши оппоненты так много раз говорили о необходимости пользоваться методом диалектического материализма, что сами ни разу им не воспользовались, выдав ряд тирад насчёт некоего морализма, но сами не ушли ни на шаг от поверхностной логики так называемого "здравого смысла". Нет, господа полутроцкисты, первичным для нас всегда остаётся классовый анализ государств, под которым мы понимаем научную оценку их положения в системе мирового империализма, развитие монополий, совокупность экономической, политической и военной мощи. Чего и вам желаем. Не будем далее заострять внимание на чудесах интеллектуальной эквилибристики, которую нам демонстрируют критики. Там всё те же аргументы, которые так любят софистически использовать неоимпениалистические экономисты, которые волей или неволей впадают в великодержавный шовинизм–всё те же мантры про прогрессивность национальных войн при империализме(!), как войн с феодализмом(!), исключительно с коммунистической партией во главе(!) и прочее отрицание борьбы за демократию. Слишком много слов, слишком мало марксизма.В дальнейшем мы будем публиковать статьи с подробным разбором взглядов центристов и продолжать критику проимпериалистических позиций полутроцкистских сект. Также мы протягиваем руку всем истинным интернационалистам и социалистам, готовым бороться против пагубного влияния Зюдекумов всех стран и интернационалов. Берите пример с товарищей из "Социалистической альтернативы", которые открыто выступили против нейтралистов в своём интернационале, а также с активистов "Марксистской тенденции", которые вышли из своей национальной секции после занятия их руководством нейтралистской позиции. Слава будущей партии мирового пролетариата!

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), часть вторая Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание Часть II. Классовая база и теоретическая традиция грантистского ревизионизма 4. Стратегическая ориентация на рабочую бюрократию, Сандерса, Чавеса и т.д. 5. Утопия грантистов: реформирование капиталистического государства и мирный, парламентский путь к социализму 6. Является ли полиция "рабочими в униформе"? 7. Вудс против ленинской концепции революционного пораженчества 8. Марксистская теория антагонистических противоречий и неизбежности их насильственного взрыва (и их этапистское искажение грантизмом). 9. Экскурс: Сравнение империалистического экономизма в прошлом и настоящем (Бухарин/Пятаков/Радек против Гранта/Вудса/Тааффе) Приложение Полная версия памфлета на русском языке: Часть II. Классовая база и теоретическая традиция грантистского ревизионизма[↻] Невозможно понять методологические неудачи грантизма без признания его исторической классовой основы и теоретических традиций, в которых он сформировался. С момента своего основания в 1964 году это течение всегда базировалось, или имело свою основную секцию, в Великобритании, старейшей капиталистической и империалистической державе. Ведущие кадры ИСА, которая возникла только в 2019 году после раскола с Тааффе, десятилетиями сущестовали в той же традиции. Более того, самая сильная секция ИСА базируется в США - крупнейшей империалистической державе с трех четвертей века и характеризуется тем же англосаксонским интеллектуальным миром. 4. Стратегическая ориентация на рабочую бюрократию, Сандерса, Чавеса и т.д.[↻] Естественно, речь идет не сколько о географических факторах, а о специфической политико-идеологической среде, в которой грантизм действовал на протяжении многих десятилетий. С момента своего основания в Великобритании Милитант глубоко укоренилась в реформистской Лейбористской партии (на пике своего развития в середине 1980-х годов тенденция могла похвастаться наличием трех депутатов парламента и многих представителей в партийной бюрократии) [1]. После серии исключений из Лейбора, проведенных руководством в 1980-х годах, большинство вокруг Питера Тааффе почувствовало необходимость совершить поворот и выйти из партии. Напротив, меньшинство вокруг Теда Гранта и Алана Вудса, ставшее ММТ, отделилось в 1991/92 годах и остались в лейбористской партии. Но даже после раскола КРИ Тааффе продолжала оставаться укорененной в рабочей бюрократии через свои позиции в профсоюзах. В течение многих лет он занимал хорошие позиции в высших эшелонах профсоюзной бюрократии. В книге, посвященной истории КРИ, Питер Тааффе в 2004 году хвастался: Сейчас КРИ имеет важное влияние в нескольких профсоюзах Великобритании и Ирландии. Восемнадцать членов КРИ входят в национальное руководство британских профсоюзов. Дженис Годридж, президент PCS, профсоюза государственных служащих, является членом КРИ, как и Крис Бау, помощник генерального секретаря PCS, главного профсоюза государственных служащих. Президентом главного профсоюза госсектора Северной Ирландии, NIPSA, является Кармел Гейтс, член КРИ, а другие члены Социалистической партии входят в руководящий орган NIPSA. В течение некоторого времени Социалистическая партия Ирландии также занимала пост президента CPSU (профсоюза государственных служащих) в Южной Ирландии [2]. Даже генеральный секретарь профсоюза тюремных служащих (Ассоциация тюремных служащих) Брайан Катон был членом КРИ в Англии! [3] С упадком и расколом КРИ в последние годы они также потеряли ряд профсоюзных бюрократов. Однако это не меняет того факта, что с момента своего создания CWI всегда имела стратегическую ориентацию на рабочую бюрократию и ее непосредственную социальную базу - рабочую аристократию, т.е. высшие, привилегированные слои рабочего класса. Эти слои - "настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, трудовые лейтенанты класса капиталистов", как говорил Ленин, тесно связаны с империалистическим государством и монополиями. [4] Следовательно, это привилегированная прослойка, с глубоко консервативным менталитетом, идеологией верности государству и его традициям (вспомните, что лидеры британских профсоюзов отменили запланированные забастовки за повышение зарплаты, когда несколько месяцев назад умерла королева!) - другими словами, это враги рабочего класса! Лев Троцкий однажды заметил о рабочей бюрократии в целом и британской в частности: Не менее важен, однако, вопрос об источниках бюрократической опасности. <...> В капиталистических государствах самые чудовищные формы бюрократизма мы наблюдаем именно в профессиональных союзах. Достаточно взглянуть на Америку, Англию и Германию. Амстердам есть мощная международная организация профессиональной бюрократии. На ней сейчас держится все здание капитализма, особенно в Европе, и прежде всего в Англии. Если бы не бюрократия трэд-юнионов, полиция, армия, суды, лорды и монархия оказались бы жалкими игрушками перед лицом пролетарских масс. Бюрократия трэд-юнионов является позвоночником британского империализма. Ею держится буржуазия не только у себя дома, но и в Индии и других колониях. Нужно было бы совсем ослепнуть, чтобы сказать английским рабочим: остерегайтесь опасностей власти и помните, что ваши синдикаты являются противоядием против государственной опасности. Марксист скажет английским рабочим: трэд-юнионная бюрократия является главным орудием вашего порабощения буржуазным государством. Надо вырвать власть из рук буржуазии. А для этого надо опрокинуть ее главную агентуру, т.е. трэд-юнионную бюрократию. В скобках: поэтому особенно преступен был блок Сталина со штрейкбрехером Перселем. На примере Англии особенно ясно видно, как нелепо принципиально противопоставлять синдикальную организацию государственной. В Англии более, чем где бы то ни было, государство держится на спине рабочего класса, составляющего подавляющее большинство населения страны. Механика такова, что трэд-юнионная бюрократия непосредственно опирается на рабочих, а государство через посредство трэд-юнионной бюрократии. До сих пор мы не говорили о рабочей партии, которая в Англии, классической стране синдикатов, является только политической перелицовкой той же трэд-юнионной бюрократии. Одни и те же вожди руководят синдикатами, предают всеобщую стачку, ведут избирательную кампанию и заседают потом в министерстве. Рабочая партия и трэд-юнионы — не два принципа, а только техническое разделение труда. Совместно они являются основной опорой владычества британской буржуазии. Нельзя опрокинуть это последнее не опрокинув нынешнюю лейбористскую бюрократию. Достигнуть же этого можно не путем противопоставления абстракции «синдиката» абстракции «государства», а путем действенного противопоставления коммунистической партии лейбористской бюрократии во всех областях общественной жизни: в трэд-юнионах, в стачках, в рабочей партии, в избирательной кампании, в парламенте и у власти. Основная историческая задача подлинной партии пролетариата состоит в том, чтобы встав во главе рабочего класса, и синдицированного и несиндицированного, вырвать власть из рук буржуазии и тем нанести настоящий удар «государственной опасности». [5] Эти слова были написаны почти столетие назад. Насколько более справедливо это утверждение сегодня, когда лейбористская партия находится в правительстве уже много лет, начиная с 1945 года, а профсоюзная бюрократия гораздо теснее связана с капиталистическими монополиями! Стоит ли удивляться, что грантисты никогда не призывают к поражению британского империализма и военной победе его противников, как Аргентина в 1982 году, как афганское и иракское сопротивление, как ирландские республиканцы и т.д.?! Любая серьезная позиция антибританского пораженчества, непримиримого антиимпериализма вызвала бы возмущение в среде рабочей бюрократии и привилегированных слоев рабочего класса и привела бы к их враждебности по отношению к грантистам. Этим мы не хотим сказать, что грантистские кадры принимают сознательное решение о принижении той или иной антиимпериалистической позиции. Из приведенных выше высказываний очевидно, что грантисты за десятилетия своего укоренения полностью усвоили социал-империалистические предрассудки реформистской бюрократии. Только резкая и сознательная политика непримиримой борьбы с бюрократией, основанная на программе революционного свержения правящего класса и поддержке угнетенных народов, борющихся против британского империализма, позволила бы кадрам КРИ/ММТ/ИСА выдержать давление консервативного реформизма. Тем не менее, грантизм на протяжении всего своего почти шестидесятилетнего существования всегда был далек от такого большевистского подхода! Хотя грантисты исторически имели свою основную социальную базу в рабочей бюрократии, важно признать, что такая оппортунистическая стратегия может быть направлена и на различные мелкобуржуазные слои. В Пакистане, где ММТ имела самую большую секцию, пока большинство ее членов не покинули ее в результате двух крупных расколов, грантисты работали в буржуазной Пакистанской народной партии, возглавляемой кланом Бхутто с момента ее создания в 1967 году, одной из самых влиятельных семей землевладельцев страны. В результате их верной службы в ПНП в секции ММТ некоторое время даже был член парламента (который затем покинул их ради карьеры в ПНП). У ММТ был аналогичный оппортунистический подход к буржуазно-популистским партиям в Латинской Америке. Алан Вудс, многолетний лидер ММТ, до небес восхвалял "моего друга" Уго Чавеса и его капиталистический режим, правивший Венесуэлой с 1999 года до своей смерти в 2013 году. В США "Социалистическая альтернатива", бывшая секция КРИ, а ныне ведущая сила в ИСА, применяет тот же метод реформистского оппортунизма к "прогрессивному" крылу в Демократической партии. Как в 2016, так и в 2020 году она поддержала заявку Берни Сандерса на выдвижение от Демократической партии и на пост президента. Демократическая партия, как известно, является одной из двух основных партий монополистической буржуазии США и уже более 150 лет делит президентский пост, попеременно со своим традиционным соперником, Республиканской партией. Сандерс является избранным представителем в Конгрессе США с 1991 года (сначала в Палате представителей, а с 2007 года в Сенате). Он является крупной фигурой прогрессивного либерального лагеря в Демократической партии и важным сторонником администрации Байдена и ее империалистической политики. [6] Все это не помешало "Социалистической альтернативе" и ее публичному лидеру, члену городского совета Сиэтла Кшаме Савант, поддержать такого буржуазного политика, как Сандерс. Очевидно, они надеялись закрепиться в либеральной, социал-демократической среде, о чем свидетельствует их вступление в ДСА - "левое крыло" Демократической партии. Представьте себе возмущение "Берни", как СА ласково называют буржуазного сенатора, и лидеров ДСА, если бы грантисты публично призвали к военной победе иракского или афганского сопротивления против американской оккупации или палестинского сопротивления против сионистского государства! Любой последовательный антиимпериализм немедленно разрушил бы многолетние усилия грантистов по налаживанию связей с "прогрессивным" крылом в Демократической партии. Независимо от различных особенностей, все эти различные силы, рабочая бюрократия, пакистанская ПНП, боливарианцы Чавеса или Сандерс/ДСА, объединяет то, что это (мелко-)буржуазные силы, основу которых составляют привилегированные слои рабочего класса или среднего класса. Такие силы не только идеологически защищают капитализм, но и тесно связаны с буржуазной государственной машиной империалистических держав, таких как США или Великобритании, а также капиталистических государств в других странах. В отличие от подлинных марксистов, грантисты никогда не ориентировались в первую очередь на самые бедные слои рабочего класса, неаристократические массы пролетариата и угнетенных. 5. Утопия грантистов: реформирование капиталистического государства и мирный, парламентский путь к социализму[↻] При такой стратегической ориентации на рабочую бюрократию и другие левобуржуазные силы на протяжении многих десятилетий, вряд ли удивительно, что грантисты заменили ключевые элементы марксистской программы ревизионистскими позициями. Мы уже показали выше, каковы были последствия такой оппортунистической адаптации в области теории империализма и национально-освободительной борьбы. Но подобный ревизионизм не ограничивался этими вопросами. Поскольку эти темы выходят за рамки данной брошюры, мы не будем обсуждать их столь подробно и отсылаем читателей к нашей соответствующей литературе. Наиболее фундаментальным пересмотром марксизма стал тезис грантистов о возможности реформирования капиталистического государства и мирного, парламентского пути к социализму. Это было их стратегией с самого начала и с тех пор остается столпом их программы. Так сказал Питер Тааффе в одном из интервью в ответ на вопрос, будет ли революция для свержения капитализма: Ну да, изменения в обществе, установленные путем завоевания большинства на выборах, подкрепленные массовым движением, чтобы помешать капиталистам свергнуть социалистическое правительство и бороться, не для того, чтобы захватить каждый маленький магазин, каждую букмекерскую контору или каждый магазин на углу улицы - в любом случае, они исчезают из-за роста супермаркетов - и так далее, или каждый маленький завод, а для того, чтобы национализировать горстку монополий, транснациональных корпораций, которые контролируют 80-85% экономики. [7] Другой центральный лидер КРИ, Линн Уолш, повторила эту идею в брошюре (переизданной также на американском сайте ИСА): Наша программа представляла дело за "социалистическое преобразование общества" - популяризированную форму "социалистической революции". Мы используем эту формулировку, чтобы избежать грубой ассоциации между "революцией" и "насилием", которую всегда ошибочно проводят апологеты капитализма. Успешные социалистические преобразования могут быть осуществлены только на основе поддержки подавляющего большинства рабочего класса, при поддержке других слоев, через самые радикальные формы демократии. На этой основе, при условии, что социалистическое правительство примет решительные меры на основе мобилизации рабочего класса, можно будет осуществить мирное изменение общества. Любая угроза насилия будет исходить не от популярного социалистического правительства, а от сил, стремящихся восстановить свою монополию на богатство, власть и привилегии путем мобилизации реакции против демократического большинства. [8] Алан Вудс и ММТ повторяют одну и ту же бессмыслицу: Мирная трансформация общества была бы вполне возможна, если бы лидеры профсоюзов и реформистов были готовы использовать колоссальную власть в своих руках для изменения общества. Если лидеры рабочих не сделают этого, то могут пролиться реки крови, и ответственность за это полностью ляжет на лидеров реформистов. (...) Было бы вполне возможно провести социалистические преобразования мирным путем и даже через парламент, если бы профсоюзы и Лейбористская партия возглавлялись марксистами. [9] Очевидно, что грантисты не понимают природу буржуазного государства с его огромным механизмом, построенным сверху вниз без какого-либо демократического контроля снизу, который служит и может служить только капиталистическому классу. Буржуазное государство: со всеми его ведомствами, от полиции и армии, тюремной системы, парламента, юстиции и т.д. - существует и может существовать только для того, чтобы реализовывать классовые интересы буржуазии и навязывать их вопреки сопротивлению рабочего класса и угнетенных. КРИ/ИСА/ММТ не понимают, что такая машина несовместима со служением рабочему классу на его пути к социализму. Точно так же они игнорируют исторический опыт, согласно которому правящий класс не откажется от своей власти добровольно или мирным путем. Именно поэтому Ленин и Троцкий настаивали на том, что буржуазное государство не может быть реформировано, а должно быть разбито насильственной революцией: Пролетарская революция невозможна без насильственного разрушения буржуазной государственной машины и замены ее новою, которая, по словам Энгельса, «не является уже в собственном смысле государством». Каутскому все это надо замазать и изолгать — этого требует его ренегатская позици. [10] Поэтому Ленин и большевики решительно опровергли реформистскую идею о том, что трансформация к социализму может произойти мирным путем. Они настаивали на том, что это возможно только через революцию, вооруженное восстание: Конечно, с точки зрения такого капиталистического общества, которое бы в мирное время мирно перешло к социализму, у нас не было бы более неотложных задач, как поднятие производительности. Только маленькое словечко надо сказать: «Если бы». Если бы социализм рождался так мирно, как господа капиталисты не пожелали позволить ему родиться. Маленькая нехваточка вышла. Если бы даже не было войны, то все же господа капиталисты все бы сделали, чтобы не допустить такого мирного развития. Великие революции, даже когда они начинались мирно, как великая французская революция, кончались бешеными войнами, которые открывала контрреволюционная буржуазия. Иначе и быть не может, если на этот вопрос смотреть с точки зрения классовой борьбы, а не того мещанского фразерства о свободе, равенстве, трудовой демократии и воле большинства, того мещанского тупоумного фразерства, которым нас угощают меньшевики, эсеры, вся эта «демократия». Мирного развития к социализму быть не может. А в теперешний период, после империалистской войны, смешно говорить, чтобы развитие шло мирно, особенно в стране разоренной. Возьмите Францию. Франция — победительница, а там наполовину сократилось производство хлеба. В Англии, я видел в английских буржуазных газетах, говорят: «Мы теперь нищие». И в стране разоренной упрекать коммунистов за остановку производства! Кто говорит это, тот либо полный идиот, хотя бы он называл себя трижды вождем бернского Интернационала, либо предатель рабочих. [11] Эти высказывания классиков марксизма подтверждены более чем столетним историческим опытом международной классовой борьбы. Большевикам пришлось провести вооруженное восстание и три года гражданской войны, чтобы победить буржуазию и их империалистических пособников. Там, где не было революционной партии, рабочий класс терпел поражение, а правящий класс, в случае необходимости, без колебаний применял насилие, чтобы удержать власть. Как мы уже объясняли в эссе, опубликованном в 1989 году, мирный путь грантиста к социализму - это мелкобуржуазная пацифистская утопия. [12] Такая теория несет на себе отпечаток консервативной, прокапиталистической среды рабочей бюрократии, сандеристов и чавистов! 6. Является ли полиция "рабочими в униформе"?[↻] С реформистской концепцией государства грантистов связана их идея о том, что полиция не является инструментом классового врага, а скорее "рабочими в униформе". Поэтому, в соответствии со своей ревизионистской теорией государства, грантисты призывают к "демократическому контролю" над полицией вместо того, чтобы выступать за формирование отрядов самообороны рабочих и угнетенных (которые в революционной ситуации могут быть преобразованы в вооруженные рабочие и народные ополчения). Аналогичным образом, они выступают за то, чтобы профсоюзы полиции были частью общей профсоюзной федерации. Нетрудно заметить, что такая позиция удобно сочетается с наличием в их рядах генерального секретаря профсоюза работников тюрем! Позиция грантистов явно ошибочна, противоречит классической марксистской позиции и совершенно не согласуется с опытом рабочего движения за более чем 150 лет. Центральная роль полиции заключается в контроле и угнетении рабочего класса аналигично менеджерам низшего звена в бизнесе. Ни менеджеры низшего звена, ни полиция не создают и не распределяют, прямо или косвенно, стоимость в какой-либо форме. Они также не предоставляют общественно необходимый труд. Они - платные паразиты и бандиты капитализма. Они относятся к средним слоям, а не к рабочему классу. Неважно, что происхождение отдельного полицейского или полицейской женщины относится к рабочему классу. Не прошлое, а настоящее и обозримое будущее - вот что является решающим для классового характера профессиональной группы. [13] Именно поэтому Троцкий считал нелепой любую идею о том, что полиция - это "рабочие в форме": Тот факт, что полиция первоначально была набрана в большом количестве из числа социал-демократических рабочих, совершенно бессмыслен. Сознание и в этом случае определяется средой. Рабочий, который становится полицейским на службе капиталистического государства, - это буржуазный полицейский, а не рабочий. В последние годы этим полицейским приходится гораздо чаще сражаться с революционными рабочими, чем с нацистскими студентами. Такая подготовка не может не сказаться. И самое главное: каждый полицейский знает, что хотя правительства могут меняться, полиция остается [14] (Не)вооруженные таким реформистским подходом, неудивительно, что грантисты не встали на сторону черной и бедной молодежи рабочего класса, стихийно вышедшей на улицы в августе 2011 года после убийства полицией Марка Даггана, чернокожего отца четырех детей. В течение трех дней десятки тысяч молодых людей вступали в столкновения с полицией и сжигали различную собственность, в первую очередь банки и игорные притоны. Более 3 000 человек были арестованы. РКИТ была безоговорочно солидарна с черной и бедной молодежью рабочего класса. Конечно, нельзя было поддерживать каждую акцию, как это часто бывает при стихийных народных восстаниях. Но для нас было ясно, что социалисты должны присоединиться к лагерю молодежи против лагеря капиталистического государственного аппарата. (Австрийская секция РКИТ даже послала тогда в Тоттенхэм небольшую делегацию). В отличие от нас, КРИ и ММТ не проявили солидарности с восстанием, а скорее осудили беспорядки. [15] 7. Вудс против ленинской концепции революционного пораженчества[↻] Другим примером грантистского ревизионизма является их неприятие концепции большевиков о революционном пораженчестве. В поисках оправдания тому, что они никогда не призывали к поражению британского империализма, КРИ/ИСА/ММТ характеризуют важнейшую стратегию Ленина в борьбе против империалистической войны как "преувеличение". Поскольку мы подробно обсуждали этот вопрос в других работах, ограничимся лишь кратким изложением. В своем вышеупомянутом памфлете о государстве Алан Вудс пишет о ленинской концепции революционного пораженчества: Ленин в этот период (1914 г., прим. ред.) делал сильный акцент на основных принципах революционного интернационализма, прежде всего на невозможности возвращения к старому Интернационалу, и непримиримой оппозиции всем формам патриотизма (революционное пораженчество). Для борьбы с сомнениями и колебаниями большевистских лидеров Ленин придал этим идеям максимально резкое выражение, например, "превратить империалистическую войну в гражданскую", "поражение собственной буржуазии - меньшее зло". Можно утверждать, что в некоторых случаях он преувеличивал. (...) Для борьбы с шовинизмом и подчеркивания невозможности примирения с социал-демократией, особенно с ее левым крылом (Каутский и "центр"), Ленин использовал некоторые формулировки, которые, несомненно, были преувеличены. Такие преувеличения, например, привели к тому, что он охарактеризовал позицию Троцкого как "центризм", что было совершенно неверно. Бесконечная путаница возникла из-за односторонней интерпретации позиции Ленина этого периода [16] Вудс утверждает, что Ленин "преувеличил" программу поражения в империалистической войне. Он также утверждает, что позже он де-факто отказался от нее. На самом деле, большевики, Коминтерн и позже Четвертый Интернационал подтвердили все основные идеи и лозунги, которые Ленин выдвинул в 1914 году. Сам Троцкий подчеркнул решающее значение принципов революционного пораженчества в Переходной программе Четвертого Интернационала: Империалистская буржуазия господствует над миром. По своему основному характеру грядущая война будет, поэтому, империалистской войной. Основным содержанием политики международного пролетариата будет, следовательно, борьба против империализма и его войны. Основной принцип этой борьбы: "главный враг в собственной стране", или: "поражение собственного (империалистского) правительства есть меньшее зло". (...) Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателей. Та же его обязанность распространяется на СССР или другое рабочее государство, которое может возникнуть до войны или во время войны. Поражение каждого империалистского правительства в борьбе с рабочим государством или с колониальной страной есть меньшее зло [17] А в своей работе "Война и Четвертый Интернационал" Троцкий заявляет: Превращение империалистской войны в гражданскую является той общей стратегической задачей, которой должна быть подчинена вся работа пролетарской партии во время войны [18] Рудольф Клемент, еще один лидер Четвертого Интернационала, убитый сталинистами в 1938 году, повторил справедливость ленинской программы революционного пораженчества: Методы революционного пораженчества остаются неизменными: революционная пропаганда, непримиримая оппозиция режиму, классовая борьба от чисто экономической до высшей политической формы (вооруженное восстание), братание войск, превращение войны в гражданскую войну. [19] Как мы подробно показали в другом месте, вопреки утверждениям грантистов, ни Ленин, ни Троцкий никогда не изменяли и не отказывались от концепции революционного пораженчества. КРИ/ММТ/ИСА считает себя обязанным придумывать этот миф только для того, чтобы оправдать свои собственные ревизионистские отклонения! 8. Марксистская теория антагонистических противоречий и неизбежности их насильственного взрыва (и их этапистское искажение грантизмом) [↻] В предыдущих частях мы представили ряд ревизионистских искажений, которые были характерны для грантистской традиции с самого ее зарождения. Что объединяет все эти пересмотры марксистской теории - от провала в анализе, а также в борьбе против империализма и национального угнетения, от анализа капиталистического государства до стратегии социалистической революции и т.д.? По сути, грантисты игнорируют один из самых фундаментальных столпов марксизма - теорию непримиримости классового антагонизма. Именно такой подход привел марксистов к признанию: что машина капиталистического государства не может быть реформирована, а должна быть разбита; что капитализм не может быть отменен мирным путем или через парламентское голосование, а через насильственную и хорошо организованную революцию рабочего класса и угнетенных; что полиция - это не "рабочие в униформе", а часть государственной машины классового врага; что империализм - это научная концепция, которая признает раздел мира, где горстка империалистических держав эксплуатирует и угнетает большинство населения мира, живущего в (полуколониальных) странах; что марксисты обозначают классовый характер того или иного государства не той или иной внешней политикой, а его объективным политическим, экономическим и военным положением в рамках мирового порядка; что марксисты, при прочих равных условиях, поддерживают (полуколониальные) страны или национально угнетенные народы против империалистического агрессора; что марксисты поддерживают такую законную борьбу, даже если ее ведут (мелко-)буржуазные силы - не оказывая им политической поддержки. Марксисты признают непримиримость классового антагонизма; следовательно, мы понимаем, что эти противоречия неизбежно приводят к разного рода социальным взрывам (войнам, восстаниям, революционным мятежам, контрреволюционным забастовкам, социальным катастрофам). Такие события не являются "исключениями" из "обычного хода вещей" в капитализме - скорее, это его суть. Следовательно, политическая надстройка - от государства до военных интервенций за рубежом - является необходимым инструментом для удержания вместе классового общества, разделенного неприкрытыми противоречиями (по крайней мере, временно). Как однажды заметил Энгельс: Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство [20] Именно поэтому марксисты признают, что капиталистическая государственная машина должна быть разбита, что империалистическое государство должно быть военным образом ослаблено и, по возможности, побеждено, что нельзя оставаться в стороне в конфликте между угнетенными и угнетателями и т. д. Во время Первой мировой войны большевики писали в своем центральном органе: "Nicht Friedensidee, sondern Bürgerkriegsidee" - не идея мира, а идея гражданской войны - вот что мы склонны кричать этим великим утопистам, обещающим столь скудную утопию. Не идея мира, а идея гражданской войны, гражданин Адлер (и гражданин Вудс, член парламента)! Это будет центральным пунктом нашей программы. Проблема не в том, что мы недостаточно проповедовали идею мира до войны; проблема в том, что мы недостаточно или недостаточно серьезно проповедовали идею классовой борьбы, гражданской войны. Потому что в военное время признание классовой борьбы без признания гражданской войны - это пустое словоблудие, это лицемерие, это обман рабочих [21] Тем временем грантисты, напротив, постоянно притупляют классовые противоречия, пытаются умиротворить классовую борьбу, отказываются поддерживать вооруженные формы борьбы против капиталистического государства и империалистического угнетателя. Они придерживаются реформистской концепции постепенного реформирования: через парламент, мирными средствами классовой борьбы, без оружия, без войны и без революционных взрывов. По сути, все ветви грантизма находятся под сильным влиянием концепции градуализма, то есть нищего бульона эклектизма, от которого живет социал-демократическое Фабианское общество в Великобритании со дня своего основания. Поэтому уместно охарактеризовать грантизм в его основе как версию каутскианства после 1945 года, как Ленин называл ревизионистское учение ведущего теоретика Второго Интернационала Карла Каутского. С другой стороны, «каутскианское» извращение марксизма гораздо тоньше. «Теоретически» не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и «все более и более отчуждающая себя от общества», то ясно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение» воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский — мы покажем это подробно в дальнейшем изложении — ... «забыл» и извратил [22] Подобно Каутскому, Грант, Тааффе и Вудс притупляют непримиримые классовые противоречия. Они не отрицают их как таковые. Но вся их программа, отрицающая необходимость насильственного уничтожения аппарата классового врага капитализма и империалистического зверя, показывает, что они фантазируют о возможности разрешения классовых противоречий без взрывов, о постепенном их разрешении. 9. Экскурс: Сравнение империалистического экономизма в прошлом и настоящем (Бухарин/Пятаков/Радек против Гранта/Вудса/Тааффе)[↻] Сами по себе столпы аргументов грантистов против поддержки национально-освободительной борьбы не новы. В начале империалистической эпохи Ленин и большевики вели острые дебаты по этому вопросу. Роза Люксембург и польские социал-демократы уже выступали против параграфа 9 в программе русских марксистов 1903 года, в котором они отстаивали право на национальное самоопределение. Во время Первой мировой войны некоторые теоретики, такие как Карл Радек, Николай Бухарин и Георгий Пятаков, утверждали, что марксисты должны отказаться от поддержки этого лозунга. Очень похожие на грантистов, они утверждали, что лозунг национального самоопределения будет "утопическим" и может создать "иллюзию капитализма". Так писали Радек и его товарищи: Тактические последствия использования формулы права на самоопределение. Этот лозунг, как и все утопические лозунги, может только распространять ложные представления о природе как капиталистического, так и социалистического общества и вводить в заблуждение пролетариат, борющийся против национального угнетения. Этот лозунг возбуждает ложные надежды на то, что капитализм может учесть национальные интересы слабых народов [23] Некоторые большевистские теоретики разделяли этот аргумент и опубликовали ряд тезисов с аналогичным подходом. Лозунг "самоопределения наций" прежде всего утопичен, так как не может быть реализован в рамках капитализма. Он также вреден, поскольку является лозунгом, сеющим иллюзии. В этом отношении он ничем не отличается от лозунгов третейских судов, разоружения и так далее, которые предполагают возможность так называемого мирного капитализма [24] Исходя из этого, они выступали против поддержки национально-освободительной борьбы, не связанной с борьбой против капитализма. Такая борьба, по их мнению, может только разделить и ослабить рабочий класс. Поэтому невозможно бороться против порабощения наций иначе, чем через борьбу против империализма. Следовательно, борьба против империализма; следовательно, борьба против финансового капитала; следовательно, борьба против капитализма в целом. Всякое уклонение с этого пути и выдвижение "частичных" задач "освобождения наций" в пределах капиталистического общества уводит пролетарские силы от истинного решения проблемы и объединяет их с силами буржуазии соответствующих национальных групп [25] Ленин резко осуждал такие взгляды и характеризовал их как новый вариант "экономизма", т.е. позиции, принижающей политическую и демократическую борьбу. Поэтому он назвал это течение "империалистическим экономизмом". О первой версии этого течения - в конце XIX - начале XX века - он писал: экономизм был буржуазным, оппортунистическим течением, стремившимся подчинить рабочих либералам [26] Следовательно, Ленин был также резок в своей полемике против империалистических экономистов. Он обвинял их: А что отрицание свободы отделения теперь есть бесконечная теоретическая фальшь и практическое услужение шовинистам угнетающих наций, это мы знаем, видим и осязаем ежедневно [27] Далее он пояснил: Не поняв этого, П. Киевский обошел в своей статье и главный вопрос, относящийся к его специальной теме, именно вопрос: как уничтожим мы, социал-демократы, национальный гнет? П. Киевский отделался фразами о том, как будет мир «залит кровью» и т. п. (что к делу совершенно не относится). По существу же осталось одно: социалистическая революция все разрешит! Или, как иногда говорят сторонники взглядов П. Киевского: самоопределение при капитализме невозможно, при социализме излишне. Это теоретически вздорный, практически-политически шовинистский взгляд. Этот взгляд есть непонимание значения демократии. Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии. Поэтому, когда говорят: самоопределение при социализме излишне, это такой же вздор, такая же беспомощная путаница, как если бы кто сказал: демократия при социализме излишня. Самоопределение не более невозможно при капитализме и настолько же излишне при социализме, как демократия вообще. Экономический переворот создает необходимые предпосылки для уничтожения всех видов политического гнета. Именно поэтому нелогично, неверно отделываться ссылкой на экономический переворот, когда вопрос стоит: как уничтожить национальный гнет? Его нельзя уничтожить без экономического переворота. Бесспорно. Но ограничиться этим значит впадать в смешной и жалкий «империалистический экономизм». Надо провести национальное равноправи: провозгласить, формулировать и осуществить равные «права» всех наций. С этим все согласны, кроме разве одного П. Киевского. Но тут-то и встает вопрос, который обходят: отрицание права на свое национальное государство не есть ли отрицание равноправия? [28] Со своим глубоко негативным и невежественным подходом к национальному вопросу, грантисты применяют тот же метод империалистического экономизма к текущему периоду. Однако нужно быть справедливым. Роза Люксембург, Бухарин и Пятаков выработали свои ошибочные взгляды в начале империалистической эпохи. В то время решение национального вопроса в таких новых исторических условиях было действительно вызовом для марксистской теории. Нужен был такой человек, как Ленин, чтобы представить такое ясное и серьезное концептуальное решение национального вопроса! (Вспомните, даже Троцкий был в замешательстве по этому вопросу до 1917 года!) Но сегодня? Какое оправдание имеют грантисты за свой жалкий подход к национальному вопросу?! Мы живем в последний период империализма, имея за спиной более века политического опыта! Разве этого времени недостаточно для накопления достаточного опыта, чтобы понять превосходство подхода большевиков к национальному вопросу? Сколько еще лет нужно грантистам, чтобы научиться и понять?! Троцкий, который смог преодолеть свои политические слабости на основе опыта русской революции 1917 года, позже отмечал, что типичный подход сектантов - отказывать в поддержке классовой борьбе по мере ее протекания, ссылаясь на социалистическую революцию в более позднее время. Сектант игнорирует попросту тот факт, что национальная борьба, как одна из наиболее смутных и запутанных, но крайне важных форм классовой борьбы не может быть приостановлена голыми ссылками на будущую международную революцию. [29] Приложение[↻] [1] Критическое обсуждение грантистской политики глубокого вхождения в британскую лейбористскую партию см. в эссе предшественника РКИТ: WPB: Militant after Grant: the unbrocked thread? in: Permanent Revolution No. 10 (1994); [↻] [2] Питер Тааффе: Социалистический мир возможен - история CWI, 31/08/2004; переиздано ИСА; [↻] [3] Интервью с лидером ИРА Брайаном Катоном, 16/09/2009; [↻] [4] В.И.Ленин: Предисловие к “Империализм как высшая стадии капитализма”; [↻] [5] Лев Троцкий: Принципиальные ошибки синдикализма (1929); [↻] [6] См. об этом, например, Michael Pröbsting: I Don't Want to Wage War, But If I Have to ... On Bernie Sanders and the liberal left in the U.S. in the current NATO-Russia conflict, 11 February 2022; того же автора: Следующий раунд эскалации в глобальной торговой войне. После безрезультатных переговоров США вводят новые тарифы на китайский импорт, и Пекин принимает ответные меры, 13 мая 2019 года; Yossi Schwartz: Снова: Оппортунизм американских левых разоблачен. Анализ предвыборной кампании в США 2016 года, 14 августа 2016 года; того же автора: Почему не стоит голосовать за Демократическую партию на предстоящих выборах в США или в любое другое время, 2.3.2016; [↻] [7] История Социалистической партии - Воинствующая тенденция, The Socialist, 29 June 2006; [↻] [8] Линн Уолш: Государство - марксистская программа и требования переходного периода; в: Marxism and the State - AnExchange by Michael Wainwith right and Lynn Walsh; [↻] [9] Алан Вудс: Марксизм и государство, декабрь 2008 года; [↻] [10] В. И. Ленин: Пролетарская революция и ренегат Каутский; [↻] [11] В.И. Ленин: Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства; [↻] [12] См. об этом WPB: Militant's peaceful parliamentary road, in: Permanent Revolution No. 8 (1989); [↻] [13] Теоретический анализ классов при капитализме см. например, MarkusLehner: Arbeiterklasseund Revolution. Thesen zum marxistischen Klassenbegriff, in: Revolutionärer Marxismus Nr. 28 (1999); [↻] [14] Лев Троцкий: Что дальше? Жизненно важныевопросы длянемецкого пролетариата (1932), в: Leon Trotsky: The Struggle Against Fascism in Germany, Pathfinder Press, New York 1971, p. 147; [↻] [15] См. например, Michael Pröbsting: Пять дней, которые потрясли Британию, но не разбудили левых. Банкротство левых во время августовского восстания угнетенных в Великобритании: его особенности, корни и путь вперед, 1.9.2011; Nina Gunić and Michael Pröbsting: Это не "бунты" - это восстание бедных в городах Британии! Стратегическая задача: От восстания к революции!, 10.8.2011; [↻] [16] Та же критика изложена в книге Алан Вудс: Большевизм - путь к революции, Wellred Publication, London 1999, p. 438; [↻] [17] Лев Троцкий: Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала; [↻] [18] Лев Троцкий: Четвертый Интернационал и война. (1934); [↻] [19] Рудольф Клемент: Принципы и тактика в войне (1938); в "Новом Интернационале" (теоретический журнал Социалистической рабочей партии, американской секции Четвертого Интернационала), май 1938, том 4, № 5; Мы воспроизвели этот документ на сайте РКИТ; См. также наше предисловие к документу Клемента: Michael Pröbsting: Диалектика и войны в современный период, июнь 2017 года; [↻] [20] Более подробное критическое обсуждение искажения Грантисом подхода Ленина и Троцкого к революционному пораженчеству см. в вышеупомянутой книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South, pp. 357-365; [↻] [21] Фридрих Энгельс: Происхождение семьи, частной собственности и государства; [↻] [22] Григорий Зиновьев: Pazifismus oder Marxismus (Böse Folgeneiner Losung.), in: G. Sinowjew / V. I. Lenin: Gegen den Strom, Verlag der Kommunistischen Internationale, Hamburg 1921, p. 116 (На английском языке: Pacifism or Marxism (The Misadventures ofa Slogan), in: Spartacist English edition No. 64, Summer 2014; [↻] [23] В.И. Ленин: Государство и революция(1917); [↻] [24] Gazeta Robotnicza (Карл Радек и др.): Тезисы об империализме и национальном угнетении (1915), на английском языке: JohnRiddell (Ed): Lenin's Strugglefor aRevolutionary International. Документы: 1907-1916. ThePreparatory Years, Monad Press, 1984, p. 352; [↻] [25] Георгий Пятаков, Евгения Бош, Николай Бухарин: Тезисы о праве наций на самоопределение, опубликованные в журнале "Коммунист"/, № 1-2 (1915), на английском языке: JohnRiddell (Ed): Lenin's Strugglefor aRevolutionary International. Документы: 1907-1916. The Preparatory Years, Monad Press, 1984, p. 363; [↻] [26] Там же, стр. 362-363; [↻] [27] В.И. Ленин: Авантюризм (1914); в: LCW Vol. 20, p. 356; [↻] [28] В. И. Ленин: О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме; [↻] [29] Лев Троцкий: Независимость Украины и сектантская путаница (1939); [↻]

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), продолжение первой части Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание 2. Неспособность признать природу национального угнетения 2.1 Брюссель, фолклендские поселенцы и Палестина 2.2 Северная Ирландия: Страх КРИ перед "ливанизацией" и "костями миллиона протестантов" 2.3 ИСА: По-прежнему нет поддержки в борьбе против британских оккупантов 3. Отказ от поддержки национальной освободительной борьбы 3.1 Игнорирование классового характера антиимпериалистической борьбы 3.2 Традиция Троцкого и Коминтерна Приложение Полная версия памфлета на русском языке: 2. Неспособность признать природу национального угнетения[↻] Ошибочная теория империализма грантистов приводит к полной путанице в вопросах национального угнетения, вызванного империализмом. Следовательно, они отвергают ленинскую программу национального самоопределения. Это начинается уже с их принижения права на национальное самоопределение. Несколько лет назад Питер Тааффе утверждал (в полемике против другой организации): Право на самоопределение - это не "социалистический принцип", как утверждает ИСО, а демократическая задача [1]. Это полная чушь, которая оправдывает политику грантистов, отказывающих в этом самом праве нескольким угнетенным нациям. На самом деле марксисты считают право на национальное самоопределение важнейшим принципом социалистической программы. Таков был и подход Ленина и большевиков: С другой стороны, в противовес прудонистам, «отрицавшим» национальный вопрос «во имя социальной революции», Маркс выдвигал на первый план, имея в виду больше всего интересы классовой борьбы пролетариата в передовых странах, коренной принцип интернационализма и социализма: не может быть свободен народ, угнетающий другие народы [2]. Конечно, верно, что во время войны или революции право на национальное самоопределение, как и многие другие элементы социалистической программы, может быть вытеснено более актуальными задачами классовой борьбы. Возьмем пример Сербии во время Первой мировой войны. Если бы этот конфликт существовал сам по себе, социалисты защитили бы ее от империалистической агрессии Австро-Венгрии. Однако, в силу характера Первой мировой войны как глобальной межимпериалистической войны, право сербов на национальное самоопределение стало подчиненным элементом. Или, если взять другой пример, в ходе успешной пролетарской революции может возникнуть необходимость вторгнуться в другую страну и тем самым временно подавить право ее населения на национальное самоопределение, чтобы распространить мировую революцию. Точно так же может возникнуть необходимость временно приостановить демократическое право рабочих фабрик выбирать своих начальников или рядовых солдат выбирать своих командиров. Тем не менее, принятие таких временно необходимых мер не меняет того факта, что право на национальное самоопределение является неотъемлемой частью социалистической программы власти рабочего класса. Более того, грантисты понимают ленинскую программу национального самоопределения не революционно, а буржуазно-либерально. Для них право на национальное самоопределение в принципе применимо к каждой нации, независимо от того, является ли она угнетенной или угнетающей. В отличие от них, РКИТ, следуя классикам марксизма, всегда отстаивал право на национальное самоопределение как требование, применимое к угнетенным нациям, но не к нациям-угнетателям. Поэтому в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский. Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. А из этого разделения должно вытекать наше, последовательно демократическое, революционное и соответствующее общей задаче немедленной борьбы за социализм, определение «права наций на самоопределение». Во имя этого права, отстаивая его нелицемерное признание, с.-д. угнетающих наций должны требовать свободы отделения наций угнетенных,— ибо в противном случае признание равноправия наций и интернациональной солидарности рабочих было бы на деле лишь пустым словом, лишь лицемерием [3]. Право на самоопределение наций означает исключительно право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации. Конкретно, это требование политической демократии означает полную свободу агитации за отделение и решение вопроса об отделении референдумом отделяющейся нации. (...) Оно означает лишь последовательное выражение борьбы против всякого национального гнета [4]. Именно так Троцкий понимал и большевистский, и свой собственный подход к национальному вопросу: Но само сочетание национальных движений с борьбой пролетариата за власть оказалось политически возможным только благодаря тому, что большевистская партия на протяжении всей своей истории вела непримиримую борьбу с великорусскими Но само сочетание национальных движений с борьбой пролетариата за власть оказалось политически возможным только благодаря тому, что большевистская партия на протяжении всей своей истории вела непримиримую борьбу с великорусскими угнетателями, поддерживая всегда и без оговорок право угнетенных наций на самоопределение вплоть до отделения от России [5]. 2.1 Брюссель, фолклендские поселенцы и Палестина[↻] В отличие от них, грантисты понимают право на национальное самоопределение не как программу борьбы против национального угнетения, а скорее как либеральный лозунг, который может быть применен даже к "городу или меньшему образованию cелу", право на самоопределение применяется к национальности, связанной с отдельным территориальным образованием. Однако иногда это может принимать форму города или более мелкого образования, которое считает себя отдельным и обособленным от других стран или регионов. Например, мы предусмотрели возможность образования в будущем Брюсселя, в рамках бельгийской социалистической конфедерации, население которого считает себя отличным от Валлонии или Фламандского региона [6]. Хотя вопрос "самоопределения" для Брюсселя скорее забавен, чем опасен, подход грантистов становится реакционным, когда они применяют его для оправдания национального угнетения. Во время вышеупомянутой Мальвинской войны между британским империализмом и полуколониальной Аргентиной КРИ действительно использовала существование 1800 британских поселeнцев на островах у побережья Аргентины в качестве ключевого аргумента для капитуляции перед британским империализмом. В своей книге об истории "Милитант" лидер КРИ Питер Тааффе утверждает: Демократические права 1800 жителей Фолклендов, (...) Марксисты не могли быть равнодушными к судьбе фолклендцев, особенно учитывая сознание британского рабочего класса, развивавшееся по этому вопросу [7] Мы видим тот же подход, когда речь идет об Израиле/оккупированной Палестине. Грантисты оправдывают свою поддержку сионистского государства в исторической Палестине тем, что этого хотели бы израильские евреи. Как сказал Питер Тааффе, CWI не может поддержать разрушение израильского государства апартеида и замену его палестинским государством с правами меньшинства для израильских евреев, потому что израильские евреи будут против этого: ...идея палестинского государства с правами меньшинства для израильтян все еще существует. Такой абстрактный лозунг никогда не будет принят израильским населением Как следствие, грантисты «признают национальные права израильского народа на собственное государство [8]. Следовательно, как жертва угнетения, так и те, кто извлекает из него выгоду, имеют одинаковые "права". Следствием этого является то, что КРИ/ИСА выступает за «два государства для двух народов». Товарищи из "Maavak Sozialisti" также поддерживают право палестинцев на самоопределение и выступают за независимую социалистическую Палестину, наряду с социалистическим Израилем, как часть социалистической конфедерации региона [9]. Такая программа реакционна в нескольких аспектах. Во-первых, она ставит право на национальное самоопределение группы угнетателей (израильских евреев) на один уровень с правом на национальное самоопределение угнетенной нации (палестинцев). По сути, это означает, что миллионы палестинских беженцев, изгнанных со своей родины, не имеют права на возвращение. В то же время, “евреи” со всего мира могут переехать в Израиль и поселиться на палестинских землях. Кроме того, программа грантистов предлагает сохранить контроль израильских евреев над богатыми землями, в то время как палестинцы будут сведены к бедным регионам в Газе и на Западном берегу. Наконец, интересно, какова будет позиция грантистов, если нынешнее крайне правое правительство Нетаньяху выполнит угрозу некоторых своих членов и начнет еще одну Накбу, то есть начнет аннексировать все больше палестинских земель и изгонит оставшихся палестинцев в Иерусалиме, Хайфе, на Западном берегу и в Газе со своей родины? РКИТ и все настоящие марксисты будут поддерживать вооруженную борьбу палестинцев, независимо от того, возглавляет ли ее ХАМАС или другие фракции сопротивления. А грантисты? Неужели они снова предадут палестинский народ, отказавшись поддержать такую борьбу, заявив, что ХАМАС - это "правая исламистская организация"?! 2.2 Северная Ирландия: Страх КРИ перед "ливанизацией" и "костями миллиона протестантов"[↻] Другим примером, где искажение ленинской программы грантистами становится особенно очевидным, является Ирландия. Как известно, этот остров был захвачен английскими монархами и жестоко колонизирован. В течение столетий остров грабили, что привело к катастрофическим последствиям для коренного населения. Великий голод (1845-1851) привел к смерти или эмиграции более двух миллионов человек. Ирландский народ оказал длительное сопротивление, и после многих лет массовых протестов, вооруженных восстаний и гражданской войны ему удалось изгнать британских оккупантов с большей части территории страны и создать независимое государство в 1921 году. Тем не менее, британскому империализму удалось, с помощью капитулянтского крыла Шинн Фейн/ИРА, вырезать небольшую часть острова, которую он продолжал оккупировать с тех пор. Этот регион, называемый "Ольстер" британской оккупацией и "Шесть графств" или Северная Ирландия ирландским народом, был искусственно создан таким образом, что в нем небольшое большинство составляли люди, происходящие от английских и шотландских протестантов, которые были поселены британскими колонизаторами. Коммунистический Интернационал того времени решительно выступал против такого раздела острова и призывал к изгнанию британских оккупантов и объединению Ирландии. Они поддерживали борьбу против оккупации на Севере и сотрудничали с ирландскими республиканцами [10]. Поэтому РКИТ (или ее предшественники) и все подлинные марксисты всегда призывали к воссоединению Ирландии и объединяли это с лозунгом социалистической рабочей республики 32 графств (т.е. объединение 26 графств Южной и 6 графств Северной Ирландии). Следовательно, мы поддерживали антиколониальное сопротивление мелкобуржуазных националистических сил, а имеено Шинн Фейн и ИРА, против оккупантов. Естественно, поддерживая их практические действия, мы не оказывали им никакой политической поддержки, а выдвигали независимую программу рабочего класса [11]. Наша программа полностью противоположна программе грантистов. Милитант/КРИ всегда осуждали борьбу националистической ИРА против британских оккупантов как «индивидуальный терроризм». Они утверждали, что сопротивление ИРА будет «негативным ... чистым вкладом в подлинную "антиимпериалистическую" борьбу». [12] Таким образом, они не оказали никакой поддержки практическому сопротивлению ирландского народа на Севере против британских империалистов. Хотя грантисты формально выразили поддержку воссоединению Ирландии, они сделали социалистические преобразования предварительным условием такой поддержки. Сначала в Ирландии и Великобритании должен быть введен социализм, только после этого они поддержат воссоединение. Они также выступали за федерацию традиционной колониальной державы и ее исторической жертвы. Это было выражено в таких ключевых лозунгах Милитант/КРИ. Например: ...из этой общей борьбы за социализм - прекращение раздела и создание социалистической Ирландии. (...) Создание Социалистической Федерации Британии и Ирландии [13]. Следовательно, грантисты ставят социалистические преобразования как предварительное условие для поддержки воссоединения Ирландии: Только на социалистической основе можно преодолеть разделение [14]. Это экономистский и ультиматистский подход, поскольку он рассматривает национальное объединение не как революционно-демократическое требование, а скорее как максималистскую программу, которая может быть реализована только после создания социалистических государств [15]. Следовательно, грантисты рассматривали воссоединение Ирландии в условиях капитализма как нечто худшее, чем британская оккупация Севера! В ключевом памфлете, который Милитант/КРИ опубликовали в 1984 году, они истерично предупреждали, что такое воссоединение приведет к «ливанизации» страны, что оно «превратит Белфаст в Бейрут», а последствия для ирландского народа будут «смесью всех ужасов Ливана и Палестины, только еще хуже». Путь к капиталистическому воссоединению на самом деле ведет в сторону от единства и к гражданской войне. Чем дальше по этому пути может попытаться пойти правящий класс, тем серьезнее будет сопротивление и тем катастрофичнее будут последствия. В лучшем случае результатом будет ливанизация, кантонизация Севера и превращение Белфаста в Бейрут. В худшем случае, если бы конфликт был доведен до конца, результатом стал бы передел, создание полностью протестантского государства на северо-востоке, изгнание католиков с этой территории и изгнание протестантского населения из приграничных районов, которые были бы уступлены Югу. Все, что было бы достигнуто, это усиление раскола, откладывание классовой борьбы на целый период, создание огромного количества беженцев и приход к власти злобных бонапартистских режимов на севере и юге. Это была бы смесь всех ужасов Ливана и палестинцев, только еще хуже [16]. В другом памфлете, опубликованном в 1987 году, Милитант/КРИ повторила идею о том, что изгнание британских оккупантов мелкобуржуазными националистами создаст худшую ситуацию для рабочего класса и ирландского народа: Гражданская война не приведет к изгнанию «протестантов в море, как это представляют себе некоторые республиканские элементы. Не будет единой Ирландии, построенной на костях миллиона протестантов. Вместо этого протестантская община превратится в вооруженный лагерь и, борясь за выживание, победит так же, как победили евреи в Палестине в 1947 году. Результатом стал бы повторный раздел, лагеря беженцев и новый Ближний Восток на краю Европы. Это было бы колоссальным поражением для рабочего класса Ирландии и рабочего класса Великобритании [17]. Это заявление показательно в двух аспектах. Во-первых, оно неявно признает, что роль лоялистских протестантов, защищающих британскую оккупацию, находится на том же уровне, что и проимпериалистических еврейских поселенцев в Палестине. Во-вторых, он придумывает причудливый и фантастический сценарий, основанный на сравнении мелкобуржуазной антиимериалистической ИРА с массовыми убийцами вроде Гитлера. На самом деле, ИРА никогда не направляла свою вооруженную борьбу против протестантского населения, – направяла лишь против британских оккупантов и их сторонников. Вот выводы двух официальных отчетов, кратко изложенные в Википедии: Два подробных исследования смертей во время "смуты", Архив конфликтов в Интернете (CAIN) и книга "Потерянные жизни", несколько расходятся во мнениях о количестве погибших от рук ИРА и общем числе погибших в конфликте. По данным CAIN, ИРА несет ответственность за 1705 смертей, что составляет около 48% от общего числа погибших в конфликте. Из них 1009 (около 59%) были членами или бывшими членами британских сил безопасности, а 508 (около 29%) - гражданскими лицами. Согласно данным "Потерянных жизней", ИРА несет ответственность за 1 781 смерть, что составляет около 47% от общего числа погибших в конфликте. Из них 944 (около 53%) были сотрудниками британских сил безопасности, а 644 (около 36%) - гражданскими лицами (включая 61 бывшего сотрудника сил безопасности). В число гражданских лиц также входят гражданские лица, работавшие на британские силы безопасности, политики, представители судебной системы, а также предполагаемые преступники и информаторы. Большинство остальных были лоялистами или членами республиканских военизированных формирований, включая более 100 членов ИРА, случайно погибших от собственных бомб или застреленных за то, что они были агентами сил безопасности или информаторами [18] Сравните эти факты почти трех десятилетий вооруженной борьбы ИРА с безумными фантазиями Милитан/КРИ о «костях миллиона протестантов»! Это скандал, что грантисты пытались прикрыть свою капитуляцию перед (британским) социал-империализмом дикой клеветой на те организации, которые вели - хотя и с ошибочной стратегией - законную национально-освободительную борьбу! 2.3 ИСА: По-прежнему нет поддержки в борьбе против британских оккупантовм[↻] Позорно, но грантисты по-прежнему считают британскую оккупацию меньшим злом по сравнению с воссоединением Ирландии в капиталистических условиях. В недавно опубликованном заявлении своей ирландской секции ИСА прямо назвала ирландские националистические военизированные организации и пробританских лоялистов-парамилитаристов равными врагами рабочего класса. Мы не позволим сектантским силам с любой стороны, включая парамилитаристов, тянуть нас назад ИСА сильна встревожена опасностью возрождения вооруженного сопротивления против британских оккупантов, поскольку в сообществах рабочего класса растет поддержка ирландских националистов. В ответ на это IRSP, политическое крыло INLA, заявило, что они "следят" за лоялистскими военизированными формированиями: явное предупреждение с их стороны, что в случае эскалации насилия со стороны лоялистов они примут ответные меры. Ранее диссидентская республиканская группа Óglaigh nahÉireann в своем заявлении по случаю празднования Пасхи заявила, что они будут нападать на лоялистских деятелей в отместку, если лоялисты будут нападать на националистических политиков, на мероприятии, где демонстрировалось недавно приобретенное автоматическое оружие, что стало первой вооруженной демонстрацией на кладбище Миллтаун со времен прекращения огня Временной ИРА в 1990-х годах. Это показывает, что в случае вспышки насилия оно может быстро привести к ответным действиям, но также не ограничится Севером, а окажет прямое воздействие на Юг и, возможно, на Великобританию, как это было в прошлом. Тревожно, что в этом контексте экономических и политических потрясений мы уже видим, как некоторые молодые люди, особенно в общинах рабочего класса с тяжелыми условиями жизни, могут снова оказаться в тупике сектантского парамилитаризма. Мы не можем рассчитывать на то, что PSNI или другие государственные структуры смогут противостоять этому. Укрепление военизированных организаций в наших общинах не только усилит сектантскую поляризацию, но они способны играть регрессивную роль во всех отношениях. Тайный и неподотчетный характер этих сил стимулирует гендерное насилие и домашнее насилие. Поэтому женщины и ЛГБТКИ+ играют особую роль в создании движений, способных вытеснить военизированные формирования из районов проживания рабочего класса [19] Чтобы оправдать свою реакционную позицию, ИСА лицемерно придумывает искусственный аргумент, что националистическое сопротивление против британских оккупантов и их сторонников приведет к ... большему насилию против женщин и ЛГБТКИ+ персон! [20] Какая чушь! Именно угнетение, в том числе национальное, ухудшает условия жизни женщин и ЛГБТКИ+, а не сопротивление против такого угнетения! Естественно, социалисты не выступают за методы мелкобуржуазных националистов (вроде различных раскольников из ИРА). РКИТ поддерживает методы классовой борьбы: от массовых протестов до забастовок и вооруженного сопротивления против британских оккупантов и их ставленников. Тем не менее, по сути, таких организаций боевой борьбы, в том числе вооруженных рабочих милиций, в настоящее время не существует. Пока социалисты составляют незначительное меньшинство, пока реальное сопротивление колониальным хозяевам возглавляют мелкобуржуазные националисты, социалисты обязаны оказывать критическую поддержку их борьбе. В заключение этой главы мы обращаем внимание на тот показательный факт, что несмотря на свой значительный объем (более 3300 слов), заявление ISA о "межконфессиональной напряженности" не содержит ни единого слова в пользу изгнания британских войск или в поддержку воссоединения Ирландии! В итоге мы видим, что грантисты по-прежнему рассматривают разделение Ирландии и британскую оккупацию Севера как меньшее зло, чем изгнание оккупантов и воссоединение (в капиталистических условиях). 3. Отказ от поддержки национальной освободительной борьбы[↻] Непонимание империалистического угнетения неизбежно приводит к неспособности поддержать борьбу угнетенных народов. Если жертва империалистической агрессии одинаково плоха, как и сам империалистический агрессор (например, Британия против Аргентины), если идет борьба между двумя народами, одинаково претендующими на право национального самоопределения (например, израилитяне против палестинского народа, пробританские протестанты против ирландских националистов), то вполне логично, что грантисты не видят причин выступать против угнетателя и на стороне угнетенных. [21] Даже в тех случаях, когда грантисты формально признают, так или иначе, существование национального угнетения, они отказываются поддерживать национально-освободительную борьбу в том виде, в котором она происходит на самом деле. Они утверждают, что (абстрактно) поддерживают алгебраическое «право на сопротивление» (запомните эти слова!), но не могут поддержать сопротивление в том виде, в котором оно происходит, на том основании, что им руководят (мелко-)буржуазные националистические или исламистские силы. [22] Более того, грантисты утверждают, что «рабочие не поймут» такой поддержки антиколониального сопротивления. (Это, кстати, важнейший аргумент для всякого рода оппортунистов в богатых империалистических странах!). Из такой трусливой и социал-империалистической политики, грантисты отказались поддерживать сопротивление в Ираке и Афганистане против империалистической оккупации. [23] Питер Тааффе и КРИ ясно дали это понять в нескольких заявлениях. В 2002 году, после империалистического вторжения в Афганистан, он писал: Если, следовательно, мы воспринимаем эту войну как глубоко реакционную со стороны империализма, означает ли это, что мы бросаем свой жребий, хотя и "критически", с теми, кто якобы "сопротивляется" американскому натиску, а именно с бин Ладеном, его Аль-Каидой и правительством Талибана? Невероятно, но такова позиция некоторых небольших троцкистских групп, таких как Workers Power (наша организация-предшественник, прим. ред.) и мореноитская LIT. Последняя в основном базируется в Латинской Америке. Их подход не найдет абсолютно никакого отклика среди мирового рабочего класса, особенно среди пролетариата развитых капиталистических стран <...>. Мы четко проводим различие между передовыми империалистическими странами и странами колониального или неоколониального мира. В целом мы по-прежнему поддерживаем народы неоколониального мира в борьбе против империалистического господства, особенно когда это принимает форму военной интервенции, как это было в Афганистане. В этом случае мы однозначно были на стороне афганского народа, а в империалистических странах мы выступали против войны. Поддержка афганского народа и его сопротивления против вооруженных вторжений империализма - это не то же самое, что поддержка Талибана, даже если эта поддержка является "критической", как ее представляют некоторые левые организации [24]. КРИ повторил тот же подход в случае с Ираком после вторжения американского и британского империализма в 2003 году. Как с гордостью заявляет Питер Тааффе, они всегда выступали против идеи, «что иракцы имеют право сопротивляться “любыми средствами, которые они сочтут необходимыми» [25]. Учитывая органический оппортунизм грантистов, базирующихся в западных империалистических странах, такой подход является лишь следствием того факта, что любая поддержка иракского сопротивления может вызвать ужас среди профсоюзных бюрократов и политического истеблишмента британского империализма. (Вот истинный смысл их оппортунистической отговорки, что «рабочие не поймут»!) Они придерживаются той же линии в отношении палестинского сопротивления. В то время как они (абстрактно) поддерживают алгебраическое «право на сопротивление», они никогда не поддерживают реальное сопротивление, которое происходит на протяжении десятилетий! Они скорее осуждают любую поддержку деятельности сопротивления (мелко-)буржуазных националистических или исламистских сил против угнетателя! Таким образом, для грантистов ХАМАС, это просто «правая исламистская партия», типичная буржуазно-эклектическая характеристика без единого зерна марксистского классового анализа! [26] Точно так же грантисты гордятся тем, что они никогда не оказывали поддержки ирландскому сопротивлению под руководством Шинн Фейн и ИРА. К сожалению, со многими левыми организациями дело обстоит иначе. Некоторые из них ошибочно поддерживали ИРА в Ирландии и Великобритании, чего Социалистическая партия никогда не делала. [27] Они беззастенчиво отстаивают свою позицию до сегодняшнего дня, что они подтвердили в недавно опубликованной статье. Критикуя клиффитов за их поддержку иракского сопротивления против вторжения и оккупации американским и британским империализмом, КРИ пишет: Этот подход иногда отражался в материалах "Остановить войну". Одно из заявлений для прессы, которое в итоге было распространено, несмотря на попытки Социалистической партии добиться его отзыва, призывало к "безоговорочной поддержке иракского сопротивления". Социалистическая партия полностью поддерживает право иракского народа сопротивляться, в том числе с оружием в руках, вторжению США и Великобритании в свою страну, так же как мы поддерживаем право украинского народа делать это против вторжения Путина. Но это не равнозначно безоговорочной поддержке всех сил - которые включали Аль-Каиду - составлявших сопротивление в Ираке, так же как это не означает поддержку сегодняшнего украинского правительства [28]. Короче говоря, метод грантистов - это метод, который мы охарактеризовали как "платонический антиимпериализм", то есть абстрактный "антиимпериализм" без какой-либо поддержки реальных действий против того или иного империалистического агрессора. Следовательно, КРИ/ИСА/ММТ никогда не поддерживали ни одну организацию с массовым влиянием в Палестине, Афганистане, Ираке, Аргентине или Украине, которая вела бы вооруженное сопротивление против империалистического агрессора! Такой "антиимпериализм", по сути, равен капитуляции перед империализмом, то есть является формой социал-империализма. Если перенести ту же логику на борьбу женщин против гендерного насилия, это будет означать попадание в женоненавистническую ловушку поддержки только "идеальных жертв". Если КРИ/ИСА/ММТ отвергают такую логику с феминистской точки зрения, почему они применяют ее к антиимпериализму? 3.1 Игнорирование классового характера антиимпериалистической борьбы[↻] Подход подлинных марксистов совершенно иной. Нашей отправной точкой является правильный классовый анализ лагерей, вовлеченных в конфликт. Как правило, мы выступаем на стороне (полу)колониальной страны против империалистического государства или на стороне угнетенного народа против угнетателя. Как указывалось выше, могут быть исключительные обстоятельства, когда другие противоречия становятся более доминирующими в данном конфликте: например, межимпериалистический конфликт в Первой мировой войне, который сделал законную борьбу Сербии против Австро-Венгрии подчиненным элементом. Учитывая глубокий кризис революционного руководства, революционные социалисты обычно не в состоянии возглавить классовую борьбу, включая справедливые национальные и антиимпериалистические войны. Поэтому такую борьбу возглавляют (мелко-)буржуазные силы - профсоюзные бюрократы, реформистские партии, мелкобуржуазные националистические или исламистские силы, иногда даже буржуазные полуколониальные государства. Марксисты должны проанализировать конкретную классовый характер таких сил. В (полу)колониальных странах борьбу против империалистических держав обычно возглавляют мелкобуржуазные силы, имеющие массовую поддержку среди рабочих и/или городской мелкобуржуазии и бедного крестьянства. Там, где в такой конфликт вовлечено государство (как в Аргентине 1982 года или Ираке 1991 и 2003 годов), антиимпериалистическое сопротивление возглавляет национальная буржуазия такого государства. В таких (полу)колониальных странах не только рабочий класс, но и все народные классы угнетаются империализмом. Даже полуколониальная буржуазия в определенной степени является угнетенным классом. Так писал Троцкий: Внутренний режим в колониальных и полу-колониальных странах имеет преимущественно буржуазный характер. Но давление иностранного империализма настолько изменяет и искажает экономическую и политическую структуру этих стран, что национальная буржуазия (даже в политически независимых странах Южной Америки) лишь отчасти достигает положения господствующего класса. Давление империализм, а на отсталые страны не меняет, правда, их основного социального характера, ибо субъект и объект давления представляют лишь разные уровни развития одного и того же буржуазного общества. Тем не менее разница между Англией и Индией, Японией и Китаем, Соединенными Штатами и Мексикой так велика, что мы строго различаем между угнетающими и угнетаемыми буржуазными странами и считаем своим долгом поддерживать вторые против первых. Буржуазия колониальных и полу-колониальных стран является полугосподствующим полуугнетенным классом [29]. Решающим вопросом является классовый характер лагерей, вовлеченных в такой конфликт, а не их политическая форма или идеология. Когда грантисты вводят такие характеристики, как "ХАМАС - правая исламистская партия", это служит лишь для того, чтобы приравнять такую организацию, стоящую на вершине освободительной борьбы, к империалистическим правым партиям, таким как Лега в Италии или Ле Пен во Франции, то есть это служит оправданием предательского отказа грантистов защищать такие силы, как ХАМАС, против сионистского государства. Такую социал-империалистическую капитуляцию было бы гораздо труднее скрыть, если бы им пришлось признать, что ХАМАС - это (мелко-)буржуазная исламистская сила, опирающаяся на народные массы в оккупированной Палестине! 3.2 Традиция Троцкого и Коминтерна[↻] Именно из-за такого марксистского подхода РКИТ и все подлинные марксисты неоднократно вставали на сторону освободительной борьбы в (полуколониальных) странах, которые возглавлялись (мелко-)буржуазными силами, "правыми" националистами, исламистами или даже авторитарными режимами. Это всегда был подход революционного рабочего движения. Так Троцкий объяснял в 1930-е годы свою позицию: Я буду в данном случае на стороне «фашистской» Бразилии против «демократической» Великобритании. Почему? Потому что в конфликте между ними дело вовсе не будет идти о демократии и фашизме. Если Англия победит, она посадит в Рио-де-Жанейро другого фашиста и наложит на Бразилию двойные цепи. Наоборот, если победит Бразилия, то даст могущественный толчок национальному и демократическому сознанию страны и поведет к низвержению диктатуры Варгаса. Поражение Англии нанесет в то же время удар британскому империализму и даст толчок революционному движению британского пролетариата. Нужно иметь поистине пустую голову, чтоб сводить мировые антагонизмы и военные конфликты к борьбе между фашизмом и демократией. Под всеми масками надо уметь различать эксплуататоров, рабовладельцев и хищников! [30] Точно так же Четвертый Интернационал защищал Эфиопию против Италии в 1935-36 годах, несмотря на то, что в этой стране существовала абсолютистская монархия во главе с императором Хайле Селассие. Конечно, мы за поражение Италии и победу Эфиопии, и поэтому мы должны делать все возможное, чтобы всеми доступными средствами препятствовать поддержке итальянского империализма другими империалистическими державами, и в то же время способствовать поставкам вооружений и т.д. в Эфиопию, насколько это возможною [31] А в Китае, где национально-освободительную войну против японского империализма вел реакционный генерал Чан Кайши, уничтоживший в 1927 году десятки тысяч рабочих-коммунистов, троцкисты также выступали за поддержку такого антиколониального сопротивления. Совершенно правильно: против империализма надо помогать и палачу Чан-Кай-Ши [32] Как отмечал Троцкий, марксисты часто будут вынуждены поддерживать справедливую борьбу - экономическую, политическую или военную которую ведут нереволюционные, предательские силы. В большинстве случаев забастовки рабочих возглавляются коррумпированными профсоюзными бюрократами. Тем не менее, было бы совершенно реакционно отказывать в поддержке таким забастовкам, требующим, скажем, повышения заработной платы. В принципе, то же самое справедливо и для законной национально-освободительной борьбы под руководством мелкобуржуазных сил. Но Чан Кайши? Мы не должны питать никаких иллюзий относительно Чан Кайши, его партии или всего правящего класса Китая, так же как Маркс и Энгельс не питали иллюзий относительно правящих классов Ирландии и Польши. Чан Кайши - палач китайских рабочих и крестьян. Но сегодня он вынужден, вопреки себе, бороться против Японии за остатки независимости Китая. Завтра он может снова предать. Это возможно. Это вероятно. Это даже неизбежно. Но сегодня он борется. Только трусы, подлецы или полные имбецилы могут отказаться от участия в этой борьбе. Давайте воспользуемся примером забастовки, чтобы прояснить этот вопрос. Мы не поддерживаем все забастовки. Если, например, забастовка проводится с целью исключения негров, китайцев или японских рабочих с завода, мы выступаем против такой забастовки. Но если забастовка направлена на улучшение - в той мере, в какой это возможно - условий жизни рабочих, мы первыми примем в ней участие, независимо от руководства. В подавляющем большинстве забастовок руководители - реформисты, предатели по профессии, агенты капитала. Они выступают против любой забастовки. Но время от времени давление масс или объективная ситуация заставляют их встать на путь борьбы. Давайте на мгновение представим себе рабочего, который говорит себе: "Я не хочу участвовать в забастовке, потому что лидеры - агенты капитала". Такая доктрина этого ультралевого имбецила послужила бы для того, чтобы заклеймить его настоящим именем: забастовщик. Случай китайско-японской войны, с этой точки зрения, полностью аналогичен. Если Япония - империалистическая страна, а Китай - жертва империализма, то мы отдаем предпочтение Китаю. Японский патриотизм - это отвратительная маска всемирного грабежа. Китайский патриотизм законен и прогрессивен. Ставить эти два понятия в одну плоскость и говорить о "социал-патриотизме" могут только те, кто ничего не читал о Ленине, кто ничего не понял об отношении большевиков во время империалистической войны и кто может только компрометировать и проституировать учение марксизма. [33] Поддерживая такую борьбу, возглавляемую нереволюционными силами, марксисты применяют принципы тактики единого фронта. Это означает, как мы подробно обсуждали в нашей книге "Марксизм и тактика единого фронта сегодня", что социалисты сочетают поддержку практической деятельности с отстаиванием независимой программы рабочего класса и, в то же время, критикуют (мелко-)буржуазные силы за их ошибки и предательство. [34] В той же статье Троцкий пояснил: Участвуя в военной борьбе по приказу Чан Кай-ши, поскольку, к сожалению, именно ему принадлежит командование в войне за независимость, - политически подготовить свержение Чан Кай-ши... вот единственная революционная политика. Такой подход основывался на концепции антиимпериалистического единого фронта, разработанной Коммунистическим Интернационалом во времена Ленина и Троцкого. О важности тактики антиимпериалистического единого фронта говорилось в Тезисах по Восточному вопросу, принятых на IV конгрессе в 1922 году: Целесообразность этого лозунга вытекает из перспективы длительной и затяжной борьбы с мировым империализмом, требующей мобилизации всех революционных элементов. Эта мобилизация тем более необходима, что туземные правящие классы склонны идти на компромиссы с иностранным капиталом, направленные против жизненных интересов народных масс. И как на Западе лозунг пролетарского единого фронта помог и продолжает помогать разоблачать социал-демократическое предательство пролетарских интересов, так и лозунг антиимпериалистического единого фронта поможет разоблачить колебания различных буржуазно-националистических групп. Этот лозунг также будет способствовать развитию революционной воли и прояснению классового сознания рабочих масс и поставит их в первые ряды тех, кто борется не только против империализма, но и против пережитков феодализма [35]. Именно на основе таких принципов РКИТ (или его предшественники) всегда оказывала критическую, но безоговорочную поддержку борьбе (полу-)колониальных стран или национально угнетенных народов под руководством (мелко-)буржуазных сил. Мы сделали это в Аргентине во время Мальвинской войны против Великобритании, несмотря на то, что во главе страны стоял реакционный военный режим; в Ираке во время двух войн 1991 и 2003 годов (и последующей оккупации) против империализма США и их союзников. Империализм и его союзники, несмотря на то, что сопротивление возглавляли (мелко-)буржуазные баасистские и исламистские силы; сопротивление под руководством Талибана в Афганистане против империалистических оккупантов в 2001-21 годах; ирландское сопротивление под руководством Шинн Фейн/ИРА против британских оккупантов, палестинское сопротивление под руководством ХАМАС других националистических и исламистских организаций или сопротивление украинского народа под руководством прозападного правительства Зеленского против российского вторжения. [36] В целом, грантисты либо прямо отрицают существование империалистического (или национального) угнетения, либо утверждают, что оно будет вытеснено (или подчинено) другими факторами, такими как "прокси-война", право на национальное самоопределение нескольких поселенцев (Мальвины) или "права" национальной группы-угнетателя (Израиль/Палестина, Северная Ирландия). В любом случае, они никогда не поддерживают борьбу угнетенных, поскольку она конкретно происходит под нереволюционным руководством. В то время как грантисты готовы поддержать любую борьбу за экономические требования, возглавляемую профсоюзными бюрократами (включая самые коррумпированные и отсталые типы бюрократов!), они никогда, ни при каких обстоятельствах не поддержат национально-освободительную борьбу, возглавляемую (мелко-)буржуазными силами! В этом контексте стоит напомнить тот позорный факт, что ведущая секция КРИ, - Социалистическая партия Англии и Уэльса, поддержала шовинистическую забастовку "Британские рабочие места для британских рабочих" в 2009 году. Целью этой "забастовки" британских рабочих на нефтеперерабатывающем заводе в Линдси было прекращение найма рабочих-мигрантов, и, что неудивительно, она получила поддержку правых таблоидов и партий. Различные британские левые реформисты и центристы, такие как сталинская КПБ, КРИ, ММТ и др., поддержали эту забастовку. SPEW/КРИ даже гордилась тем, что один из ее членов был лидером этой шовинистической забастовки! Следовательно, мы считаем политику грантистов, проводимую КРИ, ИСА и ММТ, предательством принципов марксизма и революционной борьбы. Или процитируем Троцкого, который полемизировал с группой, выступавшей за аналогичную политику враждебного противостояния освободительной борьбе, которую вели нереволюционные силы: Эйфелиты противопоставляют политику "классовой борьбы" этой "националистической и социал-патриотической" политике. Ленин всю жизнь боролся с этой абстрактной и бесплодной оппозицией. Для него интересы мирового пролетариата диктовали обязанность помогать угнетенным народам в их национальной и патриотической борьбе против империализма. Те, кто этого еще не понял, спустя почти четверть века после мировой войны и двадцать лет после Октябрьской революции, должны быть безжалостно отвергнуты революционным авангардом как злейшие внутренние враги. Именно так обстоит дело с Эйфелем и ему подобными!» [37] Приложение[↻] [1] Питер Тааффе: Социализм и национальные права; [↻] [2] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение (1916); [↻] [3] В.И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1916); [↻] [4] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение; [↻] [5] Лев Троцкий: Замечание по поводу проекта тезисов Коммунистической Лиги Южной Африки (1935); [↻] [6] Питер Тааффе: Социализм и национальные права; [↻] [7] Питер Тааффе: The Riseof Militant, London 1995, Глава 20 "Фолклендская/Мальвинская война"; [8] Питер Тааффе: Что осталось? - не Ник Коэн! 08/03/2007; [↻] [9] Питер Тааффе: Социалистический мир возможен - история CWI, 31/08/2004; [↻] [10] См. об этом, например, Jérômeaan de Wiel: The Shots that Reverdered for Long Time, 1916-1932: Ирландская революция, большевики и европейские левые, в: The International History Review, 42:1 (2020), 195-213, DOI: 10.1080/07075332.2018.1527779; Emmet O'Connor: Jim Larkin and the Communist Internationals, 1923-29, in: Irish Historical Studies, Vol. 31, No. 123 (May, 1999), pp. 357-372; [↻] [11] См. различные материалы организации-предшественника РКИТ; например, Workers Power (Britain): The British Left and the Irish War, London 1983; см. также нашу книгу о Джеймсе Коннолли: Irish Workers Group: Connolly - A Marxist Analysis, Dublin 1990; [↻] [12] Militant: Северная Ирландия: Марксистский анализ (1988), стр. 6; [↻] [13] Питер Хэдден: Северная Ирландия: Марксистский анализ (август 1984 года), брошюра, опубликованная издательством Militant; [↻] [14] Там же; [↻] [15] Грантистская традиция - как и многие "троцкисты" - всегда не понимала актуальности демократического вопроса не только в полуколониальных, но и в империалистических странах. Мы рассматривали этот вопрос в брошюре Михаэля Прёбстинга: Борьба за демократию в империалистических странах сегодня. Марксистская теория перманентной революции и ее актуальность для империалистических метрополий, август 2015 года; [↻] [16] Там же; [↻] [17] Питер Хэдден: Перспективы Северной Ирландии (1987), стр. 4; [↻] [18] Википедия: Временная Ирландская республиканская армия; [↻] [19] Социалистическая партия (ИСА в Ирландии): Северная Ирландия: Сектантская напряженность и кризис стоимости жизни: Рабочее движение должно действовать безотлагательно, 21 ноября 2022 г; [↻] [20] Об освобождении LGBTQIA2S+ см. например, РКИТ: Тезисы об освобождении лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квиров, интерсексуалов, асексуалов, two-spirited и другие угнетенные идентичности (LGBTQIA2S+), апрель 2021 года; [↻] [21] Обстоятельное обсуждение марксистской концепции антиимпериалистической тактики единого фронта см. в главе 12 вышеупомянутой книги "Великое ограбление Юга"; [↻] [22] См. об этом, например, Майкл Пребстинг: Антиимпериализм: "Право на сопротивление" ... и задачи марксистов. Центристская софистика CWI, IMT и ISA, 26 ноября 2022 года; [↻] [23] Более подробную критику провала грантистов в антиимпериалистической борьбе см. в главе 13 вышеупомянутой книги "Великое ограбление Юга"; [↻] [24] Питер Тааффе: Афганистан, ислам и революционные левые (2002); [↻] [25] Питер Тааффе: Что осталось? - не Ник Коэн!; [↻] [26] Джуди Бейшон: Новый этап борьбы, Социализм сегодня, выпуск 249 июнь 2021 г., 11 июня 2021 г; [↻] [27] Питер Тааффе: Антисемитизм, Израиль/Палестина и левые, Социалистическая партия (CWI в Англии и Уэльсе), Socialism Today, выпуск за июнь 2018 года (№ 219); [↻] [28] Ханна Селл: Украина и антивоенное движение, Социалистическая партия (CWI Англия и Уэльс), 12 ноября 2022 года; [↻] [29] Лев Троцкий: Не рабочее и небуржуазное государство? (1937); [↻] [30] Лев Троцкий: Беседа тов. Троцкого с аргентинским делегатом тов. Фосса. (1938); [↻] [31] Лев Троцкий: Итало-эфиопский конфликт (1935), в: Письма Льва Троцкого (1935-36), Pathfinder Press, New York 1970, p. 41; [↻] [32] Лев Троцкий: Защита Советского Союза и оппозиции (1929); в: Сочинения 1929, стр. 262; [↻] [33] Лев Троцкий: О китайско-японской войне (1937), в: Leon Trotsky on China, Pathfinder Press, New York 1976, pp. 721-726; [↻] [34] Михаэль Прёбстинг: Марксизм и тактика Единого фронта сегодня. Борьба за пролетарскую гегемонию в освободительном движении и тактика Объединенного фронта сегодня. О применении марксистской тактики Единого фронта в полуколониальных и империалистических странах в современный период, май 2016 года; [↻] [35] Коммунистический Интернационал: Тезисы по Восточному вопросу, 5 декабря 1922 года, Четвертый конгресс Коммунистического Интернационала, в: Jane Degras: The Communist International 1919-1943. Документы Том I 1919-1922, стр. 390; [↻] [36] Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видео) смотрите, например, в эссе Михаэля Прёбстинга: Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса. Примеры из истории РКИТ и его предшествующих организаций за последние четыре десятилетия, 2 сентября 2022 года; [↻] [37] Лев Троцкий: О китайско-японской войне (1937), в: Leon Trotsky on China, Pathfinder Press, New York 1976, pp. 721-726; [↻]

Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), Часть 1 Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года Содержание Введение Часть I. Основные недостатки грантистов в вопросах империализма и национального угнетения 1. Путаница в вопросах империализма и классового характера государств 1.1 Классовая природа Аргентины, Ирака и Израиля 1.2 Россия и КНР: империалистические или неимпериалистические державы? Приложение Полная версия памфлета на русском языке: Введение[↻] Война в Украине еще раз продемонстрировала политическое банкротство тех организаций, которые следуют традиции Теда Гранта, а именно ИСА, ММТ и КРИ. Ни одна из них не признает империалистическую природу российского вторжения и обязанность социалистов защищать Украину от вторжения Путина. Эти организации характеризуют конфликт как "прокси-войну" и занимают реакционную позицию воздержания от поддержки национально-освободительной борьбы. Фактически, они решительно выступают против любой военной помощи украинскому сопротивлению. Более того, две из этих организаций, а именно ММТ (Международная марксистская тенденция) Алана Вудса и КРИ (Комитет за рабочий интернационал) Питера Тааффа, даже не понимают империалистического характера России (или КНР). Хотя руководство ИСА (Международная социалистическая альтернатива) формально признает существование российского империализма, оно по-прежнему отказывается встать на сторону Украины. Мало того, оно даже призывает трудящихся западных стран блокировать любые поставки оружия в Украину. ММТ и ее российская секция, безусловно, худшие из трех, поскольку они лишь поверхностно скрывают свои симпатии к российскому империализму и тесно сотрудничают с зюгановской сталинистской КПРФ, основной социал-шовинистической партией в России, яростно поддерживающей вторжение Путина. [1] РКИТ и ее секция в России (Социалистическая Тенденция) с самого начала поддерживали справедливую войну Украины за национальную оборону и (совместно) организовали три конвоя солидарности [1] Мы объединили эту поддержку с бескомпромиссной политической оппозицией против буржуазного правительства Зеленского. Кроме того, принимая во внимание двойственный характер конфликта, мы выступали за двойную тактику. Защищая Украину, социалисты обязаны в то же время занять революционную пораженческую позицию против всех империалистических держав: США, России, Китая, Западной Европы и Японии. Такая позиция включает в себя непримиримое противостояние шовинистическо-милитаристской политике всех великих держав (например, вооружение, санкции и т.д.). Свою интернационалистскую и антиимпериалистическую программу мы обобщили в лозунге: Защитим Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма! [2] Отказ ИСА, ММТ и КРИ признать справедливость национально-оборонительной борьбы Украины повторяет политику большей части "социалистических" сил, которые отрицают или преуменьшают значение и прогрессивный характер национально-освободительной, в целом демократической борьбы. В свое время Ленин назвал такую политику "экономизмом", а в применении к эпохе империализма – "империалистическим экономизмом" (подробнее об этом ниже). Политика ИСА, ММТ и КРИ, а также их попытки теоретизировать ее, по сути, имеет тот же метод, который применяется в мировых политических условиях межимпериалистического соперничества в начале XXI века. Поэтому мы считаем уместным называть этот метод "неоимпериалистическим экономизмом". Часть I. Основные недостатки грантистов в вопросах империализма и национального угнетения[↻] Неслучайно, что все три организации – ИСА, ММТ и КРИ – не смогли занять такую интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в войне России против Украины . Подход грантизма глубоко укоренен в теоретическом методе, так как он был разработан их основателем Тедом Грантом. Мы начнем с краткого обзора основных недостатков традиции грантистов в отношении империализма и национального вопроса. 1) Путаница относительно природы империализма и его разделения мира на империалистические и полуколониальные страны. 2) В результате этого возникает путаница в понимании природы государств, вовлеченных в крупные войны (например, Аргентина в 1982 г., Ирак в 1991 и 2003 гг., Украина в 2022 г.). 3) Следствие этого – неспособность поддержать борьбу угнетенных народов в полуколониях и применить антиимпериалистическую тактику единого фронта к нереволюционным лидерам такой борьбы. 4) Заблуждение относительно природы национального угнетения; отказ встать на сторону борьбы угнетенных народов и применить тактику единого фронта к нереволюционным лидерам такой борьбы (например, в Палестине и Северной Ирландии). Поскольку большинство этих вопросов мы подробно рассматривали в других работах, здесь мы ограничимся обсуждением нескольких примеров, отсылаясь к соответствующей литературе. [3] 1. Путаница в вопросах империализма и классового характера государств[↻] Грантизм родился в школе англосаксонского эклектизма, и с тех пор такой метод стал его неизменной визитной карточкой. Конечно, формально он принимает ленинскую теорию империализма, как это принято у троцкистов, сталинистов и маоистов. Однако труды теоретиков грантизма остались незатронутыми ленинским и троцкистским анализом империализма как системы, для которой характерно разделение мира на империалистические и полуколониальные страны. Как неоднократно подчеркивали классики марксизма, экономическая сверхэксплуатация полуколоний и национальное угнетение являются ключевыми чертами империализма. Империализм есть прогрессирующее угнетение наций мира горсткой великих держав, есть эпоха войн между ними за расширение и упрочение гнета над нациями (...) Поэтому в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский. Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. [4] Отсюда Ленин сделал вывод, что разделение на угнетенные и угнетающие нации должно составлять центральную черту марксистской программы: В противовес этой мещанской, оппортунистической утопии программа социал-демократии должна выдвигать, как основное, существеннейшее и неизбежное при империализме, деление наций на угнетающие и угнетаемые. [5] Грант и Ко. никогда не понимали этой важнейшей характеристики империализма. На самом деле, в документах грантистов редко можно встретить само слово "полуколония". Обычно они предпочитают альтернативные термины, такие как "бывшая колония" (который говорит о том, чем такие страны были в прошлом, но не о том, чем они являются сегодня) или "неоколония" (популярная описательная категория в литературе о так называемом «третьем мире»). [6] Полуколонии - это капиталистические страны, формально независимые, но фактически зависимые от великих держав и экономически сверхэксплуатируемые империалистическими монополиями. Поскольку мы подробно остановились на анализе империалистической мировой системы и полуколониальных стран в нашей книге "Великое ограбление Юга", здесь мы ограничимся приведением определения полуколоний, данного РКИТ в соответствии с пониманием классиков марксизма: Полуколониальная страна - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают в мировом порядке такое положение, когда над ними доминируют прежде всего другие государства и нации. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. Большинство стран Латинской Америки, Азии, Африки и Восточной Европы являются такими полуколониями. Такой тип стран не является недавним явлением, а существовал уже во времена Ленина и Троцкого. В 1916 году Ленин привел в качестве примера таких полуколоний "Китай, Персию, Турцию". [7] Другими примерами были страны Латинской Америки В своей известной книге об империализме Ленин писал: Что касается до «полуколониальных» государств, то они дают пример тех переходных форм, которые встречаются во всех областях природы и общества. Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы увидим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. Полуколониальные страны типичны, как «середина» в этом отношении. Понятно, что борьба из-за этих полузависимых стран особенно должна была обостриться в эпоху финансового капитала, когда остальной мир уже был поделен. А несколькими страницами позже он продолжил: Раз идет речь о колониальной политике эпохи капиталистического империализма, необходимо отметить, что финансовый капитал и соответствующая ему международная политика, которая сводится к борьбе великих держав за экономический и политический раздел мира, создают целый ряд переходных форм государственной зависимости. Типичны для этой эпохи не только две основные группы стран: владеющие колониями и колонии, но и разнообразные формы зависимых стран, политически, формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической зависимости» Одну из форм — полуколонии — мы уже указали раньше. Образцом другой является, например, Аргентина. [8] В период после Второй мировой войны, с волной антиколониальных восстаний, упадком британского и французского империализма и подъемом их американского конкурента, большинство колоний стали формально независимыми и превратились в капиталистические полуколонии. Хотя социалисты приветствовали разрушение этих колониальных империй, всегда было ясно, что капиталистические полуколонии в основном остались зависимыми и эксплуатируемыми империалистическими монополиями и державами. Как мы уже писали в книге "Великое ограбление Юга", полуколонии сходны с колониями их зависимым отношением с империалистическими государствами. Такой чертой можно назвать сверхэксплуатацию и угнетение. Тем не менее, было бы ошибочно игнорировать различия, которые заключаются в формальной политической независимости полуколониальных стран и, вытекающей из этого, большей свободы маневра между различными империалистическими державами. Это тем более актуально в такой период, как нынешний, когда ускоряется межимпериалистическое соперничество между США, КНР, Западной Европой, Россией и Японией. В вышеупомянутой книге мы отметили, что в текущем историческом периоде одновременно действуют две фундаментальные, противоречивые тенденции. С одной стороны, существует тенденция к колонизации, поскольку: чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами Однако в то же время существует и другая, противоположная тенденция. Сочетание смещения капиталистического производства на Юг, чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами г и растущего соперничества между великими державами имеет тот эффект, что они могут позволить буржуазии в полуколониальных странах иногда иметь определенное пространство для маневра. Буржуазия данной полуколониальной страны может искать поддержки у империалистической державы B, если великая держава A оказывает на нее большее давление. В последние годы мы уже видели, что различные латиноамериканские и африканские страны все чаще ищут торговые соглашения и прямые иностранные инвестиции у КНР, чтобы противостоять давлению со стороны США. Наш тезис может показаться некоторым читателям формальным противоречием. С одной стороны, мы говорим о растущем подчинении полуколоний империализму. А с другой стороны, мы говорим об увеличении пространства для маневра для полуколоний. Но в действительности это диалектическое противоречие, порожденное сутью противоречий самого империалистического капитализма. Это просто две стороны одной медали. Империалисты вынуждены - из-за экономического сдвига на Юг и растущего соперничества между собой - усиливать свои попытки еще больше подчинить себе полуколонии. Но тот же сдвиг приводит к противоположной динамике - большему пространству для маневра полуколониальной буржуазии. По сути, эта противоречивая ситуация имеет определенное сходство с состоянием отношений латиноамериканских полуколоний в 1930-е годы, о котором Лев Троцкий писал: "Это период, когда национальная буржуазия ищет немного больше независимости от иностранных империалистов" [9] Столпом ортодоксальной марксистской теории империализма всегда было то, что в эпоху империализма мир был разделен на империалистические государства, а также полуколониальные страны. Кроме того, в период с 1917 года до начала 1990-х годов существовал ряд (выродившихся сталинских) рабочих государств. В программном Манифесте, написанном Троцким, Четвертый Интернационал подчеркнул важность для социалистов понимания разделения мира на страны с такими разными классовыми характерами: Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства, — империалистского, колониального, рабочего, — и взаимоотношения между ними, как и внутренние противоречия внутри каждого из них, значит дать возможность рабочим делать правильные практические выводы в каждой данной обстановке. [10] Конечно, форма империалистической мировой системы за последнее столетие претерпела значительные изменения. Но по своей сути она осталась той же системой, в которой доминируют монополии и великие державы, той же системой, которая опирается на экономическую сверхэксплуатацию народов полуколониального мира, национальных меньшинств и мигрантов в империалистических метрополиях. Империалистическая эксплуатация и национальное угнетение остаются ключевой чертой современного империализма, без которой он не мог бы существовать. Точно так же не существует империализма без соперничества великих держав. Следовательно, борьба против империалистического господства и национального угнетения, против всех великих держав была и остается важнейшим элементом революционной программы. К сожалению, грантисты так и не усвоили такой подход. Они остались зацикленными и сбитыми с толку поверхностными, второстепенными элементами внешнего проявления, но игнорируют суть империализма. Ленин в статье о материалистической диалектике однажды заметил: Понятие ( познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность (закон причины, тождества, различия etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания и политической экономии [и истории]. [11] К сожалению, грантисты так и не вкусили сладкого плода такого познания! Это становится особенно очевидным во времена конфликта между империалистическими и полуколониальными странами. Война, помимо революции, всегда была величайшим испытанием для социалистических организаций. Вооруженное столкновение между государствами или лагерями заставляет каждую тенденцию воплощать свою теорию и программу в конкретную тактику и действия. Троцкий однажды заметил: Важнейшим критерием для определения тенденций данной организации является ее отношение к национальной обороне и к колониям. [12] 1.1 Классовая природа Аргентины, Ирака и Израиля[↻] Вооруженные несовершенной теорией империализма, грантисты не смогли применить правильную политику почти в каждом военном конфликте современности. Во время конфликта между Великобританией и Аргентиной в 1982 году, Мальвинской войны, грантисты (тогда еще единые в одной организации) прямо отрицали полуколониальный характер Аргентины, чтобы оправдать свой отказ защищать эту страну от империалистической агрессии. [13] С тех пор лидеры грантистов всегда придерживались своего анализа и тактики. Два десятилетия спустя Питер Тааффе, один из центральных лидеров CWI, утверждал: Аргентина была относительно развитой капиталистической державой (которая таковой действительно была, ред.) и "империалистической" по отношению к другим странам Латинской Америки. [14] Другой лидер КРИ назвал Мальвинскую войну: незначительной войной между двумя угасающими державами второго или третьего дивизиона [15] Другими словами, грантисты поставили Британию – центр мирового финансового капитала и одну из немногих ядерных вооруженных империалистических держав того времени – и полуколониальную Аргентину на один уровень! Как мы продемонстрировали с помощью ряда фактов в нашей вышеупомянутой книге "Великое ограбление Юга", такой анализ Аргентины был полной бессмыслицей. Поэтому РКИТ и ее предшественники всегда признавали полуколониальный характер Аргентины и, соответственно, защищали ее от британского империализма. Когда в 1990/91 годах приближалась война в Ираке, КРИ была близка к подобной абсурдной оценке. Ее немецкая секция опубликовала брошюру, в которой Ирак характеризовался как "региональная империалистическая держава". [16] Хотя это не стало официальной позицией КРИ, это отражает полное замешательство в ее рядах относительно классового характера Ирака и ее органическую тенденцию занимать нейтральную позицию. В реальном мире Ирак был капиталистической полуколонией с тех пор, как формально стал независимым государством. Следовательно, подлинные марксисты защищали эту страну во время двух войн 1991 и 2003 годов против империализма США и его союзников. Точно так же грантисты не признают особую природу Израиля как реакционного поселенческого государства, т.е. государства, существующего – и могущего существовать – только благодаря угнетению и изгнанию коренного населения. Но для грантистов Израиль - это "нормальное" капиталистическое государство. Так писала КРИ год назад: Израиль - это классовое общество, как и все капиталистические страны. [17] Естественно, они не могут отрицать исторический факт Накбы – изгнания палестинского народа с 1948 года и после. Тем не менее, они утверждают, что, как бы ужасно это ни было, палестинцы должны принять существование еврейского большинства в исторической Палестине, которое живет на их земле. Чтобы оправдать свою капитуляцию перед сионизмом, грантисты принижают историческое угнетение палестинского народа и сравнивают его с такими странами, как Греция или Турция. Так писал Питер Тааффе несколько лет назад: Государство или ряд государств могут быть созданы путем жестокого перемещения народов. Посмотрите на выселение греческого населения из многих районов Малой Азии и турок из Греции после распада Османской империи. Если бы вы вернулись назад и перерисовали карту, то сейчас бы наблюдался огромный обмен населением. <...> Однако реальность сейчас такова, что с течением времени было создано еврейское или израильское национальное сознание. Что на это скажут марксисты? Просто игнорировать реальную ситуацию и продолжать придерживаться старой позиции? [18] На самом деле, в отличие от Греции или Турции существование Израиля основано на ликвидации и изгнании коренного населения. По своей природе Израиль является нелегитимным государством поселенцев, которое должно постоянно вести войны и угнетать палестинское и арабское население в регионе, чтобы сохранить свое существование. Он имеет такую же "легитимность", как и французская оккупация Алжира с 1830 по 1962 год, где проживал один миллион белых поселенцев. Грантисты оправдывают свой отказ поддержать украинское сопротивление сегодня, утверждая, что это было бы мотивировано их оппозицией западному империализму. Это полная чушь, поскольку они являются единственным "троцкистским" течением в мире, которое поддерживает существование израильского государства, которое является порождением западного империализма на палестинской земле. Нет, общим знаменателем позиций грантистов является не стремление к независимости от западного империализма, а стремление к независимости от справедливой национально-освободительной борьбы. Тем не менее, поскольку грантисты не понимают марксистскую теорию империализма и классовый характер государств в этой системе, они путают колониальное государство поселенцев с "нормальным" капиталистическим государством. Следовательно, они защищают существование еврейского государства на палестинской земле и выступают за решение о двух государствах ("еврейское и палестинское социалистическое государство"). В отличие от них, РКИТ и все подлинные марксисты призывают к праву на возвращение миллионов палестинских беженцев, ликвидации сионистского государства и созданию единой рабоче-крестьянской республики в исторической Палестине от реки до моря с палестинским большинством и еврейским меньшинством (с культурными правами для последнего). Поскольку мы, в частности, наш товарищ Йосси Шварц, еврейский антисионист, почти шесть десятилетий живущий в оккупированной Палестине, много занимались вопросами сионистского государства и марксистской программы, мы отсылаем читателей к нашим работам по этому вопросу. [19] 1.2 Россия и КНР: империалистические или неимпериалистические державы?[↻] Та же путаница в понимании природы империализма привела к тому, что грантисты в течение многих лет не признавали империалистический характер России и Китая. В какой-то момент внутри КРИ (которая впоследствии стала ИСА после раскола в 2019 году) возникла оппозиция, которая правильно идентифицирует российский и китайский империализм. Тем не менее, хотя руководство ИСА, в отличие от КРИ, эмпирически признало, хотя и с запозданием, эти важные изменения в мировой ситуации, это не привело к пересмотру грантистской теории империализма, и, следовательно, этот метод продолжает доминировать в их политике (подробнее об этом ниже). Руководство ММТ фактически игнорирует империалистическую природу России. И даже в тех немногих случаях, когда оно упоминает этот факт во встроенном предложении, оно рассматривает Россию как незначительную "империалистическую" державу, которая не так плоха, как США - "самая контрреволюционная сила на планете", как не устает повторять его лидер Алан Вудс. [20] Поскольку мы подробно рассматривали возникновение российского и китайского империализма в других работах (включая нашу критику непризнания этого факта грантистами), здесь мы ограничимся лишь еще одним замечанием. [21] Не случайно, что КРИ и ММТ отказались признать существование российского и китайского империализма. Они никогда не анализировали империализм научным образом, ограничиваясь цитированием знаменитых пяти критериев Ленина (которые, кстати, никогда не были определением империалистической державы, а скорее империалистической эпохи). Они рассматривают государства довольно поверхностно, не по их классовому характеру, а скорее по политическому развитию. Именно поэтому они рассматривали Аргентину и Ирак как своего рода полуимпериалистические государства. Именно поэтому Китай может не казаться империалистическим, поскольку он не вторгался в другие страны (пока). Именно поэтому Россия может не быть империалистической, так как она слабее США. РКИТ всегда выступал против такого путаного и ненаучного подхода. Следуя методу Ленина, мы подчеркивали, что классовый характер данного государства основывается не только на одном критерии (например, объеме вывоза капитала), а на совокупности его экономических, политических и военных особенностей. Поэтому РКИТ считает наиболее подходящим следующее определение: Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении Исходя из такого понимания, РКИТ (или его предшественник) смогла вовремя проанализировать возникновение российского империализма (в начале 2000-х годов) [22] и китайского империализма (в конце 2000-х годов), что мы зафиксировали в ряде исследований. [23] В контексте нынешней войны в Украине интересно также увидеть, что ни одна из трех грантистских организаций: ИСА, КРИ и ММТ - не смогла дать правильную классовую характеристику Украины. Империалистическое ли это государство, полуколониальная страна или что-то другое? Они не имеют ни малейшего представления, а если и знают, то держат это в секрете. В отличие от них, РКИТ всегда настаивал на том, что Украина - это промышленно развитая, капиталистическая полуколония. [24] Такая путаница грантистов в отношении классового характера России и Украины не случайна. Она является теоретической основой их отрицания того, что это война империалистической державы против полуколониальной страны, в которой социалисты должны защищать последнюю. Как отмечал Троцкий, сторонники такой политики являются агентами империализма. ...Плох тот марксист, который пытается установить общие правила для империалистической Франции и колониального Китая. Не отличать страны-угнетатели от угнетенных стран - это то же самое, что не отличать класс эксплуататоров от эксплуатируемых. Те, кто ставит империалистические и колониальные страны на один уровень, какие бы демократические фразы они ни использовали, чтобы скрыть этот факт, являются не кем иным, как агентами империализма. [25] Опыт грантистов показывает, что теория империализма, которая делает организацию слепой для фундаментальных изменений в империалистической системе и для появления новых империалистических держав (по крайней мере, на многие годы), абсолютно бесполезна и ошибочна! Приложение[↻] [1] Подборка отчетов о работе РКИТ по солидарности с украинским народом; [↻] [2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией. В частности, мы ссылаемся на манифест РКИТ Война в Украине: Переломный момент всемирно-исторического значения Манифест Революционного коммунистического интернациональной тенденции (РКИТ), 1 марта 2022 года; [↻] [3] Наиболее подробными работами по марксистской теории империализма являются две книги Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; Великое ограбление Юга, RCIT Books, 2013; [↻] [4] В.И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1915); [↻] [5] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение (1916); [↻] [6] Обстоятельное обсуждение марксистской концепции полуколоний см. в главе 1 вышеупомянутой книги "Великое ограбление Юга"; [↻] [7] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение (1916); [↻] [8] В.И. Ленин: Империализм, как высшая стадия капитализма (1916); [↻] [9] The Great Robbery of the South (Великое ограбление Юга), pp. 388-389. Цитату из Троцкого можно найти в Лев Троцкий: Латиноамериканские проблемы: A Transcript (1938), в Writings of Leon Trotsky Supplement (1934-40), p. 784; [↻] [10] Четвертый Интернационал: Империалистическая война и пролетарская мировая революция; Манифест, принятый Чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала в мае 1940 года; [↻] [11] В.И.Ленин: План гегелевской диалектики (логики) (1914); [↻] [12] Лев Троцкий: Четвертый Интернационал и война (1934); [↻] [13] Обсуждение анализа Аргентины, проведенного CWI, с рядом цитат см. в вышеупомянутой книге "Великое ограбление Юга", стр. 211-215; [14] Питер Тааффе: Афганистан, ислам и революционные левые (2002); [↻] [15] Роджер Шривс: Фолкленды/Мальвины 1982 - война Тэтчер за сохранение лица, в: The Socialist (CWI), 3 мая 2002 года; [↻] [16] Вольфрам Кляйн: Hintergründe der kolonialen Revolution (1991); in: Die koloniale Revolution, Herausgegeben von Stuttgarter VORAN-Unterstützern (1991), p. 6; [↻] [17] Judy Beishon: Новый этап борьбы, Socialism Today, Issue 249 June 2021, 11 June, 2021; [↻] [18] Питер Тааффе: Социализм и национальные права. Украина, Израиль/Палестина и другие страны, Socialism Today No.181, September 2014. Статья была переиздана ИСА на своем сайте, отражая ее политическое соглашение; [↻] [19] См., например, две книги Йосси Шварца: Сионистские войны. История сионистского движения и империалистических войн, 1 февраля 2021 года; Палестина и сионизм. История угнетения палестинского народа. A Critical Account of the Myths of Zionism, RCIT Books, Vienna 2019; см. также того же автора: The Dead-End Future of "Socialist Struggle" (ISA Israel), 05.12.2022; Michael Pröbsting: "Социалистический" сионизм КРИ и борьба за освобождение Палестины, 15.9.2014; КРИ Многие другие документы см. на сайте секции РКИТ в Израиле/Оккупированной Палестине; [↻] [20] Мы уже неоднократно рассматривали подход ММТ к российскому империализму в контексте войны в Украине. См. например Михаэль Пребстинг: Война в Украине: г-н Вудс предупреждает подлинных социалистов; [↻] [21] Мы уже неоднократно обращались к анализу российского и китайского империализма по методу Гранта. См., например, главу XI в нашей вышеупомянутой книге "Антиимпериализм в эпоху борьбы великих держав"; [↻] [22] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга.: Особенности российского империализма Исследование подготовлено Михаэлем Прёбстингом, международным секретарем РКИТ, август 2021; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, август 2014; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist); see also these essays by the same author: Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 август 2022; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, зима 2022; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 марта 2022; [↻] [23] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. об этом, например, книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry., RCIT Books, Vienna 2019; см. также у того же автора: "Китайский империализм и мировая экономика", эссе, опубликованное во втором издании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (под редакцией Иммануэля Несса и Зака Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020; China: Империалистическая держава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года; Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г; Неспособность увидеть дерево за деревьями (ПТС/ФТ и Китай). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). См. многие другие документы РКИТ на специальной странице на сайте РКИТ; [↻] [24] См. об этом, например, две статьи Михаэля Прёбстинга: Гигантское разрушение украинского общества, 15 декабря 2022 года; Украина в долговой ловушке империализма. Международные рабочие и народные движения должны вести кампанию за полное списание внешних долгов Украины, 9 июля 2022 года; [↻] [25] Лев Троцкий: Мелкобуржуазные демократы и морализаторы (1938-39); в: Сочинения Льва Троцкого, Дополнение 1934-40, стр. 866; [↻]

12 февраля известный реакционер-шовинист, бывший министр обороны "ДНР", лидер пророссийских империалистических сил на Донбассе Игорь Стрелков опубликовал в своём публичном телеграм-канале следующее сообщение: "Вслед за тувинским батальоном, после жалоб в Казань, с фронта снят и отправлен домой татарстанский добровольческий батальон. Ни один добровольческий батальон из "русских" регионов РФ с фронта пока не снят, не смотря на те же самые проблемы и обращения к "своим" губернаторам." Данная короткая публикация свидетельствует сразу о двух тенденциях в российской армии: 1. В рядах военнослужащих процветают упаднические настроения и моральное разложение, связанные с отсутствием полноценного снабжения всем необходимым солдат на линии фронта и высокими потерями. 2. Батальоны, состоящие из добровольцев, набранных в национальных республиках России, более всего подвержены, говоря словами Стрелкова, "мятежам", т.е. отказам выступать на передовую линию боестолкновения. Именно эти батальоны были выведены с территории боевых действий и с территории Украины вообще, в то время как русские батальоны продолжают участвовать в войне. На данный момент нас интересует второй вопрос, тот вопрос, который менее всего обсуждается в СМИ и в медиа-пространстве в целом, и информация по которому наименее доступна из большинства вопросов, касаемых войны вообще. О чем может свидетельствовать данное положение дел? О том, что представители национальных меньшинств, проживающих в России и участвующих в боевых действиях в Украине, несознательно могут понимать захватническую и реакционную сущность российско-украинской войны со стороны России, понимать, что для них нет врага среди других угнетенных наций, понимать, что в этой войне на стороне России у них нет исторических и национальных интересов. Да, на данный момент это находится на зачаточном, стихийном, несознательном уровне. Однако, если данная тенденция при определённых обстоятельствах найдёт своё развитие и расширение, то она может перейти на следующий уровень, при условии ослабления центрального государственного, на уровень полномасштабной национально-освободительной борьбы. Именно с этой борьбы за национальную независимость может разгореться новая социалистическая революция в России. Мы уже неоднократно видели в предыдущие месяцы, особенно во время первой волны мобилизации, стихийные протестные акции мобилизованных солдат, особенно яркими среди которых были выступления представителей угнетённых национальных меньшинств или выходцев из национальных республик России в целом. В такой ситуации, и тем более в ситуации расширения отмеченной тенденции, долгом социалистов-интернационалистов является углубление национально-освободительных настроений в среде угнетённых наций до борьбы за полное их освобождение, то есть за освобождение классовое, революционное, социалистическое. Важным здесь является тот нюанс, что действия интернационалистов должны быть направлены не на отрицание и осуждение борьбы за национальную независимость, сводя все противоречия капитализма сугубо к экономическим противоречиям (капитал против пролетариата), а именно на расширение и углубление её, путём поддержки требований на право самоопределения и критики (мелко)буржуазного руководства национальных движений, решительного размежевания с ним и ведения демократической борьбы как составной части борьбы революционной силами марксистов и социалистов.

Победу героическому украинскому народу! За победу над русским империализмом! Никакой поддержки НАТОвскому империализму! Манифест Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), совместно изданный Международным бюро и Социалистической тенденцией (Россия), 10 февраля 2023 В преддверии первой годовщины войны в Украине РКИТ и еë секция в России, Социалистическая Тенденция, приветствуют сопротивление героического украинского народа. С 24 февраля 2022 года наши братья и сестры из Украины в тяжелейших условиях противостоят варварскому натиску российской армии! По неофициальным данным, около 100 000 украинских солдат были убиты или ранены в бою, а также 30 000 мирных жителей погибли. При этом российская армия потеряла 180 тысяч человек убитыми и ранеными. Пока Путин пытается вбомбить Украину в каменный век, значительная часть населения мерзнет и голодает. РКИТ также передает наше приветствие мужественным социалистам в России, которые не поддаются волне шовинизма и милитаризма и поднимают знамя поддержки Украины в духе последовательного антиимпериализма! Война в Украине — историческое событие, которое определило ситуацию в мире за последние 12 месяцев. Это не только крупная война в сердце Европы, но и событие с глобальными последствиями. Война в Украине стала причиной продовольственного и энергетического кризиса, который ощущается на всех континентах. Особенно сильный удар пришелся по беднейшим регионам и странам мирового Юга. Кроме того, война ускорила межимпериалистическое соперничество между великими державами, в частности, НАТО и Россией. Следовательно, война усугубляет спад капиталистической мировой экономики, а также провоцирует политическую поляризацию в крупных странах. Короче говоря, украинская война заложила основу для революционных и контрреволюционных взрывов по всему миру. РКИТ и все настоящие социалисты с самого начала были на стороне Украины в войне за национальное сопротивление. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы призываем к материальной поддержке, включая военную помощь, украинскому сопротивлению откуда возможно. В то же время мы подчеркиваем двойственный характер конфликта, поскольку он является не только национально-освободительной войной Украины, но в то же время связан и с обостряющимся соперничеством между империалистическими державами. Следовательно, последовательная интернационалистическая и антиимпериалистическая позиция требует двойной тактики. Социалисты обязаны защищать Украину, бедную полуколониальную капиталистическую страну, от русского империализма. В то же время они не должны оказывать никакой поддержки шовинистической и милитаристской политике какой-либо "империалистической" державы в отношении своих соперников. Следовательно, недопустимо поддерживать экономические санкции или подобные меры "великой" державы. РКИТ резюмировала такой подход в лозунге: Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против НАТОвского империализма! С самого начала РКИТ участвовала в практической деятельности в знак солидарности с украинским народом. Мы инициировали соответствующее участие в трех конвоях солидарности, включающих гуманитарную помощь Украине (вместе с чеченскими и крымскотатарскими организациями, а также с ILNSS и LIT-CI). Кроме того, мы были соорганизаторами митингов солидарности с украинским народом. Кроме того, наши товарищи в России создали интернационалистический и антиимпериалистический блок с Социалистической альтернативой и бывшими членами русской секции ММТ, чтобы совместно проводить политику в духе революционного пораженчества. Как мы говорили с самого начала, учитывая двойственный характер конфликта, нельзя исключать, что характер войны может измениться в будущем. Например, прямое вмешательство войск НАТО может превратить войну в Украине из справедливой войны национальной обороны в межимпериалистическую войну между великими державами. В таком случае социалисты были бы вынуждены изменить свою тактику с революционного оборончества Украины на пораженческую позицию. Тем не менее, возможно только в будущем, и революционеры основывают свою стратегию на фактах сегодняшнего дня, а не на предположениях о завтрашнем дне. Решающее испытание для социалистов Украинская война, учитывая ее историческое значение, является решающим испытанием для всех передовых рабочих и общественных организаций. Дело не только в глобальном значении этого конфликта для мировой ситуации. Это также формирующее событие, поскольку оно является проверкой в будущих конфликтах. Поскольку мы живем в исторический период капиталистического упадка, мы неизбежно увидим растущее число конфликтов и войн, когда одна великая держава нападает на полуколониальную страну, которая, в свою очередь, получает помощь от соперничающего империалистического государства. К сожалению, подавляющее большинство левых организаций не выдержали этот тест. Путинисты и полупутинисты Ряд сталинистских и популистских партий, а также их псевдотроцкистские подражатели позорно присоединились к лагерю российского империализма, оправдывая путинское вторжение как «защитный акт» против НАТО. Абсурдно, но они отрицают империалистическую природу России и фактически поддерживают усилия Путина по превращению Украины в колонию Кремля. Примерами таких социал-империалистических предателей являются сталинистские партии в России (например, КПРФ, РКРП, ОКП), а также сталинистах других странах, подписавших так называемую «Гаванскую декларацию», а также «Парижскую декларацию» (обе приняты в октябре 2022 г.). Другими примерами являются группировка вокруг КПГ (Греция) и DIP (Türkiye), а также различные секты в традиции спартакистов. Эти путинисты и полупутинисты являются заклятыми врагами рабочих и угнетенных. Социалистам необходимо решительно бороться с их реакционным влиянием в рабочих и народно-массовых организациях. Реакционный абсенционизм и теория «прокси-войны» Другие буржуазно-народнические, сталинские и самопровозглашенные троцкистские организации занимают нейтральную, воздерживающуюся позицию в войне на территории Украины. В отличие от путинистов, они открыто не поддерживают варварскую войну Кремля. Однако они отрицают право украинского народа сопротивляться колонизации и осуждают его законную борьбу как «войну по доверенности» в интересах империализма НАТО. Четвертый Интернационал, основанный Львом Троцким, однажды заявил: Борьба против войны и ее социального источника, капитализма, предполагает прямую, активную, безоговорочную поддержку угнетенных колониальных народов в их борьбе и войнах против империализма. Отрицание её равносильно поддержке империализма. (Резолюция об антивоенном съезде Лондонского бюро, 1936 г.) Это не менее верно и для войны в Украине сегодня! Занять реакционно-нейтральную позицию в национально-освободительной борьбе украинского народа равносильно косвенной поддержке русского империализма! Примерами таких сторонников реакционного абсентеизма являются буржуазно-популистский «Прогрессивный Интернационал» (Лула, Берни Сандерс, Янис Варуфакис и др.), сталинский союз во главе с греческой КПГ, мелкобуржуазные пацифисты, а также различные центристские «троцкисты». организации (например, FT/PTS, ММТ, КРИ, ИСА) Своеобразную форму такого реакционного воздержания представляют те некоторые «троцкистские» силы, которые абстрактно признают право украинского народа на защиту своей страны от русского империализма, но в то же время решительно выступают против любой материальной поддержки этой борьбы. Хуже того, они призывают саботировать военную помощь Украине. Такая «поддержка» Украины на словах - это издевательства над антиимпериализмом и, по существу, выливается в такую же позорную политику, как и у других сторонников реакционного абсентеизма. Прозападные сторонники украинской освободительной борьбы Различные европейские реформисты, такие как прозападные социал-демократы в LINKE (Германия) или PODEMOS/PCE/IU (Испания), сочетают словесную солидарность с Украиной с прямой поддержкой империалистической милитаризации и антироссийских санкций. Их поддержка Украины — не что иное, как маска их проНАТОвского социал-империализма. Отличаются от таких лакеев "великих" западных держав и приятно контрастируют с ними антиправительственные социалисты, которые поддерживают борьбу украинского народа и участвуют в акциях солидарности. РКИТ и другие настоящие социалисты сотрудничали с этими товарищами и будут продолжать это делать. Тем не менее, нельзя не упомянуть, что эти силы сочетают правильную поддержку Украины с беспринципной поддержкой великодержавной политики со стороны НАТОвского империализма. Самое главное, они не могут противостоять шовинистической политике санкций и подобных мер, которые США и их европейские союзники ввели против России. Эти товарищи не понимают, что эта политика является, прежде всего, не орудием поддержки украинского народа, а орудием великодержавного шовинизма в условиях обостряющегося межимпериалистического соперничества. Примерами такой политики являются такие организации, как манделистский «Четвертый Интернационал» или моренистский LIT-CI. Уроки на будущее Война в Украине и неспособность большинства прогрессивных сил занять интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию преподносят важные уроки на будущее. Отстаивать последовательную революционную линию, необходимо с интегрирацией конкретной тактики в более широкие рамки марксистского анализа и принципов. Это означает, что правильная ориентация в мировой ситуации, характеризуемой войнами и соперничеством великих держав, невозможна без марксистского анализа империалистического характера не только «старых» западных держав (США, Западной Европы, Японии), но и новых восточных держав (Китай и Россия). Это также означает, что невозможно найти правильную ориентацию в мировой ситуации, характеризуемой соперничеством великих держав, без признания обязанности социалистов занимать позицию революционного пораженчества против всех "великих" держав. Кроме того, невозможно найти правильную ориентацию в мировой ситуации, характеризуемой империалистическим принуждением, без марксистского анализа полуколониального характера стран Мирового Юга, т. е. того, что эти народы угнетаются и сверхэксплуатируются империалистическими державами и монополиями. Далее, невозможно найти правильную ориентацию в современной мировой обстановке без признания обязанности социалистов защищать полуколониальные страны и угнетенные народы от империалистической агрессии и реакционных диктатур. Такая защита должна подразумевать пропаганду антиимпериалистической тактики единого фронта, направленной против тех сил, которые стоят на вершине законной освободительной борьбы. Наконец, самый важный урок состоит в необходимости объединения усилий подлинных социалистов, согласных с указанными выше принципами. Бурная мировая обстановка, характеризующаяся взрывоопасными противоречиями, не допускает консервативного рутинизма и организационного сектантства! Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против НАТОвского империализма! Вперед в построении новой всемирной партии социалистической революции!

За независимую мобилизацию трудящихся против Болсонару и за уход репрессивных сил с улиц! Никакой политической поддержки правительству Лулы! Заявление РКИТ (принятое Международным бюро и бразильской и аргентинской секциями), 10 января 2023 года, www.thecommunists.net. 1. В воскресенье, 9 января, тысячи сторонников экс-президента Жаира Болсонару ворвались в Конгресс, Верховный суд и президентский дворец. Эти беспорядки закончились через несколько часов, когда полиция изгнала протестующих и арестовала около 300 демонстрантов. Президент Луис Инасио Лула да Силва, вступивший в должность 1 января, осудил участников беспорядков как "фашистов и фанатиков" и заявил, что они будут наказаны "по всей строгости закона". Он объявил о введении в Бразилиа режима федеральной безопасности, который продлится до 31 января. 2. Мы не рассматриваем эти беспорядки как попытку государственного переворота. Для переворота необходима серьезная попытка захвата государственного аппарата, а не вандализм в каком-то правительственном здании. По сути, это была реакционная мобилизация наиболее воинственного, (полу)фашистского сектора сторонников Болсонару. Тем не менее, они не пользовались поддержкой самого Болсонару, который трусливо убежал из страны за два дня до инаугурации Лулы, его партии или вооруженных сил. Без такой поддержки эти беспорядки могли быть не более чем реакционным протестом против поражения на выборах. 3. Хотя это не было попыткой государственного переворота, это была явно реакционная мобилизация, которая показывает существование воинственного и опасного сектора (полу)фашистских сил. Рабочие и народные организации должны понять это как серьезное предупреждение! Однако, в отличие от реформистов, мы настаиваем на том, что борьба против правой угрозы не должна быть делегирована капиталистическому государству и его вооруженным силам. Именно поэтому левые не должны поддерживать решение Лулы о милитаризации Бризилии. Укрепление мощи вооруженных сил капиталистического государства может ударить по больсонаристам сегодня, но, несомненно, ударит по левым партиям завтра! Вместо этого социалисты должны агитировать профсоюзы, народные организации и левые партии мобилизоваться на улицах и разгромить реакционную мразь прямыми действиями. В то же время социалисты должны готовиться к атакам капиталистического государственного аппарата нынешнего правительства Лулы против рабочих и народного движения, которые могут произойти довольно скоро. 4. В то же время мы предупреждаем, что левые силы не должны доверять правительству Лулы. Это правительство, которое управляет страной в интересах монополий и империалистических держав. Нет сомнений, что, подобно администрации Байдена в США, правительство будет использовать реакционный бунт болсонаристов, чтобы отвлечь внимание от своей собственной антинародной политики. Левые силы должны бороться с любой полуфашистской мобилизацией, подобной той, что произошла в Бразилиа. Тем не менее, мы настаиваем на том, что в предстоящий период именно те, кто находится у власти, то есть правительство Лулы, будут осуществлять политические и экономические атаки на рабочий класс и командовать вооруженными силами. Любая идея о том, что те, кто обладает властью и оружием, будут "меньшим злом" по сравнению с правыми силами, глубоко ошибочна!