Поиск по сайту

Украинская война: еще раз о военной помощи и межимпериалистическом соперничестве. Критический вклад в дебаты среди троцкистов в США Михаэль Пребстинг, международный секретарь Революционно-коммунистической интернациональной тенденции (RCIT) , 7 января 2023 г., www.thecommunists.net Война в Украине была самым важным событием в мировой политике в 2022 году и останется таковой в обозримом будущем. Поэтому вполне логично, что эта война вызвала серьезные дебаты как внутри социалистических организаций, так и между ними. Большинство этих дискуссий сосредоточено на характере войны, вовлеченных силах и, в связи с этим вопросом, должны ли социалисты призвать к военной помощи украинскому сопротивлению. РКИТ и еë секция в России, Социалистическая Тенденция, с самого начала были на стороне национальной войны по самозащите Украины от путинского вторжения. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы призываем к материальной поддержке, включая военную помощь, украинскому сопротивлению. При этом подчеркиваем двойственный характер конфликта и необходимость противопоставления социалистами обоих лагерей в межимпериалистическом соперничестве России и НАТО. Поэтому мы выступаем за интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию, которую мы резюмируем в лозунге: Защитим Украину от путинского вторжения! Против русского и против натовского империализма! [ 1 ] Некоторое время велись дебаты между «Левым голосом» , американским филиалом Троцкистской фракции (FT, с аргентинской PTS в качестве ведущей партии), и «Голосом трудящихся» , который является американским отделением Международной рабочей лиги (LIT, с бразильской PSTU в качестве ведущей партии). В то время как FT характеризует войну в Украине как «прокси войны» и отказывается поддерживать какую-либо из сторон, LIT правильно встает на сторону украинского сопротивления. Мы не собираемся повторять всю нашу критику политики FT и LIT, поскольку мы уже подробно изложили ее в нескольких статьях. [2] Более того, мы уже написали статью о дебатах между Left Voice и Workers Voice. [3] Недавно три социалистические организации в США: Революционный социалистический организационный проект, денверские коммунисты и миэтлские революционные социалисты (RSOP/DC/SRS) — вмешались в эти дебаты с заявлением под названием «Никакого оружия США/НАТО Украине!». [4] Хотя мы не согласны с их выводами, мы считаем, что товарищи вносят интересный вклад, который мы хотим критически обсудить в этой статье. Неверный тезис о «войне прокси» Начнем с краткого изложения заявления RSOP/DC/SRS. Суть этого документа, как следует из названия, в том, что они выступают против любой военной помощи украинскому сопротивлению, борющемуся с вторжением России. В то время как товарищи правильно выступают против любого военного вмешательства США и санкций против России, их позиция, к сожалению, "также означает противодействие любым поставкам американского оружия в Украину". Однако следует также принять к сведению, что они несколько релятивизируют это заявление, говоря: Противопоставление оружия США Украине — это не то же самое, что критиковать украинцев за принятие оружия от НАТО. Мы не должны этого делать. Они оправдывают свою позицию, утверждая, что социалисты в США должны сосредоточиться на противостоянии «своему» империализму. Главная роль американских революционеров во внешней политике состоит в том, чтобы отвлечь как можно больше рабочих от поддержки американского империализма. (…) Как организация в США, «Голос трудящихся» забыл об этой главной цели. Они настолько озабочены в получении поддержки от украинских рабочих, что игнорируют свою основную обязанность противостоять империализму США. Кроме того, заявление RSOP/DC/SRS разделяет анализ FT, хотя и с некоторой двусмысленностью, о том, что война в Украине — это прежде всего "прокси-война" между НАТО и Россией. Позиция "Голоса трудящихся" ошибочна по двум причинам: во-первых, война в Украине — это не только война за национальную независимость. Это также межимпериалистический конфликт" Основываясь на такой неправильной оценке, товарищи утверждают, что право Украины на национальное самоопределение является лишь второстепенным фактором. Если призыв к самоопределению нации использовался прежде всего для защиты интересов одной империалистической державы против другой, то марксисты выступали против него. Одним из ярких примеров был случай с Сербией в 1914 году. (…) Аналогия Сербии 1914 года и Украины 2022 года может быть неточной, но у нее есть сильные общие элементы. Марксисты сегодня хотели бы, чтобы Украина победила Россию и завоевала свою независимость. Однако мы не можем поддержать империалистическое вмешательство США в этот конфликт. Мы должны сначала выступить против «своей» империалистической власти. Здесь также позиция товарищей несколько противоречива, поскольку они также выражают симпатию украинской борьбе: Конечно, мы хотим, чтобы украинцы победили российское вторжение, но мы не можем пожертвовать нашей оппозицией американскому империализму, чтобы попытаться добиться этого. Наконец, мы должны также отметить, что заявление RSOP/DC/SRS положительно отличается от анализа FT тем, что предполагает, что не только США, но и Россия являются империалистической державой. [5] О национальных войнах и империалистическом вмешательстве Как мы неоднократно объясняли, неправильно характеризовать войну в Украине в первую очередь как «войну по договоренности». Конечно, такой элемент существует, поскольку он имеет место на фоне усиливающегося межимпериалистического соперничества, когда оба лагеря пытаются использовать войну в своих интересах. Тем не менее, так было почти во всех национальных войнах, которые происходили в периоды соперничества великих держав. Только подумайте о поддержке Францией войны США за независимость против Великобритании в 1775-83 годах, поддержке Франции и других западных держав польского восстания против русской оккупации в 1863-64 годах, поддержке Наполеона III итальянского Рисорджименто , поддержке Россией балканских народов в их войне против Османской империи в 1912 году, поддержки Эфиопии против Италии в 1935-36 годах, поддержки Китая Западом, а также различных партизанских движений в Юго-Восточной Азии, а также в Европе во время мировой войны. Такого рода вмешательство одной или нескольких великих держав не отменяло справедливого характера национально-освободительной войны. [6] Ссылка товарищей на Сербию и ее роль в первой мировой войне неуместна. Это была мировая война, в которой участвовали все великие державы, так что ¾ населения мира пострадало от этой катастрофы. Державы Антанты отправили войска на Балканы, где сербские войска сражались в составе их объединенного командования. Сегодня ни одна западная держава не направила свои войска для ведения войны против России: ни в Украине, ни где-либо еще. Конечно, это может измениться в будущем и, как мы неоднократно говорили с 24 февраля, это может изменить характер украинской войны и, следовательно, нашу тактику. Но было бы совершенно неправильно определять нашу тактику на сегодняшний день исходя из возможного развития событий завтра. Кроме того, товарищи должны учитывать, что отношения между Россией и Украиной исторически сложились под влиянием национального гнета. Украинцы борются с путинским вторжением не потому, что им об этом говорят западные правительства, а потому, что они хотят сохранить свою национальную независимость. Безусловно, западное оружие делает их борьбу более эффективной в военном отношении. Без такого оружия им пришлось бы вести более «примитивную» войну с большей составляющей партизанской борьбы. Но цели у них были бы примерно те же, что и сейчас: разгром русских оккупантов и освобождение оккупированных территорий. Мы спрашиваем тех товарищей, которые критикуют наш анализ: Что украинцы делали бы по-другому без поддержки Запада? Перестали ли бы они бороться с русскими захватчиками и стали ли бы они приветствовать их? Поддержали ли бы они русификацию, простите «денацификацию»? Не попытались ли бы они освободить свои территории? Ответы на такие вопросы очевидны! Повторяем, это не означает, что мы отрицаем наличие в этом конфликте «прокси-элемента». Вот почему мы всегда настаивали на том, чтобы революционеры обоих империалистических лагерей отвергли все формы шовинистско-милитаристской политики. Оно включает в себя решительное противодействие экономическим и финансовым санкциям, а также всем формам шовинизма: ненавистной «русской культуре», «западному ЛГБТ-декадансу» и т. д. Означает ли поддержка поставок оружия поддержку военной интервенции США? Как мы уже говорили, в заявлении RSOP/DC/SRS утверждается, что социалисты должны выступить против военной помощи украинскому сопротивлению, потому что это будет представлять собой форму «империалистического вмешательства США в этот конфликт». Это неправильный аргумент. Во-первых, если бы военная помощь превращала национальную войну в прокси-войну на службе той или иной великой державы, то в истории вряд ли была бы вообще хоть одна национально-освободительная война. Как мы отмечали выше, такая форма вмешательства той или иной империалистической державы случалась в истории много раз. Мы спрашиваем товарищей RSOP/DC/SRS: были ли неправы американские троцкисты, поддерживая китайскую национальную войну против японского империализма с 1937 года? Были ли они неправы, поступая так, несмотря на материальную поддержку, которую Вашингтон оказывал Китаю, и несмотря на экономические санкции, которые он ввел против "Страны восходящего солнца?? Были ли они неправы, поступая так во время Второй мировой войны, когда американский империализм воевал с Токио? И мы могли бы задать тот же вопрос о национальной войне югославских партизан и различных других сражениях во время Второй мировой войны, об Эфиопской войне 1935-36 годов, когда западные державы ввели санкции против Италии и т. д. По нашему мнению, Четвертый Интернационал был абсолютно прав, продолжая поддерживать все эти справедливые войны национальной обороны. Товарищи могут возразить, что нельзя быть наивным, Западные державы дают оружие не потому, что заинтересованы в национальном самоопределении Украины, а по своей причине. Очевидно, это правда. Однако это еще не все. То же самое и с украинской стороной. Они просят оружие не потому, что хотят служить интересам Запада, а потому, что оно им нужно, чтобы дать отпор путинскому вторжению. У обеих сторон есть свои «эгоистические» причины. В одном случае это империалистические мотивы. В другом случае это мотивы народа полуколониальной страны, сопротивляющегося оккупации другой великой державы. В случае войны в Украине эти два интереса пересекаются. В такой ситуации марксисты должны их различать. Выступая против интересов американского империализма, мы также поддерживаем национальное самоопределение угнетенных наций. Следовательно, другое возражение может заключаться в том, что военная помощь — это просто еще одна форма империалистического вмешательства, такая же, как империалистические санкции. Мы считаем, что это также ошибочное мнение. На наш взгляд, поддержку военной помощи не следует путать с поддержкой империалистических санкций и экспроприации, поскольку между этими двумя вещами существует четкая разница. Империалистические санкции и экспроприация передают или увеличивают экономическую мощь империалистического государства и его монополистической буржуазии. Напротив, военная помощь передает Украине оружие. Одна мера укрепляет империалистическое государство, другая укрепляет полуколониальную страну, подвергшуюся нападению великой державы. Другими словами, между этими мерами существует классовое различие. Критик может возразить, что военная помощь может усилить влияние дарителя. Безусловно, в какой-то степени это так. Но это не означает, что такая помощь автоматически превращает их отношения в отношения хозяина и его слуги. Есть многочисленные случаи, когда такая военная помощь не приводила к такому соотношению. Подумайте о войне за независимость США, о партизанах на Балканах и т.д. Задача социалистов состоит не в том, чтобы противостоять такой военной помощи для справедливой войны, а в том, чтобы выступать против любых связанных с ней политических условий. Точно так же социалисты в такой стране, как Украина, должны противостоять любому влиянию империалистических «друзей» и отстаивать политику независимости рабочего класса. Поддержка военной помощи означает голосование за военный бюджет? Заявление RSOP/DC/SRS также вызывает еще одну критику: Если бы у Workers Voice были представители в Конгрессе, их позиция при голосовании была бы очень похожа на позицию проимпериалистических членов DSA! Предположительно, они проголосуют за продолжение поставок оружия США/НАТО в Украину. Это было бы похоже на голосование парламентариев-социал-демократов в 1914 году в Германии за «военные кредиты» для Первой мировой войны. (…) Это не революционная марксистская позиция! Мы не лишены критики товарищей из LIT (к которым принадлежит«Workers Voice), поскольку они выступают за империалистические санкции против России — и в то же время отрицают империалистический характер последней, но в этом вопросе товарищи RSOP/DC/SRS ошибаются. Поддержка военной помощи не означает, что нужно будет голосовать в парламенте за правительственный законопроект. Это было бы серьезной оппортунистической ошибкой, так как такое голосование отражало бы доверие к внешней и военной политике (империалистических) правительств по отношению к Украине. У Льва Троцкого была аналогичная беседа с Шахтманом в 1937 году, в то время лидером американской секции Четвертого Интернационала. Об этой дискуссии он сообщил в своей известной книге "В защиту марксизма". 18 сентября 1937 Шахтман писал мне: … Вы говорите, „Если бы мы имели члена партии в Кортесе, то он бы проголосовал против военного бюджета Негрина“. Если это не типографская ошибка, то это кажется нам недоразумением. Если, как мы все утверждаем, элемент империалистской войны не преобладает в настоящий момент в борьбе в Испании, и если решающий элемент, это все еще борьба между гниющей буржуазной демократией, и со всем, что из этого вытекает, с одной стороны, а с другой стороны, с фашизмом, и если, дальше, мы обязаны оказать военную помощь в борьбе против фашизма, то мы не понимаем, как можно голосовать в Кортесе против военного бюджета. … Если большевика-ленинца на фронте в Хуэска спросят его социалистические товарищи, почему его представитель в Кортесе проголосовал против предложения Негрина выделить миллион песет на покупку винтовок для фронта, то что мог бы тогда ответить большевик-ленинец? Нам кажется, что хорошего ответа у него не нашлось бы…» (подчеркнуто мною). Письмо поразило меня. Шахтман готов был выразить доверие предательскому правительству Негрина на том чисто-отрицательном основании, что «элемент империалистской войны» не является господствующим в Испании. Я ответил Шахтману 20 сентября 1937 г.: «Проголосовать за военный бюджет правительства Негрина означало бы выразить ему политическое доверие… Это было бы преступлением. Как объяснить наше поведение перед рабочими анархистами? Очень просто: мы нисколько не доверяем в способность этого правительства вести войну и обеспечить победу. Мы обвиняем это правительство в защите богачей и в море бедных и голодных. Это правительство нужно сбросить. До тех пор пока мы недостаточно сильны заменить его, мы сражаемся под его командой. Но при всяком случае мы открыто выражаем наше несогласие с ним: это единственная возможность мобилизовать массы политически против этого правительства, и подготовить его свержение. Любая иная линия являлась бы предательством революции». Тон моего ответа лишь слабо отражает то … изумление, которое вызвала во мне оппортунистическая позиция Шахтмана. Отдельные ошибки, разумеется, неизбежны. Но сейчас, через 2 1⁄2 г., эта переписка освещается новым светом. Раз мы защищаем буржуазную демократию против фашизма, — так рассуждал Шахтман, — то мы не можем отказать в доверии буржуазному правительству. В применении к СССР та же теорема превращена в обратную: раз мы не доверяем кремлевскому правительству, то мы не можем защищать рабочее государство. Мнимый радикализм и на этот раз есть только оборотная сторона оппортунизма. [7] Товарищи из RSOP /DC/SRS в основном повторяют логику Шахтмана и делают из этого вывод, что нельзя поддерживать поставки оружия для Украины. Революционерам США нужно порвать с «американизмом»! Мы закончим нашу статью указанием на методологическую проблему в постановке RSOP/DC/SRS. Нам кажется, что товарищи страдают чрезвычайной национально-ориентированностью, которую они маскируют, проявляя закоренелую антиимпериалистическую направленность против «своего» господствующего класса. Как мы отмечали выше, товарищи признают не только империалистический характер России, но и выражают сочувствие украинскому народу («мы хотим, чтобы украинцы победили русское вторжение»). Они даже говорят, что "не критикуют украинцев за получение оружия от НАТО". В то же время они выступают против такой военной помощи и обвиняют Workers Voice в якобы "поддержке империалистической интервенции США". Как товарищи из RSOP/DC/SRS оправдывают такую ​​противоречивую позицию? В основном путем сведения ключевого вопроса мировой политики и интернациональной борьбы к национальному, американскому вопросу. На войну в Восточной Европе смотрят через американские линзы и подчиняются тому, что эти товарищи считают задачами американских социалистов. Товарищи, это не интернационализм, это американизм! Откуда вы взяли, что социалисты США должны подчинять свою международную солидарность своей политике фундаментальной оппозиции собственному правящему классу? Уж точно не от Маркса, Ленина или Троцкого! Маркс и Энгельс призвали рабочие организации Западной Европы поддержать польское восстание 1863-64 годов против России, несмотря на пропольские симпатии Наполеона III и других правительств.  Как мы показали в других работах, американские троцкисты продолжали поддерживать Китай, несмотря на то, что Вашингтон также был на стороне Поднебесной. [8] Нет, товарищи, конечно, США прекрасная страна, но, к сожалению, не центр мира! Вы должны выводить свою тактику из анализа мировой политики и из интернационалистских задач международного социализма, а не из национальных соображений американских социалистов! Не потеряли актуальности и слова Троцкого в адрес некоторых ультралевых, демонстрировавших подобный механистический подход. В девяноста случаях из ста рабочие действительно ставят минус там, где буржуазия ставит плюс. В десяти случаях они вынуждены, однако, поставить тот же знак, что и буржуазия, но со своим собственным штемпелем, в котором выражается их недоверие к буржуазии. Политика пролетариата вовсе не выводится автоматически из политики буржуазии, только с обратным знаком — в этом случае каждый сектант был бы великим стратегом; нет, революционная партия должна самостоятельно ориентироваться каждый раз во внутренней, как и в международной обстановке, находя те решения, которые лучше отвечают интересам пролетариата. Это правило относится к периоду войны так же, как и к периоду мира. [9] Далее, товарищи, пролетарский интернационализм не означает, что всякая социалистическая организация ориентируется на противодействие «своей» буржуазии. Конечно, социалисты в империалистических странах никогда не должны защищать «свое отечество» и не должны поддерживать политику своего соответствующего правящего класса. Но их тактика по отношению к той или иной классовой борьбе в другой стране, к той или иной национально-освободительной войне на другом континенте — все это должно быть выведено из интернациональной, а не из американской точки зрения! Если для интернационализма достаточно оппозиции против «своей» буржуазии, то зачем социалистам Интернационал? По сути, это означает «каждый сам за себя», а не совместную стратегию, совместно вырабатываемую и подчиненную общим интернациональным приоритетам в классовой борьбе! Такой подход типичен для национально-ориентированных групп, но не должен быть отправной точкой для социалистов-интернационалистов! Мы надеемся, что товарищи RSOP/DC/SRS пересмотрят свою позицию. Это было бы тем более безотлагательно, потому что в грядущий период будет больше подобных национальных войн в сочетании с той или иной формой вмешательства великих держав. Революционерам необходимо занять интернационалистскую позицию, выработанную с товарищами из других стран, чтобы они могли совместно вмешиваться в эту классовую борьбу. Приложение [1] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией. В частности, мы ссылаемся на манифест РКИТ Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения Манифест Революционного коммунистического интернациональной тенденции (РКИТ), 1 марта 2022 года; [↻] [2] Для нашей критики LIT см., например, Майкл Пребстинг: Shall Socialists Call for “Nuclear Disarmament”? A comradely critique of a pacifist slogan raised by LIT-CI, 2 октябрь 2022, by the same author: Ukraine War: Revolutionary Defensism and Non-Revolutionary Defensism. A comradely critique of LIT-CI which falsely combines its defence of the Ukraine with support for Western imperialist sanctions against Russia, 15 июль 2022; Война в Украине: поддержка западных санкций недопустима для социалистов! Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 1 июня 2022 года; LIT-CI Несомненно, защитит Россию Последние статьи МЛТ-ЧИ показывают опасную тенденцию к социал-империализму Михаэль Прёбстинг, международный секретарь РКИТ, 29 марта 2022 года; Is Russia “Dependent on Western Imperialism”? Critical remarks on the LIT-CI statement on the current NATO-Russia conflict, 14 февраля 2022; Нет бойкоту рабочих против России, но да бойкоту Украины? Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 26 марта 2022 года; [↻] [3] Michael Pröbsting: Ukraine War: A Mistaken Polemic. Reply to a critique of the FT/PTS of LIT-CI’s defence of the Ukraine, 13 сентябрь 2022; [↻] [4] Revolutionary Socialist Organizing Project, Denver Communists and Seattle Revolutionary Socialists: No U.S./NATO Arms to Ukraine! 22 декабря 2022. Все цитаты взяты из этого заявления, если не указано иное; [↻] [5] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга.: Особенности российского империализма Исследование подготовлено Михаэлем Прёбстингом, международным секретарем РКИТ, август 2021; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, август 2014; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist); see also these essays by the same author: Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 август 2022; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, зима 2022; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 марта 2022. См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на веб-сайте РКИТ; [↻] [6] См. об этом, например. Майкл Пребстинг: Марксистский лозунг и карикатура на него, международный секретарь Революционной коммунистической интернациональной тенденции , 17 августа 2022 г; тех же автор: The Ukraine War and the Second Sino-Japanese War: A Historical Analogy. The dual tactic of Marxists in the Ukraine War today draws on the approach of their predecessors in the war between China and Japan in 1937-41, 10 март 2022; [↻] [7] От царапины — к опасности гангрен, 24 января 1940 г.; [↻] [8] См. об этом, например. Майкл Пребстинг: Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса. Эссе (с фотографиями и видео) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 2 сентября 2022; [↻] [9] Надо учиться думать. Дружеский совет по адресу некоторых ультра-левых (1938) [↻]

Отчет о наиболее важных событиях последнего времени, подготовленный членами Социалистической тенденции (Секция РКИТ в России), 21 января 2023 1. Одним из самых животрепещущих вопросов сегодняшнего дня является вопрос о проведении «второй волны» мобилизации. В сознании масс данное событие представляется практически неизбежным. Такая уверенность рядовых граждан в скором начале нового массового призыва в войска для отправки в «зону проведения СВО» в первую очередь связана с двумя вещами: во-первых, с высокими потерями российских войск на фронте, которые уже невозможно скрыть от общества и которые необходимо восполнять новым «пушечным мясом», во-вторых, со всё более учащающимися сообщении о готовящемся или даже в последние дни начавшемся очередным крупным наступлением со стороны России, для которого также требуются массы солдат. Однако сейчас, в отличие от времени проведения «первой волны» мобилизации, состояние шока у населения практически прошло, а взамен приходит понимание того, как нужно сопротивляться мобилизационным мероприятиям. Стихийно создаются сообщества родственников мобилизованных, которые пытаются вернуть своих отцов, сыновей, братьев домой, правозащитники создают инструкции и рекомендации для тех, кто хочет избежать отправки на фронт или собирается сбежать с него самостоятельно. Такая кооперация также связана с тем, что по истечению нескольких месяцев с начала «частичной мобилизации» людям приходит осознание того, куда конкретно отправляют новоиспечённых солдат и какие последствия их ждут в местах проведения боевых действий. 2. Далее нас интересует вопрос о том, каково отношение россиян к войне по истечению 11 месяцев. Вкратце отвечая на этот вопрос, необходимо указать на то, что массы, в большинстве своём, так и не понимают целей ведения войны, за что они воюют сами, за что воюют их друзья и родственники. Из последних сил сохраняя лояльность путинскому режиму, развязавшему войну, люди не готовы идти ни на какие жертвы ради её продолжения. В массах доминирует разочарование тем единственным, чем они могли «гордиться» в российском государстве до февраля 2022 года — вооружёнными силами. 3. Говоря о протестах против войны в целом и мобилизации в частности, можно сказать только про то, что массовых выступлений в последнее время не наблюдается, особенно это относится к первому месяцу нового 2023 года. Однако это не отменяет того, что регулярно в СМИ и социальных сетях появляются сообщения о борцах-одиночках, которые совершают индивидуальные акты отчаяния, будь то нападение на представителей офицерского состава в армии или проведение агитационных акций в городах. 4. Социальные последствия войны не являются критическими на данный момент. В основном, они выражаются в меньшей, чем до войны, доступности подсанкционных товаров и того, что зависит от поставок из других стран, а также в сильном их подорожании. К этому относятся автомобильная техника, электротехника и тому подобное. Также во время войны сильно растут цены на жилплощадь и недвижимость в целом. В остальном же, что касается продуктов питания, вещей первой необходимости и того, что полностью производится в России, то ситуация здесь немногим хуже, чем до февраля 2022 года.

Необходимо приготовиться к году, полному революционных потрясений и контрреволюционных угроз Открытое письмо Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), www.thecommunists.net Дорогие товарищи, сестры и братья! Вступая в новый год, РКИТ шлет самые горячие приветствия активистам, борющимся за будущее! Мы вместе боремся за будущее, в котором человечество разорвет цепи капиталистической эксплуатации, империалистического господства и социального угнетения! С 2019 года мы находимся в разгаре нового этапа современной истории, который, вне всякого сомнения, является самым напряженным периодом с 1945 года. Его основными чертами до сих пор были: Великая депрессия капиталистической мировой экономики, которая началась в конце 2019 года и в настоящее время усугубляется стремительным ростом инфляции, продовольственным и энергетическим кризисами. Это отражает процесс деградации капитализма. Такой процесс, неизбежно провоцирующий социальный упадок и политические взрывы. Череда народных восстаний во второй половине 2019 года — крупнейшая глобальная волна классовой борьбы с 1968 года. Этой массовой невозобновленной борьбе положило конец еще одно ключевое событие. COVID-контрреволюция правящего класса, начавшаяся в КНР в январе 2020 года и вскоре охватившая почти все страны. Тем не менее, эта реакционная политика блокировок и слежки путем введения "кодов здоровья" потерпела поражение в массах в 2022 году: сперва в Европе и других странах, а совсем недавно в КНР. Украинская война является справедливой оборонительной войной украинского народа против путинского варварского вторжения. Резкое обострение соперничества между империалистическими великими державами (США, КНР, Россией, Западной Европой и Японией), открывшее новый период холодной войны. В последние несколько месяцев мы наблюдаем то, что кажется еще одной глобальной волной классовой борьбы. Среди наиболее важных: Массовые демонстрации в КНР против авторитарной политики «Локдаунов» и «Zero COVID», которые принудили режим отсутупить от авториатрной политики. Протесты против локдаунов были крупнейшими протестами против сталинско-капиталистической диктатуры со времен восстания на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Народное восстание в Иране против капиталистически-теократического режима мулл. Это является крупнейшие массовым протестов в этой стране с 1979 года. Это также важное восстание против реакционного угнетения женщин. Кровавые массовые выступления в Перу после того, как олигархия установила нелегитимное новое правительство и объявила чрезвычайное положение. Неустрашимая освободительная борьба палестинского народа против сионистской оккупации. Эта назревающая Третья интифада уже привела к формированию в Палестине новых групп вооруженного сопротивления, которые героически сражаются против израильской армии в Дженине, Наблусе и других городах. Огромная волна забастовок в ключевых западноевропейских странах, Франции и Великобритании (в случае последней, крупнейшая с начала 1980-х гг.). Колоссальная народная мобилизация украинского народа, в том числе 57 тысяч женщин, служащих в армии, на защиту своей Родины. Хотя рабочим в Украине еще не удалось создать свои самостоятельные воинские части, гигантское количество добровольцев и широкая народная поддержка этой оборонительной войны отражают прогрессивный и освободительный характер данной борьбы. Сравните это с повсеместной деморализацией среди русских солдат! Впечатляющие массовые протесты в России против мобилизации Путиным 300 000 новых призывников для его реакционной войны против Украины, несмотря на драконовские репрессии со стороны бонапартистского государственного аппарата. Кроме того, имели место многочисленные акции сопротивления солдат, а также диверсионные акты на различных объектах российского государства. В Аргентине миллионы людей вышли на улицы после победы на чемпионате мира по футболу и воспользовались своим демократическим правом на празднование. Выражая общую тенденцию, массы аргентины делали это, вопреки репрессивным силам, так что последние уже не могли гарантировать контроль над общественной жизнью. Такая самоорганизация, независимая от правительства, партий капиталистов и бюрократии, послужит созданию новой борьбы в стране, где продолжает гореть огонь борьбы среди аргентинцев. Мы приветствуем всех этих смелых активистов, ведущих борьбу против угнетения и эксплуатации! Мы не сомневаемся, что 2023 год будет характеризоваться еще большим количеством революционных взрывов, войн и нападений правящего класса. РКИТ призывает всех социалистов к объединению на основе революционной программы. Среди наиболее важных его аспектов можно выделить: Поддержка борьбы рабочих и угнетенных и поддержка самоорганизации масс (комитеты действия, народные собрания, отряды самообороны и т. д.) Непреклонная оппозиция всем империалистическим державам, как на Западе, так и на Востоке. Поддержка освободительной борьбы против восточных, а также против западных империалистов (Украина против России, борьба сирийского народа против Асада, йеменского народа против саудовского вторжения, палестинского народа против сионистского государства, афганского и иракского народов против американских оккупантов после 2001/03 гг., бирманского народа против военной диктатуры и др.) Никакой политической поддержки (мелко)буржуазного руководства законными войнами (например, Зеленскому в Украине, сторонникам Кастильо в Перу и т. д.) Применение тактики единого фронта по отношению к нереволюционным лидерам в тех случаях, когда они находятся на вершине объективно прогрессивной борьбы. Товарищи, сестры и браться, самой насущной проблемой является глубокий кризис революционного руководства, поскольку в рабочих и народных организациях по-прежнему доминируют социал-демократические, сталинистские, левопопулистские или центристские организации. Такие силы склоняются к той или иной империалистической державе, ищут союзов с секторами буржуазии, устанавливают бюрократический контроль над массовой борьбой или сеют разлад, защищая нереволюционные методы и тактику. Поэтому важнейшей задачей социалистов является объединение и помощь в построении новой Мировой Революционной Партии , партии, способной повести массы на революционное восстание против варварского капитализма и за социалистическое будущее! РКИТ сделал важные шаги за последние 18 месяцев, объединившись с другими революционными организациями: сначала в Аргентине, а совсем недавно в России. Несмотря на наши небольшие силы, мы можем играть активную роль в борьбе рабочих (например, среди учителей в бедных кварталах Буэнос-Айреса) или в международной кампании солидарности с украинским сопротивлением. Мы серьезно анализируем положение в мире и разрабатываем революционную тактику. Мы рассчитываем на объединение усилий с социалистами-единомышленниками, с которыми мы согласовываем программу действий в текущий исторический период. Товарищи, братья и сестры, присоединяйтесь к нам в борьбе за освобождение и социализм! Единство – Борьба – Победа! Международное бюро RCIT

Вклад в дискуссию между социалистами о том, как усилить украинское сопротивление против вторжения Путина, не оказывая поддержки западному империализму Алексей Седов, Нао Хонг (она/их) и Михаэль Прёбстинг, Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (РКИТ), 15 декабря 2022 года, www.thecommunists.net РКИТ и ее секция в России, Социалистическая тенденция, с самого начала поддерживают национальную войну Украины против вторжения Путина. В то же время мы подчеркиваем двойственный характер конфликта и необходимость противостояния обоим лагерям в межимпериалистическом соперничестве между Россией и НАТО. Мы обобщили эту интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в лозунге: Защитить Украину! За победу на российским империализмом! За международную народную солидарность с украинским национальным сопротивлением независимого от любого империалистического влияния! [1] На основе такого подхода, мы поддерживаем усилия Украины по приобретению оружия везде, где только можно (в том числе и у западных государств). В то же время мы выступаем против любых политических условий, которые правительства стран НАТО могут приложить к такой военной помощи. Мы применяем нашу интернационалистскую и антиимпериалистическую программу и к вопросу о санкциях. Мы поддерживаем действия рабочих ("рабочие санкции") против России в виде международной пролетарской солидарности со справедливым сопротивлением украинского народа. В то же время мы выступаем против политики империалистических санкций, которые западные державы ввели против России. Мы делаем это не потому, что симпатизируем Путину или российскому империализму. Но мы говорим, что социалисты не должны поддерживать такие санкции, потому что они являются инструментом политики империалистических стран, направленной на ослабление их соперника. Такие санкции помогают империализму НАТО (но не рабочему классу!) за счет России. Подход РКИТ основан на принципе поддержки любого практического шага, который усиливает войну украинцев за национальную независимость, но в то же время против любой поддержки усилениям западных империалистов. Мы хотим увеличить международную солидарность рабочего класса и поднять интернационалистское и антиимпериалистическое сознание рабочего класса. В то же время, наша тактика направлена на подрыв любого чувства межклассовой или национальной солидарности рабочих западных стран со "своим" правящим классом. Излишне здесь повторять, что мы в равной степени выступаем против российских санкций в отношении западных конкурентов. Поскольку мы подробно остановились на этом вопросе в нескольких документах, мы дадим только краткое резюме в этом месте. [2] В этой статье мы хотим сосредоточиться на обсуждении конкретного аспекта вопроса помощи Украине и санкций против России: что делать с собственностью российского государства и олигархов в западных странах, которая в значительной степени была конфискована правительствами? Этот вопрос вызвал дискуссии среди социалистов, особенно в России и Украине. Более того, этот вопрос приобрел особую актуальность, учитывая тяжелые социально-экономические условия в Украине. Такие условия стали результатом разрушительных бомбардировок русскими ракетами Путина инфраструктуры страны. Данная статья является вкладом в эту дискуссию. Разрушение украинского общества и российская собственность за рубежом. Начнем с краткого обзора масштабов разрушений в Украине. Для более детального обзора гигантских социальных и экономических потерь Украины с начала войны мы отсылаем читателей к другой статье, которую мы недавно опубликовали в другом месте. [3] Естественно, мы можем опираться только на общедоступные оценки, но они дают четкое приближение к гигантскому масштабу разрушений как экономики страны, так и деградации социально-экономических условий в целом. По оценкам Всемирного банка, в 2022 году украинская экономика сократится на 35%, а по другим оценкам, сокращение может составить до 40%. Около четверти населения живет в крайней бедности, и ожидается, что к концу следующего года эта доля увеличится до 50%. В результате прямых последствий войны, а также катастрофического ухудшения условий жизни, треть из 44-миллионного населения была перемещена: 6,5 миллионов в пределах Украины и почти 8 миллионов в качестве беженцев в другие европейские страны. Ни у кого не должно быть никакихиллюзий: тяжелые и мрачные условия зимы, широкомасштабное разрушение инфраструктуры украинского общества в результате террористических бомбардировок российских войск поставит под угрозу жизни миллионов украинцев! Хотя точную сумму ущерба трудно оценить, нет никаких сомнений в том, что она гигантская. Оценки варьируются от 349 миллиардов долларов (Всемирный банк), 700 миллиардов долларов (Киевская школа экономики) и даже до 1 триллиона долларов (Юрий Городниченко, экономист украинского происхождения из Калифорнийского университета). Имейте в виду, что все эти оценки основаны на уровне разрушения Украины до данного момента. Каждый последующий месяц российской агрессии будет неизбежно увеличивать разрушения и, следовательно, затраты на восстановление экономики! Западные империалистические правительства предоставили Украине некоторые кредиты, нет сомнений, что они используют это как инструмент для порабощения Киева путем увеличения его финансовой задолженности. В 2021 году, то есть до начала войны, задолженность Украины составляла уже 69% ее годового ВВП. Сейчас этот уровень достиг - как из-за коллапса экономики, так и из-за новых займов около 83% и, как предполагается, скоро превысит 100%. Это развитие событий еще раз подчеркивает, почему социалисты всего мира, и особенно западных стран, должны добиваться полного списания внешних долгов Украины. [4] В то же время российское государство и олигархи хранят крупные активы за рубежом. Как известно, такой вывоз капитала (и незаконный перевод денег) в течение десятилетий приветствовался в западных банках и офшорах. Тем не менее все изменилось с обострением соперничества великих держав и войной в Украине. США и ЕС заморозили около 300 миллиардов долларов активов российского центрального банка, хранящихся за рубежом. Это составляет почти половину всех резервов банка. Кроме того, ЕС заморозил активы российских олигархов на сумму около $19,6 млрд. [5] Тактика социалистов в отношении помощи Украине В такой ситуации перед социалистами встает вопрос, как поступить с такими российскими активами. Как мы уже говорили выше, РКИТ выступает категорически против любой поддержки западных санкций против России, поскольку это инструмент великодержавной политики против империалистического соперника. У нас нет причин поддерживать политику, которая делает одну Великую державу богаче за счет ее империалистического противника. Конечно, это не означает, что мы будем выступать за своеобразную защиту России. В случае империалистических санкций против капиталистических полуколоний (например, Газа, Куба, Венесуэла, Иран, Северная Корея) или против (мелкобуржуазных или буржуазных) организаций угнетенных народов (например, ХАМАС в Палестине) мы выступаем за отмену таких санкций. В случае межимпериалистических санкций мы не защищаем одну сторону, но отказываемся поддерживать подобные шовинистические меры другой стороны. Но означает ли это, что нам безразличен вопрос о том, получит ли российское государство или олигархи свои замороженные активы обратно или они будут переданы Украине? Очевидно, что было бы абсурдно занимать нейтральную позицию в этом вопросе! Россия - империалистическая держава, которая захватывает украинские земли и в настоящее время безжалостно разрушает страну. [6] Украина, напротив, является полуколониальной капиталистической страной, которая сталкивается с чудовищным нападением Россиии и империалистической сверхэксплуатацией. В такой ситуации социалисты не могут занимать нейтральную позицию. Необходимо отстаивать тактику помощи Украине и ослабления российского агрессора без какой-либо поддержки империалистам из блока НАТО. Следовательно, мы не поддерживаем экспроприацию российских активов западными империалистическими правительствами. Депутат-социалист в парламенте не может поддержать такой законопроект. Однако мы полностью поддерживаем прямую передачу российских активов Украине без каких-либо условий или промежуточных сил. Украинское государство должно направить представителей в западные страны, чтобы способствовать такой передаче. Депутат-социалист в парламенте должен выдвинуть законопроект в таком духе. Эти активы должны быть использованы для покрытия военных расходов Украины, а также расходов на восстановление страны. Тем не менее,они не должны использоваться для погашения каких-либо долгов. Наоборот: социалисты в западных странах должны призвать к немедленному списанию всех долгов Украины. [7] Кроме того, мы призываем к отмене всех протекционистских мер против украинских товаров. Точно так же социалисты западных стран призывают к прямым и бесплатным поставкам в Украину продовольствия, топлива, генераторов, необходимого сырья,оборудования и т.д. - без каких-либо условий. Конечно, было бы глупо доверять буржуазному и пронатовскому правительству Зеленского. Поэтому мы выступаем за то, чтобы украинские трудящиеся и народные массы взяли под свой контроль все переданные активы и помощь. Такое требование является частью социалистической программы национализации всех ключевых секторов экономики (включая военно-промышленный комплекс) и взятию их под контроль трудящихся. Аналогичным образом, мы выступаем за то, чтобы трудящиеся Украины контролировали все военные и невоенные поставки из-за рубежа. Пока правительство Зеленского остается у власти, мы требуем полной публичной прозрачности всех финансовых операций и расходов, чтобы весь народ Украины мог наблюдать и контролировать использование полученной помощи и активов русских олигархов. Хотя мы выступаем за такой рабочий контроль, мы не ставим его в качестве предварительного условия для такой материальной поддержки. Предпочтительнее, чтобы буржуазное правительство получило материальную и военную поддержку, чтобы оно могло защитить Украину от путинского вторжения, чем чтобы страна стала беспомощной жертвой российской оккупации! Точно так же лучше, если буржуазная Украина получит доступ к российским активам, чем эта собственность вернется к Путину и олигархам или останется в руках западных империалистов. Мы считаем, что такая комбинированная тактика в отношении российских активов за рубежом лучше всего учитывает как необходимость усиления справедливой войны Украины за национальную оборону против вторжения Путина, так и принцип непримиримого противостояния всем империалистическим державам (как России, так и НАТО). [1] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне вУкраине и текущем конфликте между НАТО и Россией. Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения Социалисты должны соединить революционную оборону от вторжения Путина в Украину с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС. Манифест Революционного коммунистического интернациональной тенденции (РКИТ), 1 марта 2022 года; [↻] [2] В дополнение к вышеупомянутому Манифесту РКИТ см. следующие статьи Майкла Пребстинга.: Война в Украине: поддержка западных санкций недопустима для социалистов! Поддержка украинского сопротивления должна сочетаться с последовательным антиимпериализмом (товарищеская критика МЛТ-ЧИ) Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 1 июня 2022 года; Why Socialists Should Not Support Imperialist Sanctions or the United Nations. A comradely critique of a joint statement of Russian and Ukrainian socialists, 17 апреля 2022; Нет бойкоту рабочих против России, но да бойкоту Украины? О поддержке PTS/FT акций бойкота против поставок оружия для Украины Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 26 марта 2022 года; Can Socialists Support Imperialist Sanctions? The “Fourth International” in the tradition of Pablo and Mandel supports Western sanctions against Russia, 4 марта 2022; [↻] [3] Смотри Michael Pröbsting: The Gigantic Destruction of the Ukrainian Society, 12 December 2022. В этой статье читатели найдут источники цифр разрушений в Украине. [↻] [4] Мы занимались этим вопросом уже несколько месяцев назад. Украина в долговой ловушке империализма Интернациональные рабочие и народные движения должны вести кампанию за полное списание внешних долгов Украины Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 9 июля 2022 года; [↻] [5] Данные о российской собственности за рубежом взяты из Laurence Norman: EU Says It Can’t Seize Frozen Russian Central-Bank Assets for Ukraine, Wall Street Journal, 30 November 2022; [↻] [6] РКИТ опубликоваламножество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Смотри ряд работза авторством Михаэля Пребстинга: Особенности российского империализма, Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории Исследование подготовлено Михаэлем Прёбстингом, международным секретарем Револлюционной Коммунистической Интернациональной Тенденции, август 2021; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014, in: Revolutionary Communism No. 21; Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? (Reply to Claudio Katz), New Politics; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022 (то же самое эссе опубликованное International Viewpoint, 21. April 2022; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022. См. различные другие документы РКИТпо этому вопросу на специальной подстранице на веб-сайте РКИТ; [↻] [7] Украина в долговой ловушке империализма Интернациональные рабочие и народные движения должны вести кампанию за полное списание внешних долгов Украины Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 9 июля 2022 года; [↻]

Пора дать урок сербским шовинистам и западным империалистам, что и показать настоящую независимость и свобода для албанского народа! В тексте мы используем транскрипцию Косова, а не Косово, так как она связана с самоназванием и требованием косоваров-албанцев называть свою республику именно так. Так как мы уважаем право косоваров на самоопределение, здесь используется самоназвание республики в таком виде на русском языке. Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 15 декабря 2022 года, www.thecommunists.net 1. 10-11 декабря 2022 года в Северной Косова произошла самая крупная эскалация за последний год. Два взрыва и перестрелка между боевиками и полицейскими произошли в городе Митровица. После этих инцидентов сербское правительство пригрозило направить 1000 полицейских и военных, используя статью 4 резолюции 1244 Совета Безопасности ООН. Эта реакционная доктрина была навязана албанскому народу через ООН западным империализмом в 1999 году. Аналогично Дейтонскому соглашению по Боснии и Герцеговине (БиГ), КФОР 1244 позволяет западным империалистическим силам, а именно НАТО с их войсками КФОР, позволило временному правительству МООНК удерживать территорию под своим контролем (которое находилось у власти до 2008 года). Аналогичным образом, эта же резолюция предоставляет юридическое право сербскому правительству оказывать влияние в Косова. 2. РКИТ поддерживает албанский народ Косова в его стремлении дать отпор любым попыткам сербских шовинистов получить больший контроль над северными районами. В то же время РКИТ осуждает тесный союз правительства Косова, его полицейского и военного аппарата с западными империалистическими силами НАТО, США и Европейского Союза. Пока войска КФОР находятся в Косове, пока коррумпированный парламент работает как слуга западного империализма и пока навязывается империалистическая политика ООН, Косова не является ни по-настоящему свободной, ни по-настоящему независимой. Историческая задача трудящихся и угнетенных Косова - изгнать империалистические силы и их лакеев из своего государства. Задача трудящихся и угнетенных Европы - поддержать эту попытку массовыми действиями против военного аппарата НАТО, его войск КФОР и сил ЕС. 3. Последние инциденты в Косова не являются чем-то новым для этого государства. Регулярно сербские националисты провоцируют эскалацию конфликта. Казалось бы, незначительный вопрос смены автомобильных номеров служит символом и спусковым крючком для нападок на суверенитет албанского государства Косова. Особенно с начала империалистической войны Путина против украинского народа в феврале 2022 года сербское правительство и его охвостье в Республике Сербской в БиГ фантазируют о восстановлении влияния с помощью своего большого брата, империалистической России. Таким образом, каждый удар, который украинское сопротивление наносит по империалистической России, является косвенным ударом по сербским шовинистам. Кроме того, крайне важно, чтобы народ Украины учился на ошибках албанского и боснийского сопротивления. 4. Самое важное албанское движение сопротивления в 1990-х годах против сербских сил угнетения - Ushtria Çlirimtare e Kosovës (УЧК). Это народное движение было умиротворено и в значительной степени преобразовано в полицейские силы Косова, которые поддерживают и защищают коррумпированное правительство, возглавляемое в настоящее время премьер-министром Албином Курти. Его тесные связи с западным империализмом (подобно подневольному статусу боснийско-хорватской федерации в БиГ) превращают народ Косова, который героически боролся за свою независимость, в фактическую колонию. Этот дамоклов меч над головой и украинского сопротивления. Настоящая победа украинского народа возможна только при поражении России без вмешательства империализма НАТО. 5. РКИТ и ее предшественники с самого первого момента защищали и поддерживали сопротивление албанского народа. Мы рекомендуем народу Косова видеть ситуацию такой, какая она есть: В действительности, все западные империалистические силы и их лакеи позволяют сербским шовинистам снова и снова перегруппировываться, сдерживая взрывной потенциал народного албанского сопротивления. Эти западные паразиты хотят, чтобы вы верили, что они сохраняют мир для вас. Многие рабочие и бедняки в Сербии и Сербской Республике уже достаточно устали от шовинистической повестки дня. Подобно русским солдатам, которые дезертируют с передовой, широкая поддержка любой дальнейшей шовинистической атаки будет уменьшаться в рядах сербских рабочих и бедных, если трудовой народ возьмет политическую власть в государстве, нарушить соглашение о разоружении, сформировав вооруженное ополчение из рабочих и бедняков, чтобы свергнуть правительство в Косова. Необходимо заменить его подлинно независимым государством, рабоче-крестьянскойреспубликой, основанной на народном ополчении и армии. Изгнать все западные империалистические силы из своего государства. Провозгласить солидарность с украинским народом, народом Чечни и всеми другими угнетенными народами мира. Необходимо также призвать боснийский народ бороться за свою независимость. Сопротивление должно призвать сербских рабочих и бедняков свергнуть своих шовинистических правителей и уважать независимость и право косоваров на самоопределение. За возрождение славы их исторического сопротивления и разгром колониального существования, в котором они вынуждены находиться. Да здравствует подлинно независимое и свободное Косова! Долой все империалистические державы с Балкан! За рабочие республики в Косове, Боснии и Сербии! За социалистическую федерацию балканских народов! Международное бюро РКИТ

Третья и четвертая часть работы про положение Турции в системе империализма. В этих частях мы подробно разбираем политический характер режима Турции, армии, а также рассматриваем на основе нашего анализа ряд выводов для работы коммунистов в стране и в международном социалистическом движении. Экономические, политические и военные особенности турецкого государства, его классовый характер и программные последствия для социалистов. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов. Брошюра (с 2 рисунками и 10 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 25 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Оглавление Часть 3: Правительство Эрдогана: бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией Роль Турции как региональной военной державы Турция: Развитая капиталистическая полуколония и полуколониальная региональная держава Часть 4: Марксистская тактика в военных интервенциях Турции Об антимусульманской и антитурецкой традиции великорусского шовинизма, а также европейского ориентализма Выводы Приложение Часть 3[↻] Правительство Эрдогана: бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией[↻] Еще одним аргументом, который приводят сторонники теории о (суб)империалистической Турция, является тот факт, что она угнетает курдский народ и что в ней установлен авторитарный режим. Конечно, это правда, что турецкое государство угнетает и всегда угнетало курдский народ. Такое угнетение выражается в: дискриминации языковых прав курдов, отрицании права этого народа на национальное самоопределение (включая право иметь собственное государство или объединиться с другими представителями курдского народа в соседних странах), репрессиях против курдских партий, таких как Демократическая партия народов (ДПН), резкой милитаризации территорий курдского большинства на юго-востоке страны и т.д. Все эти особенности показывают, что курдский народ в Турции является угнетенной нацией. Социалисты должны безоговорочно поддерживать их национально-освободительную борьбу. [1] Также и верно то, что Турция не является буржуазной демократией в том виде, в каком она существует в большинстве европейских стран. В течение долгого времени Турция была военной диктатурой или полудиктатурой. Она пережила несколько удачных и неудачных военных переворотов (1960, 1971, 1980, 1997 и 2016). Последний из них был неудачным, когда часть армии выступила против правительства Эрдогана. Тем не менее, было бы совершенно неправильно считать, что Турция является диктатурой, не говоря уже об ультралевом бреде, что в стране более полувека якобы существует "фашистский режим", как утверждают различные маоистские и ходжаистские группы в Турции с 1970-х годов. Это правда, что режим Эрдогана, находящийся у власти с 2002 года, обладает явным бонапартистским характером, чему способствовали достаточно сильные народные корни буржуазно-исламистской Партии справедливости и развития (ПСР). Тем не менее, необходимо четко понимать, что ПСР пришла к власти как оппозиция долгое время доминировавшей правящей элите, которая была очень близка к армейскому командованию. Более того, существует и ряд других партий, которые часто заявляют о своей резкой оппозиции к ПСР. Конечно, эти партии регулярно сталкиваются с бюрократическими препятствиями или, в случае с курдской ДПН, с открытыми репрессиями. Фактом также является существование различных профсоюзов, а также левых партий, которые подвергаются различным формам дискриминации или притеснения. Все эти особенности свидетельствуют о том, что правительство Эрдогана является реакционным, буржуазно-бонапартистским режимом. Тем не менее, они также показывают, что режим качественно не отличается от другх во многих других полуколониальных странах (или политических режимов в Москве или Пекине). Само по себе это не свидетельствует о том, что Турция является (суб)империалистическим государством. Правительство Эрдогана вряд ли является более авторитарным, чем большинство режимов на Ближнем Востоке. По сути, оно скорее менее авторитарно. Для этого достаточно вспомнить режим генерала Сиси в Египте, или страны Персидского залива, Иран, Судан и т.д. Как мы уже говорили выше, турецкое государство угнетает курдский народ. Тем не менее, национальное угнетение не делает государство автоматически империалистическим. Соседние государства, Иран, Ирак и Сирия, имеют такую же позорную традицию подавления своего курдского меньшинства. Если говорить в целом, многие полуколониальные государства притесняют национальные или этнические меньшинства. В качестве примеров можно назвать, помимо курдов в странах Ближнего Востока, неперсидские меньшинства в Иране, сахарский народ в контролируемой Марокко Западной Сахаре, многочисленные этнические меньшинства в Бирме/Мьянме, мусульманский народ в Южном Таиланде, различные неарабские группы в Судане, ряд этнических групп в Эфиопии, туарегов в Мали, Южные этнические группы в Нигерии, коренные народы в ряде стран Латинской Америки и т.д. Все это примеры национального угнетения со стороны реакционных государств. Но такое угнетение не делает эти государства автоматически империалистическими. Если бы это было так, то это означало бы, что огромная часть мира была бы "империалистической". Это абсурд сам по себе! Империалистический (или неимпериалистический) характер того или иного государства вытекает в первую очередь не из его отношения к населению в пределах собственных границ, а из его роли в глобальной цепи мировой экономики и мировой политики. И все эти страны, включая Турцию, занимают подчиненное, доминируемое положение в иерархии глобальной империалистической системы. Роль Турции как региональной военной державы[↻] Действительно ли армия Турции и ее военная роль позволяют считать страну империалистической? Безусловно, Турция обладает большой армией, численность которой оценивается в 775 000 военных и военизированных служащих, что делает ее второй по величине действующей военной силой в НАТО. Тем не менее, следует также учитывать, что она занимает второе место в НАТО по численности населения. Еще более важно, большая численность турецкой армии обусловлена той ключевой внутриполитической ролью, которую она играла с момента основания республики в 1920 году. По сути, армия всегда была самым важным институтом капиталистического турецкого государства. До самого последнего времени турецкая армия практически не была задействована за рубежом (если оставить в стороне участие в миссиях ООН). Ее основная роль была скорее внутри страны: во-первых, для контроля над государством и его правительством во-вторых, для подавления курдского народа, который с 1984 года ведет вооруженное сопротивление под руководством мелкобуржуазной националистической РПК. Наиболее значительные военные интервенции Турции за рубежом: в Ираке и Сирии были тесно связаны с ее реакционной войной против курдского народа. Это произошло потому, что РПК создала зоны отступления в Северном Ираке (соответственно, там находится ее руководство) и помогла создать сильную ветвь в Сирии (PYD/YPG), которая в тесном сотрудничестве с империалистическими силами США поставила под свой контроль восточную часть страны. Интервенция в эти страны и оккупация регионов на севере Сирии тесно связаны с войной Анкары против РПК. Тем не менее, верно и то, что в последние годы Турция отправляла вооружение. Прежде всего свои знаменитые беспилотные летательные аппараты Байрактар в другие страны, где они сыграли важную роль в военных конфликтах. Это турецкое оружие сыграло решающую роль в остановке, а затем и оттеснении войск бывшего полковника Каддафи Хафтара в начале 2020 года. Турецкая интервенция в Идлибе также сыграла свою роль в достижении соглашения с Россией и Ираном (так называемый процесс в Астане), направленного на усмирение сирийской революции, что также включало некоторые ограниченные военные действия против асадистских войск и их российского хозяина. [2] И, совсем недавно, турецкие войска сыграли важную роль в войне между Арменией и Азербайджаном, где они помогли последнему своими Байрактарами. Так делает ли такая военная деятельность Турцию империалистической? Мы так не считаем. Турция опять-таки не является исключением в такой зарубежной военной деятельности. Хорошо известно, что Иран направил значительные силы для участия в гражданских войнах в Ираке, Сирии и Йемене. Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты вторглись в Йемен в 2015 году и с тех пор фактически оккупировали значительную часть страны. [3] Африканские государства неоднократно собирали войска для вмешательства в гражданские войны в различных странах континента. Эфиопия вторглась в Сомали в 2006 году и с тех пор оккупировала часть страны, разместив там до 15 000 военнослужащих. [4] Подобные интервенции этих государств не во всех случаях имеют одинаковый характер. Иногда они вмешиваются в интересах реакционного лагеря угнетателей: например, Турция против курдского народа, Иран в поддержку тирании Асада в Сирии; Эфиопия в Сомали. Иногда эти государства вмешиваются в войну, которая реакционна с обеих сторон (например, Турция в Азербайджане). А иногда они оказывают военную поддержку прогрессивной борьбе угнетенных, разумеется, в своих собственных буржуазных внешнеполитических интересах: Турция в Ливии и, в определенной степени, в Идлибе; Иран в Йемене. В любом случае, все эти военные авантюры не делают эти африканские и ближневосточные государства империалистическими. Почему? Потому что такая региональная ограниченная деятельность не меняет того факта, что все эти страны, включая Турцию, занимают подчиненное, доминируемое положение в империалистическом мировом порядке. Однако необходимо также признать, что Турция действует как своего рода региональная держава. [5] То же самое относится и к Ирану. Турция: Развитая капиталистическая полуколония и полуколониальная региональная держава[↻] Наш обзор экономических, политических и военных особенностей Турции позволяет прийти к определенным выводам. Турция - индустриальная, развитая полуколония, занимающая подчиненное, зависимое положение в мировой экономике. В ней действует бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией. Режим в Турции жестоко подавляет курдское меньшинство. Оппозиционные партии, профсоюзы и левые организации разрешены, однако они сталкиваются с различными формами дискриминации и репрессий. В последние годы турецкое государство также участвовало в нескольких иностранных военных операциях. Мы также показали, что политические особенности Турции, ее реакционный режим, внешние военные интервенции, отнюдь не являются уникальными. На самом деле, большинство полуколониальных стран управляются бонапартистскими режимами. И многие из них угнетают национальные или этнические меньшинства, а ряд из них, как развитые, так и более бедные полуколонии, неоднократно посылали войска в другие страны. Иными словами, хотя такие черты ясно показывают реакционный характер режима, они ни в коем случае не квалифицируют его как "империалистический". Такой подход представлял бы собой крайнюю примитивизацию марксистской концепции империализма, которая не допускает разграничения политики и экономики, а наоборот, объединяет эти черты (как мы объясняли выше). Кроме того, повторим, что марксистский анализ классового характера того или иного государства должен основываться не на одном критерии, а на совокупности его экономических, политических и военных особенностей. В случае с Турцией, доминирующим аспектом, очевидно, является ее подчиненное положение на мировом рынке. Как уже упоминалось выше, Турция действительно смогла в течение некоторого времени выступать в качестве региональной державы. Это возможно благодаря ее численности населения, армии и экономическому развитию. Однако есть еще один важный фактор, который сделал это возможным и на который мы уже обращали внимание десять лет назад. Сочетание переноса капиталистического производства на Юг и растущего соперничества между великими державами имеет тот эффект, что они могут позволить буржуазии в полуколониальных странах иногда иметь определенное пространство для маневра. Буржуазия конкретной полуколониальной страны может искать поддержки у великой державы Б, если великая держава А оказывает на нее большее давление. В последние годы мы уже видели, что различные латиноамериканские и африканские страны все чаще ищут торговые соглашения и прямые иностранные инвестиции у КНР, чтобы противостоять давлению со стороны США. Наш тезис может показаться некоторым читателям формальным противоречием. С одной стороны, мы говорим о растущем подчинении полуколоний империализму. А с другой стороны, мы говорим об увеличении пространства для маневра для полуколоний. Но в действительности это диалектическое противоречие, порожденное сутью противоречий самого империалистического капитализма. Это просто две стороны одной медали. Империалисты вынуждены, из-за экономического сдвига на Юг и растущего соперничества между собой, усиливать свои попытки еще больше подчинить себе полуколонии. Но тот же сдвиг приводит к противоположной динамике - большему пространству для маневра полуколониальной буржуазии. [6] Как мы отмечали там же, такая противоречивая ситуация имеет определенное сходство с тем положением дел в отношениях латиноамериканских полуколоний в 1930-е годы, о котором Лев Троцкий писал: Это период, когда национальная буржуазия ищет немного больше независимости от иностранных империалистов. [7] Сегодня режим Эрдогана в определенной степени находится в аналогичной ситуации. Опять же, в этом Турцию нельзя назвать уникальным случаем. Существует также ряд подобных случаев, когда полуколониальные страны используют соперничество между великими державами для получения определенного пространства для маневра и продвижения собственных интересов. Филиппины при Дутерте, Индонезия при Видодо, Малайзия, Аргентина в киршнеристский период, даже Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Индия в последний период - все это лишь несколько примеров данного явления. Следовательно, определенная степень независимости, маневрирование между великими державами, роль региональной державы... это черты, которые не противоречат полуколониальному характеру той или иной страны! Нужно понимать, что такое маневрирование - это политика более слабого государства, которое пытается использовать противоречия между великими империалистическими державами. Именно великие империалистические державы диктуют условия, а не более слабая сторона. Следовательно, роль Турции как региональной державы должна рассматриваться в контексте ее глобального подчинения в качестве развитой полуколонии. Таким образом, мы можем резюмировать, что Турция, принимая во внимание всю совокупность ее глобальной и региональной роли, ее экономических, политических и военных особенностей является развитой капиталистической полуколонией и полуколониальной региональной державой. Часть 4[↻] Марксистская тактика в военных интервенциях Турции[↻] У нас нет обобщенной военной тактики в отношении внешних интервенций Турции. Как полуколониальная региональная держава она может и делает это: вмешиваться в войны, где она иногда присоединяется к реакционному, а иногда к прогрессивному лагерю. В зависимости от этого марксисты выступают за военную тактику, соответствующую конкретной ситуации. [8] В его войне против курдского народа мы выступаем против турецкого государства и защищаем угнетенный народ. В случае войны, которая реакционна с обеих сторон, как конфликт между Арменией и Азербайджаном в 2020 и 2022 годах, мы не поддерживаем турецкую сторону. [9] В противостоянии с асадистскими/российскими силами в Идлибе весной 2020 года мы однозначно встали на сторону сирийских повстанцев и поддерживающих их турецких сил. [10] То же самое было и в Ливии, когда Правительство национального согласия отчаянно защищало Триполи, с помощью турецких беспилотников, от реакционных сил генерала Хафтара. [11] Как мы уже упоминали во введении к этому очерку, в заявлении РКИТ по поводу последних столкновений между Арменией и Азербайджаном мы сказали, что в случае военного вмешательства России на стороне Армении и Турции на стороне Азербайджана, мы окажем поддержку военной борьбе азербайджанского/турецкого лагеря. Это не было абстрактным умозрением. В действительности, за последние годы уже было два кратковременных случая столкновения турецких и российских вооруженных сил. В ноябре 2015 года турецкие ВВС сбили российский Су-24, который атаковал сирийских повстанцев недалеко от границы с Турцией. И, как уже упоминалось, весной 2020 года также был короткий период столкновений в Идлибе. Как мы заявляли тогда, РКИТ в обоих случаях встал на сторону турецких сил против империалистической России. [12] Конечно, такая тактическая поддержка турецкой стороны никогда не должна включать в себя политическую поддержку режима Эрдогана (или любого другого турецкого режима). Наша военная тактика в основном основывается на анализе классового характера вовлеченных государств. Это непреложный принцип марксизма, что при прочих равных условиях социалисты поддерживают полуколониальную страну против империалистической державы. В своей известной брошюре "Социализм и война", написанной в разгар Первой мировой войны, Ленин и Зиновьев заявили, что высший долг всех социалистов - встать в таких войнах на сторону угнетенных: Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы «справедливые», «оборонительные» войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав. [13] Точно так же Троцкий и Четвертый Интернационал резко осуждали всех тех псевдосоциалистов, которые отказывались встать на сторону угнетенных народов против империалистического врага: Борьба против войны, правильно понятая и осуществленная, предполагает бескомпромиссную враждебность пролетариата и его организаций всегда и везде по отношению к своей и всякой другой империалистической буржуазии (...) Борьба против войны и ее социального источника, капитализма, предполагает прямую, активную, безоговорочную поддержку угнетенных колониальных народов в их борьбе и войнах против империализма. «Нейтральная» позиция равносильна поддержке империализма. [14] С империалистическим государством ситуация совершенно иная. Марксисты никогда и ни при каких обстоятельствах не могут встать на сторону империалистической державы в любом военном конфликте. Это доказывает, почему так важно иметь правильный анализ классового характера государств, вовлеченных в конфликт! Конечно, сам по себе анализ классового характера государств недостаточен. Такой анализ должен сочетаться с конкретным анализом конфликта как такового и конкретной роли, которую играет в этом конфликте вмешательство иностранного государства. Является ли этот конфликт конфликтом, в котором борьба одного лагеря имеет прогрессивный характер или нет? Имеет ли вмешательство иностранного государства доминирующий характер и меняет ли это природу конфликта? Или это скорее вмешательство, которое играет второстепенную роль? Кроме того, необходимо также проанализировать, является ли вмешательство иностранного государства частью более масштабного конфликта. Например, если вмешательство Турции на стороне Азербайджана против поддерживаемой Россией Армении является частью более широкого военного вмешательства НАТО (с целью ослабления и поражения Москвы), то такое вмешательство Турции не будет вмешательством полуколониальной страны, а скорее будет иметь характер империалистической войны НАТО против своего российского соперника. В таком случае марксисты, конечно же, не встали бы ни на сторону Турции/НАТО, ни на сторону России. Все эти элементы должны быть проанализированы конкретно. Тем не менее, без правильного анализа классового характера государств, вовлеченных в конфликт, невозможно выработать правильный подход к таким войнам! Наконец, мы хотим подчеркнуть, как мы уже говорили в нашем вышеупомянутом заявлении, что военное поражение российского империализма от турецких войск было бы в высшей степени прогрессивным событием, которое социалисты не могли бы не приветствовать! На Четвертом конгрессе Коммунистического Интернационала в 1922 году Троцкий сказал: Всякое колониальное движение, ослабляющее капиталистическое господство в господствующей стране (метрополии), прогрессивно, потому что оно помогает пролетариату в его революционной задаче. [15] Это не менее верно и сегодня! Именно поэтому РКИТ поддерживает различную освободительную борьбу угнетенных народов против империалистических держав (например, в Афганистане, Ираке, Чечне, Сирии) [16]. Для российского рабочего класса и многочисленных угнетенных народов крайне полезно, чтобы его враг, режим Путина и весь правящий класс, получил решающий удар от неимпериалистических противников. Это ослабит режим и, следовательно, улучшит возможности трудящихся России для ведения решительной борьбы против режима. Для российских социалистов ситуация предельно ясна: их главный враг находится не в Киеве или в Анкаре, а в Кремле! Кроме того, поражение российского империализма ослабит его хватку на Кавказе и, следовательно, улучшит условия для освободительной борьбы угнетенных народов региона. Об антимусульманской и антитурецкой традиции великорусского шовинизма, а также европейского ориентализма[↻] Мы полностью осознаем, как мы отметили в нашем заявлении по армяно-азербайджанскому конфликту, что в общественном мнении России существует давняя традиция антимусульманских и антитурецких настроений. Такие чувства глубоко укоренены в истории великорусского шовинизма, поскольку царская империя на протяжении веков находилась в постоянном конфликте с Османской империей и вела несколько войн против Стамбула. Кроме того, история Киевской Руси и, позднее, Великого княжества Московского глубоко переплетена с их многовековыми разрушительными конфликтами с монгольскими ("Золотая Орда") и тюркскими ханствами, в которых ислам играл важную роль. [17] Попутно отметим, что традиционная враждебность Москвы к мусульманам связана также с тем, что османский халифат разгромил Византийскую империю и в 1453 году и завоевал Константинополь, который был центром христианской православной церкви. Это событие позволило Московскому Патриархату претендовать на роль наследника и стать новым центром православной церкви (именно поэтому Москву стали называть Третьим Римом). Таким образом, Российская Империя и Московское царство вели войны против тюрков также во имя защиты православного христианства от "язычников". Ненависть великорусского шовинизма к мусульманским народам была еще больше подогрета героическим сопротивлением кавказских народов под руководством имама Шамиля в XIX веке против порабощения русской армией. Отметим мимоходом, что шовинистическая ненависть русских к мусульманам — это не исключительный случай. Мы видим то же самое явление в Западной Европе. Империалистические правительства и их общественное мнение манипулируют такой исламофобией, утверждая, что "западная цивилизация" и ее "ценности" превосходят ислам и, следовательно, 1,5 миллиарда мусульман в мире. Такая реакционная идеология была кардинально усилена буржуазным общественным мнением с начала империалистической "Войны против терроризма" в 2001 году и, в особенности, в последние несколько лет. Печально известная кампания поддержки расистского журнала Charlie Hebdo или исламофобского учителя Самуэля Пати являются яркими примерами этой реакционной политики. [18] Это шовинистическое идеологическое наступление также послужило оправданием для отправки французских войск в Мали и Ирак. [19] Поэтому неудивительно, что великорусские шовинисты враждебно относятся к азербайджанскому/турецкому лагерю. Тем не менее, крайне позорно, что значительная часть "коммунистов" России находится под сильным влиянием такой идеологии. Это представляет собой, как заявили наши товарищи из Социалистической Тенденции (Россия), "объективное социал-шовинистическое приспособление к российскому империализму." Подобное социал-шовинистическое приспособление не имеет никакой опоры в ортодоксальной традиции марксизма. Карл Маркс всегда поддерживал героическую борьбу кавказского народа в его сопротивлении против Российской империи. [20] Аналогично, Маркс и Энгельс были на стороне Османской империи в их борьбе против царской империи, как во время Крымской войны 1853-56 годов, так и в войне 1877-78 годов. Маркс не оставлял каких-либо сомнений о своей позиции и позиции Фридриха Энгельса: Мы самым решительным образом становимся на сторону турок по двум причинам: 1) Потому, что мы изучали турецкого крестьянина — следовательно, турецкую народную массу — и видим в его лице безусловно одного из самых дельных и самых нравственных представителей крестьянства в Европе. 2) Потому, что поражение русских очень ускорило бы социальный переворот в России, элементы которого налицо в огромном количестве, а тем самым ускорило бы резкий перелом во всей Европе. Дела пошли по-другому. Почему? Вследствие предательства Англии и Австрии. [21] Это плод сталинизма, который ослабил или заставил замолчать мощную марксистскую традицию противостояния великорусскому шовинизму. Настоящие коммунисты должны решительно порвать с такой реакционной фальсификацией! Выводы[↻] В заключение обобщим результаты нашего исследования в виде нескольких тезисов. Марксистская теория империализма, ее концепция империалистических, а также полуколониальных государств, имеет решающее значение для понимания основных противоречий мирового капитализма в 21 веке. Без правильного анализа классового характера государств и вытекающих из этого региональных и глобальных противоречий между ними невозможно правильно ориентироваться в современной мировой ситуации. Следовательно, теоретическая дискуссия о классовом характере России и Китая как империалистических великих держав или правильная оценка таких стран, как Турция, как развитых полуколониальных держав, отнюдь не является абстрактным занятием, а имеет глубокие практические последствия. Такой анализ подсказывает марксистам их тактику в условиях конфронтации между такими государствами: должны ли они поддерживать одну сторону против другой или занимать революционно-пораженческую позицию против обеих. При анализе конкретного государства мы рассматриваем его не изолированно, а в его отношениях с другими государствами. Аналогичным образом, мы основываем нашу оценку не только на одном критерии, а скорее на совокупности его экономических, политических и военных характеристик. Таким образом, РКИТ считает наиболее подходящими следующие определения: Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении. Мы характеризуем полуколониальные страны, которые являются противоположностью империалистических государств, следующим образом: Полуколониальная страна - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они в первую очередь находятся под доминированием других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. Такое определение соответствует пониманию классиков марксизма. В то же время мы принимаем во внимание, что существует широкий спектр различных типов империалистических и полуколониальных государств. Есть империалистические государства, которые сильны в экономической, но не в военной сфере, и те, где все наоборот. Аналогичным образом, существуют великие державы и малые империалистические государства (типа Швейцарии, Австрии или Бельгии). Аналогичное различие должно быть сделано среди полуколониальных стран, где мы проводим различие "между передовыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полуиндустриальными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки южнее Сахары (кроме Южной Африки), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д.". РКИТ отвергает теорию «субимпериализма», поскольку она вносит путаницу в основные характеристики отношений между государствами в эпоху современного капитализма, отношения эксплуатации и господства, т.е. отношения между империалистическими и полуколониальными странами. Теория «субимпериализма» искусственно создает третью категорию, которая якобы является обеими: эксплуатирующей и эксплуатируемой, господствующей и господствуемой - без четкого анализа того, какая из этих двух характеристик является доминирующей. Такая концепция может быть использована, и на самом деле часто используется, как оправдание для отказа от последовательной антиимпериалистической политики. Если такие государства, как КНР и Россия, являются не империалистическими великими державами, а "субимпериалистическими" государствами, это может ввести социалистов в заблуждение и заставить их встать на сторону "субимпериалистического" лагеря в случае конфронтации со старыми западными империалистическими державами. С другой стороны, это может привести и к серьезным ошибкам в противоположном направлении. Характеристика развитых капиталистических полуколоний, таких как Аргентина, Иран, Ирак или Турция, как "субимпериалистических" может ввести сторонников в заблуждение и заставить отказаться от защиты таких "субимпериалистических" (на самом деле полуколониальных) стран от империалистической агрессии. В то же время мы не отрицаем, что некоторые полуколониальные страны действительно имеют специфические черты. Они могут играть региональную или даже глобальную роль, из-за контроля над важным сырьем, из-за относительно мощной армии, из-за своего географического положения или просто из-за численности населения. Признание такой особенности подобных стран и их фундаментальный классовый характер заставила РКИТ разработать категории полуколониальных региональных держав и промежуточных полуколониальных держав. Анализ экономики Турции показывает, что это не империалистическое государство, а развитая полуколониальная страна. В ней почти нет монополий, которые играли бы значительную роль на мировом рынке. Напротив, иностранные монополии играют сильную роль в финансовом и промышленном секторе Турции. Вывоз турецкого капитала намного меньше, чем империалистические инвестиции в страну. И большая часть экспорта капитала Турции направлена не в полуколониальные страны, где она могла бы эксплуатировать их рабочую силу, а скорее на богатые империалистические рынки (в основном в Европу). Кроме того, Турция имеет структурный и долгосрочный отрицательный платежный баланс, что привело к резкому увеличению ее внешних долгов. В целом, мы можем сделать вывод, что Турция не играет доминирующей роли на мировом рынке. Фактически, Турция даже не играет значительной роли на рынке Ближнего Востока. Это не империалистическая экономика, а, скорее всего, развитая полуколония. В Турции действует бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией. Турецкий режим жестоко подавляет курдское меньшинство. Оппозиционные партии, профсоюзы и левые организации разрешены, однако они сталкиваются с различными формами дискриминации и репрессий. В последние годы турецкое государство также участвовало в нескольких иностранных военных операциях. Хотя эти характеристики показывают, что турецкое государство является реакционным и капиталистическим, это не означает, что оно является империалистическим. По сути, большинство полуколониальных стран управляются бонапартистскими режимами. Многие из них угнетают национальные или этнические меньшинства, а часть из них: как развитые, так и более бедные полуколонии - неоднократно посылали войска в другие страны. Принимая во внимание всю совокупность ее глобальной и региональной роли, ее экономических, политических и военных особенностей, мы приходим к выводу, что Турция является развитой капиталистической полуколонией и полуколониальной региональной державой. РКИТ не выступает за универсальную военную тактику в отношении иностранных интервенций Турции. Как полуколониальная региональная держава она может, и часто делает это, вмешивается в войны. В этих войнах Турция иногда присоединяется к реакционному, а иногда к прогрессивному лагерю. В зависимости от этого марксисты выступают за военную тактику, соответствующую конкретной ситуации. В тех случаях, когда она оказывает поддержку освободительной борьбе (разумеется, в своих собственных буржуазных интересах), мы тактически выступаем на стороне турецких войск (например, в Идлибе или в Ливии). В тех случаях, когда она поддерживает реакционные цели, мы этого не делаем. В тех случаях, когда она ведет реакционную войну против угнетенного народа, мы поддерживаем последний (например, курдский народ). В случае военной конфронтации между Турцией и Россией мы, при прочих равных условиях, поддержали бы полуколониальную страну против империалистической державы. Нам известно, что в общественном мнении как России, так и западных стран существует давняя традиция антимусульманских и антитурецких настроений. Такие чувства уходят корнями в историю этих империалистических держав. Позорно, что значительная часть оппортунистических левых адаптировалась к таким предрассудкам. Такая социал-шовинистическая идеология фактически означает присоединение к лагерю империалистического классового врага. Подлинные марксисты должны решительно порвать с такой реакционной идеологией и бороться с ней! Приложение[↻] [1] Смотрите следующие документы РКИТ: Tek Yol Devrim! Action Program for Turkey, октябрь 2016; see also: The Elections in Turkey and the Kurdish National Question, 19.6.2015; Turkey: Stop the Aggression against the Kurds! No to the US/France/UK Crusade against the People of Iraq and Syria! 29 июль 2015; [↻] [2] РКИТ опубликовала ряд заявлений и статей про сирийскую революцию, читать здесь; [↻] [3] Также смотри: Yemen: Another Humiliating Blow for the Saudi Aggressors! Yemeni popular resistance eliminates three pro-Saudi military brigades, 02.10.2019; [↻] [4] Смотри также : Somalia: Drive Out the AMISOM and Western Occupation Forces! Daring Guerilla Attack against U.S. Army Base and EU Military Convoy, 30 сентябрь 2019; [↻] [5] Смотри также: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean. Theses on the complex contradictions between imperialist and regional powers, the Arab Revolution and the consequential tactics of Marxists, 28 августа 2020; [↻] [6] Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, p. 389; [↻] [7] Leon Trotsky: Latin American Problems: A Transcript (1938), in Writings of Leon Trotsky Supplement (1934-40), p. 784; [↻] [8] Более подробно мы рассмотрели этот вопрос в главах II и V нашей книги Михаэля Пребстинга.: World Perspectives 2018: A World Pregnant with Wars and Popular Uprisings. Theses on the World Situation, the Perspectives for Class Struggle and the Tasks of Revolutionaries, RCIT Books, February 2018; Смотри также RCIT Theses: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean; [9] Смотри также: Армения-Азербайджан: Долой реакционную войну!, 30 сентября 2020; [↻] [10] Cмотри также РКИТ: Syria: On the Turkish-Russian Confrontation in Idlib. Continue supporting the heroic Syrian resistance! Kick out he Russian-Iranian-Assadist occupiers! But don’t trust Ankara’s political games! Open Europe’s borders for Syrian refugees! 29 февраля 2020; [↻] [11] Смотри также РКИТ: Libya: Defend Tripoli! Defeat Haftar! For Popular Militias to organize an independent struggle against the counterrevolution! 9 апрель 2019; Egypt’s Dictator Sisi Threatens to Invade Libya. Defeat the counterrevolutionary bandit Haftar and the powers behind him!, 24 июня 2020; [↻] [12] В этом контексте можно было бы также упомянуть известное убийство посла России в Турции Мевлютом Мертом Алтынташем в декабре 2016 года как месть за военное вмешательство Москвы в Сирии и за ее причастность к резне сирийского народа в Алеппо. См. об этом: RCIT: The Syrian Revolution and the Assassination of the Russian Ambassador to Turkey, 21.12.2016; [↻] [13] В. И. Ленин Социализм и война (1915); [↻] [14] Leon Trotsky: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International, New York 1973, p. 99; [↻] [15] Leon Trotsky: Speech at the Fourth Congress of the Communist International (1 December 1922), in: John Riddell (Ed.): Toward the United Front. Proceedings of the Fourth Congress of the Communist International, 1922, Historical Materialism Book Series, Brill, Leiden 2012, p. 1000; с [16] Смотрите упомянутое эссе: Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса; [↻] [17] Марксистское обсуждение этого вопроса см. в нескольких работах М. Н. Покровского, выдающегося русского историка-марксиста, ведущего деятеля советской историографии 1920-х гг., который вызвал плодотворную дискуссию между различными историками и внес значительный вклад в понимание истории России (несмотря на его методологическую слабость, на которую указывал Троцкий). Среди его работ, переведенных на английский язык, интерес для обсуждаемого вопроса представляют следующие: главы II–VI в History of Russia. From the Earliest Times to the Rise of Commercial Capitalism (1928), Martin Lawrence Limited, London 1931; chapter VI in Russia in World History; Selected Essays, Под редакцией Roman Szporluk, University of Michigan Press, Ann Arbor 1970; While Pokrovskii was a consistent opponent of Great Русский шовинизм и его реакционное понимание истории советский историк после сталинских чисток, начавшихся в начале 1930-х гг., приспособился к такому понятию. Относительно их взглядов на монголо-татарский период см., напр. глава III и IVin I. I. Smirnov (Ed.): A Short History of the USSR, Vol. 1, Academy of Sciences of the USSR, Institute of History, Progress Publishers, Moscow 1965; see as well chapter 4 and 5 in S. Schmidt, K. Tarnovsky and I. Berkhin: A Short History of the USSR, Progress Publishers, Moscow 1984. Интересная работа по этому вопросу, от буржуазного академика, is Charles J. Halperin: The Tatar Yoke. The Image of the Mongols in Medieval Russia, Slavica Publishers, Columbus 1986; [↻] [18] Смотри РКИТ: Boycott Imperialist and Islamophobic France! Solidarity with the Muslim migrants! Drive out the French occupiers from Mali and other countries! 26.10.2020; Yossi Schwartz: Down with the Islamophobia in France: “We Are Not Samuel!”, 20 октябрь 2020; Michael Pröbsting: France: “Our Republic”? Social-Chauvinism and Capitulation to Islamophobia by the Left, 2 ноябрь 2020; [↻] [19] Смотри также РКИТ: France after the Attacks in Paris: Defend the Muslim People against Imperialist Wars, Chauvinist Hatemongering, and State Repression! 9.1.2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/statement-paris-attacks/; Michael Pröbsting: The Racist Character of Charlie Hebdo and the pro-imperialist campaign “Je Suis Charlie”. Solidarity with Muslim People! NOT Solidarity with Charlie Hebdo! 17.1.2015; за авторством того же автора: After the Paris Attack: Socialists must Join Hands with Muslim People Against Imperialism and Racism! Reformist and Centrist Forces try to derail the Workers Movement by Failing to Stand up for Solidarity with the Muslims and Against Imperialist War-Mongering! 17.1.2015; [↻] [20] See e.g. the collections of quotes in Paul B. Henze: Marx on Russians and Muslims, in: Central Asian Survey. Vol. 6. No. 4, pp. 33-45; [↻] [21] Карл Маркс: Письмо Карлу Либкнехту (4 феврая 1878), собрание сочинений, издательство Политической литературы, Москва 1946 г. стр. 246; см. также сборник сочинений Маркса о России, изданный дочерью Маркса Элеонорой и ее мужем. Karl Marx: The Eastern Question. A Reprint of Letters written 1853-1856 dealing with the events of the Crimean War; edited by Eleanor Marx Aveling and Edward Aveling, Swan Sonnenschein & Co., London 1897; [↻]

О мир-системном анализе, неомарксизме и русском шовинизме Современное российское левое движение часто поднимает на свой щит сомнительные идеи. Теоретическая ревизия революционной мысли, которая произошла в позднем СССР, наложившись на великодержавный шовинизм, не выбитый из голов свернутой политикой коренизации, – эта ревизия родила в начале девяностых годов прошлого столетия красно-коричневую оппозицию, совместившую в себе идеи об исторической угнетенности России, антисемитизм, топорный антиамериканизм и антиевропеизм, реваншизм и сталинизм. В течение нулевых и десятых, после становления молодого российского империализма, красные социал-патриоты отошли от столь смехотворной эклектики. При этом создался теоретический вакуум: идеи марксизма, действительно революционного, эта публика воспринимать не могла, – и не может по сей день, – а «русский ресентимент», подогреваемый положением империалистической нации, остался. Красные консерваторы искали идеи, которые могли бы удовлетворить их умственную организацию. И они их нашли! Одной из таких идей стал мир-системный анализ американского неомарксиста Иммануила Валлерстайна. Вообще, те идеи, которые принято считать у социал-шовинистов «неомарксистскими», неплодотворно ложатся на российскую почву: мигрантов красконы всегда считали штрейкбрехерами, а угнетенные из ЛГБТ были им отвратительны. Но с теорией Валлерстайна всё вышло с точностью до наоборот: исходя из неё Россия оказалась полупериферийной империей в зачатке, – следовательно, воспитывавшийся с девяностых годов красно-коричневый реваншизм, заиграл новыми, более яркими красками. Подробнее об отрицательном применении данной теории смотрите критику Кагарлицкого в наших работах, как орицание колониального характера Российской Империи у Кагарлицкого в "Периферийная империя: циклы русской истории" Опираясь на эту теорию и даже доводя её до абсурда, ряд левых движений так или иначе оправдывает российский империализм, – оправдывает, играя на руку правящему классу, подвергает ревизии настоящий марксистский анализ экономики и ленинский анализ империализма. И марксистский, и ленинский аналитические методы, безусловно, доказали свою исключительную правоту в двух мировых войнах двадцатого века, а также в мировом кризисе 2008 года и во всех следующих за ним событиях. Русский имперский социал-шовинист из бандформирований т.н. "Новороссии" Что же из себя представляют труды Валлерстайна? Труды Валлерстайна преимущественно историко-эмпирические. Мысль его не подчинена не только законам диалектической логики, но и законам логики формальной. Основные понятия мир-системной теории(мир-система, мир-экономика, мир-империя, ядро и т.д.) определены нечетко, смутно и абстрактно. Стоит отметить, что другие сторонники мир-системного анализа, а именно Густав Франк или Самир Амин даже не могут установить формально понятие мир системы и определить ее исторические границы. Так Франк в целом ставит, что такая система существует в разных формах порядка 5000 лет, что ставит под вопрос саму аналитическую и даже описательный характер мир-системной теории. Так, например, под мир-империями он понимает исторические системы, основанные на разделении труда, включающие в себя многообразие культур и связанные единой политической структурой (бюрократия и армия), служащей перераспределению прибавочного продукта в пользу ядра. Мир-экономики же, по Валлерстайну, в отличие от мир-империй, характеризуются единым рынком и отсутствием политического центра. Подробнее взгляды на капитализм мы рассмотрим на примере книги Валлерстайна "Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация.": Ключ к сокрытию этого центрального механизма — в самой структуре капиталистической мир-экономики, в кажущемся обособлении в капиталистической мир-системе экономической сферы (мировое общественное разделение труда с интегрированными производственными процессами, каждый из которых имеет целью бесконечное накопление капитала) и политической сферы (состоящей якобы из отдельных суверенных государств, каждое из которых обладает независимой ответственностью за принятие решений в рамках своей юрисдикции и распоряжается вооруженными силами для поддержания своей власти). В реальном мире исторического капитализма почти все товарные цепи любой степени важности нарушали эти государственные границы, и так было с самого начала существования исторического капитализма. [выделено авторами] Более того, транснациональность товар товарных цепей так же верна для капиталистического мира XVI в., как и XX в. Это не только невнятное, но и довольно схематичное разделение. Оно также формально и эмпирически противоречат концентрации - в эпоху капитализма и империализма - мирового прибавочной стоимости в ряде национальных государств, которые проводят национальную политику в интересах конкретной национальной буржуазии. Как известно всякому знакомому поверхностно с марксизмом, капитализм состоит из, во-первых, производства и, во-вторых, обращения (распределения и обмена), которые составляют из себя тотальность, в которой преобладает сфера производства. Только при капитализме достигается специфическая и характерная для этой формы мера соотношения, выраженная в цене производтсва: Цену производства не надо смешивать с рыночными ценами, которые постоянно колеблются вверх и вниз, то превышая цену производства, то не достигая ее. Цена производства есть теоретически-мыслимый центр равновесия, регулятор постоянных колебаний рыночных цен. В условиях капиталистического хозяйства цена производства выполняет такую же социальную функцию, какую рыночная стоимость, определяемая затратами труда, выполняет в условиях простого товарного хозяйства. И первая и последняя суть «цены равновесия», но трудовая стоимость соответствует состоянию равновесия в распределении труда между различными сферами простого товарного хозяйства, а цена производства соответствует состоянию равновесия в распределении капиталов между различными сферами капиталистического хозяйства. Это распределение капиталов в свою очередь означает известное распределение труда. Мы видим, что при различных общественных формах хозяйства конкуренция приводит к установлению различного уровня цен товаров. Как метко выразился Гильфердинг, конкуренция может объяснить нам только «тенденцию к установлению равенства экономических отношений» для отдельных товаропроизводителей. Но в чем именно будет заключаться это равенство экономических отношений, — зависит от объективной социальной структуры народного хозяйства. В одном случае это будет равенство труда, в другом случае равенство капиталов. Следовательно, автор не только возводит в принцип сферу обращения и неравный обмен и его форму, как основу капитализма, но и вслед за Броделем считает монополизацию не результатом развития противоречий капиталистического производства и его тенденции к концентрации капитала, как некую данность характерную для капитализма с самого его зарождения, а сама связь между производством и распределением, как случайную. Таким образом, в историческом капитализме монополистическая практика и конкурентная мотивация выступают в тандеме. В таких обстоятельствах очевидно, что никакая специфическая форма связи между производственными процессами не могла быть стабильной. Совсем наоборот: в интересах большого числа конкурирующих предпринимателей всегда было попытаться изменить действующую конкретную временнопространственную форму (pattern), не проявляя даже краткосрочной заботы о результатах воздействия такого поведения на мир. «Невидимая рука» Адама Смита, несомненно, действовала в том смысле, что «рынок» налагал ограничения на поведение индивидов, однако заключение о том, что это вело к гармонии, было бы весьма сомнительным прочтением реальности исторического капитализма. Таким образом, представление Валлерстайна о мировой капиталистической системе как структуре глубоко укоренилось в его понимании современной экономики. Так Валлерстайн фактически сводит все поверхностно к "неравному обмену", который по мнению автора составляет ключевую черту системы капитализма и, в след за Броделем, возводит в абсолют обмен, переварачивая историческое развитие капитализма с ног на голову. Неудивительно, что в концепции Броделя капитализм вообще становился анти-рыночной силой, где ранние прото-капиталисты купцы, превращались в конечную форму капиталистической системы, стремящейся к мировой монополизации без предварительной стадии возникновения и формирования буржуазного общества как внутренне-завершенной формы развития товарного производства, где основную роль играет форма обмена, а не предпринимательская активность капиталиста, т.е. производство: Капиталист для Броделя — это «игрок», перекупщик, посредник (купец, перевозчик товаров, банкир и т. д.), участвующий в способствовавшей развитию капитализма «игре» — торговле на дальние расстояния, которая была риском, но еще больше — из ряда вон выходящая прибыль, «выигрыш в лотерею». Историк характеризует капитализм как «рисковую игру». Он подмечает, что ключевые выражения торгового языка «удача», «случай», «благоразумие», «осмотрительность», «обеспечение» устанавливают пределы риска, от которого надлежит себя обезопасить» Более того, во многом предщественник Валлерстайна, Бродель сводил капитализм зачастую к крайне упрощенной схеме капиталистов из протестантской этики Вебера, который отводил субъективные факторы к наиболее показательным чертам капиталистов. При этом, нельзя считать Ф. Броделя историком, отрицающим «человеческий фактор» в генезисе капитализма. На наш взгляд, он более реалистично подходит к психологии предпринимателя, чем М. Вебер, описывающий дельца XVI века, следовавшего «рацитональным» проповедям М. Лютера. Историк замечает, что «капиталисты — это люди, их поведение разнилось, как и у других людей: одни были расчетливы, другие были [азартными] игроками, одни были скупы, другие расточительны, одни гениальны, а другие самое большее “cчастливчики”» Таким образом, мы можем сделать вывод, что политэкономию К. Маркса Валлерстайн воспринял поверхностно и одностороне. Он сводит капиталистический способ производства к его поверхностному слою — сфере явления, т.е. обращения капитала, торговле и финансам. Капитал для него выступает только как товарный и денежный, а не как производительный. Действительная сущность капиталистической экономики — производство прибавочной стоимости — остается для не то, что невидимой, а случайным фактом отделеным от сферы производства. Следовательно, не производство, а обмен и распределение экономических благ Валлерстайн считает сущностью экономики. Так Валлерстайн использует понятие прибавочного продукта, но, по его мнению, он производится фактически не в сфере производства, а в сфере обращения. В действительности же, как показал Маркс в «Капитале», сфера обращения выступает как явление по отношению к сфере производства, сущности капиталистической экономики. Сфера обращения в действительности является моментом сферы производства, тогда как Валлерстайн де-факто исходит из противоположного положения. Данный тезис подробно и популярно был разобран Исааком Рубиным в его рукописе "Очерки теории стоимости Маркса": Теория стоимости изучает законы обмена, приравнивания вещей на рынке лишь постольку, поскольку они связаны с законами производства, распределения труда в товарном хозяйстве [выделено авторами]. Каждая пропорция обмена двух товаров, — речь идет о средних пропорциях, а не о случайных рыночных ценах, — соответствует данному состоянию производительности труда, в отраслях, изготовляющих эти товары. Через уравнение вещей, продуктов труда, как стоимостей, происходит уравнение разных конкретных видов труда, как частей совокупного общественного труда, распределенного между разными отраслями. Поэтому ошибочным является ходячее представление о теории стоимости, как теории, ограничивающейся изучением меновых соотношений вещей. Она ставит себе целью открыть под закономерностью приравнивания вещей законы равновесия труда. Однако неправильно также мнение, согласно которому марксова теория изучает отношение труда к вещи, как к продукту труда. Отношение труда к вещи имеет в виду данный, конкретный вид труда и данную, конкретную вещь; это – отношение техническое, которое само по себе теорию стоимости не интересует. Предмет изучения последней — соотношение разных видов труда в процессе его распределения, устанавливающееся через меновое соотношение вещей, продуктов труда. Таким образом марксова теория стоимости вполне удовлетворяет изложенным выше общим методологическим требованиям марксовой экономической теории, которая изучает не отношения между вещами и не отношения людей к вещам, но отношения между людьми, связывающие их через посредство вещей. Таким образом, мировая капиталистическая система отражена у Валлерстайна лишь как мировой рынок, а не мировое производство. В понимании капитализма Валлерстайн ближе к Смиту, Броделю и Веберу, чем к Марксу. Если говорить о социальной обусловленности, то теория Валлерстайна имеет мелкобуржуазно-люмпенские корни, что особенно видно у других мир системщиков как у Густава Франка с понятием "люмпен-буржуазии", так и у Броделя, где капитализм выполняет функцию контр-рынка, уничтожающего "рыночный обмен" ремесленников и крестьян. Взгляды Валлерстайна, таким образом, отражают представления как мелкой буржуазии, теснимой крупным и крупнейшим (транснациональным) капиталом, так и растущего люмпенского и люмпенизирующегося слоев населения капиталистических стран, переживающих интенсивную депролетаризацию граждан, т.е. процесс отделения производителя от средств производства. Популярность идей Валлерстайна подогревается конкуренцией молодых империализмов с американским, стремлением первых ослабить опеку со стороны второго. Получается весьма интересный результат: идеи стремящегося быть антикапиталистическим теоретиком Валлерстайна используются младшим империалистическим "центром" (Россией, КНР) в их довольно бесперспективных интригах против старшего (США). Следовательно, революционный марксизм отвергает идеи Валлерстайна, как и другие подобные идеи (регионального субимпериализма, тьермондизма), как ревизионистские и обслуживающие интерсы "слабых" империалистов против "сильных". В настоящее время современные государства в мировой экономической системе могут выступать лишь в двух качествах: доминирующего, угнетающего и подавляющего империалиста, или угнетенной, зависимой полуколонии. Разумеется, внутри каждого качества существуют количественное различия: есть более сильные и более слабые империалисты (как пример США и Россия) так же, как более развитые и менее развитые полуколонии (пример – Бразилия и Афганистан), но это не влияет на изменение качественной стороны понятий! Творчество "национально угнетённых народов" Разумеется, в конфликте между империалистической и полуколониальной державой мы всегда встанем на сторону последней. Что касается межимпериалистической войны, то из изложенного выше вовсе не следует, что поражение одного из двух воюющих империализмов обязательно соразмерно поражению другого, – поражение более влиятельного вызовет больший коллапс в мировой экономической системе, но именно этот коллапс использует другой империализм для расширения своего государства, а значит, для укрепления империалистической системы в целом. В конфликте же между империалистами, мы, как марксисты, займем пораженческие позиции в отношении обоих лагерей! РКИТ характеризует империалистическое государство так: империализм всегда воплощается в капиталистическом государстве, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении. РКИТ характеризует и полуколониальные страны, являющиеся противоположностью империалистическим государствам: полуколониальная страна – это капиталистическое государство, в котором экономика и государственный аппарат занимают такое положение в мировом порядке, при котором они в первую очередь находятся под влиянием доминирующих государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. Никаких третьих и промежуточных империалистов, или в иной степени угнетенных государств со времён уничтожения колоний быть не может! Напротив теория мир-системы количественно размывает грань между угнетающими и угнетаемыми нациями. По факту либо отрицает это отношение как значимое, либо наоборот сводит отношение империалистов в единый сверхимпериализм центра над полу-перифирией и перифирией. Что касается современных событий, то для всех революционных социалистов сейчас ясно, что Россия никакая не "полупериферийная держава", а полноценный империалист: доля монополистического капитала в России составляет около 80%, политическая и военная мощь была доказана в этом году началом самой крупной войны в истории Европы со времен Второй мировой, а также грабительским дележом ряда крупных месторождений в Африке и на Ближнем Востоке в последние годы. Нынешняя война стала возможна по той причине, что оси империалистических хищников сформированы не до конца, империалисты пока готовы на диалог друг с другом и напряжение в мире еще не доросло до мировой войны. При этом межимпериалистическое соперничество растёт, экономические санкционные войны усиливаются, а угнетенные народы и рабочий класс всё острее чувствуют на себе все прелести высшей стадии капитализма. Мы, антиимпериалистические антивоенные активисты, должны дать твердые, четкие ответы на каждый теоретический и практический вопрос. Мы должны встать плечом к плечу с угнетенными народами и трудовыми массами. Мы не должны забывать о том, что у нас только два пути: социализм или варварство. *В данной статье использованы с некоторыми изменениями материалы из работы А.Б. Рохманова «К критике мир-системной теории И. Валлерстайна». С. Т.

Первая часть работы, посвященная экономическому положению Турции в системе империализма. Экономические, политические и военные особенности турецкого государства, его классовый характер и программные последствия для социалистов. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов. Брошюра (с 2 рисунками и 10 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 25 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Оглавление Вступление О практическом значении марксистского анализа империализма Краткое изложение марксистских категорий империализма и полуколонии "Субимпериализм" против "полуколониальной региональной державы": заметки о двух противоположных концепциях Приложение Вступление [↻] Недавнее заявление РКИТ о конфликте между Арменией и Азербайджаном вызвало некоторые дебаты среди социалистов в России. Один из пунктов, вызывающий особые споры, - это классовый характер Турции [1] и последующие задачи социалистов в случае военного конфликта между Россией и Турцией. Мы рассматриваем Турцию как развитое полуколониальное капиталистическое государство с определенными чертами региональной державы. Это влияет на нашу военную тактику, как мы подробно изложили в нашем заявлении: Характер конфликта может измениться, если Россия направит войска для вмешательства на стороне Армении. В таком случае это будет уже не война между двумя полуколониальными странами, а война между империалистической державой с одной стороны, и полуколонией (или двумя полуколониями, если Турция вмешается в поддержку Баку) - с другой. В такой ситуации РКИТ будет выступать за поражение российского империализма и его армянского союзника и за поддержку лагеря Азербайджана (и Турции), не оказывая политической поддержки режимам в Баку и Анкаре. Поражение российского империализма ослабит его хватку на Кавказе. Кроме того, это стало бы сокрушительным ударом для бонапартистско-тоталитарного режима Путина. Однако российские войска пока не вмешивались в конфликт, и такой поворот также не кажется вероятным, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В любом случае, РКИТ и Социалистическая Тенденция выступают с лозунгом: "Изгнать российский империализм с Кавказа! [2] В противовес этому, наши критики рассматривают Турцию скорее как империалистическое или субимпериалистическое государство и не встанут на ее сторону в случае конфликта с российским империализмом. В следующем эссе мы хотим более подробно объяснить наш классовый анализ турецкого капитализма - его экономические, политические и военные особенности. Мы также вновь обсудим вопрос о военной тактике в конфликте между Россией и Турцией. О практическом значении марксистского анализа империализма[↻] РКИТ всегда подчеркивала исключительную важность марксистской теории империализма для понимания основных событий в мировой политике в первые десятилетия 21 века. Мы отмечали, что основными характеристиками капитализма сегодня являются полное разложение этой системы и вызванное этим ускорение развития противоречий между классами и государствами. Среди наиболее важных проявлений этого развития - резкий рост соперничества великих держав, а также рост числа конфликтов между империалистическими державами и полуколониальными странами. Наша научная работа в этой области привела, в частности, к признанию появления новых империалистических держав: прежде всего КНР [3] и России [4], а также вызванного этим соперничества между этими восточными великими державами и старыми западными великими державами (США, Западная Европа и Япония). [5] Кроме того, мы подробно проанализировали различные формы империалистической сверхэксплуатации угнетенных народов Мирового юга. [6] Все эти теоретические усилия имели не только аналитическую цель, но и были важны для обоснования нашей политической перспективы и тактических выводов. Как мы неоднократно говорили, невозможно правильно ориентироваться в текущей мировой ситуации без понимания классового характера государств и вытекающих из этого региональных и глобальных противоречий между ними. По этим причинам мы приложили много усилий для анализа империалистического характера новых восходящих мировых держав, таких как Россия и КНР, поскольку только такой анализ позволяет занять корректный подход в соперничестве империалистических сил: линию революционной пораженческой оппозиции против всех империалистических государств. Мы обобщили нашу позицию по таким межимпериалистическим конфликтам в лозунгах: Рабочие и угнетенные: Противостоять всем великим державам на Востоке и Западе! Международное единство борьбы против всех великих держав: США, Китая, Евросоюза, России и Японии! В конфликтах между великими державами: Главный враг в собственной стране! За превращение империалистической войны в революционную гражданскую войну! [7] Наш анализ российского империализма также помог нам осознать двойственный характер конфликта, развернувшегося 24 февраля. Это характер можно суммировать как империалистический, реакционный характер вторжения Путина в полуколониальную страну (Украину) и межимпериалистический конфликт между НАТО и Россией. Признавая эти две линии противоречий, два взаимозависимых и влияющих друг на друга, но не идентичных процесса, РКИТ с самого начала войны выступала за двойную тактику, с одной стороны, революционного оборончества Украины против вторжения Путина, а с другой стороны, революционного пораженчества против НАТО и российского империализма. Мы обобщили нашу позицию в лозунге: Защитить Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма! [8] Пример войны в Украине показывает, насколько важно для марксистов иметь четкую классовую характеристику государств, вовлеченных в конкретный конфликт, а также точный анализ совокупности различных противоречий. Поэтому крайне важно не характеризовать государство ошибочно как "империалистическое", как это делают многие социалисты в России (и во всем мире) в случае с Турцией. Такой ошибочный анализ может легко привести к отказу от поддержки полуколониальной страны, такой как Турция, в конфликте с империалистической державой - позиция, которая только поможет империалистам. Нельзя не отметить, что до последних одного-двух лет практически ни одна самопровозглашенная марксистская организация не признавала империалистический характер России и Китая. РКИТ была практически одинока в анализе огромных изменений в мировой ситуации и характере соперничества великих держав с начала века. [9] Точно так же большинство организаций не смогли полностью понять природу и последствия отношений между империалистическими державами и полуколониальными странами и, следовательно, не смогли занять последовательную линию в защиту угнетенных народов против империалистических варваров. [10] По всем этим причинам неудивительно, что лишь очень немногие социалистические организации выдержали испытание украинской войной и сумели встать на защиту Украины, занимая при этом двойную пораженческую линию в отношении как НАТО, так и российского империализма! И, добавим, немалая часть тех, кто отказывается признать полуколониальный характер Турции, также не признает полуколониальный характер Украины и не защищает ее от российского империализма. Вряд ли это совпадение! Это отражает отсутствие фундаментального понимания марксистской теории империализма и присущей ей дифференциации между империалистическими и полуколониальными странами! В предисловии к немецкому изданию своей книги "Перманентная революция" Троцкий однажды отметил: И здесь, на гораздо более высоком уровне, мы еще раз убеждаемся, что в области марксистской теории нет ничего, что не отражалось бы на практической деятельности. Самые отдаленные и, казалось бы, самые "абстрактные" несоответствия, если они осмыслены до конца, рано или поздно неизменно найдут свое выражение в практике, а практика не допускает безнаказанно ни одной теоретической ошибки. [11] Как убедительно показали мировые политические события последних лет, это определение особенно актуально, когда речь идет об анализе империализма, существующих и новых империалистических держав, а также конфликтов между империалистическими и полуколониальными странами! Краткое изложение марксистских категорий империализма и полуколонии [↻] Подробное обсуждение марксистской теории империализма выходит за рамки данного эссе, и мы отсылаем заинтересованных читателей к нашим соответствующим книгам по этому вопросу. [12] В данном месте мы ограничимся кратким изложением марксистских категорий империализма и полуколонии лишь в той мере, в какой это имеет отношение к обсуждаемой теме. Ортодоксальная традиция марксизма - в том виде, в каком она была разработана Лениным и Троцким - отстаивает концепцию, согласно которой империализм, а, следовательно, и определение классового характера государств, сочетает в себе как экономические, так и политические черты. [13] Более того, то или иное государство должно рассматриваться не только как отдельная единица, но прежде всего в его отношении к другим государствам и нациям. (Аналогично, кстати, и природа классов также может быть понята только в отношении друг к другу). Здесь, опять-таки, крайне важно рассматривать отношения между государствами во всей совокупности их экономических, политических и военных особенностей - в соответствии с постулатом Ленина о том, что диалектический метод должен учитывать "вся совокупность многоразличных (x) отношений этой вещи к другим" [14] Империалистическое государство обычно вступает в отношение с другими государствами и нациями, которых оно, так или иначе, угнетает, и сверхэксплуатирует их, присваивая часть произведенной прибавочной стоимости. Такое явление необходимо рассматривать в совокупности, т.е. если государство получает определенную прибыль от иностранных инвестиций, но вынуждено платить гораздо больше (обслуживание долга, репатриация прибыли и т.д.) другим странам за иностранные инвестиции, кредиты и т.д., то такое государство обычно не может считаться империалистическим. Следуя ленинскому подходу, мы всегда подчеркивали, что классовый характер того или иного государства основывается не только на каком-то одном критерии (например, объеме вывоза капитала), а на совокупности его экономических, политических и военных особенностей. Поэтому РКИТ считает наиболее подходящим следующее определение: Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении. Мы считаем, что такое определение империалистического государства соответствует краткому определению, которое Ленин дал в одной из своих работ об империализме в 1916 году: "между империалистскими (т. е. угнетающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империалистская война." [15] Отсюда следует определение полуколониальных стран - противоположности империалистических государств. Определение полуколоний, данное РКИТ в соответствии с пониманием классиков марксизма, [16] мы обобщили следующим образом: Полуколония - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего находятся под доминированием других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. В своих работах мы также отмечали, что существует широкий спектр различных типов империалистических и полуколониальных государств. Есть империалистические государства, которые сильны в экономической, но не в военной сфере, и те, где все наоборот. Аналогичным образом, существуют великие державы и малые империалистические государства (типа Швейцарии, Австрии или Бельгии). Аналогичное различие должно быть сделано среди полуколониальных стран, где мы проводим различие "между продвинутыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полупромышленными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки к югу от Сахары (кроме Южной Африки), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д.". [17] "Субимпериализм" против "полуколониальной региональной державы": заметки о двух противоположных концепциях [↻] Прежде чем приступить к анализу классового характера Турции, приведем несколько заметок о категории "субимпериализм", тем более что различные марксисты применяют ее к этой средиземноморской стране. В последнее время концепция субимпериализма - теория, первоначально разработанная в 1960-х годах бразильским социалистом Мауро Марини, которая становится все более модной среди марксистов. Псевдо-троцкистские организации, например организации в традициях Тони Клиффа, крупнейшей из них является Интернациональная Социалистическая Тенденция, возглавляемая британской Cоциалистической Рабочей Партией, приняли эту теорию. Они используют понятие "субимпериалистической" для характеристики таких разных государств, как КНР, Россия, Бразилия, Индия, Южная Африка, Иран, Греция и Турция. РКИТ считает эту теорию субимпериализма в корне ошибочной и несовместимой с ортодоксальной марксистской теорией. Мы обсуждали эту теорию и подробно излагали нашу критику в различных работах. [18] Резюмируя нашу критику, мы считаем, что эта концепция вносит путаницу в основную характеристику отношений между государствами в эпоху современного капитализма: отношения эксплуатации и господства, то есть отношения между империалистическими и полуколониальными странами. Она искусственно создает третью категорию, которая якобы является и тем, и другим, эксплуатирующим и эксплуатируемым, господствующим и господствуемым, без четкого анализа того, какая из этих двух характеристик является преобладающей. Такая теоретическая путаница имеет важные последствия в области политики и, следовательно, тактики. Если такие государства, как КНР и Россия, являются не империалистическими великими державами, а "субимпериалистическими" государствами, это может ввести социалистов в заблуждение и заставить их встать на сторону "субимпериалистического" лагеря в случае конфронтации со старыми западными империалистическими державами. Короче говоря, такая путаница может привести к социально-патриотической капитуляции перед империалистической державой. И действительно, как мы показали в своих работах, ряд левых сил использует такое разделение на империалистические державы и "не очень империалистические" государства в качестве предлога для того, чтобы открыто или скрыто встать на сторону КНР и Россия. С другой стороны, это может привести и к серьезным ошибкам в противоположном направлении. Характеристика развитых капиталистических полуколоний, таких как Аргентина, Иран, Ирак или Турция, как "субимпериалистических" может ввести социалистов в заблуждение и заставить их отказаться от защиты таких "субимпериалистических" (по сути, полуколониальных) стран от империалистической агрессии. Мы уже видели это в случае Мальвинской войны 1982 года, когда такие организации, как клифитская ИСТ/СРП, отказались защищать Аргентину на таких основаниях. Точно так же, в качестве другого примера, КРИ Питера Тааффе охарактеризовала Иран в 2019 году как "региональную империалистическую державу", определение, которое удобно служит предлогом для того, чтобы не защищать эту страну от агрессии США/Израиля. Сказав все это, мы не отрицаем, что некоторые полуколониальные страны действительно имеют специфические черты. Они могут играть региональную или даже глобальную роль, из-за контроля над важным сырьем (нефть и газ в случае Ирана), из-за относительно мощной армии (Иран, Турция, Индия), из-за своего географического положения (Иран контролирует Ормузский пролив, Турция проливы Дарданеллы и Босфор, Индия занимает центральное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в свою очередь, стал важнейшим сектором мировой экономики) или из-за самой численности населения (Индия). Признание специфики подобных стран для того, чтобы не искажать их фундаментальный классовый характер, РКИТ разработала категории полуколониальных региональных держав относительно промежуточных полуколониальных держав. [19] Приложение [↻] [1] На английском языке Турция требует не называть себя Turkey, а Türkiye. Это связанно с тем, что на английском языке это слово означает также животное (индейку). Естественным образом, мы уважаем желание Турции и в оригинале используем наименование страны Türkiye [↻] [2] Армения-Азербайджан: Долой реакционную войну!, 16 сентября 2022, [↻] [3] РКИТ опубликовала множество документов и статей про империалистический характер КНР И России. Смотри книгу Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; а также за тем же авторством “Chinese Imperialism and the World Economy”, эссэ опубликованное в энциклопедии The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020; China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! Continuing the Debate with Esteban Mercatante and the PTS/FT on China’s class character and consequences for the revolutionary strategy, 22 январь 2022; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 сентябрь 2020; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 август 2020; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, лето 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Другие документы РКИТ по данной проблематике смторите; [↻] [4] РКИТ опубликовала ряд документов о России и ее становление империалистической державой. Смотри эссе и документы Michael Pröbsting: Особенности российского империализма, 10 августа 2021; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, август 2014; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 марта 2014, in: Revolutionary Communism No. 21; Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? (Reply to Claudio Katz), New Politics; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, зима 2022 (это же эссе было переоблуиковано International Viewpoint, 21. апрель 2022); Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 август 2022. Смотрите также подстраницу нашего сайта по данной тематике; [↻] [5] РКИТ неоднократно занималась вопросами усиления меж-империалистического противостояния. См РКИТ: World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 август 2021; Смотри также книгу Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; смотри следующие статьи автора: “A Really Good Quarrel”. US-China Alaska Meeting: The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 Мартк 2021; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 июль 2021; дополнительные работы по этому вопросу см. в этих раздела сайта: здесь и здесь. [↻] [6] Наша главна работа по сверхэксплуатации мирового Юга: Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013; [↻] [7]Наш подход можно посмотреть в следующем документа RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 September 2018; [↻] [8] Мы отсылаем читаталей к компиляции 120 документов по российской-украинской войне; В частности мы остылаем читателей: Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения Социалисты должны соединить революционную оборону от вторжения Путина в Украину с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022; [↻] [9] Отметим, что существуют ревизионистские организации, а именнно РКРП — сталинистская партия в России, возглавляемая Виктором Тюлькиным, которые характеризуют Россию как империалистическую, но в то же время рассматривают ее как «меньшее зло», которое необходимо поддерживать против «более худших» империалистов на Западе! См. об этом, например. Михаэль Пребстинг Россия и теория «меньшего зла» империализма, 28 июля 2022 года; Еще одной версией такой теории является концепция Клаудио Каца, прогрессивного профессора Университета Буэнос-Айреса и известного экономиста в Латинской Америке. Клаудио Кац разработал теорию о том, что Россия — это не империалистическая держава, а, скорее, «полупериферийная страна, на которую давит Соединенные Штаты» и «империя, не являющаяся гегемоном в зачаточном состоянии». Наше опровержение этой теории см.: Michael Pröbsting: Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 February 2022.; [↻] [10] Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса; [↻] [11] Лев Троцкий: Перманентная рволюция Leon Trotsky: The Permanent Revolution, Merit Publishers, New York 1969, p. 144 [примечание перевод дается в приблизительном содержании, так как невозможно отыскать изначальную версию на русском языке [↻] [12] Две основные работы, в которых мы имеем дело с теорией империализма и ее значением для анализа капитализма в 21 веке, – это две книги Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013; [↻] [13] Однажды Ленин напал на Карла Каутского, немецкого теоретика ревизионизма, за разделение политических и экономических черт империализма; [↻] Каутский отрывает политику империализма от его экономики, отрывает монополизм в политике от монополизма в экономике, чтобы расчистить дорогу для своего пошлого буржуазного реформизма вроде «разоружения», «ультраимпериализма» и тому подобного вздора. Смысл и цель этой теоретической фальши всецело сводятся к тому, чтобы затушевать самые глубокие противоречия империализма и оправдать таким образом теорию «единства» с апологетами империализма, откровенными социал-шовинистами и оппортунистами. [14] В.И.Ленин Конспект книги Гегеля “Лекции по философии истории”, 1915 год; [↻] [15] В. И. Ленин О карикатуре на марксизм и об «Империалистическом экономизме», 1916 год; [↻] [16] Смотри заметки Троцкого: Колониальные и полу-колониальные, следовательно отсталые страны, составляющие значительно большую половину человечества, чрезвычайно отличаются друг от друга по степени отсталости, представляя историческую лестницу, от кочевого быта и даже людоедства — до новейшей индустриальной культуры. Сочетания крайностей характеризуют, в той или другой степени, каждую из отсталых стран. Однако, иерархия отсталости, если позволено такое выражение, определяется удельным весом элементов варварства и культуры в жизни каждой из колониальных стран. Экваториальная Африка далеко отстоит от Алжира, Парагвай — от Мексики, Абиссиния — от Индии или Китая. При общей их экономической зависимости от метрополий империализма, политическая зависимость носит в одних случаях характер открытого колониального рабства, в других прикрывается фикцией государственной самостоятельности (Китай, Латинская Америка). Источник: Революция и война в Китая. Предисловие к книге Гарольда Айзекса «Трагедия Китайской Революция», 1938 год. Смотрите.; [↻] [17]Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, p. 228 [18] See e.g. Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019; смотри также 4 главу, вышеупомянутой книги Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry а также в 9 части вышеупомянутой книги The Great Robbery of the South. [↻] [19] Боле дательное обсуждение данного вопроса смотрите в статье Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 августа 2019; [↻]

Наша солидарность — с украинским народом! Рабочему классу России и всем угнетенным нужно организоваться, чтобы остановить войну и оккупацию Украины. Совместная декларация антиимпериалистической конференции революционных социалистов и социалисток, 26 ноября 2022 г. Уже девять месяцев продолжается захватническая война российского империализма против украинского народа. Сотни тысяч людей с обеих сторон уже убиты, миллионы украинцев и украинок были вынуждены бежать от российской военщины, насилия, пыток и ежедневного ракетного террора. Разрушены, разграблены или захвачены украинские города, производства, инфраструктура, сельскохозяйственная продукция. Вина за эти преступления – на путинском режиме, который более не имеет никакого права на существование и должен быть ликвидирован. Одновременно с внешней агрессией российская диктатура, установленная в интересах олигархов и крупных капиталистов, всё больше давит и угнетает народы и многонациональный рабочий класс внутри самой страны. Это лишь вопрос времени, когда недовольные своей национальной судьбой народы начнут восставать против имперского русского национализма и местных князьков вроде Кадырова, верно прислуживающих кремлевскому бонапарту. Свобода народов России неразрывно связана с новой пролетарской революцией против реакционной диктатуры, империализма и капитализма. Только революция способна принести всем народам страны свободу от национального угнетения и имперского бремени, а также независимость тем народам, которые ее пожелают. Пытаясь консолидировать вокруг себя наиболее консервативные и реакционные слои общества, режим использует для пропаганды войны всех возможных шовинистов и мракобесов – от Стрелкова до Дугина, – и развязывает руки парамилитарным формированиям (вроде ЧВК Пригожина), финансируемым государством и олигархами. Путинская партия войны сегодня требует всё больше военных подношений. Мобилизация не только пожирает наших сыновей, братьев и мужей, но и обескровливает экономику, придавленную санкциями и последствиями бездарной политики путинского режима. Людей отправляют на фронт даже без средств элементарной защиты, снижая и так небольшие шансы на выживание в этой бессмысленной мясорубке. Ничего удивительного, что солдаты начинают бунтовать по всей стране. Это искры масштабного социального взрыва, ждущего нас впереди. Рабочий класс России расплачивается за войну не только собственными жизнями, но и снижением уровня благосостояния в целом: падением зарплат, всё быстрее сжираемых инфляцией, перераспределением бюджета на войну, – и это сулит ещё большие разрушения системам образования и медицины. Война становится поводом для всё новых репрессий, окончательного уничтожения свободы слова, собраний и организаций. Защищая свою власть, режим усиливает реакционную пропаганду разделения и стравливания, усугубляя и так нелегкое положение молодежи, женщин, ЛГБТК-людей, внутренних и внешних мигрантов. Солидарность и коллективная борьба против войны и любых атак на уровень жизни, на любую часть рабочего класса, должна стать основой для организации революционных сил, способных бросить вызов правящему классу и его системе. Реакция различных политических сил на войну внутри России в очередной раз раскрыла предательскую сущность всех самопровозглашенных «коммунистических» партий: зюгановская КПРФ, тюлькинская РКРП, прочин сталинистские группы, – все они бросились защищать российский империализм и погибнут вместе с ним. Другие течения, называющие себя марксистами и интернационалистами, отказываются признать справедливый, национально-освободительный характер войны со стороны Украины и тем самым помогают Путину дурачить массы. Весь их анализ – не более чем пересказ на “марксистский” лад режимной пропаганды о войне Запада против России. Не удивительно, что такие группы сегодня жмутся к охранителям и работают с зюгановцами. Естественно, нельзя отрицать нарастающее противостояние двух крупнейших империалистических держав, США и Китая, – оно может привести к новой мировой войне в будущем. Но на данный момент противоречия между ними еще не достигли точки, где для их разрешения обязательно следует война. Напротив, именно такое положение в мире, когда два крупнейших хищника еще достаточно сцеплены и нет четко очерченных, противостоящих друг другу блоков, – такое положение и открывает возможности для самостоятельных действий империалистов вроде России, пытающихся использовать текущее мировое положение для собственного усиления, ведя захватнические войны и лавируя между мировыми жандармами. Понимая всё это, мы, социалисты-интернационалисты и антиимпериалисты из разных организаций, объединяем усилия в этот период глубочайшего кризиса системы мирового капитализма и путинского бонапартизма. Мы будем действовать в поддержку освободительной борьбы украинского народа, рабочего класса и угнетенных народов в России. Мы призываем всех разделяющих похожие взгляды и всех согласных с основными идеями нашей декларации, присоединяться к нам в наших больших задачах! — Долой войну! За немедленный и безоговорочный вывод российских войск с территории Украины! — Никакой поддержки войны под предлогом «самоопределения Донбасса»! — За отмену мобилизации и немедленную демобилизацию всех призванных после 21.09, за полное право всех военнослужащих беспрепятственно отказаться от участия в боевых действиях! — За отмену всех репрессивных законов, карающих за антивоенную агитацию и отказ от участия в войне! — За организацию антивоенных комитетов на рабочих местах, в вузах, в школах, районах и армии для ведения агитации и подготовки массовых выступлений и забастовок против войны и бонапартистского путинского режима! — Защитить Украину от путинского вторжения! Поддержку — освободительной борьбе украинцев и праву получать оружие везде, где только можно! — Долой национальное угнетение: защитить право народов России на собственное самоопределение, вплоть до отделения и независимости! — За непримиримое революционное пораженчество — долой русский империализм в каждом конфликте! — Нет поддержке какой-либо великой державе на Востоке или на Западе! Распустить все военные блоки, типа ОДКБ, АНЗЮС или НАТО! — Нет – санкциям против рабочего класса. Да – рабочим санкциям против путинской военщины и олигархов! — Долой путинский режим! Власть в России — демократически избранным представителям от всех слоев рабочего класса и угнетенных народов! За социалистическую Россию на базе рабочей демократии и демократического планирования обобществленной экономики! Социалистическая Тенденция Социалистическая Альтернатива Бывшие члены Марксистской Тенденции Заявление открыто для подписания

26 ноября прошла антиимпериалистическая конференция революционных социалистов и социалисток. На собрании представители от Социалистической Альтернативы, Социалистической Тенденции и бывшие члены Марксистской Тенденции обсудили положение в мире и в России, программу борьбы против путинской войны и возможные форматы для общих действий. Кроме совместной декларации было принято решение организовать координационный совет, который облегчит межорганизационное взаимодействие и поможет объединить усилия для совместной борьбы по общим для организаций-участниц вопросам. Товарищи и товарищки договорились о формате единого фронта, принцип которого можно кратко сформулировать так: идём врозь, бьём вместе. Все стороны согласились, что будут взаимодействовать, не скрывая существующих разногласий по другим вопросам и открыто обсуждать их, если это требуется, в товарищеской дискуссии. Призываем всех, кто разделяет изложенные в декларации идеи и программу, присоединяться к нам и помогать развивать нашу общую борьбу на рабочих местах, в вузах, в школах и районах, чтобы покончить с войной, империализмом и капитализмом. Декларация открыта для подписания другими организациями и группами. #НетВойне #НетМобилизации

Вторая часть работы, посвященная экономическому положению Турции в системе империализма. В этой части мы подробно разбираем экономическое положение Турции, ее финансовую зависимость от западных монополий и тяжелую экономическую ситуацию аналогичную Аргентине с высокой инфляциеи и обслуживания иностранных займов. Экономические, политические и военные особенности турецкого государства, его классовый характер и программные последствия для социалистов. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов. Брошюра (с 2 рисунками и 10 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 25 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Зависимый и полуколониальный характер экономики Турции Теперь мы перейдем к анализу Турции и начнем с обзора ее экономики. Как мы увидим, Турция не является доминирующей капиталистической страной, а скорее страной, которая играет подчиненную роль в мировой экономике. Короче говоря, это развитая полуколония. Давайте начнем с того, что в качестве очень общих показателей возьмем ВВП на душу населения, который отражает годовой объем производства по отношению к численности населения. Чтобы избежать односторонней картины, мы приводим соответствующие цифры как в текущих долларах США, так и в долларах по паритету покупательной способности. Как показывает Таблица 1, Турция находится в одной лиге с другими развитыми полуколониальными странами, такими как Иран, Польша, Румыния, Малайзия, Аргентина, Бразилия и Таиланд. Во избежание искажений, мы выбрали только страны с примерно одинаковой численностью населения (т.е. не острова или небольшие страны, где исключительные факторы могут играть непропорционально большую роль). Таблица 1. ВВП на душу населения в Турции и других странах, 2022 год [1] Конечно, мы прекрасно понимаем, что такие показатели сами по себе являются лишь грубым приближением, полезным индикатором. Этого недостаточно для точной классовой характеристики той или иной страны. Более значимым показателем является глобальное положение турецкого капитала. Если взять ведущие мировые монополии (Fortune Global 500), то Турция представлена только одной компанией на 357 месте. (Koç Holding) [2] Аналогично, если мы посмотрим на другой индекс (Forbes Global 2000), мы увидим, что турецкие капиталисты представлены лишь незначительно - опять же, подобно другим развитым полуколониям. (См. таблицу 2) Таблица 2. Крупнейшие компании мира (Forbes Global 2000), Турция и другие страны, 2018 год [3] Такую же картину мы получим, если рассмотрим роль иностранного капитала в турецкой экономике. В послевоенный период Турция, как и ряд других полуколониальных стран, полагалась на относительно сильную роль государственно-капиталистического сектора, а также на импортозамещение. Тем не менее, с 1980-х годов ситуация изменилась, как в Турции, так и в большинстве стран Мирового Юга, и сегодня империалистический капитал играет значительную роль. Такое вмешательство империалистических монополий было особенно актуально в банковском секторе Турции, где доля иностранных банков на рынке достигла 39,7% в 2007 году [4]. Сегодня государственные банки играют лишь ограниченную роль, в то время как число иностранных банков значительно возросло. (См. Таблицу 3) Таблица 3. Количество коммерческих и прочих банков, 2016 [5] Автор сравнительного исследования финансового капитализма в Мексике и Турции отмечает: Турция стала местом, куда стекаются доходы иностранных банков, которые могут быть репатриированы, не будучи инвестированными в турецкое общество, как и внутренний капитал может направить денежные ресурсы за границу во время кризиса или в поисках более высокой прибыли. Это также обусловлено подчиненным положением Турции в иерархической межгосударственной системе и на мировом рынке, где по-прежнему доминируют США. [6] Возрастающая роль империалистического капитала в экономике Турции не ограничивается финансовым сектором. Уже в начале 2000-х годов иностранные монополии занимали влиятельную позицию среди крупных промышленных корпораций Турции, на их долю приходилась почти половина общей добавленной стоимости и прибыли крупных компаний. По данным Стамбульской промышленной палаты, в 2004 году среди 500 крупнейших промышленных компаний было 149 компаний с прямыми иностранными инвестициями, на долю которых приходилось 43% общего объема продаж, 51% общей добавленной стоимости, 44% общей прибыли, 49% общего экспорта и 27% общей занятости. [7] С тех пор позиции иностранных монополий усилились. Давайте рассмотрим еще один важный показатель силы турецкого капитала - его инвестиции за рубежом и их размер по отношению к иностранным инвестициям в страну. Сначала мы рассмотрим приток и отток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) за последние несколько лет. Как мы видим, приток иностранного капитала в страну регулярно опережает инвестиции Турции за рубежом. (См. Таблицу 4) Приток ПИИ, млн. долларов США Отток ПИИ, млн. долларов США Таблица 4. Турция: Приток и отток ПИИ, 2016-2021 гг. [8] Мы получим ту же картину, если возьмем накопленный объём входящих или исходящих прямых иностранных инвестиций. Опять же, объём иностранных инвестиций в Турцию всегда превышал инвестиции страны за рубежом. (См. Таблицу 5) Объем входящих ПИИ, млн. долларов США Объем исходящих ПИИ, млн. долларов США Таблица 5. Турция: Входящий и исходящий объем прямых иностранных инвестиций, 2000-2021гг. [9] Если мы сравним Турцию с другими развитыми капиталистическими полуколониями, мы снова получим похожую картину. Во всех этих странах входящие ПИИ явно опережают исходящие ПИИ. (См. Таблицу 6) Таблица 6. Объем входящих и исходящих ПИИ в млн. долларов в Турции и других странах, 2021 год [10] Все эти цифры отражают, что Турция играет подчиненную роль на капиталистическом мировом рынке. Она в гораздо большей степени является объектом иностранных инвестиций, в основном из империалистических стран, чем источником иностранных инвестиций в другие страны. Тот факт, что входящие ПИИ явно перевешивают исходящие ПИИ, является сильным показателем того, что империалистические монополии выжимают прибавочную стоимость из Турции в гораздо большей степени, чем турецкие капиталисты способны эксплуатировать другие страны. Этот анализ также убедительно подтверждается анализом регионального распределения вывоза капитала Турцией. Как мы увидим ниже, подавляющее большинство турецких ПИИ направляется не в полуколониальные страны (где они могли бы эксплуатировать более слабые экономики), а наоборот, в империалистические метрополии: большинство из них в Европу (от 2/3 до 4/5). (См. Таблицы 7 и 8) Таблица 7. Турция: Региональное распределение прямых инвестиций резидентов за рубежом, потоки, 2016-21 (млн. долларов США) (*) [11] Таблица 8. Турция: Региональное распределение прямых инвестиций резидентов за рубежом, запас, 2016-21 (млн. долларов США) (*) [12] Слабая, зависимая роль Турции на мировом рынке также находит отражение в структурном дефиците платежного баланса, который она имеет уже более двух десятилетий. Платежный баланс конкретной страны состоит из счета текущих операций и счета движения капитала и включает общую сумму как торговли товарами и услугами, так и финансовых операций. Как мы видим ниже, за последние четверть века баланс текущего счета платежного баланса Турции никогда не был положительным, а счет операций с капиталом практически никогда не мог компенсировать этот дефицит. Такой отрицательный платежный баланс существовал и в последние годы. (См. Рисунок 1 и Таблицу 9) Рисунок 1. Сальдо текущего счета Турции 1997-2019 гг. [13] Таблица 9. Турция: Платежный баланс 2015-20 (в % от ВВП) [14] Таким образом, Турция все больше вынуждена полагаться на иностранные кредиты для финансирования дефицита платежного баланса. В результате, ее внешний долг существенно вырос за последние десятилетия. Ее внешний долг по отношению к валовому национальному доходу (ВНД) вырос более чем наполовину в период с 2010 по 2020 год: с 39% до 61%. В результате, Турция должна использовать все большую долю своих доходов для оплаты своих долгов: отношение обслуживания долга к экспорту уже составляло 41% в 2020 году. (См. Рисунок 2, а также Таблицу 10) Рисунок 2: Внешний долг Турции 2004-19 (в % от ВВП) [15] Таблица 10. Коэффициенты задолженности Турции в 2010-2020 гг. [16] Это во многом схоже со странами, которые известны своей высокой закредитованностью. Например, в Аргентине объем внешнего долга по отношению к ВНД составлял 68%, а отношение обслуживания долга к экспорту в 2020 году составляло 41% - так же, как и в Турции. [17] В результате, валютные резервы Турции постоянно сокращались в течение последних лет. ОЭСР отмечает: Валютные резервы сократились в результате этих вмешательств. Валовые валютные резервы сократились со 106 млрд долларов США в марте 2014 года (11,3% ВВП 2014 года) до 85 млрд долларов США в марте 2018 года, 54 млрд долларов США в мае 2020 года и 40 млрд долларов США в августе 2020 года (5,3% ВВП 2019 года). [18] Мы можем подвести итог нашего обзора экономики Турции, заключив, что она не играет доминирующей роли на мировом рынке, более того, она даже не играет значительной роли на рынке Ближнего Востока. Это не империалистическая экономика, а, скорее, развитая полуколония. Приложение [1] Все цифры из базы данных МВФ: World Economic Outlook, апрель 2022; его можно скачать здесь; [↻] [2] Fortune Global 500; см. также Alena Botros: These 10 countries have only one Fortune Global 500 company, 8 августа 2022; [↻] [3] Forbes: Global 2000: The World's Largest Public Companies 2018; см также Andrea Murphy: Forbes Global 2000: The world's biggest companies, июнь 25, 2018; [↻] [4] Hakan Yilmaz: Neoliberalism and Financialization in Turkey, CUNY Academic Works, 2020, p. 14; [↻] [5] Galip L. Yalman, Thomas Marois and Ali Rıza Güngen (Eds.): The Political Economy of Financial Transformation in Turkey, Routledge, London 2019, p. 142; [↻] [6] Thomas Marois: States, Banks and Crisis, Emerging Finance Capitalism in Mexico and Turkey, Edward Elgar Publishing, Cheltenham 2012, p. 192; [↻] [7] Talat Ulussever: The Relationship between Foreign Direct Investment and Capital Formation in Emerging Economies: The Case Of The Turkish Economy, in: The Journal of Knowledge Economy & Knowledge Management / Volume: V (Spring 2010), p. 44; see also: Jiyan Kıran: Expanding the framework of the varieties of capitalism: Turkey as a hierarchical market economy, in: Journal of Eurasian Studies 9 (2018), pp. 42-51; [↻] [8] UNCTAD: World Investment Report 2022, p.212; [↻] [9] UNCTAD: World Investment Report 2022, p.216; [↻] [10] UNCTAD: World Investment Report 2022, pp.216-217; [↻] [11] Central Bank of the Republic of Türkiye: Balance of Payments Statistics, Data Governance and Statistics Department, июль 2022, Table 13. Читатели должны принять во внимание, что мы не перечислили все регионы, поскольку Латинская Америка и Океания не являются важными направлениями экспорта турецкого капитала; [↻] [12] Central Bank of the Republic of Türkiye: International Investment Position, Data Governance and Statistics Department, июль 2022, Table 10. Читатели должны принять во внимание, что мы не перечислили все регионы, поскольку Латинская Америка и Океания не являются важными направлениями экспорта турецкого капитала; [↻] [13] OECD Economic Surveys, Turkey, январь 2021, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/2cd09ab1-en, p. 30; [↻] [14] World Bank: Turkey Economic Monitor, February 2022: Sailing Against The Tide, Washington 2022, p. 103; [↻] [15] OECD Economic Surveys, Turkey, январь 2021, p. 31; [↻] [16] World Bank. 2022. International Debt Statistics 2022. Washington, DC: World Bank. doi:10.1596/978-1-4648-1800-4, p. 152; [↻] [17] World Bank: International Debt Statistics 2022, p. 44; [↻] [18] OECD Economic Surveys, Turkey, January 2021, p. 43; [↻]

Французские так называемые «левые» позорно поддерживают политику империалистического вмешательства. 1. Сенат Франции 15 ноября принял резолюцию, в которой содержится призыв к правительству Франции ввести санкции против Азербайджана. Вопрос в сенате был поднят по тому, что он назвал «нападениями» на Армению и «агрессией против Карабаха». Резолюция также требует вывода азербайджанских войск и поддерживает признание «Республики Арцах». Кроме того, Сенат Франции призывает правительство в сотрудничестве с европейскими партнерами предпринять дипломатические и экономические меры для наказания Баку, включая эмбарго на импорт газа и нефти из Азербайджана. Наконец, резолюция также предлагает правительству Франции рассмотреть возможность направления военной помощи в Армению. 2. Хотя резолюция не имеет обязательной юридической силы, она отражает твердый консенсус среди правящего класса Франции. На самом деле он был принят почти единогласно: 295 голосов за и всего 1 голос против (этот единственный голос принадлежит Натали Гуле, членке буржуазно-либеральной UDI). Резолюция отражает несколько интересов французского империализма. Во-первых, это демонстрирует желание Парижа вмешаться в геостратегически важный регион Кавказа, расположенный южнее России и севернее Турции и Ирана. Кроме того, этот регион играет центральную роль в добыче нефти и газа, а также в транспортировке энергии между Центральной Азией и Европой. Поскольку Франция имеет давние связи с Арменией, она неоднократно позиционировала себя против Баку. 3. Кроме того, в то время как резолюция Сената осуждает Азербайджан, она, по сути, также направлена ​​против Турции. Не случайно почти все сенаторы, выступавшие за резолюцию, предупреждали «об оси Турция-Азербайджан и угрозе пантюркизма и неоосманизма, которые могут поразить Европу» (Asbarez, 15 ноября 2022 г.). Такая политика также тесно связана с тесными политическими и военными связями Парижа с Грецией. 4. Еще одним важным внутренним фактором политики Франции в отношении Азербайджана и Турции является ее давняя исламофобия. Париж стал ведущей силой в Европе по разжиганию ненависти к мусульманам в целом и мусульманским мигрантам в частности. Независимо от того, социал-демократическое или буржуазно-либеральное правительство, французское правительство душит и подавляет религиозные учреждения и организации мусульманских мигрантов и защищает пресловутые шовинистические «карикатуры» Charlie Hebdo. 5. В высшей степени примечательно, что резолюция Сената не только была принята единогласно; его даже совместно внесла межпартийная группа из 13 сенаторов, в которую вошли члены консервативных «республиканцев», буржуазно-центристских партий, а также члены Социалистической партии (Патрик Каннер, Жильбер-Люк Девиназ), Зеленые ( Гийом Гонтар), NUPES Меланшона (Жак Ле Ней) и «коммунистический» ФКП (Пьер Узулиа). Это свидетельствует о том, что реформистские и популистские «левые» полностью поддерживают ключевые элементы парижской политики империалистического вмешательства и исламофобии. 6. РКИТ решительно осуждает поддержку «левыми» партиями империалистической резолюции Сената Франции. Мы выступаем против любых санкций Франции против Азербайджана или Турции. Мы осуждаем все формы исламофобии и поддерживаем полное равенство мусульманских мигрантов в Европе. Мы вновь заявляем о своем неприятии всех форм шовинизма и национального угнетения в Азербайджане, а также в Армении. Мы призываем к изгнанию с Кавказа всех империалистических великих держав (России, Франции, США). Наконец, мы также хотим воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить наши соболезнования семьям шести человек, которые погибли 13 ноября в Стамбуле в результате теракта. Международное бюро РКИТ Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции RCIT, 18 ноября 2022 г., www.thecommunists.net