Поиск по сайту

Находясь неподалёку от места проведения нацистского концерта "Рок кованых сапог" антифашисты подверглись нападению со стороны сторонников фашистских идей, была открыта стрельба из травматического оружия, а также применялись другие виды нелетального оружия "самообороны". На место событий подоспела полиция и задержала 19 человек со стороны нападавших. На следующий день после произошедших событий были задержаны 3-ое антифашистов, в их квартирах прошли обыски. Заведено уголовное дело по статье "Хулиганство", антифашисты находятся в качестве подозреваемых, провели несколько суток в ИВС, на данный момент отпущены под подписку о невыезде. Также через несколько дней после задержаний в Москве, трое антифашистов были задержаны в Санкт-Петербурге, у них тоже прошли обыски. Независимо от тех условий и предшествующих обстоятельств, по которым антифашисты оказались неподалёку от сборища нацистов, мы призываем всех неравнодушных поддержать подозреваемых антифашистов по этому делу, сейчас требуется оплата адвокатов, которые могут помочь товарищам не оказаться за решёткой. Реквизиты банковских счетов Сбер: 8-977-252-36-34 4276380128798019 Иван Олегович С

Социалистическое планирование, рассматриваемое в соответствии с логикой, в общих чертах изложенной Пэтом Девином в его модели переговорной координации, представляет собой осуществимую и желательную альтернативу капитализму. Но мы далеки от него. В действительности, неолиберальная политика «Вашингтонского консенсуса» ведет нас в противоположном направлении, к миру, где все становится взаимозаменяемым, товаром, который покупается и продается для получения прибыли. Поэтому движение, которое стремится повернуть этот процесс в нужном направлении, должно организовать массовую борьбу с требованием принять меры, которые одновременно способствовали бы оздоровлению и положили начало введению иной социальной логики. Следующие предложения предназначены скорее для обсуждения и не являются законченной программой: *Незамедлительное списание долгов "третьего мира": один из наиболее очевидных признаков несправедливости, преобладающей в настоящее время, заключается в том, что некоторые беднейшие страны мира вынуждены тратить значительную долю своих внешних поступлений на погашение долга перед некоторыми богатейшими учреждениями мира, банками и правительствами Севера. Схема «долговой помощи» «большой семерки», особенно широко пропагандируемая министром финансов Великобритании Гордоном Брауном, представляет собой жестокий обман, так как оказание помощи зависит от нахождения у власти правительств, заинтересованных в дальнейшем проведении «реформ», отвечающих неолиберальной программе. Требование незамедлительного и безоговорочного списания долгов «третьего мира» способствовало возникновению антикапиталистического движения и продолжает оставаться важнейшим приоритетом *Введение "налога Тобина" на международные валютные операции: списание долгов было бы всего лишь первым шагом в решении проблемы тяжелого положения в большинстве стран Юга: оно не в состоянии дать новые ресурсы для того, чтобы способствовать развитию в правильном направлении. Одна из привлекательных сторон «налога Тобина» заключается в том, что его введение могло бы привести к значительному перераспределению средств с Севера на Юг. Для организации этого потребовался бы определенный международный орган, поскольку в противном случае большая часть доходов оставалась бы в развитых экономиках, где совершается большинство валютных операций. Введение налога также положило бы начало восстановлению определенного политического контроля над финансовыми рынками. Однако не следует переоценивать последствия его введения. Бруно Жетан и Сюзанна де Брюнофф отмечают: «У "налога Тобина" имеются два очевидных недостатка: во-первых, он не предотвращает крупные спекулятивные атаки на конкретную валюту и, во-вторых, он не в состоянии решить проблемы, связанные с исчезновением прежней международной валютной системы и тем, что на смену ей ничего не пришло». 54 Вследствие этих недостатков необходимо куда более глубокое системное преобразование, описанное в предыдущем разделе. Тем не менее «налог Тобина» — это заслуживающая внимания реформа, поскольку она создает потенциальный механизм глобального перераспределения и способствует денатурализации рынка и демонстрации того, что экономическими процессами можно управлять политически. *Восстановление контроля за движением капитала: международное право по-прежнему позволяет государствам вводить контроль за движением капитала по Бреттон-Вудским соглашениям 1944 года, которые лежат в основе МФВ и Всемирного банка, но сейчас эти учреждения делают все возможное, чтобы заставить правительства следовать примеру развитых экономик с конца 1970-х годов и отказаться от средств контроля за движением капитала. Восстановление этих средств позволило бы правительствам установить определенный контроль над притоком и оттоком капитала — движущей силой финансовых крахов «развивающихся рынков» последнего десятилетия. Тем не менее их действенность весьма ограничена: Великобритания, например, за послевоенную эпоху пережила ряд серьезных валютных кризисов несмотря на то что государство имело полномочия для регулирования движения капитала, которые были отвергнуты правительством Тэтчер в 1979 году. Но, как и «налог Тобина» контроль за движением капитала положил бы начало определенному политическому контролю над финансовыми рынками, в данном случае на национальном уровне. *Введение всеобщего базового дохода: основа могущества капитала заключается, однако, в его контроле над производством, а не над финансовыми рынками. Одна из привлекательных сторон идеи, что каждому гражданину должно быть предоставлено право на базовый доход, скажем, на уровне, который позволил бы ему удовлетворить свои социально признанные первоочередные нужды, заключается в том, что он может помочь освободить рабочих от диктатуры капитала. Такой базовый доход коренным образом изменил бы переговорные позиции между трудом и капиталом, так как потенциальные рабочие при этом находились бы в положении, когда они могли бы выбрать альтернативу работе по найму. Кроме того, поскольку все граждане получали бы одинаковый базовый доход (возможно, с учетом таких экономических препятствий, как возраст, нетрудоспособность и наличие находящихся на иждивении детей), его введение стало бы важным шагом на пути к установлению равного доступа к благам. *Сокращение рабочей недели: медленный рост последней четверти века привел к такому положению дел, при котором — даже в большинстве развитых капиталистических стран — сосуществуют сверхурочная работа и вынужденный простой. Для обеих сторон, которых это касается, такая ситуация является разрушительной и непроизводительной. Значительное сокращение рабочей недели — скажем, до тридцати часов в неделю в развитых экономиках — привело бы к более равномерному распределению работы, повысив показатель занятости. Поддержка этого требования не означает согласия с тем, что ортодоксальные экономисты называют «заблуждением о куче работы», согласно которому объем работы ограничен, чтобы его хватило на всех. Сокращение рабочей недели не должно привести к уменьшению производительности и может сопровождаться повышением уровня производства благодаря последовательному падению показателей безработицы. Наемные работники могли бы использовать более короткую рабочую неделю не только для проведения досуга, но и для участия в процессах принятия решений, которых потребует управляемая совместными усилиями экономика. *Защита государственных и муниципальных служб и ренационализация приватизированных отраслей: неолиберальное стремление приватизировать коммунальные услуги невозможно оправдать неким нейтральным стандартом эффективности — «тем, что работает», как не устает повторять Тони Блэр. Приватизация проводится в интересах коалиции политиков, инвестиционных банкиров и управляющих корпораций, которые стремятся получить выгоду из выведения государственных активов на рынок и обеспечения приватизированных услуг с целью максимального увеличения «стоимости акций». Катастрофа, произошедшая в железнодорожной системе Великобритании после ее приватизации при тори, служит показательным примером конфликта между частной выгодой и общественным интересом. Даже правительство Блэра, догматически преданное «Вашингтонскому консенсусу», вынуждено было пойти на уступки после широких выступлений общественности за ренационализацию железных дорог, заставив «Рэйлтрэк» (компанию, в собственности которой находилась инфраструктура железной дороги) согласиться на введение внешнего управления. Предполагается, что приватизированные отрасли должны вернуться в государственную собственность. Между тем неолиберальные «реформы» государственных и муниципальных служб, которые обычно нацелены на введение механизмов, воспроизводящих рыночные силы в сфере социального обеспечения, как правило, посредством процессов бюрократической централизации, напоминающей сталинскую командную экономику, должны быть отвергнуты. Защита существующего государственного сектора ни в коей мере не мешает разработке альтернативных форм демократической общественной собственности. *Прогрессивное налогообложение для финансирования государственных и муниципальных служб и перераспределения богатства и прибыли: одной из особенностей неолиберальной эпохи были переход от прямого налогообложения к косвенному и повсеместное уменьшение налогового бремени на корпорации и богатых. Итогом должно было стать увеличение доли налоговых выплат со стороны бедных, хотя они (из-за сокращения расходов и рыночных «реформ») получают меньшую выгоду от государственных и муниципальных служб, которые они помогают финансировать. Более высокие ставки прямого налогообложения — и прежде всего прогрессивный подоходный налог — помогли бы обеспечить государственные и муниципальные службы средствами, которых они были лишены вследствие неолиберальной политики. Кроме того, требуя от состоятельных лиц внесения значительно большей доли их дохода и богатства, этот сдвиг в налоговом бремени способствовал бы установлению большего экономического и социального равенства. *Отмена контроля над иммиграцией и расширение прав гражданства: одно из наиболее вопиющих противоречий неолиберализма заключается в том, что он способствует глобальной мобильности капитала, ограничивая мобильность труда. Труд куда менее мобилен в международном масштабе, чем во время первой эпохи капиталистической глобализации сто лет тому назад. В результате мы сталкиваемся с отвратительным зрелищем богатых стран, возводящих невероятно высокие барьеры, чтобы защититься от бедняков со всей Земли, стремящихся найти убежище на Севере от бедствий несправедливости, бедности и войны, основной источник которых кроется в существующей экономической системе. Преследование тех, кто ищет убежища, и заключение их в специальные частные центры в нарушение международного права становится постыдным фактом во многих странах ОЭСР во главе с Австралией и остальными странами, энергично ее догоняющими. Если мы, как принято утверждать, живем в глобальном мире, то всеобщим правом должна быть свобода передвижения, а не относительно неограниченная мобильность, ставшая одной из привилегий граждан богатых стран. Также необходимо, чтобы гражданство перестало вытекать из происхождения и стало правом, предоставляемым после определенного периода проживания в стране. Такой шаг стал бы подтверждением реальности международной мобильности (несмотря на попытки государств ее ограничить), позволив людям участвовать в политическом процессе там. где они хотели бы жить и работать. Он также положил бы конец вопиющей несправедливости, когда в странах наподобие Германии значительное иммигрантское население лишено гражданских прав, несмотря на длительный срок проживания или рождение в них. *Программа предотвращения экологической катастрофы: наиболее серьезная в длительной перспективе угроза человечеству и планете исходит от процессов разрушения окружающей среды, высвобожденных безудержным накоплением капитала. Доклад о перспективах глобальной экологии, опубликованный в мае 2002 года Организацией Объединенных Наций, выделяет четыре сценария для следующего поколения. Два из них, которые тесным образом связаны с нынешними глобальными планами («Рынок превыше всего» и «Безопасность превыше всего»), предполагают ускорение в 2002-2032 годах уже идущих процессов разрушения. 59 Предотвращение этого мрачного будущего потребует полного изменения приоритетов. Для этого необходима программа, включающая в себя, среди прочих мероприятий, постановку и осуществление в международном масштабе задач по резкому сокращению парниковых выбросов, значительные государственные инвестиции в генерирование и распределение возобновляемой энергии, развитие недорогого общественного транспорта, а также намного более длительное реструктурирование наших все более урбанизированных обществ с целью изменения существующих моделей поселения и распределения, основанного на растущей зависимости от двигателей внутреннего сгорания. *Ликвидация военно-промышленного комплекса: оказалось, что сокращение военных расходов в мировом масштабе после окончания «холодной войны» было лишь кратким штилем. В 1999 году расходы на вооружение впервые повысились после 1988 года. Стремление Джорджа Буша-младшего к войне, вероятно, усилит эту тенденцию: в январе 2002 года администрация внесла предложение об увеличении расходов на оборону до 120 миллиардов долларов за следующие пять лет. 60 Клод Серфати перечисляет некоторые основные особенности более широкого процесса «вооруженной глобализации», симптомом которого служит эта статистика: «изменение условий производства вооружений и центральная роль, которую играет в нем финансовый капитал, растущая интеграция гражданских и военных технологий, появление новых видов оружия массового поражения (химическое и бактериологическое), а также быстрый рост их запасов. Милитаризация планеты на заре двадцать первого века представляет собой грозную опасность». Эта опасность ни в коей мере не ограничивается действиями развитых капиталистических государств. Одним из следствий войны в Афганистане стало возрастание напряженности в отношениях между двумя ядерными державами Южной Азии—Индией и Пакистаном. Однако Financial Times отмечает: «Хотя международное сообщество призывает к сдержанности на индийско-пакистанской границе, правительства во главе с Великобританией и США прибегают к невероятным ухищрениям, чтобы отхватить от растущего военного бюджета Индии кусок пожирнее». Среди гостей Нью-Дели, привлеченных 5 миллиардами долларов, которые Индия ежегодно тратит на военное оборудование, были британский министр иностранных дел Джек Стро и председатель объединенного комитета начальников штабов США генерал Ричард Майерс.62 Военные расходы, вызванные геополитическим соперничеством на глобальном и региональном уровнях, грозят страшными разрушениями; они также отвлекают гигантские ресурсы от возможности их полезного для общества использования. Для решения этих проблем опять-таки требуется специальная программа, включающая роспуск НАТО, всеобщее ядерное разоружение, значительное сокращение военных бюджетов, более широкая демилитаризация планеты и государственная поддержка конверсии военных отраслей для работы в мирных целях. *Защита гражданских свобод: еще до 11 сентября некоторые западные правительства (особенно британское) ввели законодательство, которое могло быть использовано для преследования мирных участников выступлений протеста как террористов. «Война против терроризма» стала использоваться для оправдания более широкого наступления на гражданские свободы, доходящего в США до произвольного задержания и высылки иностранцев без суда, а также их преследования за терроризм военными трибуналами, которым, в соответствии с президентским указом, позволено приговаривать заключенных к смертной казни по куда более низким стандартам, по сравнению с теми, что преобладают в гражданских судах. Поэтому антикапиталистическое движение должно стремиться отстаивать гражданские свободы ради них самих, а также потому, что оно приняло вызов борьбы с размыванием гражданских прав, ставшим столь заметной особенностью нынешней эпохи «демократического правления».

В посёлке Дмитриадовка Ростовской области 21 мая при проведении очистных работ в коллекторе произошла утечка метана, что привело к смерти 11 рабочих и причинению тяжкого вреда здоровью ещё 8. Рабочие отказывались от выполнения данных работ, зная, что техника безопасности на объекте не соответствует нормам и не соблюдается. Им не были выданы средства индивидуальной защиты, а к выполнениям работ принудили, прибегнув к угрозам и шантажу - обещали не выплатить премиальную часть заработной платы, без которой общая сумма выплат составила бы около 20т.р. Сами очистные сооружения в посёлке не подвергались капитальному ремонту с самого начала их существования - с 80х годов прошлого века. Очередная трагедия с массовой гибелью рабочих во время выполнения работ стала результатом стремления капиталистов и чиновников экономить буквально на всём - от ремонта инфраструктуры до соблюдения техники безопасности и предоставления работникам средств индивидуальной защиты. Рыночная экономика подразумевает постоянное стремление капитала к наращиванию и погоню за прибылями, что побуждает "акул" бизнеса и их государственных лакеев заботиться о снижении издержек и расходов на благополучие пролетариев. Случай, произошедший 21 мая в Ростовской области - не случайность, это результат систематической экономии и расхищения бюджетных средств в интересах правящего класса. Выход из сложившегося положения только один - уничтожение буржуазных институтов власти и создание на их месте институтов рабочей демократии - советов - что позволит рабочему классу управлять экономикой, государством и инфраструктурой в своих интересах и в интересах строительства социализма.

Согласно официальной советской версии, "выселение" в 1944 году было связано с "массовым дезертирством" 20 000 представителей крымскотатарского народа, а также с "тотальным коллаборационизмом". Однако реальное число дезертиров и коллаборационистов среди крымских татар в процентном соотношении было приблизительно равно числу таковых среди представителей других национальностей. Принцип коллективной ответственности, применённый по отношению к крымским татарам признан ошибочным уже позднее - Указом Президиума Верховного Совета СССР "О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму", который гласит, что "После освобождения в 1944 году Крыма от фашистской оккупации факты активного сотрудничества с немецкими захватчиками определенной части проживавших в Крыму татар были необоснованно отнесены ко всему татарскому населению Крыма. Эти огульные обвинения в отношении всех граждан татарской национальности, проживавших в Крыму, должны быть сняты, тем более, что в трудовую и политическую жизнь общества вступило новое поколение людей." Основной этап насильственного переселения составил по времени менее, чем 3-ое суток - с утра 18 мая до 16:00 20 мая. При этом силами 32 000 бойцов НКВД было депортировано 238.5 тысяч крымских татар - почти всё население данной национальности. Депортации проводились на территорию Средней Азии, республики Марий Эл, Кировской и Свердловской областей. Насильственно перемещённые в Среднюю Азию были размещены в непригодных для жизни бараках. С трудом выдержав долгий путь, они начали умирать целыми семьями. За первые полтора года после переселения погибло около половины от общего числа переселённых крымских татар. Неформальный запрет на возвращение крымских татар домой действовал до 1989 года. После отмены этого запрета в родные края за 4 последующих года вернулась половина из всех крымских татар, проживавших на территории СССР - приблизительно 250 000 человек. Возвращение коренного населения домой сопровождалось земельными конфликтами с местными жителями, которые успели обустроиться на данных территориях. В 2014 году, после вхождения п-ова Крым в состав Российской Федерации, крымские татары испытали новые трудности - некоторым из них снова пришлось покинуть дом. Социалистическая тенденция осуждает насильственные депортации народов СССР в 40-е годы XX века, осуждает лицемерие сталинской бюрократии и принцип коллективной ответственности, руководствуясь которым "неугодные" народы были подвержены переселениям и уничтожению.

Участники и сторонники Социалистической тенденции приняли участие во флешмобе в поддержку независимости Палестины и создания единого палестинского государства арабов и евреев с равными правами для представителей любых национальностей, проживающих на данной территории. Такое государственное устройство должно заменить собой расистское государство Израиль и режим апартеида, при котором палестинские арабы подвержены систематическому угнетению и планомерному уничтожению. Свободу Палестине! Израиль = расизм + апартеид!

Сторонники Израиля говорят, что называть Израиль расистским - это антисемитизм. Они хотят заставить замолчать законную критику его институционального расизма в отношении палестинцев. Сара Бейтс и Томаш Тенгели-Эванс объясняют, почему Израиль угнетает палестинцев и почему расизм был встроен в государство с самого его основания в 1948 году. Израильские солдаты схватили ребенка во время акции протеста на Западном берегу реки Иордан Что такое сионизм? Сионизм является основополагающей идеологией Израиля. Она возникла в ответ на антисемитизм в Европе в конце 19-го века. В царской России режим использовал евреев в качестве удобного козла отпущения. Тысячи евреев были убиты в ходе погромов, поддерживаемых государством. Сионисты утверждали, что покидают места преследований и создали исключительно еврейское государство. Но то, что сионизм был ответом на угнетение, не делает его прогрессивным. Логика сионизма рассматривает антисемитизм как неизбежную черту общества, а не как нечто, что можно искоренить путем объединенной борьбы. Сионизм не был распространён среди европейских евреев. Но зверства нацистов вынудили евреев бежать. Еврейские беженцы не были приняты такими странами, как Великобритания и США. Значительное большинство евреев приняли идею о необходимости создания только еврейского государства. Сионисты смогли создать Израиль исключительно благодаря жестоким репрессиям против палестинцев и поддержке западного империализма. Он по-прежнему опирается на обе эти вещи сегодня. Это берёт свои корни еще в 1917 году, когда консерватор Артур Бальфур официально поддержал "создание национального государства для еврейского народа" в Палестине. Сменявшие друг друга правительства поддерживали Израиль, но эта поддержка не о борьбе с антисемитизмом. Речь идет об укреплении роли Израиля как мощного союзника на Ближнем Востоке. Как было создано израильское государство? Израиль был основан поселенцами из Европы, которые пытались украсть палестинскую землю у ее жителей, что привело к столетию жестокости. Сионистская мечта заключается в создании исключительно еврейского государства. Ранние последователи сионизма утверждали, что Палестина является "их землёй" из-за ее исторического и религиозного значения для иудаизма. Они утверждали, что Палестина является "страной без народа для народа без земли". Они имели в виду, что люди, которые жили там на протяжении веков, палестинцы - на самом деле не имеют права жить там. В 1948 году ООН заявила, что 55 процентов Палестины будет отдано сионистским поселенцам, но они хотели большего и взяли территорию силой. Решающим моментом в основании Израиля была Накба, или Катастрофа, в 1948 году. Вооруженные сионистские ополченцы насильственно изгнали арабский народ из своих домов и захватили контроль над Палестиной. Целые деревни и города были сожжены дотла - это была этническая чистка в огромных масштабах. В результате этого около 850 000 палестинцев стали беженцами. Накба ознаменовала начало еще 70 лет насилия по отношению к палестинским арабам со стороны сионистских поселенцев. Почему Израиль является расистским государством? Палестинцы живут под постоянным израильским угнетением. Стена апартеида длиной в сотни миль заключает палестинцев в тюрьму на Западном берегу. Более 1,5 миллиона человек оказались в ловушке в Газе, что является не более чем тюрьмой под открытым небом. Израильское государство контролирует границы Газы, которые подлежат строгому контролю. Блокада также означает, что медикаменты часто не могут добраться до тех, кто в них нуждается. Большинство палестинцев в Газе не могут покинуть страну. Израильские силы разрушают палестинские фермы и предприятия, пытаясь нанести ущерб палестинской экономике. Это не случайно – расизм встроен в основу израильского государства. С момента своего создания Израиль закрепил в законе презрение к палестинским арабам, потому что он стремится быть исключительно еврейским государством. Например, закон разрешает гражданство всем евреям со всего мира, но не позволяет палестинским беженцам вернуться в Палестину. Палестинцы в Израиле рассматриваются как граждане второго сорта. Если они проявляют «нелояльность» к израильскому государству, они лишаются гражданства. Они также сталкиваются с дискриминацией в области занятости, более высоким уровнем нищеты и трудностями в доступе к жилью и земле. Этот расизм вышел за рамки ненависти к палестинцам. Чернокожие эфиопские евреи сталкиваются с дискриминацией и расизмом на улицах. Тысячи африканских беженцев и мигрантов в Израиле находятся под угрозой бессрочного тюремного заключения, если они не покинут страну. Является ли противостояние Израилю антисемитизмом? Западные правители хотят подорвать палестинское движение солидарности, очернив противников Израиля антисемитизмом. Британское правительство приняло определение антисемитизма Международного альянса памяти Холокоста. В нем определяются антисемитские черты, подталкиваемые ультраправыми, например, такие высказывания как «евреи, контролирующие средства массовой информации» или отрицание Холокоста. Однако в качестве примеров антисемитизма он приводит также "утверждение о том, что существование Государства Израиль является расизмом". Израиль является националистическим, расистским и колониальным проектом, который укрепил западный империализм, и опирается на эти отношения для своего собственного существования. Опыт жизни в условиях расистской оккупации может привести к тому, что некоторые палестинцы будут обвинять евреев, а не сионизм, в их угнетении. Это подогревается стремлением Израиля действовать от имени всех евреев. Именно левые в Палестине и на Ближнем Востоке пытаются возложить вину на сионизм, а не на евреев как таковых. Поддержка палестинского государства с равными демократическими правами для арабов и евреев вместо Израиля является не антисемитской, а является антирасистской. Почему решение с одним государством является единственным решением «Два государства для двух народов» с израильским государством и палестинским государством, живущими бок о бок, не являются ни возможными, ни желательными. Предполагалось, что в 1993 году в соглашениях Осло будет сформировано будущее палестинское государство в результате мирных переговоров. Оно должно было основываться на "оккупированных территориях" - Восточном Иерусалиме, Западном берегу и секторе Газа, которые Израиль захватил в 1967 году. Однако всё государство Израиль, а не его часть, базируется на оккупированной палестинской территории, и расизм проходит через все его элементы. "Два государства для двух народов" не позволит палестинцам воспользоваться правом на возвращение на территорию, с которой они были изгнаны из в 1948 году, или расизма по отношению к арабам. Израиль продолжает захватывать то, что осталось от палестинских земель на Западном берегу, через поселения. И теперь Дональд Трамп официально признал Иерусалим столицей Израиля, отрицая претензии палестинцев. Такова логика израильского расистского колониального проекта. Единственным решением является единое палестинское государство с равными демократическими правами для арабов и евреев. «Еврейское лобби»? США и Великобритания полностью поддерживают оккупацию Израилем Палестины. Они поддерживают бомбардировки Израиля и осаду сектора Газа. И они ничего не делают, чтобы помешать Израилю захватывать то, что осталось от палестинской территории на Западном берегу. США ежегодно дают Израилю 2 миллиарда евро помощи – цифра, которая затмевает иностранную помощь другим странам. Поддержка Западом Израиля заставляет некоторых сторонников Палестины видеть «сионистское лобби» или «еврейское лобби», влияющие на внешнюю политику. Они указывают на такие организации, как "Американский комитет по связям с общественностью Израиля" (Aipac) в качестве лоббистской группы. Правые расисты также используют термин "еврейское лобби" в качестве кодекса антисемитизма. Между США и Израилем существуют особые отношения, но утверждение о том, что это связано с “еврейским лобби”, приводит к неправильным выводам. Запад поддерживает Израиль, потому что это отвечает его империалистической интересам. Израиль укрепил свои особые отношения с США в Шестидневной войне 1967 года, когда он разгромил армии соседних арабских националистических режимов. Он захватил Восточный Иерусалим и Западный берег у Иордании, Голанские высоты у Сирии, а также Сектор Газа и Синайскуюий полуостров у Египта. Это показало США, что Израиль является надежным защитником их интересов на Ближнем Востоке, которым угрожают движения против империализма. С тех пор Израиль является сторожевым псом американского империализма на Ближнем Востоке. Почему социалисты поддерживают палестинское сопротивление? Палестинцы имеют право противостоять израильской оккупации любыми средствами, которые они выберут. Национальное освобождение палестинцев станет ударом по западному империализму на Ближнем Востоке и во всем мире. Победа рабочего класса в империалистических странах, таких как Великобритания, также ослабит националистические и расистские идеи, подталкиваемые нашими собственными правителями. Это означает, что мы не выбираем, поддерживать ли палестинское сопротивление в зависимости от того, какая организация его возглавляет его, хотя мы выступаем за социалистическую политику. Основной организацией, противостоящей Израилю с 2000-х годов, является ХАМАС - исламистская политическая партия с крылом вооруженного сопротивления. Правые используют его, чтобы очернить Джереми Корбина, а также левых - как апологетов “исламистского террора”. ХАМАС вырос после того, как руководство Организации освобождения Палестины (ООП) приняло фиктивный мирный процесс и отказалось от своих притязаний на единое государство. ХАМАС и палестинцы имели полное право продолжать борьбу против израильской оккупации. Точно так же "Хезболла" в Ливане не является социалистической, но это была национально-освободительная сила, чья победа над Израилем в 2006 году стала серьезным ударом по империализму. Сопротивление палестинцев ослабляет Израиль и пугает его сторонников, таких как США и Великобритания. Не раз палестинское сопротивление вызывало восстания и протесты по всему Ближнему Востоку, которые открывали возможность для более широких, прогрессивных и даже революционных перемен. Не поддерживать сопротивление, потому что мы не согласны с группами, которые в настоящее время возглавляют его, означает выстраиваться в один ряд с теми, кто обвиняет палестинцев в том, что они сопротивляются.

В оккупированной Палестине более недели продолжаются беспорядки. Изначально события развернулись возле Шхемских ворот, в квартале Шейх Джарах и на Храмовой горе. Местное арабское население изо всех сил борется с угнетением со стороны сионистского режима. За прошедшую неделю полиции так и не удалось взять контроль над ситуацией. Традиционно, 10 мая отмечается «День Иерусалима», в этот день проводится «Марш с флагами», в котором принимают участие тысячи людей, в основном представители консервативного религиозного сионизма. Палестинские политические и вооружённые группировки, действующие в Газе, выставили сионистскому правительству ультиматум – марш должен быть прекращён, силовики должны покинуть Храмовую гору, в противном случае будут нанесены ракетные удары по неконтролируемой палестинскими арабами территории Палестины. Данные требования, ожидаемо, выполнены не были, что в ночь с 10 на 11 мая привело к массированным ракетным атакам с территории Сектора Газа по городам Иерусалим, Ашдод, Ашкелон и некоторым другим. На данный момент возобновлены бунты арабского населения на территориях, контролируемых сионистами, в то время как премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявляет о готовности провести наземную операцию в Секторе Газа и стягивает войска к его границам. Такое развитие событий вовсе не случайно и вытекает из существования на протяжении более 70 лет расистского государства и режима апартеида на территории, изначально заселённой по большей части арабским населением. С самого начала существования сионистского проекта палестинское население подвергается принудительным выселениям без права возврата домой, ущемлениям в правах и этническим чисткам. Ситуация в 21-ом веке практически не отличается от ситуации в середине 20-го века – палестинские арабы продолжают насильно выселяться из собственных домов, прилегающие к ним территории терроризируются радикальными иудейскими «поселенцами», что подкрепляется практически полной бесправностью первых. В эти тяжёлые дни проводятся акции солидарности с борцами за свободу палестинского народа во многих странах мира, в них принимают участие революционные социалисты-интернационалисты. Социалистическая тенденция присоединяется к данным настроениям.

Данная статья является рецензией Джона Молинье на книгу сына Тони Клиффа Дони Глюкштейна "Народная история Второй Мировой Войны". Донни Глюкштейн создал увлекательный и важный марксистский анализ Второй мировой войны. Как можно было бы предположить, отправной точкой книги является критика доминирующего, то есть правящего класса, его повествования о войне как о почти исключительно "хорошей" войне, которую ведут союзники за свободу и демократию против невыразимо злого нацистского режима и его союзников. Этот взгляд, который пронизывает и лежит в основе не только господствующей истории, но и бесчисленных популярных романов, газетных статей, фильмов, телевизионных документальных фильмов и так далее, систематически уничтожается Глюкштейном. В каком-то смысле ему легко это сделать, потому что, несмотря на свою вездесущность, это миф, который не выдержит соприкосновения с многочисленными устоявшимися фактами: тот факт, что ни одна из западных "демократий" не пожелала помочь антифашистской борьбе в Испании; тот факт, что Черчилль открыто выражал свое восхищение Муссолини и что он сражался, защищая Британскую Империю; тот факт, что Америка не вступала в войну, пока на нее не напала Япония в Перл-Харборе (то есть до тех пор, пока её жизненно важные интересы не оказались под угрозой); тот факт, что Америка и Великобритания бомбили Дрезден и Токио и сбросили атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, но никогда не пытались бомбить железнодорожные пути в Освенцим или предпринять какие-либо действия, чтобы предотвратить холокост, хотя они хорошо знали, что происходит. Тем не менее, в ходе изложения своих доводов Глюкштейн приводит многочисленные ироничные резюме разоблачительных (и шокирующих) эпизодов войны, которые если и не неизвестны, то уж точно не широко известны. Например в отношении Индии он пишет: «3 сентября 1939 года индийцы проснулись и обнаружили, что они находятся в состоянии войны. Лондон не потрудился попросить у них разрешения. Черчилль сказал Палате общин, что Индия должна сыграть большую роль в мировой борьбе за свободу, которая не включала в себя независимость для Индии - 400 миллионов человек, населения, превышавшего максимальное число завоеванного Третьим рейхом» Одним из следствий "борьбы за свободу" стал голод в Бенгале в 1943 году, унесший от 1,5 до 3,5 миллионов жизней, несмотря на то, что государственные служащие описывали предыдущий урожай как "хороший". Это продолжилось ужасающим рекордом с начала колонизации - 12 миллионов голодающих. В 1860-х годах английский экономист обнаружил основную причину: сумма, превышающая стоимость земли на субконтинентах, ежегодно тратилась для поддержания британской оккупации и прибыли. Голод 1943 года был напрямую связан с участием Индии во Второй мировой войне, потому что после ее начала в одиннадцать раз большее число солдат содержалось за счет страны. Фельдмаршал Уэйвелл [вице-король Индии] указывал на "совершенно иное отношение к кормлению голодающего населения, по сравнению с голодом в Европе". В официальном отчете отмечается, что канадский премьер-министр погрузил 100 000 тонн зерна на корабль, направлявшийся в Индию, но доставка груза была "отменена личным указом Уинстона". Аналогично действовало во Вьетнаме в 1945 г. управляемое Де Голлем Свободное французское правительство в Париже через генерал-губернатора Жана Деку, расистского петениста, чья работа была одобрена Де Голлем, когда режим Виши пал. Поэтому правительство Свободной Франции должно взять на себя ответственность за Тонкинский голод 1945 года. Французская армия ежедневно вывозила из пострадавшего района Пао десять и более лодок риса. Число погибших достигает более двух миллионов. В отношении Югославии Глюкштейн пишет о том, как союзники упорно поддерживали монархиста полковника Михайловича, который возглавлял четников, воевавших против настоящих партизан, несмотря на то, что четники больше времени тратили на борьбу с партизанами, чем на сопротивление нацистам. А по отношению к Греции он рассказывает, как, когда Нацистская оккупация рухнула, и большая часть страны оказалась в руках коммунистов, возглавлявших сопротивление EAM/ELAS, Черчилль немедленно отправил британские войска на интервенцию в эту страну. Георгий Папандреу, греческий Премьер-министр, пожелал принять участие в этом мероприятии. Он писал Черчиллю: "Только немедленного появления внушительных британских сил в Греции будет достаточно, чтобы изменить ситуацию". Телеграмма была отправлена всего через три недели после формирования "Правительства национального единства" с членами ЕАМ, включенными в качестве министров! Однако таков был соблазн для всех греков, что англичане решили осуществить переворот в одиночку. Мнение Черчилля состояло в том, что "наиболее желательным было нанести удар тайно, так, чтобы Греческое правительство ничего не знало об этом плане и ни в коем случае не должно ничего узнать". Это была не простая полицейская операция, как утверждалось, а классический империализм. Англичане хотели господствовать на чужой земле. Как сказал Черчилль генералу Скоби: "Не стесняйтесь стрелять в любого вооруженного мужчину в Афинах, который нападет на британскую власть, ведите себя так, как будто вы находитесь в захваченном городе, где идет местный мятежный". К тому времени, когда "декабрьские события" закончились, там уже было 50 000 убитых греков и 2000 британцев. Глюкштейн также показывает, как индоевропейский народ, чтобы завоевать свою национальную независимость после столетий колонизации, должен был преодолеть последовательные нападения японских, британских и голландских вооруженных сил и, что очень показательно, как, когда многие из них капитулировали, союзные войска предпочли сотрудничество с нацистами передаче власти антифашистским организациям, которые возникли, когда нацистский режим рухнул. Он цитирует американца, который ​там в то время был: "Преступление всего этого состоит в том, что мы брали маленький городок, арестовывали мэра и других крупных шишек и стаавили антифашиста во главе города. Вернувшись в этот город через три дня, американцы освобождали всех чиновников и возвращали их к власти" Путем накопления таких свидетельств Глюкштейн строит в подавляющем большинстве случаев убедительное доказательство того, что правящие классы Великобритании и США (и французы в лице Де Голля) боролись не из антифашистских принципов, не за "демократию" или "свободу", но для своих собственных капиталистических и империалистических интересов, и это определяло не только то, что они шли на войну, но и то, как они ее вели. Глюкштейн также не освобождает СССР от этой критики. Скорее он предполагает, что сталинский режим был таким же империалистическим в своем подходе к войне и к малым странам, как Черчилль и Рузвельт. Особенно ярким примером этого является Пакт Молотова-Рибентропа. Опять же я процитирую прямо: "Пакт Молотова-Рибентропа от августа 1939 года [был] сделкой, секретные протоколы которой разделили Польшу между Германией и Россией. Нацисты убили многие тысячи немецких коммунистов. Все это было отброшено в сторону. Когда началось повторное завоевание Польши, русские, предоставив Гитлеру сырье в обмен на оружие, оставили вермахт продолжать боевые действия, тем самым минимизируя свой собственный риск и маскируя свою алчность. Нацисты вскоре попросили указать как можно скорее "когда они могут рассчитывать на капитуляцию Варшавы", поскольку это было бы сигналом для России захватить свою долю после окончания боевых действий , Сталин держал 52 процента польской территории, а Гитлер 48%. Оба согласились, что они не потерпят "никакой польской агитации, которая затрагивает интересы другой стороны". Как указывает Глюкштейн, русская оккупация Восточной Польши не соответствовала абсолютной дикости нацистов (это было бы очень трудной задачей), но она все еще была жестокой, включая резню нескольких тысяч польских офицеров в Катыни и депортацию 9 процентов населения в качестве принудительного труда. Это империалистическое поведение практиковалось также в Прибалтике (Глюкштейн посвящает часть книги Латвии) и в отношении всей Восточной Европы в конце войны. Глюкштейн, естественно, описывает печально известное циничное расчленение Европы Черчиллем и Сталиным на их встрече в Париже 7 октября 1944 года. Народная война Однако эта демонстрация империалистического характера борьбы между союзниками и державами Оси является лишь одним аспектом книги Глюкштейна. Его главный аргумент состоит в том, что этому империализму сопутствовала "Народная война", которая шла параллельно ему. "События периода 1939-1945 годов не представляли собой единую войну против держав Оси, а представляли собой две отдельные войны" [с.] Эта Народная война развивается из низов и является народной мобилизацией против фашизма, империализма и угнетения, которая порождает требования радикальных социальных перемен. Она включает в себя, по мнению Глюкштейна, антинацистские движения сопротивления в оккупированной Европе, популярные антифашистские настроения среди трудящихся в Великобритании, развитие борьбы против расизма в армии США и в обществе в целом, борьбу против империализма (британского, японского, французского, голландского) в Индии, Вьетнаме, Индонезии и Китае. Действительно, структура книги определяется ее акцентом на тех местах, где "параллельные войны " как проявляются, так и вступают в конфликт, и одной из его наиболее привлекательных и полезных особенностей является описание (краткое, но настолько подробное, насколько позволяло его ограниченное пространство) различных движений сопротивления и их исключительно трудной и героической борьбы. Особенно интересно узнать, не прибегая к помощи специальных академических монографий, суть того, что происходило в таких местах, как Индия и Вьетнам (то есть во время Мировой войны). Нет никаких сомнений в том, что отмеченные Глюкштейном явления, а именно наличие народных антифашистских мобилизаций, имели принципиально иные мотивы, чем военные цели Черчилля, Рузвельта и т.д. Но что касается СССР, я думаю, имеются значительные проблемы в концептуализации его как "Народной войны", к которой я еще вернусь. Я хочу рассмотреть, почему Глюкштейн чувствовал необходимость развивать эту концепцию. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что простое обозначение Второй мировой войны как империалистической войны, что она то же самое, что и Первая мировая война, приводит к огромной проблеме. В 1914 году Ленин и все социалисты, остававшиеся верными интернационализму (Люксембург, Либкнехт, Троцкий, Маклин, Коннолли и др.), осудили Войну и выступали против собственных правительств. Но как можно, применяя тот же анализ и ту же позицию, примириться с необходимостью сопротивления фашизму вообще и нацистам в частности, которое, я уверен, каждый социалист чувствует внутри себя. Именно для того, чтобы справиться с этой трудностью, Глюкштейн вводит понятие Народной войны, и я полностью сочувствую его мотивации для этого. Но сожалению, это не работает. Во-первых, Глюкштейну не удается дать четкого определения того, что он имеет в виду под Народной войной. Он сам признает, что она "проблематична как идея и может быть недостаточно строгой", и он не в состоянии удовлетворительно отличить ее от национальной войны или классовой войны, все войны имеют классовое содержание и в некотором смысле являются проявлениями классовой борьбы, и большинство национальных войн имеют социальное измерение (конечно, войны национального освобождения). Во-вторых, его концепция "двух отдельных войн" или "двух параллельных войн" включает в себя понятие единой народной войны, но на самом деле не правдоподобно описывать борьбу сопротивления в Европе и антиимпериалистическую борьбу в Азии как часть одной войны или той же войны, за исключением тех случаев, когда они являются аспектами Второй мировой войны в целом. Также неубедительно говорить об отдельной Народной войне в Англии или США, где нет отдельных вооруженных сил или боевых действий, кроме как в самом широком смысле народной войны, которая ведется на протяжении всей истории классового общества. Другими словами, он пытается растянуть этот термин слишком далеко. В-третьих, Глюкштейн неоднократно упоминает о существовании "параллельных войн", но его собственный анализ показывает, что эти различные войны не только не идут параллельно, но и пересекаются, а иногда и резко конфликтуют друг с другом. Донни пишет на той же странице: "Была такая вещь, как Вторая мировая война, поэтому ее глубинный характер можно и нужно исследовать. И открытие в ней параллельных войн показывает, говоря языком диалектики, что Вторая мировая война представляла собой "единство противоположностей". И что было уникальным во Второй мировой войне, так это то, что эти трения сводились к параллельным войнам, а не к десяти войнам в рамках одной и той же войны" Здесь есть непоследовательность: диалектическое "единство противоположностей" существует внутри единого целого и не тождественно двум разрозненным (параллельным) войнам. Наконец, если я прав, предполагая, что Глюкштейн разработал Народную военную доктрину, чтобы справиться с трудностями, связанными с простым осуждением всей Второй мировой войны как империалистической войны, то это ставит вопрос о том, какова была (и есть) правильная политическая линия для социалистов по отношению к войне. Возможно, удивительно, что Глюкштейн не имеет прямого отношения к этому вопросу, но я обращусь к нему сейчас. Социалистическое отношение В то время существовали четыре основные позиции относительно войны, занятые тенденциями внутри международного рабочего движения: позиция социал-демократов и реформистов, две позиции сталинских коммунистических партий и позиция Троцкого и троцкистов. Социал-демократы оказывали более или менее некритическую поддержку союзной стороне в войне. В случае Британской лейбористской партии они сформировали коалиционное правительство с тори Черчилля и приняли идею политического перемирия во время войны, включая, конечно, противодействие забастовкам и т.д. Однако, начиная с 1914 года, социал-демократы почти всегда поддерживали империалистов, не нужно нас здесь задерживать. В начале войны в 1939 году Коммунистические партии заняли позицию, что это была межимпериалистическая война, против которой они были решительно настроены. Затем, после того как Гитлер вторгся в Россию в июне 1941 года, КП совершили полный поворот и стали ярыми сторонниками СССР. В обоих случаях их положение определялось не интересами рабочего класса или независимым марксистским анализом, а приказами из Москвы, исходя из интересов российского государства. С 1939 по 1941 год, когда Россия сошлась с Германией в пакте Молотова-Рибентропа, англо-французский империализм рассматривался как главный враг, и критика нацистской Германии была приглушена, но когда Россия была в состоянии войны с Германией, Германия и ее союзники стали врагами, и критика британского и французского империализма была оставлена. В связи с этими позициями необходимо сделать еще два замечания. Первоначальная антивоенная позиция 1939-41 годов была сама по себе поворотом от стратегии антифашистского Народного фронта 1934-39 годов и очень сильно резала зерно рядовых коммунистов. Это было только навязано сверху с большим трудом. В противоположность этому, антифашистская линия после 1941 года гораздо больше соответствовала инстинктам коммунистических рабочих, и в оккупированной Европе эти коммунисты составляли ядро движений сопротивления, в которых они сражались с большим героизмом. (Именно это положило начало массовым КП в Италии, Франции и т.д. в послевоенный период). В то же время тот факт, что поворот был организован и контролировался Москвой, означал, что в Британии КП поддерживала правительство Черчилля, выступала против всех забастовок и осуждала всю левую оппозицию и рабочую воинственность как "троцкистский фашизм". В оккупированной Европе это означало, что революционный потенциал в движениях сопротивления, сама реальная возможность превращения борьбы против фашистской оккупации в борьбу за социализм была растрачена и раздавлена - опять же по приказу Москвы. Четвертая, троцкистская, позиция рассматривала Вторую мировую войну по существу как продолжение Первой мировой войны и выступала на тех же основаниях, что и борьба за империалистическое разделение и передел мира. Нынешняя война, вторая империалистическая война, не является акциденцией; она не является результатом воли того или иного диктатора. Это было предсказано давно. Непосредственная причина нынешней войны - соперничество между старыми богатыми колониальными империями, Великобританией и Францией, и запоздалыми империалистическими грабителями, Германией и Италией. Против реакционного лозунга "национальной обороны" необходимо выдвинуть лозунг революционного разрушения национального государства. Сумасшедшему дому капиталистической Европы необходимо противопоставить программу Социалистических Соединенных Штатов Европы как этап на пути к Социальным Соединенным Штатам мира. Не менее лживым является лозунг войны за демократию против фашизма. Как будто рабочие забыли, что британское правительство помогло Гитлеру и его команде получить власть! Империалистические демократии в действительности являются величайшей аристократией в истории. Англия, Франция, Голландия, Бельгия покоятся на порабощении колониальных народов. Демократия Соединенных Штатов покоится на захвате огромных богатств целого континента. К этому следует добавить, что троцкисты не были нейтральны между нацистской Германией и СССР. Поскольку они считали, что СССР все еще является рабочим государством, несмотря на его сталинское вырождение, они оказали ему безоговорочную поддержку в войне. Однако они утверждали, что успешная оборона СССР требовала свержения сталинского режима. Более того, большинство троцкистов поддерживало и участвовало в антифашистском движении сопротивления (которое в основном развивалось после смерти Троцкого). Как для Донни Глюкштейна, так и для автора этого обзора троцкистская традиция является нашей традицией, и поэтому из четырех изложенных здесь позиций именно эта составляет нашу общую исходную точку отсчета. Однако именно эта "ортодоксальная" троцкистская позиция, я думаю, нуждается в поправке и пересмотре. Я предлагаю изменить ситуацию так: несмотря на то, что правительства Черчилля, Рузвельта и Сталина и правящие классы, которые они представляли (я не принимаю идею, что Россия все еще была рабочим государством), вели войну за свои империалистические интересы, а не за демократию или антифашистский принцип, тем не менее нацистская Германия и ее фашистские союзники были побеждены в военном отношении в интересах международного рабочего класса. Говоря резко и ясно, я думаю, что революционные социалисты не должны были быть нейтральными ни в День "Д", ни под Сталинградом. В подтверждение этого следует отметить, что позиция нейтралитета или "чумы на оба дома", по-видимому, не имела серьезного резонанса ни с одним из рабочих классов ни в одной из воюющих стран. В то время как в Первой мировой войне лихорадка начала войны неуклонно ослабевала по мере развития войны и в конечном итоге превратилась в левую революционную оппозицию (в России и Германии), во Второй мировой войне такого процесса нигде не происходило. Напротив, крупномасштабная радикализация, которая имела место, была частью продолжения войны против Оси. Более того, в этом объективно правы были инстинкты и наклонности рабочего класса. Ни они в то время, ни мы, оглядываясь назад, не можем быть безразличны к последствиям победы нацистов/фашистов. Это было бы полной катастрофой для всех рабочих Европы и, возможно, всего мира. Фашизм уничтожил все самостоятельные организации рабочего класса в Италии, Германии и Испании, они бы сделали то же самое везде. Нацисты убили 6 миллионов евреев, около 20 миллионов русских, до 500 тысяч рома, миллионы поляков и так далее. Если бы они выиграли, сколько бы еще их было? Правда, как мы видели, Рузвельт, Черчилль и т.д. вели антифашистскую войну не в том смысле, что они были мотивированы оппозицией фашизму, но объективно, каковы бы ни были их мотивы, они боролись с фашистскими режимами, и это простой факт, что победа союзников привела к разрушению фашистских режимов и восстановлению, по крайней мере в Западной Европе, буржуазной демократии. Еще один момент касается участия социалистов в движении сопротивления. Конечно, в правильности этого нельзя сомневаться. Конечно, это подразумевается в книге Глюкштейна, и Эрнест Мандель прав, когда пишет: "Это правда, что если лидер этого массового сопротивления останется в руках буржуазных националистов, сталинистов или социал-демократов, то в конечном итоге он может быть продан западным империалистам. Долг революционеров состоял в том, чтобы не допустить этого, пытаясь вытеснить этих обманщиков из руководства движением. Но предотвратить такое предательство, воздержавшись от участия в этом движении, было невозможно. За этим стояли нечеловеческие условия, существовавшие в оккупированных странах. Как можно в этом сомневаться?.... Люди воевали не потому, что были шовинистами. Люди боролись, потому что они были угнетёнными, потому что их чрезмерно эксплуатировали, потому что было массовое использование рабского труда в Германии, потому что была массовая резня, потому что были концентрационные лагеря, потому что не было права на забастовку, потому что профсоюзы были запрещены, потому что коммунистов, социалистов и профсоюзников сажали в тюрьмы. ... И вы должны ответить на вопрос: была ли это справедливая борьба, или было неправильно восстать против этой чрезмерной эксплуатации и давления? Кто может всерьез утверждать, что рабочий класс Западной или Восточной Европы должен был воздерживаться или оставаться пассивным по отношению к ужасам нацистского гнета и нацистской оккупации? Эта позиция неоправдана" Но ни во Франции, ни в Италии, ни в Норвегии, ни в Польше, ни в Греции, ни в Югославии движения сопротивления не были нейтральными между союзниками и фашистами. В каждом случае они выступали за победу союзников по вполне понятным причинам. Если принять "чистую" антиимпериалистическую позицию войны до ее логического завершения, то была бы необходимость доказывать внутри Французского Сопротивления (и в Англии), что высадке в День Д следует противостоять на том основании, что она была империалистическим вторжением, а американские и британские армии были такими же врагами французского народа, как и нацистские оккупанты. Чтобы дополнить свою аргументацию и предостеречь от возможного непонимания или неправильного представления, я хочу подчеркнуть, что моя позиция не предполагает и не подразумевает никакой политической поддержки правительств Рузвельта, Черчилля или Сталина или какого-либо смягчения или ограничения классовой борьбы против них. Напротив, именно классовая и империалистическая природа этих правительств означала бы, что социалисты не должны были верить в их способность вести последовательную антифашистскую войну и что рабочему классу необходимо было свергнуть эти правительства и правящие классы в интересах класса и самой антифашистской борьбы. Революционное рабочее правительство в Англии, Америке или России могло бы призвать весь рабочий класс внутри страны (включая немецкий рабочий класс) к революционному восстанию и войне против фашизма. Эта позиция также обеспечила бы основу для каждодневной конкретной агитации и пропаганды по множеству вопросов о том, как велась война: от военных спекуляций и привилегий богатых до бомбоубежищ для рабочих, достойной оплаты труда и условий на заводах, нападений на офицерский класс, равенства женщин и их роли в войне, борьбы с расизмом в вооруженных силах и в других местах, реальной поддержки движений сопротивления (югославские компартии, а не четники, французские борцы на местах, а не Де Голль, Варшавское восстание и так далее), к солидарности с антиколониальной борьбой в Индии и других странах, к поднятию всего спора о том, за какое общество ведется война, за то, чтобы не возвращаться к прежним связям и т.д. Действительно, в той мере, в какой троцкистские революционеры могли активно взаимодействовать с рабочими во время войны, это происходило в основном через агитацию такого рода, но эта агитация вытекала бы более связно из изложенной мною позиции, чем из абстрактного равного осуждения обеих сторон. В колониальных странах пришлось бы, в противовес Коммунистическим сталинским партиям, выступать против всякой идеи отсрочки борьбы за независимость. Ясно, что восставшая и свободная Индия, а тем более рабочая Индия, была бы огромным подспорьем в борьбе против фашизма и несравненно более трудной страной для Японии или Германии, чем Индия, все еще порабощенная Англией. Ничто из этого не предполагает принятия идеи Второй мировой войны как "хорошей войны". Война стала катастрофой для человечества, унесшей 50-60 миллионов жизней, повлекшей за собой неисчислимые зверства со всех сторон и породившей ядерное оружие и холодную войну, которая поставила под вопрос все выживание человеческой расы. Очевидно, было бы гораздо предпочтительнее, если бы фашизму не дали прийти к власти или свергнуть его с помощью классовой борьбы и революции, не прибегая к международной войне (и такие, как Черчилль, Рузвельт и особенно Сталин, несли огромную ответственность за предотвращение этого). Поэтому мы не стали бы заранее агитировать за войну. Только когда разразилась война, стало необходимым сказать, что рабочий класс не был безразличен к ее исходу. Заметка о прецедентах Основная причина, по которой троцкистское движение заняло такую позицию, заключалась, на мой взгляд, в том, что оно рассматривало Вторую мировую войну через призму Первой. Социал-демократическое предательство августа 1914 года настолько запечатлелось в сознании Троцкого и его последователей, что, казалось, их первым долгом в 1939 году было избежать повторения этого падения в социал-патриотизм, повторяя формулы Ленина и Либкнехта. Однако есть и другие исторические прецеденты, которые также полезно принимать во внимание. Гражданская война в Испании - это раз. В частности, она показывает, как революционеры могли встать на одну сторону (сторону Республики) в военном отношении, не оказывая политической поддержки республиканскому правительству и отстаивая его перевес для победы в войне против фашистов. Очевидно, что Вторая мировая война не была "такой же", как Гражданская война в Испании, но в этом отношении можно было бы принять аналогичный подход. Другой прецедент - Гражданская война в США. Как хорошо известно, Маркс оказал явную поддержку Северу, и авторитет Маркса таков, что впоследствии он остался неоспоримым. Но не могли ли все аргументы, использованные против предоставления военной поддержки Югу, также использоваться для оправдания нейтралитета или равного осуждения Республики и Конфедерации? Линкольн и республиканское правительство сами были глубоко расистскими и выступали против равенства чернокожих. Линкольн пошел на войну не для того, чтобы освободить рабов, а чтобы сохранить Союз в интересах американского капитализма. Вся АМЕРИКА, а не только Юг, была построена на рабстве и соучастии в нем . Все США, север и юг, были построены на экспроприации и истреблении коренных американцев и так далее. Однако, несмотря на все эти соображения, Маркс справедливо считал, что суть конфликта заключается в продолжении и возможном исходе рабства и что, следовательно, в интересах рабочего класса, чтобы юг был побежден. Интересен также случай с Парижской коммуной. Коммуна-первый пример рабочей власти, возникший в результате Франко-прусской войны 1870-71 гг. Война была начата французским императором Луи Наполеоном III, который попал в ловушку, расставленную для него прусским канцлером Бисмарком, и начал наступление на Пруссию. Все подлинные социалисты осуждали эту реакционную империалистическую авантюру. Но когда Наполеон III потерпел поражение, прусская армия заняла большую часть Франции и осадила Париж, причинив народу огромные трудности. Против этого выступили социалисты в Германии. Тогда событием, вызвавшим восстание, была попытка французского правительства по приказу немецких оккупантов разоружить парижский народ, убрав с Монмартра орудия Национальной гвардии. Таким образом, империалистическая война превратилась через промежуточные стадии в свою противоположность - рабочую революцию. Финальные рекомендации Не знаю, насколько Донни Глюкштейн согласился бы с этим доводом. На основании его книги я предполагаю, что он согласен с некоторыми из них, если не с моими сомнениями относительно его концепции двух "параллельных войн". Однако я склонен думать, что если бы Глюкштейн четко сформулировал необходимость принимать чью-либо сторону в войне, он не нуждался бы в идее "параллельной народной войны" и мог бы вместо этого рассматривать Вторую мировую войну как единое целое со многими пересекающимися и конфликтующими войнами и классовой борьбой. Как бы то ни было, книга Глюкштейна и интересна, и высоко продумана, и должна быть прочитана социалистами и марксистами, занятыми судьбоносной его историей двадцатого века. Я настоятельно рекомендую это.

За 14 месяцев, прошедших с тех пор, как вирус впервые был замечен в стране, борьба коалиции ПСР-ПНД с пандемией привела к катастрофической ситуации для турецкого народа. Число ежедневных случаев заболевания превысило 60 тысяч, достигнув уровня гораздо более крупных стран, и только около 9% населения получили две дозы вакцины. Раннее снятие карантина в начале марта оказалось катастрофой, и с середины апреля был введен ещё более жёсткий карантин. Эрдоган питает иллюзии, что “их управление пандемией” хвалят повсюду. На самом деле все как раз наоборот. Люди жалуются Твиттере на то, что могут найти места и надлежащее лечение в государственных больницах. Этот период наступил через несколько недель после того, как ПСР завершила серию массовых митингов в крытых спортивных залах с участием тысяч человек. Так что это неправда, когда министр здравоохранения говорит, что “Все 84 миллиона человек в Турции несут ответственность” за пиковое число заболеваний. Широкие слои общества прекрасно понимают, что именно безрассудное поведение правительства привело нас сюда. И люди устали слушать истории о “миллионах прививок”, которые должны прибыть в ближайшие месяцы. Ухудшение экономики Коронавирус, безусловно, ускорил существующий кризис правящей коалиции, но он должен был произойти в любом случае. Экономика в руинах. Экономисты выяснили, что для поддержания стабильного обменного курса TL/USD ПСР потратила все резервы Центрального банка – это очень популярный вопрос в Турции: “Куда делись 128 миллиардов долларов?”. Ответ заключается в реализации уникальной экономической теории Эрдогана о “низких процентных ставках, приводящих к снижению инфляции”. В течение двух десятилетий Эрдоган ссорился с разными президентами Центрального банка. Теперь, когда он полностью у власти с президентской системой, он назначает только тех руководителей ЦБ, которые будут следовать его линии. Поэтому низкие процентные ставки заставляют людей покупать иностранную валюту для инвестиций. Предполагалось, что это ослабит турецкую лиру – поэтому правительство, используя Центральный банк, тайно вливало огромные суммы в государственные банки, чтобы уравновесить последствия низких процентных ставок. Таким образом, Центральный банк сейчас находится в критическом положении – впервые в истории современной республики практически без каких-либо резервов. Хорошо ли обстоят дела в экономике? Нет. Рост обменных курсов USD/TL остановить не удалось. Турецкая лира потеряла 40% своей стоимости за последние 18 месяцев. Эрдоган называет официальные цифры безработицы в 13% “достойным уровнем в нынешних условиях”. Все газеты пишут, что официальные государственные цифры об инфляции и безработице далеки от истины. Министр финансов последних трех лет Берат Албайрак, который также является зятем Эрдогана, подал в отставку. За последние 6 месяцев никто не слышал от него ни слова – он полностью пропал из виду. "Антиимпериалистический" обман Еще одним важным кризисным моментом для правительства являются международные отношения. С момента своей последней победы на выборах в июне 2018 года основной дискурс ПСР состоял в том, что “Хорошо, у нас есть внутренние проблемы, такие как экономика, но это цена, которую мы платим за противостояние крупным державам мира”. На самом деле Турция была втянута в субимпериалистические авантюры, расширяя границы своей экономической мощи. Но все это также закончилось унизительным образом. В Сирии, где Турция, наконец, вступила в союз с Россией, 33 солдата погибли в результате одного авиаудара Асада в 2020 году. В Ливии ПСР была частично отстранена от дел – она уже не так сильна, как год назад. В армяно-азербайджанском конфликте Путин сел за стол переговоров с обеими сторонами. А в конфликте в Восточном Средиземноморье по поводу открытия газовых месторождений, Турция потеряла ритм своей агрессии. Чтобы выиграть все эти споры (или, по крайней мере, сохранить их такими, какие они есть), ПСР позорно сделала свою ставку на возможную победу на выборах Дональда Трампа. К счастью для всех рабочих в мире, он проиграл! И теперь турецкое руководство ожидает звонка от Байдена, чтобы обсудить традиционный турецко-американский альянс. Президент США еще ни слова не сказал Эрдогану по телефону. Таким образом, руководство ПСР также потеряло энтузиазм и способность объяснять внутренние проблемы своим “успехом на международной арене”. Коалиция обреченных Таким образом, зловещий союз ПСР с фашистами ПНД является жизненно важным для каждой стороны. ПНД пробивается намного выше своего влияния на выборах, просачиваясь на ключевые посты в государственной бюрократии; доминирует в полиции, возможно, в армии, судебной системе и т.д. Они также создают у правящего класса впечатление, что в случае, если пандемия и экономические условия приведут к социальным беспорядкам, они будут сдерживать выступления любыми методами. Вот почему они регулярно нападают на деятелей, отколовшихся от ПНД, или на некоторых умеренных правых журналистов, которые выступают против правительства. ПСР сильно зависит от ПНД. Новая президентская система означает, что тот, кто должен управлять страной, выиграв выборы, должен получить на один голос больше, чем 50% избирателей в первом или втором туре. ПСР сейчас составляет где-то от 35 до 40% во всех опросах общественного мнения. Так что у них нет ни малейшего шанса сделать это самостоятельно. Однако ПНД также колеблется между 5-10% населения. Таким образом, они обречены на зависимость друг от друга, но это также не решает их проблемы. Чтобы преодолеть нынешнюю напряженность и противоречия, Эрдоган действительно хотел бы сплотиться для очередной победы на выборах. Но он не в состоянии сделать это хорошо, потому что почти наверняка проиграет. Даже видные деятели ПСР или комментаторы не выступают с заявлениями о том, что опросы лгут – всё, что они говорят, это то, что досрочных выборов не будет. Они хотят, чтобы выборы состоялись в 2023 году, чтобы выиграть время, пока они не решат, как победить на выборах. Есть воспоминания о местных выборах 2019 года, когда оппозиционные партии объединились, чтобы вытеснить ПСР – ПНД из многих крупных городов Турции, включая Стамбул. ПСР заявила, что оппозиция сорвала выборы. Это было абсурдно и комично, потому что коалиция ПСР-ПНД контролировала каждый дюйм любого государственного учреждения. Жители Стамбула тоже не сочли это убедительным, и ПСР потерпела унизительное поражение. На первоначальных выборах 31 марта победу одержала НРП с небольшим перевесом в 10 тысяч голосов или около того. На повторных выборах 23 июня 2019 года более 54% жителей Стамбула проголосовали за Экрема Имамоглу, в то время как кандидат от ПСР получил только около 45% голосов. Оппозиция и парламентский путь Так что дела у правящей коалиции идут ужасно. Республиканская Народная Партия (далее - РНП), главная оппозиция, не находится в обороне впервые за последние десятилетия. Есть две партии, которые откололись от ПСР. Одна из них – Гелечек, скорее более консервативная, возглавляет её Ахмет Давутоглу-бывший премьер-министр Эрдогана и ведущий теоретик турецких исламистских движений. Другая - ДЕВА, возглавляемая Али Бабаджаном, неолиберальной фигурой, которая контролировала экономическую политику первых 15 лет правления ПСР. Кроме того, IYI Parti (светская/анти-ПСР, отделившаяся от фашистской ПНД в конце 2017 года) набирает силу, выдавая себя за “умеренную правую альтернативу правительству ПСР”. Демократическая Партия Народов (далее - ДПН) курдов сохраняет свои позиции примерно на уровне 10% – несмотря на годы сильного давления, когда их избранные губернаторы были смещены, а тысячи партийных кадров были заключены в тюрьму. Существует также Исламская партия Саадет, из которой Эрдоган и другие лидеры ПСР вышли 20 лет назад, её резульаты колеблятся на уровне около 1%. Таким образом, это немного похоже на сцену 90–х годов со многими конкурирующими партиями - и все они важны в системе, в которой каждый пытается превысить 50%. Распад ПСР-ПНД справедлив и хорош. Мы были бы рады видеть, как они покидают правительство. Но это привносит очень негативную тенденцию в оппозицию в целом (а также влияет на левых). Популярная идея заключается в том, что на следующих выборах мы попрощаемся с Эрдоганом, а до этого дня все, что нам нужно сделать, - это молчать и не делать “рискованных” вещей. В этом контексте в январе и феврале рабочие, бастовавшие в различных муниципалитетах, контролируемых РНП, были “осуждены” – потому что они ослабляли оппозицию. Клевета и ложь стали популярными в социальных сетях, утверждая, что эти муниципальные работники были неквалифицированными и “зарабатывали больше, чем заслуживали”. Стратегия, которая ставила во главу угла реформистские цели, привела к анти-лейбористской позиции. Даже некоторые левые в дни забастовок (вместо того, чтобы строить и поддерживать выступления) хвалили местных губернаторов РНП в соответствующих муниципалитетах. Эта идея создания “альянса демократии” для выборов, защищаемая многими, в том числе заключенным в тюрьму популярным лидером ДПН Селахаттином Демирташем, имеет два основных недостатка. Во-первых, как описано выше, он пытается сконцентрировать всех исключительно на выборах и просит нас игнорировать всю борьбу на рабочих местах, улицах, в школах и т.д. Однако недавние случаи в Беларуси и США показывают нам, что даже для того, чтобы проводить успешную стратегию выборов, нам, безусловно, необходимо сосредоточиться на движениях снизу. В США не Байден разгромил Трампа – на самом деле это были массовые движения, вспыхнувшие вокруг убийства Джорджа Флойда, а также сотни забастовок во время пандемии, женское движение, которое противостояло Трампу с самого начала и т.д. Также в Беларуси мы увидели, что людям необходимо массово мобилизоваться на улицах, чтобы заявить о своих правах на победу на выборах. Во-вторых, предложенный “альянс за демократию” почти не имеет демократических элементов внутри. Это полностью коалиция различных партий правящего класса, большинство из которых относятся к правому спектру политики, пытаясь конкурировать с ПСР-ПНД на националистической основе. Кемалистская РНП сейчас пытается позиционировать себя как нечто вроде самого центра. Они пытаются сохранить свой союз с расистами в Iyi Parti, а также не хотят отчуждать курдскую базу ДПН. Поэтому они открываются во всех направлениях. С одной стороны, они иногда публично защищают права курдов, с другой стороны, они назвали парк в Стамбуле “Нихал Ацыз” – в честь ужасного турецкого нациста 1940-х годов. Iyi Parti теперь строит свою 10-процентную базу. Лидер партии Мерал Аксенер - очень темная фигура 1990-х годов. Она была министром внутренних дел, когда тысячи курдов были убиты в “неразрешенных” инцидентах. Она также враждебно относилась к забастовкам рабочих. Сейчас эта партия позиционирует себя в основном вокруг дискурса против беженцев. Они открыто говорят, что “отправят обратно всех сирийцев”, как только у них появится такая возможность. Кроме того, есть еще Гелецек. Ее лидер Давутоглу был премьер-министром от ПСР, когда они завершили мирный процесс с курдами и начали массовую войну в курдских городах. Али Бабаджан из ДЕВЫ - очень неолиберальная фигура, которая хочет восстановить турецкую экономику, снова установив связи с Западом. Оппозиционная партия Саадет Партиси поддержала решение правительства вывести Турцию из Стамбульской конвенции – очень полезного инструмента для защиты прав женщин и ЛГБТИ+. Все эти оппозиционные партии в той или иной степени поддерживают коалицию ПСР-ПНД на националистических условиях. РНП громыхала против Макрона, когда он был вовлечен в ссору с Эрдоганом. Так что в любом случае, для левых не должно быть предметом дебатов следить за этими силами и вступать с ними в беспринципный союз. Тем не менее, это самое распространенное чувство и поведение слева и внутри ДПН. Неужели мы настолько отчаялись? Конечно, нет. Первый квартал 2021 года был скорее эрой надежды для социалистов. Мы начали год с героического студенческого сопротивления в университете Богазичи. ПСР отменила традиции выборов в университетах и назначает тех, кто им нравится. Этот парень, назначенный в Университет Богазичи, совершенно посторонний. Богазичи - оплот левых, и внутри у них довольно хорошая атмосфера свободы. Таким образом, произошло массовое восстание тысяч студентов. Борьба еще не была выиграна – но, конечно, и не увядает. Помимо студентов, каждый день сотни академиков из университета собираются перед офисом ректората для протестов. Наряду с этим мы являемся свидетелями забастовок. Не только муниципальные работники, выступающие против ПСР, но и различные секторы, наиболее пострадавшие от пандемии, бросаются в борьбу. Работники супермаркетов, медицинские работники, учителя, работники кафе-баров, слесари и т.д. каждую неделю участвуют в различных акциях протеста и забастовках. Пенсионеры демонстрируют все вокруг, потому что они больше не могут продолжать жить на свои деньги. И, наконец, есть сопротивление женщин. По всей Турции прошли массовые протесты против выхода из Стамбульской конвенции. Опросы показывают, что женскому движению удалось собрать воедино мнение подавляющего большинства в пользу конвенции. Есть время до официального вывода войск в июле, и женские организации, объединившись со всеми другими оппозиционными силами, разрабатывают 2-месячный план усиления давления на правительство. Так что речь идет “не только о выборах” в Турции. Есть движения снизу, социальная борьба повсюду. DSIP выступает за объединение этих различных сил, чтобы сильнее ударить по правительству. Мы выступаем за центральную платформу рабочего движения – в том виде, в каком она существовала в начале 2000-х годов. Это объединило бы все угнетенные и озлобленные слои турецкого общества. Мы можем призвать к центральному митингу в Анкаре, в ходе которого процесс наращивания сил сам по себе станет мощным стимулом для оппозиции. И, наконец, мы пытаемся построить Антикапиталистический блок на этой перспективе. Фронт, который концентрируется на реальной борьбе, а не преследует правую реформистскую повестку дня. Мы призываем всех, кто защищает беженцев, борется за климат, хочет политических свобод, выступает за права ЛГБТИ+ и женщин, за рабочих и их борьбу - за объединение в единый полюс. Это должно стать противовесом конкурирующим националистическим блокам ПСР/ПНД и НРП/Iyi Parti. Это был бы способ, которым левые повысят свой голос – также это единственный способ построения единства рабочего класса, который действительно повредил бы Эрдогану. Ozan Tekin, DSIP, Турция

В среду 21 апреля в десятках городов России прошли митинги в поддержку политика Алексея Навального. Координатором сети региональных штабов Леонидом Волковым данные протестные акции были объявлены «Финальной битвой между добром и нейтралитетом». В общей сложности количество задержанных приблизилось к 2000 человек. Задержания в разных городах происходили с разной интенсивностью и степенью жестокости— так, в Санкт-Петербурге сотрудниками силовых структур при задержаниях применялись спецсредства, задержанные подвергались насилию, а их общее число составило более 800 человек. В то же время в Москве, Нижнем Новгороде и некоторых других городах акции протеста прошли более спокойно — в столице количество задержанных, по данным «ОВД-Инфо» не превысило несколько десятков человек. Кроме того, что 21 апреля количество задержанных на порядок меньше, чем 23 и 31 января, главным отличием состоявшихся в среду акций является резкое сужение политической повестки — если в январе звучали различные социальные лозунги и требования, которые были отнюдь не на последних местах даже на официальных ресурсах ФБК, то апрельская «Финальная битва» выдвинула на первое место требование освобождения Алексея Навального и всех политзаключенных. Классическое для ФБК требование о борьбе с коррупцией вовсе не было встречено на ресурсах некоторых региональных штабов. То, что повестка сократилась до столь узких требований, значительно меняет ситуацию — во-первых, это не позволяет привлечь широкие массы населения, какие могли быть привлечены в январе, что подтверждает в том числе и численность прошедших в среду акций, во-вторых, это ограничивает возможность и эффективность независимой социалистической агитации — большинство людей вышло с обозначенными выше требованиями и соответствующими им лозунгами, процент идейных «навальнистов» и либералов, соответственно, выше, чем был в январе, в то время как агитация чаще всего рассчитана на колеблющихся людей. Социалистическая тенденция выступает за расширение повестки, за включение в неё социальных требований, требований расширения прав трудящихся, требования против произвола начальствующего состава на рабочих местах, возвращение дореформенного пенсионного возраста — как минимум, свержения власти капиталистов, замены её на власть трудящихся, создание рабочих советов под руководством независимой коммунистической партии и рабочую демократию — как максимум. Мы считаем, что, к сожалению, методами, предлагаемыми ФБК и Штабами Навального не удастся добиться не только расширения повестки, но и выполнения тех узких требований, что выдвинуты ими сегодня. Необходимы массовые забастовки на рабочих местах, создание стачкомов и рабочих советов, а также организация людей снизу, чтобы надавить на самое важное, что есть у правящего класса и его «ручной» бюрократии — на сверхприбыли и доходы, получаемые путём эксплуатации наёмного труда.

С прошлого месяца вооружённый конфликт на юго-востоке Украины рискует вновь перейти в «горячую» фазу. Украинские, европейские и оппозиционные российские СМИ обвиняют правительство Российской Федерации в том, что оно стягивает свои вооружённые силы к границе с Украиной с целью вторжения на её территорию. В свою очередь, проправительственные российские СМИ обвиняют Украину и НАТО в подготовке срыва перемирия с непризнанными Донецкой и Луганской республиками. Европейское командование Вооруженных сил США (EUCOM) привело армию в максимальную степень боеготовности из-за перемещения российских войск. В то же время российская армия уже находится в предельной близости от границы с Украиной. Украина: между двух империализмов России выгодно продолжение войны на юго-востоке Украины по той причине, что затяжной конфликт не позволяет Украине стать официальным членом НАТО и войти в состав ЕС. Если вступление Украины в данные альянсы произойдет, Россия получит сильную пощёчину на своём «заднем дворе», что может послужить прецедентом для других зависимых от неё государств и повлечь за собой цепную реакцию. США и НАТО в целом стремятся оказать давление на Кремль с целью окончательного вхождения Украины в сферу своих интересов. Американский империализм является на сегодняшний день мощнейшим в мире, за последние 7 лет он вытеснил большую часть российского капитала из Украины, заменив его на свой собственный. Реакционный правящий класс Украины получает сегодня американскую экономическую помощь и политическую поддержку, Киев имеет от западных финансовых структур (таких как МВФ) крупные денежные дотации, украинская армия получает помощь от своих европейских «коллег», всё это ставит Украину в зависимое положение. С другой стороны, предполагать, что российский капитал не имеет сегодня никакого влияния в Украине или имеет его только на оккупированных территориях юга и юго-востока, было бы большой ошибкой. Российский империализм воздействует на Украину имеющимися перед ним долгами, кредитами, инвестициями, замороженными и активными контрактами по большим и мелким проектам, низкими зарплатами трудовых мигрантов, военными и международными договорами, а также языковым и культурным давлением. Российский империализм делает всё возможное, чтобы не допустить более самостоятельного развития Украины. Исходя из этого, можно заявить о том, что Украина раздирается на части двумя империализмами – «Восточным» и «Западным». Межнациональный конфликт В российском левом движении доминирует мысль о том, что Украинская сторона является настолько же виновной в существовании вооружённого конфликта на территории Донецкой и Луганской областей, насколько и Российская сторона. Большинство левых в России исходят из того положения, что Украина является одной из «сильных» сторон, в то время как «слабой» стороной считаются «ЛНР» и «ДНР», забывая при этом, что в историческом плане рассматриваемый конфликт является конфликтом угнетенной и угнетающей нации. Обращая внимание на описанное выше положение дел, позиция большинства российских левых считается с нашей стороны не соответствующей действительности. Спустя 7 лет после начала войны очевидным является тот факт, что Российская Федерация оказывает военную поддержку подконтрольным себе формированиям сепаратистов, существуют прямые доказательства того, что Россия причастна к ведению боевых действий на юго-востоке Украины. Россия также не скрывает теперь и присутствия своих войск в Крыму перед «референдумом» о независимости. В такой ситуации напрашивается вывод о том, что Украина является «слабой» стороной и выступает здесь в роли «жертвы» империалистической борьбы. Победа Российского империализма сегодня может привести к обширным территориальным потерям со стороны Украины в перспективе. И, хотя это кажется маловероятным, в наихудшем случае существует угроза потери народом Украины своей государственности. Оба эти исхода событий приведут к наиболее реакционным последствиям – укреплению и усилению позиций российского империалистического правящего класса , ещё большей его хищности и агрессивности, а также дальнейшей российской экспансии и расширению влияния в международном масштабе. Ещё более худшим итогом такого развития событий является многократное усиление межнациональной розни в самой Украине, что может привести к массовым столкновениям русскоязычных и украиноязычных граждан. Скорая победа украинского правящего класса также видится нам реакционной – это закрепит его положение власти, усилит его позиции, породит новую волну радикального украинского национализма. Кроме этого, такой исход событий приведёт к дальнейшему закреплению господства западных империалистов в Украине. И, хотя украинская сторона не претендует на данный момент на территории соседних государств и не имеет империалистических амбиций, по вышеуказанным причинам мы считаем неверным поддержку украинской реакционной буржуазии в данной войне. Задачи левых Мы рискуем повториться, но считаем необходимым указать на то, что основной задачей левых движений, действующих в империалистических государствах, является противостояние своему «собственному» империализму, здесь справедливым будет неизменный принцип «Главный враг всегда дома». Но не стоит забывать и о недопустимости поддержки при этом «чужого империализма». Оба империализма - «Восточный» и «Западный» - являются одинаково реакционными, независимо от того, кто из них обладает большей мощностью. Мы не являемся представителями украинского левого движения, но всё же сделаем попытку разобраться с задачами левых, действующих в Украине. Перед украинскими левыми стоит двойная задача. Во-первых, необходимо вести борьбу против раздирающих на части страну империалистов, а также против «своего» правительства, которое способствует закреплению здесь империалистических сил. Во-вторых, необходимо противостоять вооружённой экспансии, которая может привести не только к обострению межнациональных противоречий, росту шовинистических и фашистских сил, культурному угнетению, но и к потере украинской государственности в принципе. Исходя из двойственности задачи украинских левых, можно сделать вывод о том, что только при свержении действующей киевской власти и замены её на демократическую рабочую власть, существует возможность избавиться от империалистической зависимости Украины и обезопасить страну и народ от вооружённой агрессии с чьей бы то ни было стороны. Ни украинская, ни российская, ни западная буржуазия не способны разрешить этот конфликт без трагических последствий. Исход конфликта при главенствующей роли капиталистов приведёт к новым конфликтам, еще более масштабным, ещё более кровопролитным. Только власть рабочего класса при поддержке других угнетенных классов и групп в состоянии разрешить имеющийся конфликт с благоприятным исходом.

8 апреля на ССК "Звезда" рабочие отказались выполнять работу и собрались на территории предприятия, чтобы провести импровизированный митинг, на котором были оглашены проблемы, волнующие работников комплекса. Сотрудники завода возмущены задержкой зарплат, недостатком раздевалок и сушилок, невозможностью уйти в отпуск в полном его объеме за один раз, а также другими нарушениями трудовых прав. В период локальной экономической борьбы, борьбы за улучшение условий труда рабочий класс учится вести более широкую и масштабную борьбу против эксплуататорского класса капиталистов, он осознаёт свою силу, осознаёт то, что капиталисты бессильны против организованного и сплочённого рабочего движения, что именно от него зависит вся жизнедеятельность общества, а не от капиталистов. Для того, чтобы наиболее эффективно влиять на своего работодателя и закреплять успехи борьбы, рабочим необходимо объединяться в независимые профсоюзы. Задачей левых в таких условиях является выявление наиболее сознательных рабочих и в перспективе объединение их в социалистическую рабочую партию. Рабочие ССК «Звезда» вышли на забастовку - YouTube