Поиск по сайту

О расколе « троцкистской »‎ РРП Революционная рабочая партия (РРП) в России пережила глубокий раскол незадолго до своего запланированного съезда. Раскол проходит через ее многолетнее руководство, причем обе стороны, похоже, намерены действовать независимо друг от друга. [1] Согласно имеющимся документам, одна из фракций заявляет: « Таким образом, мы имеем классическую, по Ленину, революционную ситуацию в стране, которая может быть разрешена либо буржуазным государственным переворотом разной степени тяжести, либо пролетарской революцией »‎ . Своих оппонентов из « меньшевизма » , отрицающих такую характеристику, она обвиняет в том, что они « делают все, чтобы нарушить эту рабочую солидарность, а сам рабочий класс превратить в остов буржуазно-либерального движения » . Другая фракция, напротив, придерживается пессимистических взглядов и считает: « Таким образом, можно утверждать, что у правящего класса есть ресурсы для длительного сохранения неизменной ситуации и сохранения нынешнего внешнеполитического курса » . С этими различиями связаны несколько противоположных оценок, в которых « оптимисты » считают настроения среди рабочих более воинственными, а потенциал для восстаний - более высоким, чем у « пессимистов » . И наоборот, « оптимисты » считают, что буржуазия глубоко расколота, в то время как « пессимисты » полагают, что правящий класс относительно сплочен вокруг бонапартистского режима Путина. Практические последствия этих различий заключаются в том, что « оптимисты » выступают за активную политику, в то время как « пессимисты » предпочитают сосредоточиться на кружковой работе и образовании. Уход от реальных проблем Несомненно, в российском капитализме существуют глубокие противоречия - тем более что авторитарные полномочия режима расширяются, а сам он продолжает вести реакционную войну против Украины. Резкие повороты в войне и/или в соперничестве со своими империалистическими конкурентами на Западе или очередной спад в капиталистической мировой экономике могут иметь действительно глубокие последствия для России и нарушить хрупкое социальное равновесие. Однако в краткосрочной перспективе Кремль укрепил как российскую экономику, так и бонапартистский государственный аппарат. Однако главная проблема раскола РРП заключается в том, что обе стороны, по крайней мере до сих пор, ни на йоту не отошли от своей фундаментальной ошибочной центристской политики, которая привела их к капитуляции перед социал-шовинизмом. В результате обе фракции продолжают игнорировать империалистический характер России, то есть отрицают тот факт, что она стала Великой державой, в которой доминирует отечественная монополистическая буржуазия и которая играет ключевую роль в мировой политике. [2] Обе фракции продолжают капитулировать перед российским империализмом, отказываясь занять революционную пораженческую позицию, что означает призыв к поражению России и защите Украины (без какой-либо политической поддержки правительства Зеленского). [3] Напротив, вышеупомянутые документы РРП даже подтверждают их нашумевший лозунг, выдвинутый осенью 2022 года, что они « поддержат любое протестное движение на фронте, даже если солдаты жалуются на отсутствие смертоносного оружия, они имеют право требовать его от государства » . Обе фракции продолжают выступать, по крайней мере до сих пор, за адаптацию и интеграцию в КПРФ Зюганова - партию, которая полностью поддерживает империалистическую войну Путина против Украины, пропагандирует великорусский шовинизм и имеет тесные связи с Кремлем на протяжении многих лет. [4] И, наконец, нет никаких признаков того, что какая-либо из сторон намерена отказаться от своей позорной политики нейтральной позиции в войне в Газе, где они заявляют, что ХАМАС и Израиль « одинаково реакционны » . [5] Необходимость разрыва с грантизмом Короче говоря, обе фракции остаются глубоко приверженными правому центризму традиции Теда Гранта, которая печально известна своей оппортунистической адаптацией к реформизму и социал-империализму. [6] Исходя из того, что мы знаем на данный момент, этот конфликт можно охарактеризовать как конфликт между « оптимистичными » грантистами и « деморализованными » грантистами. Конечно, оптимизм лучше деморализации, но если целью является « объединение авангарда внутри КПРФ , на предприятиях и среди молодежи » - как говорится в одном из вышеупомянутых документов, - то такой « оптимизм » может служить только реакционному делу! Чтобы выйти на путь подлинного марксизма, товарищам из РРП необходимо порвать с краеугольными камнями грантизма и занять революционную позицию по ключевым вопросам российской и мировой ситуации. Таким образом, мы призываем их: Признать империалистический характер России; [7] Занять антиимпериалистическую позицию против путинской войны и выступить за военную победу Украины; [8] Занять революционно-пораженческую позицию в соперничестве между империалистическими державами Востока и Запада (США, Россия, Китай, Западная Европа и Япония); Поддержать палестинское сопротивление против сионистского государства-поселенца Израиля; [9] Порвать с социал-империалистической КПРФ, так как партия Зюганова - это не « партия трудящихся » , а буржуазная и великорусская шовинистическая партия путинского режима. [1] 25 ;8=88, 02.03.2024, https://vk.com/@-224681156-dve-linii ; ( - -!Две линии, 02.03.2024, https://vk.com/@-224681156-dve-linii ; НАШИРАЗНОГЛАСИЯ НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, 18.02.2024, https://vk.com/@-224681156-nashi-raznoglasiya-na-primere-moskovskoi-konferencii ; Проектрезолюции МосКонференции 29.10.2023, 15.2.2024, https://vk.com/@-224681156-резолюции МосКонференции 29.10.2023, 15.2.2024, https://vk.com/@-224681156-proekt-rezolucii-moskonferencii-29102023 [2] См. об этом, например, Alexey Sedov, Denis Sokolov and Michael Pröbsting:Russia: РРП и ее « военный социализм » . Критика поддержки РРП « пролетарских мер » по защите « своей родины » , 5 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-ta-the-rrp-and-its-war-socialia-the-rrp-and-its-war-soc3 . [3] См. об этом, например, работы тех же авторов: Alexey Sedov, Denis Sokolov andMichael Pröbsting: Громко провозглашаемый оппортунизм и глухое молчание. О поддержке российской РРП социал-шовинистической КПРФ и ее отказе выступить против войны Путина против Украины, 3 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/the-rrp-s-loudly-proclaimed-opportunism-and-deafening-silence/ ; см. также: Michael Pröbsting: Россия: Замаскированная поддержка империалистического вооружения. РРП (Россия) углубляет свою оппортунистическую адаптацию к социал-шовинистической КПРФ, 9 ноября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-a-disguised-support-for-imperialist-armament/ ; того же автора: Против войны России без интернационализма и антиимпериализма? Разоблачительное заявление РРП (Россия) о « частичной мобилизации » Путина, 8 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-and-ukraine-war/ [4] См. об этом, например, Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг: Россия: « Дисциплинированные партийцы » Зюганова. Критика непоколебимой поддержки « троцкистской » РРП социал-империалистической и пропутинской КПРФ, 29 декабря 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-s-disciplined-party-members/ . [5] См. об этом, например, Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг: Являются ли Хамас и Израиль « одинаково реакционными » ? « Троцкистская » РРП в России не поддерживает палестинское сопротивление против геноцида сионистов в Газе, 6 февраля 2024 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/are-hamas-and-israel-equally-reactionary/. [6] Michael Pröbsting: Нищета неоимпериалистического экономизма. Империализм и национальный вопрос - критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/ . [7] РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в России и превращении её в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Прёбстинга: The Peculiar Features of RussianImperialism. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/ ; того же автора: Ленинская теория империализма и становление России как великой державы, август 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/ ; Россия как великая империалистическая держава. Становление российского монополистического капитала и его империи, 18 марта 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/. [8] Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего сайта, где собраны многочисленные документы РКИТ об украинской войне и нынешнем конфликте между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ . [9] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны все документы РКИТ о войне в Газе 2023-24 годов: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/.

В российском левом движении, которое уже десятилетия находится в глубочайшем кризисе как руководства, так и кадров, остро назрел вопрос о тактических или даже стратегических действиях в борьбе против путинского режима. Левые организации и медийные деятели разделились на 3 условных лагеря, когда речь заходит о том, нужно ли сегодня вести сотрудничество с либеральными оппозиционными деятелями, демократически и антивоенно настроенными массами. Вкратце эти лагери можно описать так: 1. Первый лагерь выступает за сотрудничество с перечисленными выше силами (Вестник Бури, Выход Есть!, Евгений Ступин, РСД, Социалистическая Тенденция, Militant, объединившиеся в коалицию Справедливый Мир, а также некоторые другие). 2. Второй лагерь отличается полярной позицией по данному вопросу — никакого сотрудничества и взаимодействия с не-левыми не-революционными силами, деятелями и даже массами (Константин Сёмин, Александр Батов, Союз Марксистов, РТФ и т. д.). 3. Третий лагерь занимает промежуточную позицию, не поддерживая ни первых, ни вторых, а скорее считает правильным строительство собственных организаций (ОКИ, в той или иной форме СА и другие). Россия: демократия или фашизм Для того, чтобы понять, какие именно тактические шаги нужно предпринимать в сложившихся в России обстоятельствах и разобраться, кто же из трёх лагерей более прав, необходимо правильно дать характеристику сформировавшемуся в России режиму. Экономически путинский режим характеризуется как рыночный буржуазный капитализм с доминированием в стране собственного «национального» финансового капитала с малой долей участия капитала иностранного, то есть, одним словом, исходя из этого, а также некоторых других факторов (политическое и военное влияние на мировой арене) Россия с определённого времени является империалистической сверхдержавой. Дискуссии по этому вопросу в левой среде возникают редко, с этой характеристикой согласны все хоть на малую долю адекватные представители движения. Рассматривать маргиналов и неандертальских сектантов от «марксизма» с противоположной точкой зрения мы считаем занятием неблагодарным и крайне неприятным. Однако определить экономическую природу любого режима абсолютно недостаточно для марксистского анализа и выработки социалистической тактики борьбы. Как известно всем, кто удосужился хотя бы пролистать книги по материалистической диалектике, надстройка всегда оказывает обратное влияние на базис и может воздействовать на него до такой степени, что коммунистам приходится для каждого конкретного случая, для каждых определённых условий вырабатывать свой особенный тактический подход. Поэтому необходимо также дать характеристику политической системе путинизма. Очевидно, если вы не являетесь охранителем и скрытым\открытым сторонником действующей власти, что в России отсутствует подавляющее большинство элементов буржуазной демократии. Даже на местном, локальном уровне не представляется или почти не представляется возможным избраться в законодательные органы власти (конечно, речь идёт о независимых организационно силах, хотя и выдвигаясь от системных парламентских партий сделать это крайне сложно), любые политические низовые собрания несогласных запрещены и жестоко разгоняются полицией, точечные репрессии угрожают каждому, кто осмеливается в публичном пространстве выразить свою, независимую от государственного курса позицию касаемо войны между Россией и Украиной (это касается как левых активистов, так и ультра-правых, репрессиям подверглись как Борис Кагарлицкий, так и Игорь Стрелков). Некоторые представители левых сил в стране характеризуют сложившиеся условия как наступивший фашизм, а путинский режим оценивают как фашистскую диктатуру. Мы с данной точкой зрения не согласны. Фашизмом, по классическому определению Димитрова, яваляется открытая, ничем не прикрытая, террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Однако и это определение не является полным, всеобъемлющим описанием фашизма. Как верно и метко подмечал лидер Международной Левой Оппозиции и 4 Интернационала Лев Давидович Троцкий, необходимо обозначить также основную историческую роль и функцию фашизма. Исторические роль и функция фашизма заключается в том, чтобы спасти буржуазию, уже лишающуюся власти и почти лишившуюся власти, от революционного наступления пролетарских и трудящихся масс. То есть, на практике это выражается не в точечных репрессиях, а в массовых террористических репрессивных действиях по отношению к широким слоям населения страны, это выражается в полном запрете профсоюзов, в запрете любых, даже карликовых оппозиционных групп, любых политических взглядов и позиций, отличных от государственного курса, это также выражается в абсолютной дезорганизации рабочего класса и трудящихся масс, физическое устранение путём убийства или лишения свободы всех лидеров оппозиционных и тем более левых движений, выражается в тотальном контроле над жизнедеятельностью общества. Мы такого положения сегодня в России не наблюдаем. Но чем же всё-таки является политический режим в России, если не фашизмом и не буржуазной демократией? Мы, как марксисты, считаем, что не существует полярных крайностей в вакууме, что всегда существуют промежуточные между полярностями явления и положения. В данном случае, в сфере политики, таким промежуточным положением является бонапартизм. Мы характеризуем путинский режим как режим бонапартистский. Бонапартизм — это такой режим, при котором правящий экономически класс политически отстраняется или почти отстраняется от государственной власти, при этом режим лавирует между интересами разных классов в кризисный период, не покушаясь на базисные основы общественного строя. Бонапартизм является ответом правящего класса не на ребром стоящую возможность социалистической революции, а на борьбу за сохранение или приумножение демократических институтов со стороны оппозиции вообще. Именно такое положение мы сегодня можем наблюдать в России. Большая часть представителей левых не принимает данного термина и определения, считает его сугубо «троцкистским», а характеристику Марксом режима Луи Наполеона во Франции считают не актуальной в нынешних условиях. Мы также понимаем, почему некоторые левые отказываются от признания данного явления как такового. Ведь признание данной концепции необходимо ведёт к теоретическому сопоставлению её с историческим опытом социалистического строительства в СССР. Сопоставление первого со вторым может привести к тому, что сталинистский бюрократический режим будет признан советским бонапартизмом, а не социализмом и\или рабочей демократией. В конечном счёте это может привести к пересмотру сталинистских клише и мифов, к признанию страны Советов деформированным рабочим государством. Но это, как говорится, уже совсем другая история и к рассматриваемой нами теме имеет мало отношения. Что же даёт нам характеристика путинской политической системы как бонапартизм? Исходя из того, что мы не характеризуем её как наступивший фашизм, мы считаем, что коммунистам и левым сегодня не обязательно уходить в абсолютное подполье и действовать исключительно анонимно и конспиративно, а имеется возможность совмещать легальную и нелегальную деятельность, анонимную и открытую, конспиративную и публичную. Исходя из того, что мы не даём путинизму такую характеристику как буржуазная демократия, мы считаем, что коммунистам необходимо включать демократические требования в свои программы, совмещая требования социалистического и демократического характера, ведь в любом случае борьба за социализм — есть борьба за демократию, а борьба за демократию — есть борьба за социализм. Существует идеологическое клише, согласно которому в условиях обострения империалистических противоречий буржуазия не может больше идти на демократические уступки и априори стремится к авторитаризму и диктатуре. Это одновременно и верно и не верно. Действительно, буржуазия более не является прогрессивным классом и марксисты не могут с этим спорить. Максимальную демократическую революционность буржуазия проявила в период долгого XIX века, а никак не в XX и тем более не в ХХI веке. Однако стоит понимать, что отдельные слои оппозиционной буржуазии действительно готовы идти на некие демократические уступки гражданскому обществу для достижения своих целей. Говорить о том, что оппозиционная буржуазия не использует и даже действительно не отстаивает идеи абстрактной « внеклассовой »  демократии теоретически неверно, исторически не оправдано, а практически равняется политическому сектантству. Нас, как марксистов, интересуют тактические союзы с демократическими группами оппозиционеров не для того, чтобы вместе с ними строить « правильный капитализм »‎ , а для того, чтобы использовать общеоппозиционный плацдарм для пропаганды социалистических идей, для перетягивания масс влево, для реальной политической борьбы против путинского бонапартизма и ультраконсервативной чёрной реакции, для наступления на чиновничье-полицейскую бюрократию и капитал. И это наступление будет осуществлено. Выяснив вводные положения, определив ту базу, от которой мы будем отталкиваться в рассмотрении ключевого вопроса, перейдем к обзору тех позиций в левом движении, которые указаны выше. Сектантский экономизм: игра на руку правящему классу Начнём с разбора позиций второго лагеря, так как именно эти позиции на наш взгляд являются наиболее выгодными правящему классу, а потому нуждаются в скорейшем их разоблачении и опровержении. Призывая левые силы и левых активистов не сотрудничать с демократическими антивоенными массами, такие деятели как Константин Семин и Александр Батов на самом деле попутно призывают не участвовать при нынешних условиях в борьбе как таковой. По их мнению, совершенно далёком от теоретического и практического наследия не только Владимира Ленина, но и наследия всех вообще крупнейших вождей коммунизма от Сталина и Мао до Троцкого, пока протест не является «красным», коммунистам участвовать в них не то, что не нужно, а даже вредно и опасно. Якобы участие в демократических антивоенных протестах и работа с соответствующими массами «льёт воду на мельницу либералов» и делает коммунистов не много, не мало аж сообщниками либеральной буржуазии. Вместо этого обозначенные выше деятели предлагают всё больше и больше изучать Ленина\Маркса на кружках и на домашних мягких диванах, а также работать с рабочим профсоюзным движением. Во-первых, никто из обоих других лагерей не отказывается и не призывает отказываться от знания и изучения теории классиков марксизма, и уж тем более нет призывов не работать с профсоюзами и рабочими. Ничто из этого не противоречит и не взаимоисключает то, чтобы вмешиваться в демократические протесты. Здесь есть проблема другого характера. В России нет и не может быть в нынешней обстановке массовых боевых профсоюзов, а их создание сталкивается не только и не столько с репрессивной машиной власти, сколько с тем, что экономическое положение большинства представителей рабочего класса не столь плачевно, чтобы уже завтра под страхом увольнений и различного рода наказаний организованно вступать в борьбу против работодателя, а положение владельцев средств производства, с обратной стороны, не столь воодушевляющее, чтобы идти на экономические уступки трудящимся по первому их зову. Во-вторых, исходя из логики Семина\Батова, Ленин, призывая социалистов, например, в работе «Что делать?» вмешиваться в любой и каждый протест с целью разоблачения правящего класса, а также освещения жизни всех классов в глазах пролетария, «лил воду на мельницу либералов». Именно противников такого вмешательства и сторонников сугубо экономической профсоюзной борьбы Ленин называл «экономистами» и нещадно их громил. Конечно, наши «товарищи» могут сказать, что Ленин, мол, боролся с царизмом, а сейчас царизма в России нет, а значит его работы на эту тему уже не актуальны. Что ж, давайте ради эксперимента предположим, что это так. Но как же тогда быть с действиями Сталина в Испании и во Франции, в которых он строил «Народный Фронт» вместе с представителями «левого крыла буржуазии» (к рассмотрению этой концепции мы обязательно перейдём подробно в ходе нашего повествования)? Как быть с теорией и практикой Мао, что призывал строить и строил демократические фронты с «национальной» буржуазией против иностранных империалистов? Как быть с Троцким, что призывал к созданию «объединенного рабочего фронта» с не-коммунистическими представителями рабочего класса? Всё это не было тактикой борьбы с царизмом или феодализмом. Всё это тоже уже не актуально? А что же тогда актуально — новое слово и учение в марксизме под знаменем диванного «Сёминизма-Батовизма»? Интересно было взглянуть на их успехи в строительстве массовых боевых профсоюзов в России. Такая концепция ведёт исключительно к самоустранению коммунистов от политической борьбы масс, а это именно и есть «лить воду на мельницу либералов», ведь в таком случае массы будут даром отданы «на растерзание» либеральным «вождям», массы даже не услышат о том, что либеральному протесту есть альтернатива. Кроме того, это в равной степени выгодно и правящей группировке, ведь с либеральной оппозицией она давно научилась бороться и уже разгромила основные соответствующие организации, а коммунисты, по предложению светочей современного марксизма, не придут и не организуют протестные массы по-социалистически, в итоге и те, и другие останутся болтаться в проруби как известный орган на радость властям. Из крайности в крайность: Народный Фронт и отказ от классовых интересов пролетариата Рассмотреть позиции первого лагеря будет одновременно и просто, и непросто. Непросто потому, что мы, как участники Социалистической Тенденции, сами вошли в коалицию Справедливый Мир на фоне предвыборной агитации «Голос против всех». А просто потому, что неформальные лидеры данной коалиции не совсем последовательны и допускают шаблонные ошибки. Начнём с наиболее яркого представителя лагеря - коллектива Вестника Бури. В своём видео-ролике « ЛЕВЫЕ VS ЛИБЕРАЛЫ. Возможен ли союз? », вышедшем на одноимённом ютуб-канале, оратор условно разделил хронометраж на 2 части — на историческую и актуально-политическую. Данный ролик мы считаем «образцово-показательным» в позиции коллектива и всех ему некритически сочувствующих, поэтому остановимся именно на нём. Вскроем же противоречия и недостатки в рассматриваемом видео. В первой части автор повествует об истории сотрудничества коммунистов вообще и СССР в частности с демократическими и\или либеральными силами. Сразу бросается в глаза ничем неприкрытое оправдание тактики «Народного Фронта», принятой на вооружение Сталиным, Советским Союзом и просоветскими партиями и силами в Европе и Азии. Автор высказывается в том духе, что эта тактика была «чуть ли не единственным выходом из ситуации активно наступающего фашизма». Видимо, повествователь не в курсе о существовании Международной Левой Оппозиции, которая вместо этого предлагала и продвигала тактику «объединенного рабочего фронта». Однако мало вероятно, чтобы историк по образованию и по профессии не знал об этом. Ведь при ином варианте он мог бы рассказать что-то в духе того, что «даже такие разные деятели, которые вели борьбу друг с другом не на жизнь, а насмерть, как Сталин и Троцкий, были в общем и целом за взаимодействие с не-коммунистическими рабочими и демократическими анти-фашистскими массами, даже несмотря на то, что вели дискуссии о том, в какой форме и насколько глубоким должно быть это сотрудничество». Однако этого не последовало. Сталин же, будучи оппортунистом, последователен в своей политике никогда не был, а преследовал интересы данного конкретного момента. Во внешней политике это, вкратце, проявлялось так: сначала полный отказ от взаимодействия с СДПГ в Германии, самоустранение от социал-демократических рабочих, число которых насчитывало миллионы человек, что было гораздо большим значением, чем рабочих в КПГ, затем «перескок» на тактику «Народного Фронта» в Испании и во Франции, сотрудничество с империалистами Западной Европы, принцип «защиты демократии и безопасности в Европе», затем новая ссора с Англией и Францией и уже переход к сотрудничеству с нацистской Германией. Условно охарактеризовать данные политические витки можно словами «лишь бы не было войны, лишь бы сохранить привилегированное положение бюрократии в Союзе ССР» (контраргументы к этому мы рассмотрим несколько позже). Сама же тактика «Народного Фронта» в конечном счёте приводит к теснейшему классовому сотрудничеству и даже стратегическому, а не тактическому союзу между пролетариатом и буржуазией. На практике это выражается созданием единых правительств капиталистов и коммунистов, чем была, например, Испанская Республика, воевавшая с испанскими фашистами. Как возможно такое единое правительство, спросит нас читатель поумнее? Только так и только тогда оно возможно, когда коммунист отбросит свои ключевые программные требования, а именно требование национализации ключевых отраслей и требование создания системы Советов, то есть системы прямой низовой власти рабочего класса, системы политического воплощения диктатуры пролетариата. «Это не оппортунизм, это необходимость при тех условиях!» скажет нам не критически настроенный читатель. Что ж, не будем спорить с этим, а обратимся за помощью напрямую к Ильичу: «Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов в жертву минутным, преходящим, второстепенным интересам» А что как не национализация средств производства и система Советов является наисущественнейшими интересами рабочего класса и его политического авангарда? От коммуниста без этих требований остаётся всего лишь «розовый» реформист социал-демократического характера. Или, по удачному выражению Льва Давидовича, такая политика является «пародией на меньшевизм». Данная политика руководствуется не принципом «идти порознь, бить вместе», а принципом «идти вместе и бить вместе», что для коммуниста недопустимо, ведь тогда коммунист лишается политической субъектности, а это уже в свою очередь несёт глубочайшие негативные последствия. Но и это ещё не всё, критика меньшевистской социал-демократической тактики «Народного Фронта» на этом не заканчивается ведь помимо перечисленного, она также предполагает принцип так называемых «двух стадий». Теория «двух стадий» гласит, что сначала пролетариат должен совершить демократическую революцию, построить «правильный» капитализм, а только потом бороться за социализм. Эта концепция использовалась как меньшевиками, так и сталинистами, чтобы подчинить борьбу рабочего класса интересам капиталистического класса. К этой теории примыкает и политика «Народного Фронта» (союза организаций рабочего и правящего класса), которая является выражением теории двух стадий на практике. Разобравшись, чем негативно оправдание тактики «Народного Фронта», переходим ко второй части рассматриваемого видеоролика. В данной части автор высказывается за возможность сотрудничества с некоторыми представителями либерального движения и с демократическими антивоенными массами. Но противоречие здесь кроется в том, что товарищ высказывается против стратегических союзов с либералами, за сохранение политической субъектности социалистов, за принцип «идти порознь, бить вместе». Здесь мы не можем не согласиться!  Однако к чему тогда было оправдание исторических сталинистских авантюр во внешней политике 30-х годов? Вопрос риторический и ответа не требует. Далее обратим внимание на автора телеграм-канала «Выход Есть!», который пишет : «После разгрома в 1933 КПГ нацистами, Коминтерн берет на вооружение новую тактику « народных фронтов » . Если ранее, коммунистическим партиям рекомендовалось скамить всех некоммунистических левых «‎ социал-фашистами » , « оппортунистами »  никаких дел с ними не иметь и подготавливать массы к социалистической революции.То после неудачи одной из самых мощных коммунистической организации Эрнста Тельмана стала очевидна недальновидность такой политики.Предлагалось наоборот, идти на тактический союз с левыми и лево-центристами, дабы недопустить их сближения с фашистскими партиями. Результатом это политики стало создание 15 января 1936 года широкого антифашистского фронта Испании из умеренных республиканцев (партии Левые республиканцы (Izquierda Republicana) и Республиканский союз (Unión Republicana), социалистов из Социалистической рабочей партии Испании (Partido Socialista Obrero Español-PSOE) и Всеобщего союза трудящихся (Unión General de Trabajadores-UGT), коммунистов Испанской коммунистической партии и левых коммунистов из Объединённой марксистской рабочей партии (Partido Obrero de Unificación Marxista-POUM). Эти партии Народного фронта были поддержаны также Партией левых республиканцев Каталонии (Esquerra Republicana de Catalunya-ERC) и анархистами из Национальной конфедерации трудящихся и Федерации анархистов Иберии (Confederación Nacional del Trabajo-CNT и Federación Anarquista Ibérica-FAI).В результате фронт сопротивлялся против диктатуры Франко 3 года, несмотря на поражение Испания всю ВМВ занимала нейтралитет и не вела военных действий на стороне стран Оси, возможно опасаясь восстания недобитых антифашистских групп в случае увода значительной части войск. Что можно считать частично успешным опытом, учитывая полный разгром КПГ за считанные месяцы» Однако утверждение о том, что теория «социал-фашизма» была отброшена в угоду тактики «Народного Фронта» по причине признания ошибок Сталиным и его Коминтерном, вызывает колоссальные сомнения. По существу, может названия такого ещё и не было, но политика народного фронта была воплощена Коминтерном уже в 1927 году в Китае, когда против империалистов Гоминьдан и Компартия буквально слились в одну партию (при главенстве первого) и действовали по тому самому принципу « двух стадий »‎ . Это замечание первое. Замечание второе касается тех результатов, к которым привела тактика «Народного Фронта» в Европе. Вопреки мнению автора, которому на «разоблачение» и «разгром» диалектического метода потребовалось всего 12 минут в известном, ставшим «мемным» ролике , что борьба Испанской Республики при сотрудничестве классов привела к тому, что Франко не участвовал в ВМВ из-за боязни перед восстанием «недобитых» антифашистов, мы считаем, что данная тактика, наоборот, помогла одержать победу испанским фашистам, а за неучастием Франко в войне может скрываться множество различного характера причин. Причинами, по которым Франко не присоединился к державам Оси во Второй мировой войне, были, конечно, не страх перед «непобедимыми антифашистами», как товарищ говорит. (Где были эти «непобедимые антифашисты» в последующие четыре десятилетия до падения диктатуры?!) Истинными причинами решения Франко не вступать в войну на стороне Гитлера были: а) Испания была очень отсталой и слабой капиталистической страной. Она стала еще слабее после трех лет гражданской войны, опустошившей страну. Вступление в войну в таких условиях дестабилизировало бы режим Франко. б) Франко вскоре понял, что война может обернуться в пользу западных империалистов, поэтому он не хотел рисковать своим положением. Фактически, Испания Франко после войны вступила в НАТО и стала стабильным членом западного империалистического альянса. Фактически, катастрофическая стратегия народного фронта привела к поражению и созданию самого продолжительного из когда-либо существовавших фашистских режимов – с 1939 по 1975 год! По итогу политики Коминтерна испанское республиканское правительство пало напрямую от фашистов, раздираемое внутренними противоречиями радикальных левых и умеренных левых демократов (сталинисты, фактически, были во втором лагере), а французское правительство отдало власть правым либералам без серьёзного боя. В вопросе о провальной теории «социал-фашизма» и самоустранения КПГ от миллионов социал-демократических рабочих в Германии некоторые читатели могут парировать нашу позицию тем, что именно с попустительства СДПГ фрайкоровские псы уничтожали Баварскую Совесткую Республику и подавляли другие революционные выступления германского рабочего класса. Действительно, с попустительства. Но ведь и не шла речь об объединении КПГ и СДПГ в единую партию, шла речь о том, чтобы сотрудничать с СДПГ с целью перетягивания миллионов рабочих из СДПГ в КПГ, то есть нужно было работать с социал-демократическими массами, вести свою пропаганду среди них, критикуя их руководство и не поддерживая « центральную линию »‎  их партии.Это работает так же в профсоюзной экономической борьбе. Руководство большинства профсоюзов сейчас в любой стране мира - сторонники буржуазной власти и проводники буржуазной политики в профсоюзах. Но означает ли это, что коммунист из-за этого должен объявить данные профсоюзы целиком фашистскими/либеральными и не работать с их рядовыми членами? Вопрос риторический. Так же вопрос стоит и сейчас в России с « демократическими антивоенными массами »‎ . Вожди оппозиции - либералы и часто, хоть и не всегда, ярые антикоммунисты. Но означает ли это, что Семин прав и нам не нужно работать с демократическими массами вопреки их самым реакционным лидерам мнений и не нужно среди них вести социалистическую агитацию? С этим вопросом мы также разобрались выше.  С другой стороны, СДПГ в 1918-1923 годах и в 1928-1933 годах была двумя разными СДПГ. Ситуация в Германии и в мире крайне изменилась за эти годы. Большинство рабочих в 1923 году шли за коммунистами, революция двигалась по всей Европе, в России революция одержала победу. В  1930-е большинство рабочих шли за СДПГ, а не за КПГ, революция в Европе полностью проиграла, победившая в России революция выродилась и на международной арене играла скорее отрицательную роль, чем положительную. Всё это оказывало ключевое влияние на социал-демократические массы, а значит на массы членов СДПГ. Центризм: красивая обёртка, оппортунистическая сущность Настало время переходить к третьему лагерю с промежуточной между первым и вторым позицией. Наиболее активной и последовательной в данном вопросе организацией, представленной в разбираемом лагере, является Организация Коммунистов-Интернационалистов. На этом примере мы и остановимся. Социалистическая Альтернатива хоть и ни к каким коалициям не присоединилась, всё-таки поддержала акцию «Полдень против Путина» 17 марта, а потому её нахождение в этом лагере крайне условно. Показательным здесь является стрим  ОКИ на ютуб-канале «Рабкор», в котором представители организации высказывали их позицию и критику коалиции Справедливый Мир. Мы можем только поздравить товарищей с их успешным проведением кампании «Коммунист? Организуйся», можем мы также согласиться с ними и по вопросу критики «розовой» программы-минимум Справедливого Мира, ОКИ вполне правы, что бороться нужно за переходную программу, которая заключает в себе такие требования момента, которые неизбежно приводят к требованиям и действиям социалистического характера (смотри для примера «Апрельские тезисы» Ленина и «Переходную программу 4 Интернационала» Троцкого), а также правы в своей критике «Народного Фронта». В данном вопросе на сегодняшний день мы считаем, что ОКИ выглядят презентабельно и обладают выдержанной продуманной позицией. Однако можно было бы ограничиться этими строками и не мучить читателя десятком страниц текста, если бы мы считали, что ОКИ правы во всём и полностью, когда речь заходит о тактике протестных действий на сегодняшний день. Стримеры высказались в том отношении, что коммунистам сейчас необходимо работать над созданием и развитием своих собственных организаций, набирая в них кадры с левыми взглядами и не боясь открыто заявлять о взглядах собственных. Предложение хорошее. Однако по вопросу сотрудничества с демократическими антивоенными массами и работы в их среде было сказано известное нам уже «лить воду на мельницу либералов». Мы не будем подробно на этом останавливаться здесь, так как данное заблуждение уже было разобрано нами выше. Скажем только то, что представители Коммунистов-Интернационалистов, видимо, также не знакомы с теоретическим и практическим наследием Ленина и Троцкого. От тактики оголтелого энтризма товарищи-грантисты отошли к тактике оголтелого самопродвижения вне протестных широких масс. Что ж, течение времени покажет нам, насколько они правы или неправы. А пока что пожелаем товарищам выйти из собственного кокона и отказаться от общих с охранителями а-ля Сёмин аргументов. Социалистическая Тенденция, как участница Справедливого Мира, ставит перед собой задачу борьбы внутри коалиции за принятие переходной программы, а также борьбы против оправдания и поддержки меньшевистской тактики «Народного Фронта». Социалистическая Тенденция и Справедливый Мир И ещё несколько слов о сотрудничестве с оппозиционными деятелями и массами, а также о самом Справедливом Мире. Справедливый Мир – это альянс левых – реформистских, центристских и революционных сил. В то же время Справедливый Мир выступает за сотрудничество с либеральными силами. А это означает следующее: 1. Поскольку наша коалиция состоит из различных сил, мы как CT не можем брать на себя политическую ответственность за политические концепции и стратегии других организаций внутри этой коалиции. Мы присоединились к коалиции не из-за её программы, а вопреки ей для создания широкого антивоенного демократического фронта. 2. Народный Фронт – это политический стратегический союз с буржуазными силами – обычно с целью захвата власти. Естественно, против этого выступают революционные коммунисты. 3. Справедливый Мир сам по себе не является Народным Фронтом. 4. Необходимо строго различать стратегический союз с буржуазными силами и тактическое сотрудничество по конкретным вопросам. Первое нелегитимно, второе – своего рода краткосрочный блок практического назначения – абсолютно легитимен. 5. Если ОКИ выступит против такого рода блока, это еще раз продемонстрирует их детский ультралевый подход, который лишь маскирует исторический архиоппортунизм ММТ. Если Справедливый Мир или его части отстаивают идею о том, что полная демократия может быть установлена ​​без социализма, то они ошибаются. Мы не пропагандируем подобные глупости. Но это не означает, что марксистам не следует бороться за лозунги демократического минимума или вступать в краткосрочный блок с либералами. И то, и другое возможно и законно. Троцкий однажды сказал следующее о сотрудничестве с буржуазными силами: «Совместные действия, особенно краткосрочные совместные действия, — это одно, а капитуляция перед буржуазией в форме постоянного «объединенного фронта», такого как Французский Народный Фронт — это совсем другое. Наша организация совершенно независима, но суть вопроса в том, как использовать эту независимость. Мы должны постоянно осуществлять «совместные действия» со студенческими и крестьянскими организациями» . (Лев Троцкий: Дискуссии с Гарольдом Р. Айзексом (август 1935 г.), Лев Троцкий о Китае, Pathfinder Press, Нью-Йорк, 1976, стр. 691

Два года назад путинская империалистическая машина вторглась на территорию Украины, неся смерть, разрушение, колонизацию и оккупацию. Два года гибнут люди – молодые украинские солдаты, мужчины, женщины, дети. Люди лишаются имущества и крова, страна переживает гуманитарный, экономический, демографический кризис. За два года Россия пережила невиданное доселе увеличение цензуры, мобилизацию сотен тысяч граждан на фронт, исход сотен тысяч граждан за рубеж, атаку на свои города, военный мятеж, а так же убийства и посадки ключевых фигур российской оппозиции. Два года смертей, раскрытия карт, личных трагедией, разрыва контактов, потери смыслов и разочарования. За эти два года правящая элита России смогла сплотить свои силы вокруг президента Путина перед предстоящими выборами, в то время, как правящая элита Украины наоборот раскололась: президент Зеленский, который традиционно опирается на украинскую национальную бюрократию, отправил в отставку главкома Залужного – сотрудники которого главным образом опирались на западную политическую и военную элиту, заменив его на генерала Сырского, известного своими "мясными" штурмами и большей лояльностью политическому руководству. Всё это время правящий класс ведёт подковерную грязную игру за спинами трудящихся масс. И два года оппортунисты и сектанты нападают на революционных марксистов, брызжут слюной на ленинскую теорию империализма и упражняются в интеллектуальной эквилибристике с целью продвижения абсентеизма или хуже того – прямой идеологии "русского мира". В ход идёт всё: от отрицания империалистической природы России до притягивания теории мир-системы от авторов разной степени адекватности. Стандартные аргументы, разбитые большевиками более ста лет назад, снова идут в ход. Среди них тезисы о невозможности национально-освободительной войны при империализме, о невозможности для коммунистов поддерживать буржуазное руководство угнетённых стран в их борьбе за освобождение, конспирологические бредни о прокси-войне геополитических Запада и Востока и прочее, прочее. Всё это зачастую подкрепляется мещанско-пацифистскими пошлостями или наоборот – обыкновенным людоедством. Позиция "Социалистической Тенденции", как секции РКИТ в России, не изменилась и только подтвердилась за последние два года. В феврале 2022 мы дали интервью украинским социал-революционерам, в котором определили характер войны,как двойственный: первичным элементом выступала и выступает война национальной обороны Украины против Российского колинизаторского империализма, в то время, как вторичным элементом является экономическое и политическое противостояние лагерей империалистов. Чем отличается марксист от оппортуниста-соглашателя и сектанта? Оппортунист всегда поддерживает буржуазное правительство в его законной борьбе за оборону, должным образом не критикуя правящий класс, страдая хвостизмом и соглашательством. Сектант игнорирует такую законную борьбу, ссылаясь на неправильное (буржуазное/мелкобуржуазное/националистическое/исламистское) руководство народными массами. Марксист же поддерживает народную борьбу против оккупантов и угнетателей, при этом не солидаризируясь с реакционным руководством, расширяя своё влияние на народные массы с целью возглавить такую законную борьбу, сменив неправильное руководство. Мы, марксисты, по прежнему остаёмся друзьями трудовых масс и угнетённых народов. Мы, как эти последние два года, так и ранее – верим, что правильная теория проложит себе путь через тернии к звёздам независимо от того, что стоит у неё на пути. Мы подтверждаем свою поддержку сопротивления угнетённых наций и рабочего класса всего мира. Против всех империалистов! Долой Россию, Китай, США и ЕС! Долой колонизаторов! Свободу Украине! Вперёд, рабочий класс! Социализм или смерть! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #война #Украина #Россия #НАТО #США #ЕС #оппортунизм #социал-шовинизм #социал-патриотизм #центризм

Защитите Иран от Израиля и США! Никакой политической поддержки реакционному режиму муллы в Тегеране! Победа освободительной борьбе палестинского народа! Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 14 апреля 2024 г.,  www.thecommunists.net ( http://www.thecommunists.net/ )   1. Вчера вечером Иран принял ответные меры на нападение Израиля на его консульство в Дамаске, в результате которого погибли семь человек, в том числе два генерала Корпуса стражей исламской революции (КСИР). По данным израильских военных, по Израилю было выпущено более 300 беспилотников, баллистических и крылатых ракет. Они также говорят, что, хотя большинство снарядов было перехвачено за пределами границ страны, с помощью сил США и Великобритании было «выявлено небольшое количество попаданий», в том числе на военные базы на юге Израиля. Сообщений о погибших не поступало. Миссия Ирана при ООН заявила, что считает вопрос об рейде Израиля на его консульство в Сирии «завершенным» и предупредила о «значительно более жестком» ответе, «если израильский режим совершит еще одну ошибку». Кроме того, в тот же день спецназ ВМС КСИР захватил связанное с Израилем торговое судно в Ормузском проливе.   2. Неудивительно, что Израиль и западные империалистические державы выразили гиперкритическое возмущение по поводу этого нападения, хотя они не осудили смертоносное нападение сионистов на дипломатический объект Ирана в Сирии. Хотя нападение Тегерана не привело к гибели ни одного израильтянина, оно, безусловно, стало политическим шоком для страны. Это первый случай, когда Иран предпринял прямые нападения на сионистское государство. Взрывы были слышны в городах по всему Израилю, включая Тель-Авив и Западный Иерусалим, а сирены воздушной тревоги звучали в более чем 720 местах, когда израильские силы пытались сбить иранские снаряды. Командование тыла Израиля отдало приказ израильтянам оставаться вблизи бомбоубежищ. Еще неизвестно, как отреагируют на иранское нападение Израиль и американский империализм – его защитная сила, без которой сионистское образование больше не существовало бы. 3. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) подтверждает свою интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию: в любом конфликте между Ираном и Израилем, а так же, соответственно, США – мы на стороне первых и призываем к поражению вторых. Иран является развитой капиталистической полуколонией, в то время как США и Израиль являются империалистическими державами; последний, кроме того, также является реакционным и нелегитимным государством-поселенцем.   4. В то же время мы не оказываем политической поддержки капиталистическому режиму муллы в Тегеране, который угнетает рабочих, а так же угнетенные народы в Иране и который помогает тирании Асада убивать сирийский народ с 2011 года. Точно так же Иран помогает империалистической России с помощью дронов убивать украинский народ. Мы полностью поддерживаем сирийских повстанцев, если они попытаются использовать нынешние трудности режима муллы для продвижения против своего врага.   5. RCIT так же встал на сторону Ирана в его конфликте с Израилем и США, поскольку нынешняя эскалация происходит в контексте войны-геноцида, которую сионистский монстр развязал против палестинского народа в секторе Газа и в результате которой уже погибли десятки тысяч человек, большинство из которых женщины и дети. Мы приветствуем любые забастовки, которые ослабляют государство апартеида и террора и помогает героическому палестинскому сопротивлению! 6. Мы повторяем наш призыв к международным рабочим и народным движениям удвоить свою поддержку палестинского народа. Они должны активизировать свои кампании по бойкоту сионистского государства, следя за тем, чтобы ни оружие, ни товары не попадали в Израиль. Арабские и мусульманские правительства – коррумпированные слуги капиталистических монополий и империалистических держав – должны быть вынуждены разорвать все отношения с Израилем, бойкотировать сионистское государство и его западных союзников и послать оружие палестинскому сопротивлению. Социалисты – особенно в Европе и США – должны бороться за изгнание сторонников сионизма из рабочего движения. Мы призываем тех, кто разделяет такую программу, активизировать сотрудничество, чтобы продвинуть строительство Мировой Революционной Партии !   Победу палестинскому сопротивлению! Победите Израиль!   В любой конфронтации: поддержите Иран и другие силы сопротивления Израилю и западным империалистам!   Изгоните войска США с Ближнего Востока!   За глобальное движение бойкота против террора и апартеида государства Израиль!   За единое демократическое и светское палестинское государство от реки до моря с культурными и религиозными правами еврейского меньшинства, которое должно стать рабочей и бедно-крестьянской республикой в составе социалистической федерации Ближнего Востока!       Международное бюро RCIT

Дамиан Кеведо, RCIT Аргентина Разразившийся в 2008 году кризис субстандартной ипотеки стал искрой, которая вскрыла гораздо более глубокий кризис, выходящий за рамки финансов в самое сердце капиталистического производства. И вот сейчас, в гораздо более хаотичном международном контексте спустя более 15 лет после этого финансового краха, в Соединенных Штатах, а также в других странах надувается новый ипотечный пузырь. Возникновение такого кризиса в империалистической стране, сопоставимой с США может, как и в 2008 году, спровоцировать заразительный эффект неисчислимых масштабов. Это связано с тем, что размер пузыря гораздо больше, и он возникает в разгар скрытой войны между великими державами, конкурирующими за контроль над мировым рынком. В течение некоторого времени основные инвестиционные банки и управляющие фондами на Уолл-стрит предупреждают о кризисе в секторе коммерческой недвижимости, и в частности в офисном сегменте. Несколько дней назад один из влиятельных экспертов Goldman Sachs даже подсчитал, что для того, чтобы сделать преобразование офисных высоток в многоквартирные дома жизнеспособным, цены на коммерческие здания должны упасть на 50 % [1] . Уже несколько лет в результате введения локдаунов и удаленной работы наблюдается бум продаж офисов, особенно в таких ключевых центрах финансового капитала, как Манхэттен. Ряд банков янки обеспокоены тем, что уже давно наблюдают обвал этого рынка, который, по их мнению, может привести к прекращению выдачи соответствующих ипотечных кредитов на недвижимость, а значит, и к новому банковскому кризису. То же самое происходит в Европе и Китае, где ещё сказываются последствия кризиса в сфере недвижимости 2021 года, включая крах азиатской компании Evergrande. Кризис гиганта недвижимости, разразившийся в 2021 году, высветил серьезные трудности, с которыми столкнулся этот сектор в Китае, где на строительство приходится около четверти экономики. На тот момент, по оценкам, у компании было 1,5 миллиона недостроенных домов, в результате чего многие семьи, вложившие деньги в недостроенную недвижимость, остались без сбережений и без жилья [2] . После нескольких месяцев судебных разбирательств и попыток реструктуризации Evergrande была признана банкротом гонконгским судом, который постановил разделить ее активы между кредиторами; компания задолжала 330 миллиардов долларов - сумму, превышающую внешний долг России. Однако до решения этой проблемы еще далеко, поскольку большая часть капитала Evergrande находится в материковом Китае, где решение суда не имеет никакого значения. [1] Ambito financiero 01/03/2024 [2] BBC 22/01/2024

Совместное заявление о слиянии Спалаха (Украина) и Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT), 4 апреля 2024 года, https://t.me/spalakh_ch и www.thecommunists.net 1. С конца ноября 2023 года Спалах (Украина) - группа молодых революционных активистов - и Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) находились в периоде интенсивного обсуждения и сотрудничества. Результатом этого процесса стало программное согласование ряда документов (перечисленных в нашей декларации о братских отношениях, https://www.thecommunists.net/rcit/fraternal-relations-between-spalakh-ukraine-and-rcit/ ), а также разработка товарищами из « Спалаха » национальной платформы. ( https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/national-platform-of-spalakh-ukraine/ ). В связи с этим мы решили объединить наши силы, чтобы « Спалах » стал украинской секцией RCIT с представителем в ее международном руководстве. 2. RCIT решительно приветствует объединение со « Спалахом » - не только потому, что это расширяет наше присутствие и деятельность в еще одной стране. Мы также рассматриваем Украину как важную страну, не в последнюю очередь потому, что война, последовавшая за вторжением Путина в феврале 2022 года, и ускоряющееся межимпериалистическое соперничество между НАТО и Россией поставили эту страну в центр внимания мировой ситуации. 3. Кроме того, мы высоко ценим стойкость украинских товарищей, которые действуют в сложнейших условиях, вынуждающих их к полулегальному существованию (война, обнищание населения, усиливающаяся авторитарная политика реакционного правительства Зеленского, растущий правый шовинизм и т. д.). Несмотря на эти трудности, товарищи выступают за последовательную интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию защиты Украины от России, не оказывая политической поддержки Банковой и не вставая на сторону какой-либо великой державы в их межимпериалистическом соперничестве. Мы также согласны с тем, что прямое вмешательство западных империалистических держав в войну обяжет революционеров изменить свою тактику и занять двойственную пораженческую позицию. Кроме того, мы ценим четкое разграничение Спалахом оппортунистических тенденций в украинской « левой » среде – будь то пророссийские позиции сталинистов или прозападные позиции социал-демократов. 4. RCIT гордится тем, что в настоящее время как в Украине, так и в России (Социалистическая Tенденция) существуют секции, которые согласны с общей программой последовательного интернационализма и антиимпериализма. Фактически, товарищи из Спалаха узнали о RCIT через наших товарищей в России, с которыми они уже общались ранее. Именно твердая позиция Cоциалистической Tенденции произвела впечатление на украинских товарищей и показала им, что RCIT является революционной организацией не только в абстрактных документах, но и в своей тактике и повседневной практике. 5. Мы призываем всех социалистов в Украине и за рубежом, разделяющих наши принципы, присоединиться к нам в строительстве революционной партии - как на национальном, так и на международном уровне!

Коммунистические организации по всему миру справедливо выступают против поставок оружия угнетающими, великими странами своим прямым ставленникам по империалистическому лагерю с целью укрепления своего господства. Хорошим примером могут послужить акции бойкота поставок оружия Израилю, организованные рядом левых профсоюзов, которые RCIT освещали в своей недавней статье . Подобные акции действительно внушают уважение и солидаризируют мировой рабочий класс. Но универсальное ли это правило и всегда ли дело обстоит именно так? Несомненно, мы живём в эпоху обострения империалистических противоречий (при этом не дошедших ещё на данный момент до открытой прямой общемировой конфронтации), когда та или иная империалистическая держава пытается использовать конфликт, скажем, между империалистической и неимпериалистической стороной в своих целях (правительство такой слабой, атакуемой страны часто даже может идти на уступки наименее агрессивному по отношению к ней империалисту), но всё же говорить о невозможности национально-освободительных, демократических войн на данном историческом этапе не верно. Владимир Ленин замечал двойственность современных конфликтов: « Империализм должен в нередких случаях порождать национальные войны. Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен! » Борьба неимпериалистической полуколониальной, внеблоковой страны или национально-освободительного движения против империалиста имеет под собой национально-демократические основания, она является неотъемлемой частью классовой борьбы, которая ведётся не только внутри стран между различными классами, но и между странами, занимающими разное положение в мировой системе империализма. Мы помним, что во время Ирландского восстания 1916 года повстанцы использовали для своих целей и немецкое оружие, но почему же тогда оно было поддержано большевиками? Ленин писал: « Всякий здравомыслящий человек скажет: приобретать оружие путем покупки у разбойника в целях грабежа — отвратительно и подло, а покупать оружие у того же разбойника в целях справедливой войны против агрессора — нечто вполне законное. Только жеманные барышни и жеманные юноши, которые «начитались книг» и не извлекли из них ничего, кроме жеманства, могут видеть в этом что-то «грязное». Кроме людей этой категории, в такую «ошибку» могут впасть только те, кто заразился чесоткой." При частом двойственном характере каждой конкретной войны при империализме необходимо выделить центральное противоречие на данный, конкретный момент. И если это центральное противоречие есть законная демократическая борьба нации против колонизации, она неизбежно нанесёт удар по империализму в целом, нанесёт удар по диктатуре и способствует обострению классовых противоречий внутри данного общества. Для примера приведем слова Льва Троцкого: « Допустим,что во французской колонии Алжире вспыхивает завтра восстание под знаменем национальной независимости и что итальянское правительство, движимое своими  империалистическими интересами, готовится отправить восставшим оружие. Каково должно быть в этом случае поведение итальянских рабочих? Я намеренно беру пример восстания против демократического империализма и вмешательства в пользу восставших со стороны фашистского империализма. Должны ли итальянские рабочие воспрепятствовать отправке корабля с оружием для алжирцев? Пусть какой-нибудь ультра-левый посмеет ответить на этот вопрос утвердительно. Каждый революционер,заодно с итальянскими рабочими и с восставшими алжирцами, с негодованием отвергнет такой ответ. Если бы даже в фашистской Италии разразилась в это время всеобщая стачка моряков, и в этом случае стачечники должны были бы сделать исключение в пользу тех судов, которые несут помощь восставшим колониальным рабам; иначе они были бы жалкими трэдюнионистами, а не пролетарскими революционерами » ... « Если Гитлер завтра окажется вынужден доставить оружие восставшим индусам, должны ли революционные немецкие рабочие воспротивиться этому конкретному действию стачкой или саботажем? Наоборот, они должны постараться, как можно скорее доставить оружие повстанцам. » На вопрос о поставках оружия, как и на вопрос национального самоопределения, нужно смотреть диалектически: если поставки осуществляются в полуколониальную, угнëтенную страну, движению за национальное освобождение, то мировому рабочему классу просто необходимо выступать за гражданский и профсоюзный контроль над такими поставками и настаивать на их безвозмездности. Если поставки осуществляются в угнетающую, империалистическую страну, такие поставки необходимо саботировать. Мещанский социал-пацифизм есть не оружие борьбы за мир, а оружие войны, которое заряжается политическим абсентеизмом и стреляет преступным нейтралитетом в трудовые массы угнетённых стран. Социалистам необходимо стремиться возглавить законную освободительную борьбу не смотря на мелкобуржуазное/буржуазное/националистическое/исламистское руководство такой борьбой, скинуть такое руководство с пьедестала. Этого можно добиться только ежедневной и кропотливой работой в рамках единого фронта. Боритесь и поборите!

Несколько лет назад на нашем сайте мы выпускали статью , в которой исламофобия и мигрантофобия рассматривались как формы расизма. В частности там было написано: « В то время как расизм рабства и империи подчеркивал биологическую неполноценность, антииммигрантский расизм подчеркивал культурные различия и экономическую конкуренцию. «Мы» всегда были «затоплены» иностранцами с «чужой культурой», которые не разделяли «нашу культуру». «Они» всегда «забирали нашу работу» и «выбирали жилье». Форма этого расизма определялась его функцией для правящего класса, а не оправданием британского господства над Индией, которое теперь было невозможно, а разделением рабочего класса и предоставлением козлов отпущения за проблемы системы. Это превратилось в расизм, который можно было отрицать. Отсюда выражение: «Я не расист, но ...» Анализируя историческую эволюцию расизма, важно понимать, что были и изменения, и преемственность. Каждый сдвиг в доминирующем расистском дискурсе строился на фундаменте, заложенном предыдущей формой. Таким образом, антииммигрантский расизм, распространяемый такими людьми, как Энох Пауэлл, Маргарет Тэтчер и Марин ле Пен, не выдвигает на первый план идею о том, что черные или азиатские люди по своей сути неполноценны или не цивилизованны, но, тем не менее, спокойно это продвигает. Открыто не говорится, что африканцы или румыны прирожденные преступники, но предполагается, что их проживание по соседству - «проблема». Никто не использует N-слово, когда знает, что камеры вращаются, но когда они думают, что они выключены, это другое дело. Основная функция антииммигрантского расизма в послевоенный период была внутренней, чтобы помочь сохранить социальный контроль в основных западных странах. Роль оправдания империалистических войн и интервенций, которых было много (в основном со стороны США), была в основном антикоммунистической..» Эти строки абсолютно верны и правильны! Мы неоднократно дискутировали с теми не очень далёкими людьми, которые под словом « расизм » понимали абстрактные расовые предрассудки, а не институализированную систему власти – подчинения, имеющую социальную основу и прикрывающуюся расовой, этно-культурной и национально-гражданской демагогией. Что же сегодня мы видим в России? Патриарх заявляет, что русского национализма, якобы, не существует, а президент Путин в каждом выступлении повторяет тезис о многонациональности России. На деле же после ужасающего теракта в Крокус Сити Холле мы видим чудовищную волную антимигрантского расизма, имперского шовинизма и открытой ненависти со стороны россиян к жителям Средней Азии. Ежедневно проходят облавы на трудовых мигрантов, граждан Таджикистана и Кыргызстана массово выдворяют за пределы РФ. Якобы исполнителей теракта открыто пытают на камеры, отрезая уши, надевая на головы пакеты для удушения и воздействуя на задержанных электрическим током. Всё это происходит под аплодисменты и радостные вопли наиболее черносотенной части общества про снятие моратория на смертную казнь. Снятие моратория на смертную казнь по террористическим статьям в России, где людей сажают за репосты в социальных сетях по этим самым террористическим и экстремистским статьям. Снятие моратория, которое власть неизбежно использует в своих интересах. Новый виток насилия в милитаризированном обществе неизбежен: мигрантам запрещают работать по определённого вида специальностям, на улицах орудуют неонацистские молодёжные банды, занимающиеся нападением на мигрантов, а полиция часто закрывает на это глаза. Мы, революционные социалисты, резко осуждаем все попытки власти спекулировать на расизме и антимигрантской истерии. Мы выступаем за здоровый интернационализм и международную солидарность. Мы призываем всех прогрессивно мыслящих людей, остающихся в России, объединяться на почве ненависти к войне, капиталу и шовинизму и противостоять ультраправым расистским тенденциям крупного капитала, бюрократии и молодёжных экстремистских группировок всеми доступными способами!

Кровавый террористический акт был совершён неизвестной группой боевиков минувшей пятницей в московском « Крокус Сити Холле » . Боевики расстреливали посетителей концертной площадки из стрелкового оружия и закидывали гранатами не выдвигая никаких требований.  По предварительным оценкам речь идёт о сотне погибших и ещё большем количестве раненых.  Ранее спецслужбы США предупреждали своих российских коллег о возможных провокациях подобного рода, которые, по предположению американских источников, возможны во время выборов президента или в ближайшее от этой даты время со стороны боевиков запрещённого Исламского Государства, однако Путин сам назвал подобные заявления « провокацией » . Кто стоит за терактом мы не знаем, да и это сейчас имеет второстепенное значение. Может быть это запрещённое Исламское государство, а может быть сомнительные мероприятия неизвестного круга лиц, сродни истории о « Рязанском сахаре » . Действительное значение имеет то, как правящая бонапартистская группа уже использует эту кровавую драму и смерть ни в чем не повинных людей в своих целях.  Зампред Совета Безопасности Дмитрий Медведев и бывший глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин уже недвусмысленно намекнули на то, что за этим терактом может стоять « Киевский режим » , что хорошо легло на слова секретаря президента Дмитрия Пескова о том, что Россия по факту ведёт войну, а не просто « специальную военную операцию » . Разного рода милитари-блоггеры также разогревают аудиторию, говоря о необходимости нанести удары по Харькову и провести вторую волну мобилизации.  Часть откровенных неандертальцев - черносотенцев добавляют к этому свою мигрантофобскую истерию, высказываясь крайне шовинистическим образом и предлагая « радикально решить вопросы » касающиеся не только Украины, но и трудовых мигрантов в РФ. Вчерашние события очень сильно повлияют на дальнейшую жизнь простых россиян. Что ждёт нас дальше: закручивание гаек, военное положение, мобилизация, новый виток войны, усиление цензуры, рост воинствующего шовинизма и т.д. покажет ближайшее время.  Мы же желаем всем читателям быть мужественными и крепкими.  Скорбим по бессмысленным жертвам вместе со всем миром.

Несколько произраильских сил в Австрии поспособствовали возбуждению уголовного дела против Михаэля Пребстинга, международного секретаря RCIT. Основанием для возбуждения уголовного дела является «подозрение в подстрекательстве к совершению террористических преступлений и одобрении террористических преступлений в соответствии с пунктом 282а статьи 2 Уголовного кодекса». Михаэль является давним активистом солидарности и уже много лет регулярно выступает на пропалестинских демонстрациях в Австрии. Подпишите петицию здесь: https://www.thecommunists.net/rcit/petition-no-to-criminal-complaint-against-pro-palestine-activist-michael-proebsting

По итогам прошедших «‎ выборов »‎ президента, которые впервые в новейшей истории России проводились 3 дня и при активном широком использовании электронного голосования, Владимир Путин набирает около 87–88% голосов. Остальные кандидаты набрали по 3–4 %, количество же недействительных бюллетеней колеблется в районе 1–2%. Электоральная процедура проходила с бесчисленным количеством нарушений, вбросов и задержаний на избирательных участках. Итог выборов без выбора вполне ожидаем: Путин остаётся главным топ-менеджером российского империализма, олигархат и силовики укрепили свои позиции, а система бонапартистской диктатуры грозит зацвести ещё более буйным цветом. Легитимность нынешней системы не была серьёзно оспорена, что бы ни говорили вожди либеральной оппозиции. После «‎ выборов »‎ нас ждут новые и новые удивительные приключения: от возможной второй волны мобилизации, которая может пройти в форме некой ротации кадров, до углубления социального кризиса. Однако консолидация демократической оппозиции тоже произошла: в акциях «‎ Голос против всех »‎ и «‎ Полдень против Путина »‎ 17 марта поучавствовали десятки, если не сотни тысяч человек в России и за её пределами. Социалистическая Тенденция активно принимала участие в уличной агитационной кампании коалиции «‎ Справедливый мир »‎ и мы надеемся и дальше взаимодействовать с товарищами из данного объединения по многим тактическим вопросам и строить широкий общедемократический фронт. Мы уверены – вчерашняя акция это только пробный манëвр, нам предстоит долгая и трудная работа, но начало положено. Так же хотим заметить, что нам было бы очень интересно узнать, сколько революционных и боевых профсоюзов было создано за последние несколько недель сектантами и абсентеистами, как глубоко за это время они укрепились в рабочем классе и на сколько развили рабочее движение в России. Маловероятно, что ответ будет дан. Желаем всем революционной бодрости! Социализм или варварство!

Публично выступая против сектантов, экономистов, красно-коричневых шовинистов, брежневистских абсентеистов и прочих путаников, прикрывших свой политический срам фиговым листом ленинизма, мы часто сталкиваемся с инфантильной истерикой с их стороны, которая обычно сводится к фразам по типу "вы пошли за либералами" или "не нужно поддерживать одних буржуев против других". Эти люди яростно критикуют тактику единого демократического фронта против путинского бонапартизма, в очередной раз предлагая вместо хоть какого-то участия в политической борьбе почитать Гегеля. Вчера эти люди призывали дистанцироваться от протестных масс из-за их недостаточной классовой сознательности, сегодня они призывают к бойкоту, завтра – прямо поддержат власть в её борьбе с оппозицией. Что ж, мы будем бить самопровозглашённых ленинистов настоящим Лениным, читая работу классика "Что делать?" : «‎ Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему  только извне,  то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам. Область, из которой только и можно почерпнуть это знание, есть область отношений  всех  классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между  всеми  классами. Поэтому на вопрос: что делать, чтобы принести рабочим политическое знание? нельзя давать один только тот ответ, которым в большинстве случаев довольствуются практики, не говоря уже о практиках, склонных к “экономизму”, именно ответ: “идти к рабочим”. Чтобы принести  рабочим  политическое знание, социал-демократы должны  идти во все классы населения,  должны рассылать  во все стороны  отряды своей армии. ... “Идти во все классы населения” мы должны и в качестве теоретиков, и в качестве пропагандистов, и в качестве агитаторов, и в качестве организаторов. Что теоретическая работа социал-демократов должна направляться на изучение всех особенностей социального и политического положения отдельных классов, — в этом никто не сомневается. ... Мы должны также уметь устраивать собрания с представителями всех и всяческих классов населения, какие только хотят слушать  демократа.  Ибо тот не социал-демократ, кто забывает на деле, что “коммунисты поддерживают всякое революционное движение”, что мы обязаны поэтому  пред всем народом  излагать и подчеркивать  общедемократические задачи,  не скрывая ни на минуту своих социалистических убеждений. Тот не социал-демократ, кто забывает на деле о своей обязанности быть  впереди всех  в постановке, обострении и разрешении  всякого  общедемократического вопроса. ... Понятно само собой, что мы не можем руководить борьбой студентов, либералов и проч. за их “ближайшие интересы”, но ведь не об этом же была речь, почтеннейший “экономист”! Речь шла о возможном и необходимом участии разных общественных слоев в низвержении самодержавия, а  этой  “активной деятельностью разных оппозиционных слоев” мы не только  можем,  но и непременно должны руководить, если мы хотим быть “авангардом”. ... Авангардом революционных сил сумеет стать в наше время только партия, которая  сорганизует  действительно  всенародные  обличения. А это слово: “всенародные” имеет очень большое содержание. Громадное большинство обличителей из нерабочего класса (а чтобы стать авангардом, надо именно привлечь другие классы) — трезвые политики и хладнокровные деловые люди. Они прекрасно знают, как небезопасно “жаловаться” даже на низшего чиновника, а не то что на “всемогущее” русское правительство. И они обратятся к  нам  с жалобой только тогда, когда увидят, что эта жалоба действительно способна оказать действие, что мы представляем из себя  политическую силу.  Чтобы стать таковой в глазах посторонних лиц, надо много и упорно работать над  повышением  нашей сознательности, инициативности и энергии; для этого недостаточно повесить ярлык “авангард” на теорию и практику арьергарда. ... Но если мы должны взять на себя организацию действительно всенародных обличении правительства, то в чем же выразится тогда классовый характер нашего движения? — спросит и спрашивает уже нас усердный не по разуму поклонник “тесной органической связи с пролетарской борьбой”. — Да вот именно в том, что организуем эти всенародные обличения мы, социал-демократы; — в том, что освещение всех поднимаемых агитацией вопросов будет даваться в неуклонно социал-демократическом духе без всяких потачек умышленным и неумышленным искажениям марксизма; — в том, что вести эту всестороннюю политическую агитацию будет партия, соединяющая в одно неразрывное целое и натиск на правительство от имени всего народа, и революционное воспитание пролетариата, наряду с охраной его политической самостоятельности, и руководство экономической борьбой рабочего класса, утилизацию тех стихийных столкновений его с его эксплуататорами, которые поднимают и привлекают в наш лагерь новые и новые слои пролетариата! ... Одной из самых характерных черт “экономизма” является именно непонимание этой связи — более того: этого совпадения самой насущной потребности пролетариата (всестороннее политическое воспитание посредством политической агитации и политических обличении) и потребности общедемократического движения. Непонимание выражается не только в “мартыновских” фразах, но также и в тождественных по смыслу с этими фразами ссылках на классовую якобы точку зрения... ... “Искра” начинает искать союзников в рядах либералов и интеллигенции...”. Да, да, мы действительно потеряли уже всякое “терпение” “ждать” того блаженного, давным-давно уже нам всякими “примирителями” обещанного, времени, когда наши “экономисты” перестанут сваливать  свою  отсталость на рабочих, оправдывать недостаток своей энергия недостатком будто бы сил у рабочих. Мы спросим наших “экономистов”: в чем должно состоять “накопление рабочими сил для этой борьбы”? Не очевидно ли, что в политическом воспитании рабочих, в изобличении пред ними  всех  сторон нашего гнусного самодержавия? И не ясно ли, что  как раз для этой работы  нам и нужны “союзники в рядах либералов и интеллигенции”, готовые делиться с нами обличениями политического похода на земцев, учителей, статистиков, студентов и проч.? Неужели в самом деле так уже трудно понять эту удивительно “хитрую механику”? ... Кто усматривает в этой тактике затемнение классового сознания пролетариата и  компромисс с либерализмом, —  тот тем самым обнаруживает, что он совершенно не понимает истинного значения программы “Credo” и de facto  проводит именно эту программу,  сколько бы он от нее ни отрекался! Потому что он  тем самым  тащит социал-демократию к “экономической борьбе с хозяевами и с правительством” и  пасует пред либерализмом,  отказываясь от задачи активно вмешиваться в  каждый  “либеральный” вопрос и определять  свое,  социал-демократическое, отношение к этому вопросу. » Как видим эта проблема не нова: экономисты и сектанты умудрились упрекнуть в неком "либерализме" даже Владимира Ленина. Для нас, революционных марксистов, это доказывает лишь то, что мы на верном пути. Только учавствуя в политической борьбе можно привнести в протестные массы классовое сознание! За мир и справедливость! За социализм и демократию! Россия будет свободной!