Поиск по сайту

Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 18 января 2024 г., www.thecommunists.net 1. Режим муллы в Иране нанес ракетные удары по Идлибу (Сирия), северному Ираку и Пакистану, в результате чего погибло и были ранены несколько человек. Тегеран утверждает, что нанес удары по “штаб-квартире Моссада” в Эрбиле (Ирак), а также по различным “террористическим организациям”. Режим заявляет, что эти удары были нанесены в отместку за варварский террористический акт в Кермане (Иран) за несколько дней до этого, в результате которого погибли по меньшей мере 89 человек и ответственность за который взяла на себя ДАИШ (ИГИЛ)*. 2. Это вызвало возмущение как в Ираке, так и в Пакистане, а также среди антиасадовских повстанцев в Сирии. Правительства Ирака и Пакистана отозвали своих послов, и Исламабад ответил контрударами по Ирану. Такое развитие событий привело к серьезному кризису отношений Ирана с важными соседними странами и несет в себе риск дальнейшей эскалации или даже войны (в случае Пакистана, который является ядерной державой). 3. Мы не в состоянии знать подлинную принадлежность всех целей, которые были поражены иранскими ракетами. Это правда, что буржуазное правительство в автономной курдской провинции на севере Ирака имеет долгую историю сотрудничества с государством Израиль. Однако мы не знаем, действительно ли цель была связана с Израилем. Но в других случаях ясно, что цели иранских ракетных ударов не связаны с Израилем, США или ДАИШ*. Хорошо известно, что США, а также ДАИШ* контролируют районы в Сирии, но они находятся не на северо-западе Идлиба, а скорее в восточных и в центральных провинциях Сирии. Цели в Пакистане, по-видимому, были связаны с Джейш аль-Адль – воинствующей националистической группировкой, борющейся против угнетения меньшинства белуджей в Иране. Аналогичным образом пакистанские удары были нанесены по целям, связанным с белуджийскими националистическими партизанами – Армией освобождения Белуджистана и Фронтом освобождения Белуджистана, поскольку белуджи также подвергаются угнетению в Пакистане. 4. Другими словами, ракетные удары Ирана – вопреки их лживой риторике режима – не имеют никакого отношения к Израилю, США или ДАИШ*. Тегеран скорее использует народное возмущение у себя дома, чтобы нанести удар по группам боевиков, выступающих против режима муллы, и продемонстрировать свою военную мощь как региональной державы. 5. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) осуждает реакционную агрессию Ирана. В этих актах нет ни капли антиимпериализма или антисионизма, скорее, они демонстрируют шовинистическое желание региональной державы расширить сферу своего влияния, хотя Иран не империалистическая держава, а скорее промышленно развитая капиталистическая полуколония. Мы также осуждаем отвратительные террористические атаки ДАИШ* в Кермане. 6. Мы подтверждаем нашу поддержку освободительной борьбы трудящихся, женщин и национальных меньшинств в Иране, которые страдают от эксплуатации и угнетения со стороны режима. Социалисты в Иране борются за революционное свержение режима и его замену правительством рабочих и крестьян, основанном на народных советах и ополчениях. Аналогичным образом, мы продолжаем оказывать поддержку повстанцам в Сирии, борющимся против тирании Асада, поддерживаемой российским империализмом. 7. Ракетные удары Ирана отражают не только реакционную природу режима мулл, но и его трусливый характер. Режим изо дня в день повторяет лозунги “Смерть Америке!” и “Смерть Израилю!” Однако вместо нанесения ударов по военным базам США в Ираке или кораблям, связанным с Израилем, – как это мужественно делают хуситы, – муллы нацеливаются на гораздо более слабые цели. Это особенно позорно в нынешней ситуации, когда Израиль ведет геноцидную войну против палестинского народа при поддержке американского и европейского империализма. Более того, западные державы теперь также нападают на хуситов в Йемене. Тем не менее, трусливые муллы не осмеливаются атаковать сионистского монстра и Великого сатану! 8. Наконец, RCIT также подтверждает свою безоговорочную поддержку антиколониальной борьбы героического палестинского сопротивления, а также йеменских хуситов. Точно так же мы полностью поддерживаем другие силы, борющиеся с израильскими или западными империалистами. Такой подход следует применять и в том случае, если иранский режим найдет в себе мужество противостоять сионистскому врагу или его западным союзникам. Во всех этих конфликтах мы выступаем за военную победу палестинских и пропалестинских сил и поражение сионистских и империалистических врагов. Международное бюро RCIT *ДАИШ (ИГИЛ) - организация считается террористической и запрещена в России #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисионизм #Иран #Ирак #Сирия #Пакистан

Остановите геноцид палестинского народа! Победите Израиль! Выбросьте силы США и Великобритании с Ближнего Востока! Заявление Революционно-коммунистической интернациональной тенденции (RCIT), www.thecommunists.net   1.С 11 января военные корабли и самолеты США и Великобритании выпустили 150 ракет по хуситам (официально называемым «Ансар Аллах» ). Кроме того, Белый дом принял решение направить 1500 дополнительных военнослужащих в Ирак и Сирию. Это знаменует собой важную эскалацию, поскольку до сих пор эти две западные державы ограничивались косвенной поддержкой Израиля – своего главного союзника на Ближнем Востоке – военной и финансовой помощью. Теперь англосаксонские империалисты непосредственно вступают в войну. Поэтому мы можем говорить о трансформации конфликта из сионистской войны в Газе в израильско-американскую войну против арабских народов. Это превратилось в региональный конфликт между сторонниками и противниками израильского геноцида против палестинского народа.   2.Хотя Вашингтон и Лондон сами по себе не горели желанием начинать новую войну на Ближнем Востоке – они до сих пор помнят свои унизительные поражения в Ираке и Афганистане – они чувствовали себя обязанными начать эти нападения на Йемен по трем основным причинам:   а) Вскоре после начала войны на уничтожение со стороны Израиля против палестинского народа в секторе Газа, Ансар Аллах начал серию смелых атак в знак солидарности с сопротивлением – как против территории Израиля, так и против связанных с Израилем грузовых судов. Поскольку азиатский импорт и экспорт составляют около четверти всей внешней торговли Израиля, а транзит в основном осуществляется по маршрутам Красного моря, эти действия оказались весьма эффективными. Они привели к существенному сокращению морской торговли Израиля в Красном море, при этом доходы израильского порта Эйлат упали более чем на 80%. б) Кроме того, деятельность солидарности хуситов также имеет существенные последствия для мировой торговли, поскольку Красное море и Суэцкий канал являются ключевыми торговыми маршрутами. Около 15% товаров, импортируемых в Европу, на Ближний Восток и в Северную Африку, доставляются из Азии и Персидского залива морским путем. По водным путям проходит около 21,5% переработанной нефти и более 13% сырой нефти.  Однако из-за небезопасной ситуации крупнейшие мировые судоходные компании либо приостановили свою деятельность в Красном море, либо перенаправили свои грузовые суда, увеличив стоимость контейнера с 1 500 долларов в ноябре до 4 000 долларов в декабре 2023 года. В результате судоходство через Красное море сократилось с 500 000 контейнеров в день в ноябре до примерно 200 000 в настоящее время в) Кроме того, существует и политико-стратегическая причина эскалации конфликта Западом. Небольшие силы палестинского сопротивления – широкая коалиция мелкобуржуазных исламистских, националистических и левых сил во главе с ХАМАС – успешно сражались с сионистскими захватчиками более 100 дней. Это само по себе является победой, учитывая тот факт, что они численно, а также военно-технологически уступают израильской армии, которая считалась четвертой по силе армией в мире. Эта героическая борьба палестинского сопротивления разрушила образ «непобедимости» Израиля и освободила арабские массы от страха перед сионистским монстром. Это поворотный момент в истории, тем более что это развитие сочетается с возникновением беспрецедентного антиимпериалистического и пропалестинского массового движения в самом сердце западного империализма. Такое развитие событий пугает англо-американских империалистов и толкает их на войну против арабов. 3.В то же время напряженность на северном фронте Израиля также возрастает, поскольку Хезболла вела войну низкой интенсивности против Израиля с тех пор, как сионисты начали свою войну на уничтожение в секторе Газа. Этот конфликт существенно обострился за последние две недели, когда Израиль напал на двух высокопоставленных командиров ливанской милиции и убил их.   4. Добавьте к этому регулярные бомбардировки военных баз США в Ираке и Сирии проиранскими боевиками в знак протеста против поддержки Вашингтоном геноцида в секторе Газа. В ответ США убили командира группировки «Харакат аль-Нуджаба». Это усилило сопротивление Ирака присутствию американских войск в стране, и премьер-министр Мухаммед Шиа аль-Судани сразу же объявил, что его правительство прекратит присутствие американских войск в Ираке и закроет все военные базы США.   5.Революционно-коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) вновь заявляет о своей безоговорочной поддержке героического палестинского сопротивления. Точно так же мы полностью поддерживаем другие силы, борющиеся с израильскими или западными империалистами. Подобный подход следует применить и к Ирану в случае прямой конфронтации с сионистским врагом или его западными союзниками. Во всех этих конфликтах мы выступаем за военную победу палестинских и пропалестинских сил и поражение сионистских и империалистических врагов. 6.RCIT всегда подчеркивала, что такая поддержка практической борьбы не означает, что мы оказываем политическую поддержку программе этих сил. Это особенно верно в случае ливанской «Хезболлы» и проиранских ополченцев в Ираке. Первые были и остаются ключевым союзником тирана Асада, который – при поддержке российского империализма – жестоко подавляет сирийский народ. А проиранские ополченцы в Ираке сыграли ультрареакционную роль в подавлении массовых протестов в Багдаде, Басре и других городах в 2019 году.   7.Следовательно, хотя мы поддерживаем все эти силы в их конфронтации с сионистами и западными врагами, мы также продолжаем поддерживать сирийских повстанцев в Идлибе или иракскую молодежь, протестующую против правительства. Точно так же мы солидарны с рабочими, женщинами, молодежью и национальными меньшинствами в Иране, которые страдают от притеснений со стороны режима муллы.   8.Нынешняя ситуация характеризуется следующим вопиющим противоречием. В то время как все арабские государства осуждают геноцид Израиля, их правители отказываются предпринимать какие-либо значимые действия, такие как бойкот, посылка оружия палестинцам или ведение войны против сионистского монстра. Даже «Хезболла» и проиранские силы в Ираке неохотно и с ограниченными силами вступили в войну против сионистского государства. Сравните это с мнением «арабской улицы»: недавно опубликованный опрос показал, что 69% арабов поддерживают жителей Газы и Хамаса. Еще 23% поддерживают Газу, но выступают против ХАМАС. Опрос также показал, что 92% считают, что палестинское дело является проблемой для всех арабов, а не только палестинского народа, по сравнению с 76% в 2022 году. Аналогичным образом, большинство хочет, чтобы арабские правительства прекратили нормализацию отношений с Израилем и объявили бойкот государству апартеида.   9. Социалисты должны призвать арабские правительства разорвать все отношения с Израилем, бойкотировать сионистское государство и его западных союзников и послать оружие палестинскому сопротивлению. Поскольку мы движемся к региональной войне против Израиля и США, на арабские режимы необходимо оказать давление, чтобы они мобилизовали свои вооруженные силы, чтобы остановить агрессию Израиля и Запада и поддержать палестинское сопротивление любыми необходимыми средствами. Однако ясно, что рабочие и угнетенные никоим образом не могут доверять арабскому режиму, поскольку их интересуют только деньги и власть, и любые прогрессивные шаги против Израиля осуществляются только под массированным давлением снизу.   10. Таким образом, борьба против сионизма и империализма идет рука об руку с борьбой против арабских режимов – революционной борьбой, которая началась еще в 2011 году. Таким образом, RCIT сочетает свою поддержку борьбы сопротивления и выдвижение требований к арабским режимам с призывами для самостоятельной мобилизации народных масс . Когда арабские рабочие и угнетенные поднимутся, организуются в народные советы, вооружатся и свергнут коррумпированных правителей, они разрушат Ближний Восток антисионистским и антиимпериалистическим торнадо, которое сметëт израильское государство апартеида и выдворит из страны  американские военные базы. Это такой революционный процесс, который может уничтожить сионистское государство и создать единое демократическое и светское палестинское государство от реки до моря с культурными и религиозными правами еврейского меньшинства. Такой революционный процесс – новая и успешная волна Арабской революции – должен привести к созданию рабочих и бедно-крестьянских республик в арабских странах в рамках социалистической федерации Ближнего Востока . В рамках такого революционного переворота арабских масс станет возможным оторвать прогрессивную часть израильско-еврейских рабочих и молодежи от сионизма. RCIT призывает всех социалистов присоединиться к нам в создании Всемирной революционной партии, приверженной делу освобождения палестинского народа и всех других угнетëнных народов!   Победу палестинскому сопротивлению! Победите Израиль!   В любой конфронтации поддержите хуситов и другие силы сопротивления Израилю и западным империалистам!   Изгоните военно-морские силы под руководством США из Красного моря! Закройте все империалистические военные базы на Ближнем Востоке!   За глобальное движение бойкота против террора и апартеида государства Израиль!       Международное бюро RCIT

Ровно 100 лет назад, морозным вечером 21 января 1924 года, перестало биться сердце одного из выдающихся мировых интеллектуалов, социал-революционера, марксиста-большевика, философа и политика Владимира Ульянова-Ленина.  Ленин был не только моральным ориентиром для революционного рабочего класса, крестьян и трудовой интеллигенции, но и интеллектуальным стержнем, связывающим прошлое марксизма с его настоящим и будущим.  Новатор и революционер, он развил марксизм в трёх ключевых направлениях: 1. Как теорию и практику пролетарских революций во времена капитализма эпохи империализма. Идеи Маркса и Энгельса часто несли на себе печать доимпериалистической эпохи, ленинизм же переосмыслил и развил ряд положений, только намеченных до этого отцами-основателями научного социализма.  "Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала...  ...Несомненен тот факт, что переход капитализма к ступени монополистического капитализма, к финансовому капиталу связан с обострением борьбы за раздел мира" –писал Ленин в своём глобальном труде "Империализм, как высшая стадия капитализма" . 2. Как теорию и практику союза революционного пролетариата с мелкобуржуазными трудовыми массами для ведения непримиримой классовой борьбы с угнетателями. В странах с низким уровнем индустриализации, с феодально-сословными пережитками и неравномерно развитой комбинированной экономикой такой подход был жизненно важен как тактически, так и стратегически.  "Наша задача — никогда не сходить с классовой точки зрения и организовать теснейший союз городского и сельского пролетариата. Наша задача — уяснение себе и народу действительного демократического и революционного содержания, которое кроется за всеобщим, но туманным стремлением к “земле и воле”. Наша задача поэтому — самая энергичная поддержка и подталкивание вперед этого стремления, наряду с подготовкой элементов социалистической борьбы и в деревне"– работа "Пролетариат и крестьянство". 3. Как теорию и практику борьбы угнетённых наций с империалистическими угнетателями. Ленин прекрасно осознавал важность национального вопроса в рамках империалистической системы. Развивая тему противостояния империалистов и угнетенных наций и стран, Ленин не гнушался самых резких выражений: "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома" (о поражении своего правительства в империалистической войне).  В своей работе "Социализм и война" он объяснял смысл империалистического противостояния: "Представьте себе, что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более “справедливый” передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия “оборонительной” войны или “защиты отечества” было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством “национальной” идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства",  но открыто говорил при этом о том, что лозунг "защиты Отечества" со стороны империалистических стран и со стороны угнетенных, колониальных или полуколониальных стран, имеет в своей основе совершенно разное значение: "Буржуазия «великих» империалистских держав стала насквозь реакционной, и войну, которую теперь ведет эта буржуазия, мы признаем реакционной, рабовладельческой и преступной войной. Ну, а как обстоит дело с войной против этой буржуазии? Например, с войной угнетаемых этой буржуазией и зависимых от нее или колониальных народов за свое освобождение? В тезисах группы «Интернационал», в параграфе 5-м, мы читаем: «В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно… История XX века, этого века «разнузданного империализма», полна колониальных войн. Юниус, защищающий в своей брошюре упомянутые «тезисы», говорит, что в империалистскую эпоху всякая национальная война против одной из империалистских великих держав приводит к вмешательству другой, конкурирующей с первой и также империалистской великой державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистскую. Но и этот довод неправилен...  ...Отрицание всякой возможности национальных войн при империализме теоретически неправильно, исторически явно ошибочно, а практически оно равняется европейскому шовинизму... Только после того как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными." – так громит Ленин национальных абсентеистов, нейтралистов, играющих на руку империализму и европейскому (или любому другому) великодержавному шовинизму в своей работе "Военная программа пролетарской революции".  Как это всё бесконечно далеко от теоретических ревизий социал-шовинистов, смешивающих и путающих (скорее целенаправленно, чем нет) понятия угнетённых и угнетающих стран для оправдания империализма или сведения вопроса к абстракциям, уравновешивающим принципиально противоположные в своей сути стороны!  Современные левые якобы наследники идей большевизма являются, по сути своей, не ленинцами, а брежневистами в основных вопросах теории и практики революционного марксизма, а глашатаи диалектического материализма– неомахистами и путаниками. Это проявляется во всех основных вопросах: борьбе в период обострения межимпериалистического соперничества, вопросе о взаимодействии с мелкой буржуазией (которую немарксистские экономисты зачастую называют средним классом), национальном вопросе, вопросах о роли государства и демократии. Они, зачастую, ищут проявления чистейшей классовой борьбы, игнорируя объективную реальность и то, что эта самая борьба должна выкристаллизовываться в общедемократической, национальной и прочих видах противостояний: "Представить себе, что социальная революция мыслима без восстаний мелких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения политически несознательных пролетарских и полупролетарских масс против гнета помещиков, церкви и монархии, против национального гнета и т. д., — воображать все это значит отвергать социальную революцию. Вот одна армия выстроится в одном месте и скажет: «Мы за социализм», а другая, где-то в другом месте, скажет: «Мы за империализм», и это будет социальная революция! Только те, кто придерживается такой смехотворно-педантичной точки зрения, могли очернить ирландское восстание, назвав его «путчем». Тот, кто ожидает «чистой» социальной революции, никогда не доживет до нее. Такой человек на словах признает революцию, не понимая, что такое революция." (В.И.Ленин, «Итоги дискуссии о самоопределении»)– так говорил создатель первого в мире рабочего государства о будто бы современных левых нейтралистах, абсентеистах, конспирологах и путаниках, которые отмахивались рукой от любой справедливой национальной, демократической и антиимпериалистической борьбы угнетённых масс, тривиально опускаясь до уровня пошлого гелертерства. Владимир Ленин завершил долгий XIX век и начал короткий XX.  Он был всецело человеком Европы и модернизации, неся на штыках идею Великого Прогресса в российские восточные степи. Революционные массы никогда не забудут своего Вождя, строителя нового эгалитаристского общества и первого среди равных человека в молодом Советском государстве.  Лучшим способом проявить своë почтение к Ленину является развитие его идей в новом, долгом XXI веке– веке военных конфликтов, кризисов и катастроф. Настоящий марксист не только по капле выдавливает мещанское сознание из всех сфер своей жизни, но и помогает открывать глаза другим! Псевдоленинизм должен быть преодолён новой по-настоящему революционной теорией, ленинизмом XXI века– теорией и практикой классовой борьбы пролетаритата за власть в эпоху империализма.  Ленин будет жить!

Декларация о братских отношениях между Спалахом (Украина) и Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденцией (RCIT), 12 января 2024 года 1. После короткого, но интенсивного периода обсуждения и сотрудничества, Спалах - революционная социалистическая организация в Украине - и Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) решили установить братские отношения. 2. Мы делаем это на основе согласия по нескольким программным документам: нашему совместному заявлению "В Украине и Палестине: против оккупантов! Поддержим угнетенные народы!", заявление "Период катастроф, войн и революций требует единства революционеров!", брошюра RCIT "Украина: Капиталистическая полуколония", новый манифест RCIT "Революционная борьба в эпоху краха капитализма" и ряд ключевых документов RCIT по украинской войне. (См. Приложение ниже) 3. Спалах - новая троцкистская организация молодых рабочих, солдат, учащихся школ и вузов. Действует в 6 городах Украины. Она была основана 21 ноября 2023 года большинством активных членов Украинской социалистической лиги (УСЛ, местной секции Международной социалистической лиги, центристского течения, возглавляемого аргентинской MST). Эти молодые активисты больше не были готовы мириться с авторитарным единоличным руководством Олега Верника. Верник руководил УСЛ с момента ее основания в 2019 году на основе минимального программного соглашения, но полного централизованного контроля над СМИ группы и ее отношениями с международной тенденцией. Таким образом, УСЛ представляла собой сплав различных фракций - от социал-демократов, анархистов, сталинистов до троцкистов. Все были желанными гостями - при условии, что они признавали бесспорное лидерство Верника. Тех, кто осмеливался бросить ему вызов, бесцеремонно и быстро изгоняли. 4. Верник известен во всем мире как отъявленный мошенник, организовавший в 2000-2003 годах сложную аферу, в ходе которой он и его сообщники похитили, вероятно, десятки тысяч долларов у более чем десятка международных социалистических организаций. (См. об этом Википедию, https://en.wikipedia.org/wiki/Workers_Resistance). Он также встречался с Каддафи, продавал его "Зеленую книгу" и посещал в течении нескольких недель Северную Корею, чтобы "изучить" странную идеологию "чучхе" сталинско-капиталистической диктатуры Кима. В настоящее время он и его "профсоюз" входят в буржуазно-популистский "Прогрессивный интернационал" (международная организация, наиболее видными представителями которой являются президент Бразилии Лула, сенатор США Берни Сандерс и Янис Варуфакис). Вместе со своим "профсоюзом" он участвовал в переговорах с представителями украинского правительства о финансовой поддержке с их стороны или со стороны ЕС. В 2022 году он присоединился к шоу Олеся Вахния, известного украинского фашиста. В деятельности Верника отсутствуют какие-либо принципы, кроме одного: получение денег и престижа любыми способами. (См. документальные источники здесь: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/, https://telegra.ph/USL-bez-Vojda-11-21, https://telegra.ph/Yak-Ne-Buduvati-Organisation-12-01) 5. Однако, набираясь опыта и уверенности в себе, молодые кадры УСЛ начали понимать гнилой характер "принципов" Верника. Они осознали необходимость построения большевистской организации на четком и принципиальном программном фундаменте. Учитывая опыт предыдущих исключений, они знали, что такая организация может быть построена только без "lider maximo". Поскольку они знали о Социалистической Тенденции - российской секции RCIT - и ее непримиримой позиции антиимпериалистической солидарности с украинским сопротивлением против путинского вторжения, они установили контакт с международным руководством RCIT вскоре после разрыва с Верником. 6. Мы устанавливаем братские отношения в целях углубления нашего политического и организационного сотрудничества. Наша цель — заложить основу для объединения наших сил в следующий период. Подобный шаг был бы важным шагом вперед в построении международной большевистской организации, имеющей отделения в ключевых регионах в условиях взрывоопасной мировой ситуации, характеризующейся войнами и революционными потрясениями. Приложение: Совместное заявление Спалаха и RCIT: "В Украине и Палестине: против оккупантов! Поддержите угнетенный народ!" 23 ноября 2023 г., https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-of-spalakh-ukraine-and-rcit-on-wars-in-ukraine-and-gaza/#anker_1 Период катастроф, войн и революций требует единства революционеров! Заявление для конференции в Милане 17/18 февраля 2024 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/rcit-statement-for-milano-conference-february-2024/#anker_2 Манифест RCIT: "Революционная борьба в эпоху капиталистического краха" (сентябрь 2023 г.), https://www.thecommunists.net/home/русский/rcit-manifesto-2023/ Украина: капиталистическая полуколония. Об эксплуатации и деформации экономики Украины империалистическими монополиями и олигархами с момента капиталистической реставрации в 1991 году, январь 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/ukraine-a-capitalist-semi-colony/#anker_36 Украинская война: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны объединить революционную защиту Украины от вторжения Путина с интернационалистической борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_6 Манифест к первой годовщине войны в Украине, 10 февраля 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_1 Интеграция в НАТО: империалистическая ловушка для украинского народа! 19 июня 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-integration-is-imperialist-trap-for-ukraine/#anker_6 Марксистская тактика в войнах противоречивого характера, 23 августа 2023 г., https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/#anker_6 #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #РКИТ #Спалах

Солидарность с сомалийским сопротивлением оккупационным силам (Эфиопия, ATMIS и США)! Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), совместно выпущенное Международным бюро и Революционным Социалистическим Авангардом (Отделение RCIT в Нигерии), 09 января 2024 г. www.thecommunists.net 1. 1 января премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед и лидер Сомалиленда Муз Бихи Абди подписали соглашение, которое предоставляет Эфиопии в аренду на 50 лет военно-морскую базу (включая 19 км побережья Красного моря) с доступом к порту Бербера в Сомалиленде для коммерческих морских операций. В свою очередь, Эфиопия предоставит “углубленную оценку" стремления Сомалиленда к официальному признанию в качестве независимого государства. Правительство Сомалиленда также получит долю в государственной авиакомпании Ethiopian Airlines. 2. Это соглашение имеет стратегическое значение для Эфиопии, поскольку оно предоставляет государству, не имеющему выхода к морю, прямой доступ к Красному морю и, следовательно, к Индийскому океану (она потеряла такой доступ после обретения Эритреей независимости в 1991 году). Это также является важным успехом крайне непопулярного правительства Абия Ахмеда - буржуазно-бонапартистского режима, который за последние годы столкнулся с несколькими вооруженными восстаниями этнических групп в Тыграе, Амхаре и Оромо. Эфиопия не является империалистическим государством – это скорее большая, но отсталая капиталистическая полуколония со многими внутренними этническими разделениями. Однако, будучи второй по численности населения страной в Африке с населением 120 миллионов человек, она стремится стать региональной державой. Результатом таких амбиций является размещение тысяч военнослужащих в Сомали с 2007 года. В последние годы Аддис-Абеба установила тесные связи с китайским империализмом (до этого она была в союзе с Вашингтоном), а также с Объединенными Арабскими Эмиратами. 3. Сомалиленд официально является частью Сомали, хотя де-факто он отделился в 1991 году. Как и различные другие угнетенные народы Африки и Ближнего Востока, сомалийцы страдают от разрушительных последствий своей колониальной истории. В прошлом они были разделены между колониальными державами - Италией, Великобританией и Францией. Сомалийцы неоднократно поднимали вооруженные восстания против оккупантов – самое главное - героическое восстание националистически-исламистского движения дервишей, возглавляемого Сайидом Мохаммедом, с 1896 по 1925 год. В результате своей колониальной истории, народы Большого Сомали остаются разделенными между Сомали (которая сама де-факто разделена на Юг Сомали, Сомалиленд и Пунтленд), Эфиопией, Кенией и Джибути. Такие исторические разногласия и клановое соперничество препятствовали формированию сомалийцев как полностью единой нации. Такие разногласия усугубились реакционным этношовинизмом, таким как жестокое угнетение клана Исаак при военной диктатуре Сиада Барре в 1980-х годах. 4. Создание эфиопской военно-морской базы расширяет господство Аддис-Абебы над сомалийским народом. С 2006 года Сомали страдает от оккупации десятками тысяч иностранных военнослужащих так называемой AMISOM и, соответственно, ATMIS (для которой Эфиопия предоставляет самый большой контингент). Этими оккупационными силами всегда руководил империализм США (который сам разместил около 600 военнослужащих в Сомали). Сменяющие друг друга прозападные правительства Сомали никогда не избирались и полностью зависят от иностранной поддержки. 5. Соглашение, которое фактически передает Сомалиленд под контроль Эфиопии, вызвало широкое возмущение среди населения Сомали. Десятки тысяч людей вышли на акцию протеста в Могадишо 3 января. Даже Абдикани Мохамуд Атейе, министр обороны Сомалиленда, подал в отставку в знак протеста против сделки! 6. "Аш-Шабааб" – мелкобуржуазное националистически-исламистское движение (схожее с палестинским ХАМАСом) - немедленно осудило соглашение как "незаконное" и "недействительное". Официальный представитель “Аш-Шабааб" Али Мохамуд Радж пригрозил эфиопскому режиму: "В случае, если вы попытаетесь сделать это, вы понесете горькие последствия.” Такой подход неудивителен, поскольку это движение ведет партизанскую борьбу против оккупационных сил, возглавляемых США/Эфиопией, с начала 2006 года. 7. Фактически, националистическое возмущение настолько широко распространено, что даже официальное правительство в Могадишо – марионетка иностранных держав – было вынуждено денонсировать соглашение. Премьер-министр Хамза Абди Барре назвал сделку “актом агрессии против суверенитета и территориальной целостности Сомали”. Правительство также отозвало своего посла из Эфиопии. 8. Такое развитие событий ставит марионеточное правительство в чрезвычайно сложное положение. Ее контрреволюционная война против восстания "Аш-Шабааб", которую она ведет уже много лет с весьма скромным успехом, может рухнуть в любой момент, поскольку она сильно зависит от эфиопских войск. Как только Аддис-Абеба выведет свой военный контингент, правительство будет неспособно продолжать войну. 9. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) и Революционный Социалистический Авангард (Отделение RCIT в Нигерии) решительно осуждают попытки режима Эфиопии расширить сферу своего влияния. Мы продолжаем поддерживать военную борьбу сомалийских сил сопротивления за изгнание эфиопских и всех других иностранных войск, не оказывая политической поддержки "Аш-Шабааб". 10. RCIT призывает к автономии и самоопределению всех угнетенных этнических групп и меньшинств в рамках программы по прекращению иностранного господства наряду с изгнанием всех иностранных войск из Сомали и Сомалиленда. Единственный способ навсегда покончить с иностранным господством, империалистическими манипуляциями и нищетой сомалийского народа - это создание республики рабочих и бедняков как части добровольной социалистической федерации Африки. Такая республика будет активно бороться со всеми формами дискриминации в отношении женщин и других социально угнетенных групп. ***** Мы отсылаем читателей также к этим заявлениям RCIT: "Сомали: Изгоните АМИСОМ и Западные оккупационные силы! Дерзкая партизанская атака на базу армии США и военный конвой ЕС", 30 сентября 2019 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/somalia-drive-out-the-amisom-and-western-occupation-forces/ Эфиопия: долой реакционную гражданскую войну! 9 Ноября 2020 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/ethiopia-down-with-the-reactionary-civil-war/ #марксизм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Африка #Сомали #Сомалиленд #Эфиопия #АМИСОМ

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (RCIT) ,  www.thecommunists.net   9 января Совет Безопасности ООН (СБ ООН) позорно принял резолюцию, осуждающую антиизраильские действия йеменской группировки «Ансар Аллах» (хуситы), которые они совершили в знак солидарности с палестинским народом, столкнувшимся с геноцидом в секторе Газа. Резолюция призывает хуситов «немедленно прекратить все нападения, которые препятствуют глобальной торговле, правам и свободам судоходства, а также региональному миру». Ключевым положением резолюции отмечалось «право» государств-членов ООН в соответствии с международным правом «защищать свои суда от нападений, в том числе подрывающих судоходные права и свободы». Инициаторами резолюции выступили США и их союзник Япония. За резолюцию проголосовали одиннадцать членов совета, а четыре члена – Китай, Россия, Алжир и Мозамбик – воздержались. Примечательно, что две великие державы Востока, являющиеся постоянными членами совета – Китай и Россия – не воспользовались своим правом вето. Вскоре после начала геноцидной войны Израиля против палестинского народа в секторе Газа Ансар Аллах предприняла ряд атак – как против территории Израиля, так и против связанных с Израилем грузовых судов. Эти действия оказались весьма эффективными. По данным израильского экономического журнала Calcalist , израильский порт Эйлат сообщает о резком сокращении масштабов деятельности и падении более чем на 80% доходов. Эти действия вынудили крупные транспортные компании приостановить плавание в Красном море и Суэцком канале и изменить маршрут своих судов. По данным немецкого Кильского института мировой экономики , в настоящее время через Красное море ежедневно перевозится около 200 000 контейнеров по сравнению с примерно 500 000 в день в ноябре. Это имеет серьезные последствия для мировой торговли, которая сократилась на 1,3% с ноября по декабрь 2023 года. Фактическая цель резолюции СБ ООН – легитимизировать так называемую операцию «Страж процветания» — многонациональное военно-морское оперативное соединение под руководством США, действующее в Красном море. США и их союзники безоговорочно поддерживают геноцидную войну Израиля и отправили большое количество оружия сионистскому государству. Весьма важно то, что они также отправляют военные корабли в Красное море для защиты коммерческих интересов Израиля и его западных союзников, которые зависят от поставок товаров через Красное море и Суэцкий канал. Более того, США и Великобритания неоднократно угрожали не только «защитить» грузовые суда, связанные с Израилем, но и атаковать хуситов в Йемене. Следовательно, существует большая опасность того, что Вашингтон воспользуется резолюцией СБ ООН для ведения войны против Ансар Аллаха и тем самым ослабит силы сопротивления сионистскому государству и его геноцидной войне Показательно, что Китай и Россия, несмотря на критику мотивов США, лежащих в основе их резолюции, лишь воздержались и тем самым отказались использовать свое вето. Это демонстрирует двусмысленность режима Путина и Си Цзиньпина. С одной стороны, оба критиковали террористическую войну Израиля в секторе Газа. Кремль даже пригласил делегацию ХАМАС и отказался объявить эту организацию «террористической». С другой стороны, они не голосуют против резолюции ООН, которая узаконивает возглавляемую США военно-морскую группу, действующую в Красном море и угрожающую хуситам. Очевидно, что эти империалистические державы гораздо больше заинтересованы в беспрепятственном торговом судоходстве, чем в защите палестинского народа. Это еще раз демонстрирует, что Путин и Си Цзиньпин — не друзья угнетенного народа, а полевые командиры, которые служат, в первую очередь, деньгам и власти. Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (RCIT) с самого начала поддерживала акции солидарности хуситов. Хотя мы не поддерживаем политическую программу Ансар Аллах – мелкобуржуазного националистически-исламистского движения – мы решительно приветствуем их действия, направленные на то, чтобы нанести ущерб государству террора и апартеида Израиль и поддержать палестинский народ. В любой конфронтации между хуситами и западными державами, и, соответственно Израилем, мы выступаем за военную победу йеменских сил и поражение империалистов, не оказывая политической поддержки первым. Аналогичным образом, RCIT вновь заявляет о своей безоговорочной поддержке палестинского народа и его сил сопротивления, которые героически защищают сектор Газа от сионистских захватчиков. Как и во всех прошлых войнах, мы поддерживаем освободительную борьбу Палестины и поэтому выступаем за военную победу сопротивления, возглавляемого ХАМАС, не оказывая политической поддержки программе или всей тактике его руководства. Единственный путь вперед — это революционное разрушение сионистского государства и создание единого, демократического и светского палестинского государства от реки до моря, которое должно быть рабоче-крестьянской республикой в составе социалистической федерации Ближнего Востока. Победу палестинскому сопротивлению! Победите Израиль!   Изгоните военно-морские силы под руководством США из Красного моря!   В любой конфронтации: поддержите хуситов против западных империалистов!   За глобальное движение бойкота против террора и апартеида государства Израиль!       Международное бюро RCIT #FreePalestine #антисионизм #война #империализм #свободу_палестине #США

Критика непоколебимой поддержки «троцкистами» из РРП сталинистской, социал-империалистической и пропутинской КПРФ Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 29 декабря 2023 г., www.thecommunists.net После того как режим Путина объявил, что следующие президентские выборы пройдут 15–17 марта 2024 г., Зюгановская КПРФ выдвинула кандидатом Николая Михайловича Харитонова, который уже был кандидатом от партии на выборах в 2004 г. Это незаметная фигура из правого крыла этой сталинско-капиталистической партии. Он достоверно представляет политику раболепного подчинения КПРФ режиму во всем – включая грабительскую империалистическую войну Путина против Украины – поскольку он уже объявил, что воздержится даже от критики Путина во время его избирательной кампании! Как мы уже говорили ранее, лидеры КПРФ проводят великорусскую сталинистскую, социал-империалистическую и пропутинскую политику и, следовательно, остаются верными слугами Кремля. [1] К сожалению, существуют и самопровозглашенные «троцкистские» организации, которые не рассматривают стратегию КПРФ по ежедневной капитуляции перед бонапартистским режимом как препятствие для служения ему. Одной из них является самопровозглашенная Революционная рабочая партия (РРП). На протяжении многих лет она сотрудничает с этими великорусскими сталинистами и адаптирует свою собственную политику к политике слуг Путина. Таким образом, РРП продолжала свою оппортунистическую ориентацию на партию Зюганова даже после начала путинского вторжения в Украину. Как мы показали в других документах, РРП поддержала КПРФ на муниципальных выборах в сентябре 2022 года и даже выдвинула своих кандидатов в партийный список. На выборах мэра Москвы в сентябре 2023 года руководство РРП поддержало кандидата КПРФ (внука Зюганова!). [2] Поэтому неудивительно, что руководство РРП призывает своих сторонников продолжать поддерживать кремлевских «коммунистов» на предстоящих президентских выборах – несмотря на обещание Харитонова не критиковать Путина. В двух недавно опубликованных документах — резолюции конференции в Москве и заявлении ЦК — РРП более подробно защищает такую ​​архиоппортунистическую ориентацию. [3] КПРФ: «традиционная пролетарская партия»? Правда, лидеры РРП недовольны ползучей капитуляцией Зюганова и Ко и критикуют ее. Но для них КПРФ — это, прежде всего, рабочая партия с некоторыми лидерами наверху, которые ошибаются. Так гласит постановление ЦК о том, что КПРФ «является традиционной пролетарской партией». Это сущая ерунда. На самом деле КПРФ никогда не основывалась на массовых организациях рабочего класса (вроде профсоюзов или других массовых организаций). Она была создана в 1993 году из остатков сталинистской бюрократии, режим которой рухнул двумя годами ранее. Она всегда воздерживалась от противостояния капиталистически-бонапартистскому режиму или просто поддерживала во всех ключевых моментах, таких как война Путина против чеченского народа в 1999-2009 годах, его военная операция в Казахстане в январе 2022 года по подавлению народного восстания, его империалистическая война против Украины с февраля 2022 года или во время попытки государственного переворота Пригожина в июне 2023 года. Короче говоря, КПРФ — это буржуазно-народническая партия, которая служит бонапартистскому режиму Путина и полностью разделяет его великорусскую империалистическую политику за рубежом. Это не инструмент рабочего класса и его борьбы, а скорее организация, которая тесно связана – и всегда была – с режимом Путина. Оно не ведет и не инициирует классовую борьбу, а, скорее, прилагает все усилия, чтобы ее избежать. Она служит правящему классу, а не пролетариату! Из-за такой архиреакционной политики КПРФ постоянно теряет членов и поддержку. Сама РРП вынуждена это признать: « Это всё, безусловно, вызовет (и уже вызвало) деморализацию в рядах КПРФ. Многие члены партии и её сторонники публично отрекаются от партии и покидают её». Но лидеры РРП считают это катастрофой, которую они хотят предотвратить любыми средствами. «Крах КПРФ, который готовит Зюганов и значительная часть верхушки партии будет значительным поражением рабочего класса. Рабочий класс может лишиться единственной легальной политической организации и парламентских средств борьбы. Задача всех коммунистов - не допустить этого.». Чтобы остановить такое ослабление великорусских сталинистов, РРП обещает усердно работать внутри КПРФ как «дисциплинированные члены партии», бороться за программу КПРФ и пытаться реформировать ее изнутри. «Бороться за программу КПРФ - это и есть разоблачение ее руководства. Критически настроенные товарищи должны зарекомендовать себя дисциплинированными партийцами и подготовить смену курса партии». Таким образом, лидеры РРП обещают поддержать президентскую кампанию КПРФ во главе с Харитоновым. «Но вполне возможно, что она выльется в протестное голосование на выборах. Мы должны учитывать это, и, работая в рамках президентской кампании с КПРФ, толкать её к работе с массами». Архиоппортунистический подход РРП к КПРФ является причудливой версией метода Теда Гранта – отца-основателя центристско-«троцкистской» традиции, которой придерживаются OKИ/МMT и SA/CWI/ISA. Эти силы действительно (и частично до сих пор) проводили «глубокий энтризм» как внутри реформистских, так и в открыто буржуазных партиях. Они годами и десятилетиями работали в качестве «дисциплинированных членов» таких партий в надежде, что эти силы наконец смогут быть «реформированы». В результате они не изменили эти партии, а объективно действовали как слуги реакционного руководства этих партий. [4] Адаптация к великорусскому социал-империализму Вполне логично, что оппортунистическая адаптация РРП к великорусской шовинистической КПРФ идет рука об руку с ее адаптацией к социал-империализму. В обоих документах война Путина против Украины вообще не подвергается критике! Не упоминается и политика Зюганова по полноценной поддержке империалистического вторжения! Лидеры РРП упоминают войну в Украине только один раз, когда ссылаются на свои дискуссии о том, как лучше всего поддержать мобилизованных солдат на фронте материальными поставками! «На конференции прошлой осенью мы подробно обсуждали проблемы со снабжением мобилизованных. Сейчас на некоторых участках фронта ситуация выправилась, в то время, как на других царит коррупция, воровство, ужасающее нарушение прав мобилизованных. В целом Москва совершенно не контролирует ситуацию со снабжением фронта, ввиду бюрократической системы, которая не предусматривает отклика снизу, все решается местным командованием, отчего самоуправство расцветает пышным цветом. Тем не менее, на круглом столе, который проводили депутаты от КПРФ в ГосДуме, главной проблемой была ротация военных и отпуска, поскольку потеря мужей и сыновей на неопределенный срок все более заставляет родственников мобилизованных консолидироваться в сообщества, нелояльные к режиму». Следовательно, единственной заботой лидеров РРП является то, как лучше снабжать российских солдат, чтобы они могли более эффективно сражаться за сохранение и расширение империалистической оккупации Украины! Как мы объясняли в других статьях, эти псевдо-"троцкисты" отказываются встать на сторону украинского народа, колеблются в вопросе, является ли Россия империалистической державой, и - в качестве уступки социал-патриотизму - призывают к "пролетарским мерам" по защите «Родины». Короче говоря, они позорно приспосабливаются к великорусскому социал-империализму! В этом контексте показательно и то, что ЦК РРП в своем заявлении говорит следующее: «Особенно позорно выглядит заявление Зюганова о том, что Харитонов поддержан всеми "лево-патриотическими" силами. Левый Фронт, "Движение за Новый социализм" уже опровергли это, мы со своей стороны также опровергаем эту ложь». Поразительное самораскрытие, которое, однако, представляет собой точную самохарактеристику систематического приспособления РРП к политике великорусского социал-империализма! Настоящие социалисты занимают совершенно иную позицию по войне в Украине и отстаивают принципиальную интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию. [5] Социалистическая тенденция (российская секция RCIT) призывала к поражению российского империализма с самого начала войны. Мы последовательно поддерживали справедливую национальную оборонительную войну Украины против вторжения Путина – конечно, не оказывая никакой поддержки западному империализму. Мы разделяем такой подход со всем РКИТ, а также с нашими товарищами из Спалаха в Украине. [6] Позиция по войне в Украине, подход к социал-империалистической КПРФ – это коренные вопросы для социалистов в России. Лидерам РРП постоянно не удавалось занять интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию. Все, кто отвергает такой реакционный оппортунизм, должны порвать с этими ложными лидерами и объединить усилия с теми, кто защищает политику революционного пораженчества против путинского режима! ***** (1) См., например, Алексея Седова, Дениса Соколова и Михаэля Пребстинга: Россия: Зюгановская КПРФ и некоторые «троцкисты» о перевороте Пригожина. Критика поддержки Путина сталинистами, а также колеблющейся линии РРП, 28 июня 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-s-kprf-and-some- троцкисты-на-пригожинском-перевороте/ ; см. также брошюру Михаэля Пребстинга: «Пудели Путина» («Извинения перед всеми собаками»). Пророссийские сталинистские партии и их аргументы в нынешнем конфликте между НАТО и Россией, 9 февраля 2022 г., https://www.thecommunists.net/theory/nato-russia-conflict-stalinism-as-putin-s-poodles/ (2) См., например, Алексея Седова, Дениса Соколова и Михаэля Пребстинга: Россия: Зюгановская КПРФ и некоторые «троцкисты» о перевороте Пригожина. Критика поддержки Путина сталинистами, а также колеблющейся линии РРП, 28 июня 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-zyuganov-s-kprf-and-some- троцкисты на перевороте Пригожина ; тех же авторов: Россия: РРП и ее «военный социализм». Критика поддержки РРП «пролетарских мер» по защите «своей родины», 5 мая 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-the-rrp-and-its-war-socialism/; Громко провозглашенный оппортунизм и оглушительное молчание. О поддержке российской РРП социал-шовинистской КПРФ и ее неспособности противостоять путинской войне против Украины, 3 мая 2023 г. см. также: Михаэль Пребстинг: Россия: замаскированная поддержка империалистического вооружения. РРП (Россия) углубляет свою оппортунистическую адаптацию к социал-шовинистической КПРФ, 9 ноября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-a-disguished-support-for-imperialist-armament/; того же автора: Против войны России без интернационализма и антиимпериализма? Разоблачающее заявление РРП (Россия) о «частичной мобилизации» Путина, 8 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/rrp-russia-and-ukraine-war/ (3) См. РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ (РРП): РУКОВОДСТВО КПРФ ВЕДЕТ ПАРТИЯ В ПРОПАСТЬ, 25.12.2023, https://m.vk.com/wall-49023139_171293; РРП: Резолюция Московской конференции, 18.11.2023, https://vk.com/@-49023139-rezolucia-moskovosoi-konferencii-2023. Все цитаты взяты из этих двух документов, если не указано иное. Перевод наш. (4) См., например, брошюру Михаэля Пребстинга: «Бедность неоимпериалистического экономизма». Империализм и национальный вопрос – критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023 г., https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/. См. также WPB: Воин после Гранта: непрерывная нить? в: Перманентная революция № 10 (1994), https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/#anker_37 (5) Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего сайта, где собраны многочисленные документы RCIT, посвященные войне на Украине и текущему конфликту между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ . (6) См., например, Совместное заявление Спалаха и RCIT: На Украине и в Палестине: против оккупантов! Поддержите угнетенный народ! 23 ноября 2023 г.,https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-of-spalakh-ukraine-and-rcit-on-wars-in-ukraine-and-gaza/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #социал-патриотизм #социал-шовинизм #КПРФ #РРП #Украина #Россия #дискуссии

Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 11.12.2023, thecommunists.net 1. Недавнее глобальное ускорение конфликтов привело к возрождению ранее «забытых» и замороженных конфликтов. Конфликт между Венесуэлой и Гайаной из-за региона Эссекибо, который оспаривается с конца 19го века, является одним из таких, и он угрожает перерасти в конфликт с глубокими последствиями для Латинской Америки. 2. Эссекибо - это полоса на востоке Гайаны протяженностью около 160 000 километров с населением около 130 000 человек. Полоса богата минеральными и нефтяными ресурсами, которые были обнаружены в 2015 году и значительно увеличили экономику Гайаны – долгое время бедствовавшей страны – до уровня одной из стран с самым высоким уровнем дохода с ВВП по ППС на душу населения около 60 648 долларов и самым высоким уровнем добычи нефти на душу населения. Хотя такое развитие событий, возглавляемое американской монополией ExxonMobil, улучшило общую национальную статистику, оно не способствует улучшению условий жизни народных масс в Гайане. Фактически, Гайана остается одной из наименее развитых стран с точки зрения инфраструктуры и с уровнем безработицы более 16%, где почти каждый третий в возрасте до 24 лет не имеет работы. [1] Такой парадокс легко объясняется сверхэксплуатацией природных ресурсов иностранными монополиями и ExxonMobil в частности. В то время как западные корпорации получают беспрецедентные сверхприбыли, народ Гайаны продолжает жить в нищете. 3. Полоса Эссекибо - давняя спорная территория. Это результат долгой истории болезненной деколонизации Латинской Америки, территориальных споров между колониями и уже освобожденными народами, вмешательства колониальных империй и США в 19-м веке. Когда Венесуэла стала независимой в 1814 году, полоса была признана частью ее территории. Несмотря на это, Британская империя продолжила свои исследовательские усилия и колонизировала Британскую Гайану. Фактически, в эпоху золотой лихорадки так называемая линия Шомбурга продолжала расширяться вглубь венесуэльских территорий на запад с 1830-х до 1887 года благодаря принуждению британских колонизаторов. Конфликт привел к значительному ухудшению отношений между Лондоном и Каракасом, что привело к разрыву всех дипломатических отношений. В 1899 году империализм США возглавил так называемый “справедливый арбитражный суд”, который исключал интересы коренного населения Венесуэлы и Гайаны. Было решено, что Эссекибо должен стать частью британской колонии. 4. С тех пор Венесуэла несколько раз пыталась восстановить свой контроль над Эссекибо. По иронии судьбы, после создания Кооперативной Республики Гайана прогрессивными народными силами в 1970–х годах, Венесуэла – в сотрудничестве с США - пыталась заставить Гайану пойти на различные уступки и ввела санкции, что привело к значительному ухудшению социальных и экономических условий Гайаны. 5. После того, как Уго Чавес и движение чавизма пришли к власти в Венесуэле, она де-факто признала Эссекибо территорией Гайаны и улучшила отношения с Кооперативной Республикой. Ведущий лейтмотив левого популизма заставил обе страны создать союз против иностранных держав, поскольку Венесуэла пережила то же, что и Гайана в 1970-х годах. 6. Тем не менее, с началом глобального кризиса и роста напряженности, а также введения западных санкций против Венесуэлы в сочетании с открытием огромных нефтяных месторождений, эксплуатируемых ExxonMobil, режим Мадуро снова разжег пограничный конфликт между двумя странами. Примечательно, что в июне, всего за несколько месяцев до нынешней эскалации, состоялась секретная встреча между делегацией США и Венесуэлы в Катаре, несмотря на официальную поддержку Вашингтоном Гайаны. [2, 3, 4] В то же время несколько дней назад США объявили, что проведут совместные летные учения с Гайаной. Следовательно, пока не ясно, будет ли Белый дом вмешиваться в конфликт и в какой степени. 7. 3 декабря режим Мадуро провел референдум о своем плане аннексии Эссекибо. Участие в референдуме было низким – 51% по мнению режима и около 10% по мнению оппозиции. Из тех, кто пришел на выборы, почти все проголосовали “За” аннексию. Ясно, что одна часть народа Венесуэлы поддерживает план режима, в то время как многие другие этого не делают. В любом случае, чавистский режим заботится только о прибылях и эксплуатации региона. Он уже создал подразделение PDSVA в Эссекибо и начал продавать лицензии на разведку. [5] Он надеется поддержать свою падающую популярность, разжигая давние национальные настроения. 6 декабря чавистский режим начал стягивать некоторое количество войск на границы. [6] В то же время Бразилия – соседняя страна как с Венесуэлой, так и с Гайаной – также направила войска в приграничный регион. 8. Несомненно, обе стороны могут привести некоторые законные аргументы в свою пользу. Тот факт, что Эссекибо стал частью Гайаны, был результатом империалистического вмешательства Великобритании и США в 19-м веке. С другой стороны, первоначальное владение Венесуэлой регионом также было наследием испанского колониализма. Гайана - многонациональная страна: 43,5% населения составляют индогвианцы (потомки наемных рабочих из Индии), за ними следуют афрогвианцы, которые составляют 30,2% населения и являются потомками порабощенных людей, привезенных из Африки. Гайанцы смешанного происхождения составляют 16,7%, в то время как коренные народы составляют 9,1% населения. Короче говоря, гайанский народ не имеет национальной общности с Венесуэлой, и разграбление Эссекибо, которое составляет 2/3 территории Гайаны, явно представляло бы собой нарушение национальных прав страны. 9. Однако, как марксисты, мы выводим природу конфликта, в первую очередь, не из тех или иных национальных факторов, а скорее из классового характера вовлеченных стран. Как Венесуэла, так и Гайана являются капиталистическими полуколониями, имеющими более или менее тесные отношения с империалистическими державами. Гайана была близка к западному империалистическому лагерю. Венесуэла имеет долгую историю продажи большей части своей нефти в США и сотрудничества с американскими компаниями, такими как Chevron, хотя эти отношения быстро ухудшились после того, как Вашингтон ввел санкции против Каракаса в 2019 году. Таким образом, Венесуэла сблизилась с российским и китайским империализмом. 10. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) поэтому рассматривает нынешний конфликт между Венесуэлой и Гайаной по существу как реакционный конфликт между двумя капиталистическими полуколониями. Следовательно, в случае военного конфликта мы бы отстаивали двойную пораженческую позицию, то есть не поддерживали ни тот, ни другой лагерь. To rephrase a well-known proverb: guerra con los oprimidos y paz con los opresores! (Война угнетателям! Мир среди угнетенных!) До сих пор не было прямого вмешательства какой–либо империалистической державы - фактора, который мог бы изменить характер конфликта. Справедливое решение возможно только путем национализации ключевых отраслей промышленности и сырья и создания рабочих и крестьянских республик в обеих странах в составе социалистической федерации Латинской Америки. Только при таких условиях природные богатства континента могли бы быть использованы на благо всех народов континента! ***** [1] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemployment_rate; https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Guyana [2] https://dialogo-americas.com/articles/us-army-guyana-defense-forces-strengthen-military-partnership/ [3] https://www.reuters.com/markets/commodities/venezuelas-pdvsa-authorizes-first-two-oil-cargoes-india-after-sanctions-relief-2023-12-06/ [4] https://english.elpais.com/international/2023-06-30/united-states-and-venezuela-hold-secret-meeting-in-qatar.html [5] https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Maduro-ofrecera-licencias-para-explotar-recursos-en-zona-de-Guyana-20231205-0100.html [6] https://english.elpais.com/international/2023-12-06/venezuela-guyana-dispute-maduro-mobilizes-the-army-and-announces-annexation-of-essequibo.html #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Венесуэла #Гайана #Эссекибо

Вклад в продолжающиеся дебаты среди марксистов и предложение поднять теоретическую проблему Михаэль Прёбстинг, Международный Секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 1 августа 2019 Однажды Ленин написал: "роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" [1]. Для того, чтобы выполнять эту роль, марксисты должны постоянно пересматривать свой теоретический арсенал и, при необходимости, развивать его. В последнее время теория субимпериализма стала чрезвычайно модной среди марксистов. Термином "субимпериализм" часто называли такие разные государства как Китай, Россия, Бразилия, Индия, ЮАР, Иран, Греция и Турция. РКИТ считает теорию субимпериализма ошибочной и несовместимой с марксистской теорией, изложенной В.И. Лениным. Мы обсуждали эту теорию и вырабатывали ее критику в различных документах [2]. Также мы на нескольких исследованиях показали, что такие страны как Китай и Россия - империалистические великие державы. С другой стороны, мы также показали, что другие из рассматриваемых стран являются полуколониями (хотя зачастую со своей спецификой). Краткое изложение главных недостатков и опасностей теории субимпериализма Если отбросить все ее методологические изъяны, теория субимпериализма предполагает, что государства (такие как Китай и Россия) качественно слабее и, как следствие, подчиняются империалистическим великим державам. Такой вывод с необходимостью следовал из теории субимпериализма, сформулированной бразильским социалистом Руй Мауру Марини. Он утверждал, что: "трения, возникающие между различными интеграционными центрами, не могут сегодня, как это было раньше, доходить до открытых военных столкновений и будут оставаться в рамках антагонистического сотрудничества" [5]. Или, говоря словами, другого автора придерживающегося взглядов Марини: "Антагонистическое сотрудничество означает, что субимпериалистические страны никогда не преодолеют состояние экономической зависимости. Это не империалистическая страна: "Не имея возможности оспорить империалистическое господство само по себе (иначе это означало бы поставить под сомнение сам капитализм), национальная буржуазия способна только торговаться за лучшее положение в рамках своего подчиненного статуса - лучшие цены, лучшие соглашения, подходящие регионы для эксплуатации и т.д."" [6] Короче говоря, такая теория не способствует пониманию роли Китая и России как империалистических противников, бросивших вызов США за статус мирового гегемона в долгосрочной перспективе. И даже хуже, теория натыкается на очевидные трудности, когда столкновение противостоящих великих держав на самом деле происходит (опровергая саму теорию). Такие теории сбивают социалистов на путь поддержки "субимперилистического" лагеря (напр. Китая и России), что, как следствие, становится социал-патриотической капитуляцией перед империалистической державой. Мы знаем и понимаем, что не все сторонники теории субимпериализма руководствуются такими выводами в своей классовой борьбе. Но считаем, что опасные и ошибочные выводы всегда присутствуют неявно. В тех случаях, когда страны на самом деле полуколонии, теории субимпериализма принижает их подчиненное положение и сверх-эксплуатацию империализмом. Из этого следует (и это важнейшее в данной дискуссии), что такая теория может сподвигнуть ее сторонников отказаться от защиты такого мнимого "субимпериалиста" (по факту полуколонии) против империалистической агрессии. Подобное мы видим в случае британской Социалистической Рабочей Партии и ее филиалов в Международной Социалистической Тенденции. Это центристское течение, известное как "клиффисты" (в честь их основателя Тони Клиффа), утверждало, что многие страны юга на самом деле стали "субимпериалистическими" государствами. Алекс Каллиникос, их ведущий теоретик, охарактеризовал в 1991 году следующие страны как «субимпериалистические»: «Израиль, Иран, Ирак, Египет, Сирия и Турция (...) Индия, Вьетнам, Южная Африка, Нигерия, Бразилия и Аргентина.» [7] Можно легко себе представить, что он мог бы добавить в этот беспорядочный список почти три десятилетия спустя. Эту грубую теорию клиффисты использовали, когда на якобы "субимпериалистическую" страну напала империалистическая великая держава - в 1982 году, когда Британия напала на Аргентину во время войны за Мальвинские острова.[8] При помощи своей версии субимпериализма клиффисты обосновали свою нейтралистскую позицию, тогда как обязанностью любого марксиста-антиимпериалиста, было бы поддержать Аргентину и выступить за поражение Британии: "Это не была ни антиколониальная борьба, ни борьба угнетенных и угнетающих наций. Противоборствующими сторонами были зарождающаяся капиталистическая страна с региональными и континентальными империалистическими чертами и давняя империалистическая держава, которая, хотя и находится в заметном упадке, по-прежнему остается мощной силой. Не было прогрессивного и реакционного лагеря." [9] Такой подход неизбежно вел к такому же предательскому нейтрализму в случае нападения США на Ирак в 1990/91 и 2003, или в случае нынешних империалистический провокаций по отношению к Ирану.[10] Похожий и совсем недавний пример демонстрируют подразделения Комитета за Рабочий Интернационал (КРИ), который в данный момент раскололся на три части. Его подразделение в США - Социалистическая Альтернатива, опубликовала статью о нарастающем конфликте между Вашингтоном и Тегераном и угрозе войны на Ближнем востоке. В этой статье КРИ называет "империалистом" не только США, но и Иран. "И хотя Иранское правительство реагирует на угрозы со стороны американского империализма, Иран, в свою очередь, сам выступает в роли регионального империалиста на Ближнем востоке." [11] Хотя КРИ правильно выступает против разжигания войны администрацией Трампа и санкций против Ирана, он не говорит ни слова о необходимости для социалистов защитить эту ближневосточную страну от США в случае любого военного столкновения. И это еще не все. КРИ заходит еще дальше и выступает против вооружения Ирана: "Мы также не поддерживаем разработку Ираном ядерного оружия". Как мы все знаем, противостояние иранской ядерной программе - ключевая цель как американского, так и израильского империализма. Короче говоря, вот вам еще один пример того, как центристская организация навешивает ярлыки "империалиста" ("суб" или "регионального") для того, чтобы оправдать свой отказ защищать полуколонию от агрессии империалистической сверхдержавы. Приближение к проблеме Есть ряд марксистов, разделяющих теорию субимпериализма, но не делающих из нее таких предательских выводов. С такими товарищами мы бы хотели вступить в диалог. В этом месте мы не будем повторять аргументы против теории субимпериализма. Тем не менее, мы бы хотели вынести на обсуждение новую категорию которая могла бы лучше охарактеризовать поднимающиеся полуколониальные государства. Прежде всего необходимо отделить Китай и Россию от других стран с иной историей и свойствами. Китай и Россия бесспорно стали соперниками великих держав запада. На самом деле есть такие сторонники теории субимпериализма, которые соглашаются с этим фактом и даже считают, что такое соперничество не несет в себе ничего прогрессивного. Этот подход подразумевает, что такие марксисты не только не занимают какую-либо из сторон, но также придерживаются революционной позиции пораженчества против всех великих держав. Мы считаем согласие по этому вопросу основополагающим. На основе согласия по данному положению, мы можем перейти к дальнейшему теоретическому анализу и связанным концептуальным категориям. В этом отношении полезно исследовать специфику Ирана, Индии и Греции. Иран играет роль региональной державы. Это подтверждается тем политическим влиянием, которое он имеет в Ираке, Сирии и Ливане. Индия играет существенную роль в региональной и даже мировой политике хотя бы из-за численности своего населения. В случае с Грецией видно, что ее капитал глубоко проник в некоторые бедные балканские страны. Сторонники теории субимпериализма находят в этих фактах основания для причисления этих стран к категории субимпериалистов. [12] Мы считаем, что эти мыслители переоценивают империалистичность этих стран и недооценивают их полуколониальность. Это противоречие заслуживает дальнейшего изучения. О некоторых требованиях диалектических категорий Теоретическая ясность для марксистов является обязательной не только по общефилософским вопросам, но в особенности по политическим вопросам. Марксистская категория должна прояснять рассматриваемое явление и устранять возможную путаницу. Предназначение категории, с точки зрения диалектического материализма, быть "отражением существующих вещей", как точно сформулировал в 1920-х годах советский философ-марксист Абрам Деборин (до сталинских чисток).[13] Это означает рассматривать "вещи" не в статике, изолированно друг от друга, но как вещи в их взаимосвязи, как результат этой взаимосвязи, вещи в движении, в развитии. Это и имел ввиду Энгельс, когда писал в Анти-Дюринге: "Для диалектики же, которая берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении, такие явления, как вышеприведенные, напротив, подтверждают лишь ее собственный метод." [14] Кроме того, категория должна заключать в себе суть дела, не отрицая его особенностей. Т.е. она должна определять как главное качество явления, так и его специфические свойства (Как пишет Деборин: "конкретную тотальность, единство всеобщего и частного") Такие специфические свойства должны содержать противоречия, не только исходя из принципа "мыслить противоречие есть существенный момент понятия", как писал Гегель [16], но и потому, что такое рассмотрение противоречий в явлении дает революционерам возможность ухватить его особую природу и возможный процесс его дальнейшего развития (как говорил Ленин, развитие - это "единство и борьба противоположностей" [17]) Это краткое резюме требований к понятию для марксистов помогает нам уяснить, что категория субимпериализма препятствует развитию истины. Она предполагает, что субимпериалистические государства качественно слабее и подчиняются империалистическим сверхдержавам. Это фундаментально неверно когда речь идет о таких странах как Китай и Россия (и об их отношениях со старыми империалистами). Либо указывает, что другие страны, не угнетены, а сами являются угнетателями и эксплуататорами других стран. Что, опять же, не верно для таких стран как Греция, Турция, Индия, Бразилия и т.д., если рассматривать их с глобальной точки зрения. Предложение новой категории РКИТ всегда подчеркивал важность понимания диалектической и противоречивой природы политических и экономических событий. Мы опирались на это понимание, когда проводили различие между новыми, формирующимися империалистическими державами (такими как Китай и Россия), которые в силу своего позднего становления оказались более отсталыми в своем общем капиталистическом развитии, чем старые империалистические державы Запада. [18] Мы также проводили различие "между передовыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полуиндустриальными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки южнее Сахары (кроме ЮАР), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д." [19] С противоречивой природой Индии и Ирана мы разобрались, охарактеризовав их как неимпериалистические или полуколониальные региональные державы. [20] Мы всегда пытались диалектически выявить и концептуально осмыслить своеобразную, противоречивую природу государств. [21] Нам представляется, что категория передовых или индустриальных полуколоний вполне уместна и позволяет определить относительную степень капиталистического развития таких стран, как Греция или Иран. Однако она недостаточна, поскольку не учитывает региональную и международную значимость таких стран. Для этих целей более удобна категория неимпериалистических или полуколониальных региональных держав, и мы будем продолжать использовать ее там, где она применима. Однако, возможно, было бы полезно дополнительно ввести категорию полуколониальных промежуточных держав для отдельных государств, таких как Индия или Иран. Такое понятие указывает на то, что эти государства оказывают влияние на мировую политику, имеющее не только региональное, но и международное значение. Причинами этого могут быть контроль над важными сырьевыми ресурсами (нефть и газ в случае Ирана), численность населения (Индия), географическое положение (Иран контролирует Ормузский пролив, Индия занимает центральное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в свою очередь, стал важнейшей частью мировой экономики) и т.д. Нам представляется, что понятие полуколониальных промежуточных держав могло бы стать полезным дополнением к теоретическому арсеналу марксизма. Оно диалектически улавливает - как "подвижная категория" [22] - и определяющий классовый характер таких государств (т.е. то, что они остаются полуколониями), и в то же время выявляет относительную силу, позволяющую им играть влиятельную роль в региональной и мировой политике. Пример Ирана показывает, насколько важно настаивать на сохранении характеристики таких стран как полуколоний. Эта страна сильно зависит от экспорта нефти и газа и легко поддается экономическому давлению. В случае с Индией ее неимпериалистический характер подчеркивается тем, что индийский капитал не смог сыграть сколько-нибудь значительной роли в качестве иностранного инвестора в соседних странах Южной Азии. Это касается не только Пакистана (что неудивительно, учитывая их исторически враждебные отношения) [23] Показательно также, что доля индийского капитала в соседних Бангладеш и Шри-Ланке составляет всего 1% и 4% от общего объема иностранных инвестиций. [24] Иное дело - Греция. Хотя она и является важным фактором региональной политики в Восточном Средиземноморье, ее значение в мировой политике, конечно, меньше, чем у Ирана или Индии. С другой стороны, греческий капитал успешно проник в ряд небольших балканских стран и играет значительную роль в их экономике. Какие аргументы можно привести против категории "полуколониальные промежуточные державы"? Можно сказать, что слова "промежуточная держава" носят чисто описательный характер. Однако, на наш взгляд, такая критика была бы неуместной, поскольку мы добавляем понятие "полуколониальная", которое является четкой и точной классовой характеристикой. Более того такое, добавление описательной характеристики не является неверным само по себе. Другая, хорошо известная марксистская категория, использованная Лениным и Троцким, а именно "империалистические великие державы", содержит ту же самую комбинацию классовой характеристики - "империалистические", и описательной характеристики - "великие державы". Можно также сказать, что характеристика государства, с одной стороны, как полуколонии, а с другой - как державы, является самопротиворечивой. Однако, на наш взгляд, такая критика также не имеет под собой оснований. Марксистам всегда было известно, что даже буржуазия полуколониального государства может выступать в роли агрессора и угнетать (или пытаться угнетать) другие народы. В качестве примера можно привести историческую политику Греции по этнической чистке македонцев и турок, политику Турции в отношении курдов, угнетение Эритреи эфиопским государством до 1991 года, историческое угнетение шиитского меньшинства в Саудовской Аравии, угнетение национальных меньшинств в Иране, угнетение коренных народов в различных странах Латинской Америки, угнетение амазигов (берберов) в Северной Африке, дискриминацию сомалийцев. Как подчеркивал Троцкий, "буржуазия колониальных и полуколониальных стран есть полугосподствующий, полуугнетенный класс". [25] Поэтому полуколониальная буржуазия всегда стремится к увеличению своих прибылей и укреплению своей власти. Это обязательно включает в себя попытки угнетения других народов. Отличие от империалистических держав заключается не в том, что полуколониальная буржуазия не стремится угнетать другие народы, а в том, что она обладает гораздо меньшими средствами и возможностями для реализации этих целей. Марксисты всегда защищали такие национальные и религиозные меньшинства от буржуазии в полуколониальных государствах. Для теоретического обоснования такого антишовинистического подхода нет необходимости изобретать такие категории, как "субимпериализм". Поддержка национального освобождения и противостояние реакционному шовинизму - достаточная основа для проведения политики пролетарского интернационализма. Наконец, кратко остановимся и на возможной аналогии в защиту теории субимпериализма. Нельзя ли сказать, что категория субимпериалистических государств эквивалентна категории мелкой буржуазии в области международной политики? Как известно, мелкая буржуазия - это третий класс, дополняющий два основных класса капиталистического общества - буржуазию и пролетариат. Не является ли правомерной концепция субимпериалистических государств, исходя из того, что в сфере мировых отношений между странами, помимо империалистических и полуколониальных государств, существует еще и третий тип государств? Мы считаем, что такая аналогия нецелесообразна, поскольку эти два явления - мелкобуржуазные и "субимпериалистические" государства - нельзя сравнивать между собой. Во-первых, мелкая буржуазия - это класс, исторически возникший в докапиталистических общественных формациях и в период становления капитализма. Так называемые субимпериалистические государства, по мнению основателй и сторонников данной теории, представляют собой прямо противоположное явление - они являются новым феноменом эпохи паразитического, загнивающего и перезрелого капитализма. Во-вторых, с этим связано то, что мелкая буржуазия - это исторически изживший себя класс, который сокращает свою численность и значение (хотя это, естественно, это не линейный процесс, не лишенный противоречий). Она продолжает функционировать в нишевых сферах капиталистического производства. "Субимпериалистические" государства, по мнению соответствующих теоретиков, являются противоположностью. Они представляют собой новое явление, которое распространяется и усиливается, занимая все более активное и важное место в мировой капиталистической системе. В-третьих, капитализм - это экономическая система, основанная на специфической форме эксплуатации трудящегося класса классом, владеющим средствами производства (т.е. буржуазией). Маркс неоднократно подчеркивал это: "Существенное различие между различными экономическими формами общества, между, например, обществом, основанным на рабском труде, и обществом, основанным на наемном труде, заключается только в способе, которым этот прибавочный труд в каждом случае извлекается из действительного производителя, рабочего" [26]. [26] Классическая мелкая буржуазия - это класс мелких собственников частных средств производства, не имеющих или почти не имеющих наемных рабочих. Они живут в первую очередь не за счет эксплуатации рабочей силы другого класса (т.е. пролетариата), а за счет своей "самоэксплуатации". Именно это отличает мелкую буржуазию от буржуазии. Отсюда еще раз следует, что мелкую буржуазию нельзя использовать в качестве аналогии с "субимпериалистическими" государствами. По мнению защитников этой концепции, именно способность эксплуатировать другие страны отличает "субимпериалистические" государства от полуколониальных, т.е. способность извлекать из них прибавочную стоимость. [27] "В этом контексте результатом объединения субимпериалистических элит, как это наблюдается в блоке БРИКС на начальном этапе его формирования, может стать практика направленная на сверхэксплуатацию входящих в него территорий. Подобно тому, как на конференции 1884-85 гг. в Берлине, устроенной Бисмарком, были установлены иррациональные политические границы Африки в основном в интересах добывающих предприятий - горнодобывающих компаний и плантаций, а также строительных фирм, связанных с Англией, Францией, Португалией, Бельгией и Германией, - БРИКС, похоже, идет по колониальному и неоколониальному пути. Отождествляя портовые, мостовые, автомобильные, железнодорожные, гидроэнергетические и другие инфраструктурные проекты, саммит БРИКС 2013 года в Дурбане ставил своей целью экономический раздел континента, не отягощенный - как и тогда - тем, что можно было бы назвать "западной" заботой о демократии и правах человека". [28] Подводя итог, мы считаем, что было бы совершенно неправильно оправдывать теорию субимпериализма, рассматривая такие "субимпериалистические" государства как своего рода мелкую буржуазию на сцене мировых отношений между государствами. Мы скорее считаем, что диалектическая концепция полуколониальных промежуточных держав позволяет избежать недостатков теории субимпериализма, поскольку последняя лишена диалектического подхода, а скорее придерживается англосаксонских недостатков "ползучего эмпиризма" (Деборин). Последствия для тактики В заключение этого очерка кратко остановимся на последствиях в области тактики революционной классовой борьбы. Как мы уже неоднократно отмечали, марксисты придерживаются принципа, что в конфликте между империалистическими державами и полуколониальной страной они должны быть на стороне последней. Это может означать защиту в войне (например, Ирана против США), борьбу с санкциями, направленными против этой страны, поддержку конкретных требований, противостоящих попыткам империалистов задушить эту страну (например, меморандум ЕС против Греции, вступление Греции в ЕС), и т.д. Конечно, как мы уже отмечали, такой конфликт может принимать характер марионеточного, когда полуколониальная страна объективно выступает в качестве марионетки империалистической державы. Так было во время противостояния Индии и Китая в Гималаях летом 2017 года. В этой ситуации Дели выступал в качестве доверенного лица американского империализма против Китая. В таких случаях революционеры не могут оказать поддержку стране-марионетке, а должны занять пораженческую позицию по отношению к обеим сторонам". [29] Очевидно также, что в тех случаях, когда такая полуколониальная промежуточная держава выступает в роли угнетателя по отношению к более слабым полуколониальным странам или угнетенным народам, революционеры должны защищать последних. РКИТ всегда защищала сирийский народ против Ирана и его ставленников или Македонию против Греции. [30] В таких конфликтах очень важно всегда проводить конкретный анализ, чтобы выработать правильную тактику. Революционеры должны анализировать каждый конфликт в его конкретной совокупности, его различные (и разнообразные) факторы, их взаимосвязь друг с другом. Это необходимо для выработки правильных тактических выводов. Как мы уже говорили: "Именно поэтому конфликт или война должны изучаться во всех их аспектах, с учетом как общих, фундаментальных, так и второстепенных, частных характеристик". Такой подход должен следовать диалектическому методу В.И. Ленина - изучать вещь или процесс "от внешности к сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой"" . [31] Подводя итог, мы считаем, что категория полуколониальных промежуточных держав может помочь марксистам лучше понять противоречивую природу таких государств, как Иран и Индия, и выработать необходимую тактику классовой борьбы. ***** [1] В. И. Ленин: Что делать? (1902), в: LCW, том 5, стр. 370 [2] См., например, главу IV. Марксистские критерии империалистической Великой державы в нашей недавно опубликованной книге Маихаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /. [3] Об анализе RCIT Китая и России как формирующихся империалистических держав смотрите обширную литературу, упомянутую в специальном подразделе на нашем веб-сайте: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers /. В частности, мы отсылаем читателей к вышеупомянутой книге Маихаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". См. Также Михаэль Пребстинг: Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как Великой державы, в: Революционный коммунизм № 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Михаэль Пребстинг: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia /; Михаэль Пребстинг: Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, март 2014, Специальный выпуск журнала "Революционный коммунизм" № 21 (март 2014), https://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia /. [4] Смотрите, например, нашу брошюру об Индии Михаэля Пребстинга: Китайско-индийский конфликт: его причины и последствия. Каковы предпосылки и природа напряженности между Китаем и Индией в пограничном районе Сикким? Какими должны быть тактические выводы социалистов и активистов освободительных движений? Август 2017, Революционный коммунизм № 71, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/ (глава V); об Иране: RCIT: Иран: долой санкции Трампа и военные угрозы! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 11 мая 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/down-with-trump-s-sanctions-and-military-threats-against-iran/; о Греции читайте в нашей книге Михаэля Пребстинга "Греция: современная полуколония". Противоречивое развитие греческого капитализма, его неудачные попытки стать второстепенной империалистической державой и его нынешнее положение как развитой полуколониальной страны с некоторыми специфическими особенностями, Книги RCIT, Вена, 2015, https://www.thecommunists.сеть / теория / греция-полуколония/; Об анализе RCIT Турции как развитой полуколонии см.: Михаэль Пребстинг: Мировые перспективы 2018: мир, чреватый войнами и народными восстаниями. Тезисы о мировой ситуации, перспективах классовой борьбы и задачах революционеров (глава V), Книги RCIT, Вена, 2018, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/; Михаэль Пребстинг: Великое ограбление Юга. Непрерывность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монопольным капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, Вена, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/ (глава 9); о Бразилии см., например, Михаэль Пребстинг: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав (стр. 151-152). [5] Руй Мауро Марини: бразильская "взаимозависимость" и империалистическая интеграция, в: Ежемесячное обозрение, том 17, № 7 (декабрь 1965 г.), стр. 12. См. Также Руй Мауро Марини: Бразильский субимпериализм, в: Ежемесячное обозрение, том 23, № 9 (февраль 1972 г.) [6] Матиас Люс: субимпериализм, высшая стадия зависимого капитализма, в: Патрик Бонд и Ана Гарсия (Ред.): БРИКС. Антикапиталистическая критика, Pluto Press, Лондон, 2015, стр. 39. Люс утверждает в другом месте того же эссе: “Социально-экономическим формациям, которые поднимаются к субимпериалистическим условиям, удается вытеснить сами условия зависимого капитализма таким образом, что это обеспечивает расширенное воспроизводство и смягчает последствия зависимости посредством форм, специфичных для модели воспроизводства капитала, и политики антагонистического сотрудничества с доминирующим империализмом в различных ситуациях; они требуют относительной автономии для субимпериалистического государства , однако, не ставя под сомнение рамки зависимости." (стр. 29). Адриан Сотело Валенсия, другой сторонник концепции Марини, рассуждает в недавно опубликованной книге в том же духе: “Чтобы понять субимпериализм, Марини использовал концепцию, которую он назвал антагонистическим сотрудничеством. Термин отражает отношения между империалистической страной (Соединенные Штаты) и субимпериалистической страной (Бразилия), в которых существует определенная степень конфликта между могущественными национальными буржуазиями, но не приводящий к разрыву отношений или открытой конфронтации. Вместо этого межбуржуазное сотрудничество оказывается скорее правилом, чем исключением в отношениях между субимпериалистической буржуазией и их коллегами в США и других доминирующих центрах силы.” (Адриан Сотело Валенсия: пересмотр субимпериализма. Теория зависимости в размышлениях Руи Мауро Марини, Брилл, Лейден, Бостон, 2017, стр. 76-77). См. Также: “Антагонистическое сотрудничество не означает, что страна может в какой-то момент прекратить или преодолеть свои отношения структурной зависимости от доминирующего центра. Как отметил Марини, "Воспроизводя в глобальном масштабе антагонистическое сотрудничество, практикуемое внутри страны, эти режимы становятся чрезвычайно зависимыми от своего центра –гегемона – Соединенных Штатов - и в то же время постоянно конфликтуя с ним, поскольку они стремятся извлечь большую выгоду из процессов реструктуризации, в которые они погружены ".” (стр. 80) [7] См. Алекс Каллиникос: Марксизм и империализм сегодня, в: А. Каллиникос, Дж. Рис, К. Харман и М. Хейнс: марксизм и новый империализм, Закладки, Лондон, 1994, стр. 45 [8] Позицию нашего движения в отношении этой войны см., например, "Рабочая сила (Великобритания): аргументы о Мальвинских островах" (1982), https://www.thecommunists.net/theory/arguments-on-the-malvinas-1982 / . Смотрите также нашу книгу Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга". Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монопольным капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, Вена, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south / (главы 12 и 13). [9] См. Алекс Каллиникос: Марксизм и империализм сегодня, стр. 50-51 [10] Позицию RCIT и соответствующую литературу об этих войнах против Ирака в то время смотрите, например, в книге Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга" (главы 12 и 13). О нашем подходе к текущей напряженности в Персидском заливе см., например, RCIT: Ормузский пролив: эскалация напряженности между США / Великобританией и Ираном. Изгоните Великие державы с Ближнего Востока! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 22 Июля 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/escalating-tensions-between-the-us-uk-and-iran/ [11] Джордж Мартин Фелл Браун: Нет войне на Ближнем Востоке – США и Иран вступают в конфликт, 29 июня 2019 г. https://www.socialistalternative.org/2019/06/29/no-to-war-in-the-middle-east-u-s-and-iran-plunge-into-conflict/ . Статья также была переиздана австралийским отделением CWI, https://thesocialist.org.au/us-iran-plunge-into-conflict / [12] Ленин однажды заметил, что “теоретическая работа только дает ответы на проблемы, возникающие в ходе практической работы.“ (В.И.Ленин: что такое ”Друзья народа" и как они борются с социал-демократами. (Ответ на статьи в "Русском богатстве", выступающие против марксистов)), в: LCW, том 1, стр. 297-298) Действительно, хотя мы думаем, что сторонники теории субимпериализма ошибаются, мы не отрицаем, что они дают ответ на животрепещущий вопрос мировой политики. [13] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925), in: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 53 (our translation). Абрам Деборин был блестящей и ведущей фигурой школы диалектического материализма в СССР в 1920-х годах. К сожалению, хотя существуют многочисленные работы этого великого философа-марксиста на русском языке, а также значительное количество на немецком языке, слабость марксизма в англосаксонском мире в 1920-х годах привела к тому, что почти ничего из его работ в то время не было переведено на английский язык. Некоторые полезные цитаты и резюме взглядов Деборина на английском языке можно найти в следующих книгах: Дэвид Джоравски: Советский марксизм и естественные науки 1917-1932, Рутледж, Нью-Йорк, 1961/2009; Дэвид Бакхерст: Сознание и революция в советской философии: от большевиков до Эвальда Ильенкова, издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1991; Хелена Шиэн: Марксизм и философия науки, Humanities Press International, Нью-Джерси, 1985. [14] Friedrich Engels: Anti-Dühring. Революция герра Евгения Дюринга в науке, в: MECW, том 25, стр. 23. В другой классической работе по марксистской философии Энгельс писал: „Великая основная мысль о том, что мир следует понимать не как комплекс готовых вещей, а как комплекс процессов, в которых вещи кажутся стабильными не меньше, чем их мысленные образы в наших головах, концепции, проходят непрерывную смену возникновения и исчезновения, в которой, несмотря на всю кажущуюся случайность и все временные регрессии, прогрессивное развитие утверждается в мире. конец - эта великая фундаментальная мысль, особенно со времен Гегеля, настолько глубоко проникла в обыденное сознание, что в этой общности ей теперь почти никогда не противоречат.“ (Фридрих Энгельс: Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии (1886); в: MECW 26, стр. 384) Энгельс основал это важное понимание на разработках Гегеля по диалектике. В своей “Науке логики” Гегель утверждал: „Это чрезвычайно важно понимать и иметь в виду природу рефлексивных определений, которые мы только что рассмотрели, а именно, что их истинность заключается только в их отношении друг к другу, что, следовательно, каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без этого знания ни один шаг не может быть действительно сделан в философии.“ (Георг Вильгельм Фридрих Гегель: Наука логики, George Allen & Unwin, Ltd.) , Нью-Йорк, 1969, стр. 438) [15] Abram Deborin: Materialistische Dialektik und Naturwissenschaft (1925), in: Unter dem Banner des Marxismus 1. Jahrgang 1925/26, Verlag für Literatur und Politik, Wien, p. 452 (our translation) [16] Ленин выделил эту фразу в своей Философской тетради. (В.И. Ленин: Конспект книги Гегеля "Наука логики" (1914); в: LCW 38, стр. 227) [17] „Единство (совпадение, идентичность, равное действие) противоположностей условно, временно, преходяще, относительно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, точно так же, как развитие и движение абсолютны. (...) Развитие есть “борьба” противоположностей.“ (В.И. Ленин: К вопросу о диалектике (1915); в: LCW 38, стр.358) [18] Смотрите об этом, например, главу II в книге Михаэля Пребстинга "Теория империализма Ленина и возвышение России как Великой державы". О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, в: Революционный коммунизм № 25, август 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia / [19] Михаэль Пребстинг: Великое ограбление Юга, стр. 228. Большая часть главы 9 этой книги посвящена этому вопросу. [20] Смотрите об этом, например, Михаэль Пребстинг: Китайско-индийский конфликт: его причины и последствия; RCIT: Иран: долой санкции Трампа и военные угрозы! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 11 мая 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/down-with-trump-s-sanctions-and-military-threats-against-iran/ [21] Философ-марксист Иван К. Луппол, другой ведущий теоретик советской школы Деборина в 1920-х годах, однажды отметил, что важной задачей материалистической диалектики является “искать единство в разнообразии, но также и разнообразие в единстве” (Иван К. Луппол: Ленин и философия. Цур Фраге верховных мыслителей философии цур Революция, Наука о литературе и обществе. Политика, Вена, 1929, стр. 72; наш перевод). Именно это является решающей задачей для марксистов в разработке категорий, которые должны выявить противоречивую природу политических и экономических явлений! [22] Iwan K. Luppol: Lenin und die Philosophie, p. 98 (our translation) [23] Смотрите об этом, например, RCIT: Индия-Пакистан: победите поджигателей войны! Освободите Кашмир! 27 февраля 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/india-pakistan-defeat-the-war-mongers-free-kashmir /; Михаэль Пребстинг: Кашмир: социал-патриотизм среди индийских левых. Об оппортунистической адаптации различных “сталинистов”, “троцкистов” и “маоистов” к шовинистической волне после последнего конфликта между Индией и Пакистаном, 02 марта 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-social-patriotism-among-indian-left/ [24] Санджай Катурия (Ред.): Стакан наполовину полон. Перспективы региональной торговли в Южной Азии, Всемирный банк, 2018, стр. 57 [25] Лев Троцкий: Не рабочее и не буржуазное государство? (1937); в: Труды Льва Троцкого, 1937-38, Pathfinder Press, стр. 70 [26] Карл Маркс: Капитал, том первый, в: MECW, том 35, стр. 226-227 [27] При таком подходе сторонники теории субимпериализма утверждают, что они связаны с ленинской теорией империализма. Как хорошо известно, существенным элементом теории Ленина является его концепция сверхэксплуатации, то есть извлечения прибыли выше средней. “Потому что монополия приносит сверхприбыль, то есть избыток прибыли сверх капиталистической прибыли, которая является нормальной и общепринятой во всем мире“. (В. И. Ленин: Империализм и раскол в социализме (1916); в: LCW, том 23, стр. 114-115) [28] Патрик Бонд: БРИКС и субимперское положение, в: Патрик Бонд и Ана Гарсия (Ред.): БРИКС. Антикапиталистическая критика, стр. 24 [29] Смотрите упомянутую выше брошюру Майкла Пребстинга: Китайско-индийский конфликт. [30] Как мы подробно описали во второй главе нашей книги Мировые перспективы 2018: мир, чреватый войнами и народными восстаниями, может быть ряд случаев, когда революционерам приходится вставать на сторону одной полуколониальной страны против другой из-за конкретного характера конфликта. Следовательно, RCIT защищает йеменский народ от саудовской агрессии, Катар - от саудовской блокады, а сомалийский народ - от возглавляемых Эфиопией оккупационных сил АМИСОМ. [31] Михаэль Пребстинг: Диалектика и войны в современный период. Предисловие к книге Рудольфа Клемента "Принципы и тактика ведения войны", июнь 2017 г. https://www.thecommunists.net/theory/dialectics-war /. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #субимпериализм #теория #Маркс #Энгельс #Ленин #Троцкий

Новое исследование подтверждает марксистский анализ взрывного характера нынешнего периода кризиса Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), thecommunists.net Международный Институт Стратегических Исследований (IISS, МИСИ) опубликовал в новом издании своего ежегодного "Обзора вооружённых конфликтов", в котором он рисует мрачную картину охваченного кризисом капиталистического мирового порядка. [1] МИСИ является одним из самых престижных западных аналитических центров по вопросам безопасности. Он был основан в 1958 году и установил тесные отношения с правительством и военными учреждениями. Следовательно, его взгляды репрезентативны для мировоззрения важных слоев правящего класса Северной Америки и Западной Европы. Обширное исследование МИСИ показывает, что в 2023 году происходит 183 региональных и локальных конфликта, что является самым высоким показателем за три десятилетия. Это описывает “мир, в котором доминируют все более трудноразрешимые конфликты и вооруженное насилие на фоне увеличения числа действующих лиц, сложных и пересекающихся мотивов, глобального влияния и ускорения изменения климата.” Это характеризует «недавние глобальные потрясения, вызванные пандемией коронавируса и продолжающейся войной в Украине» как важные факторы, способствующие глобальной нестабильности. (Имейте в виду, что исследование было завершено до начала нынешней войны в Газе – еще одного «глобального шока».) Кроме того, исследование МИСИ указывает на решающую роль климатического кризиса в углублении хрупкости мирового порядка. “Ускоряющийся климатический кризис продолжает выступать в качестве мультипликатора как коренных причин конфликтов, так и институциональной слабости в нестабильных странах.” Авторы исследования также указывают на «неразрешимость» этих конфликтов, поскольку они являются результатом глубоких противоречий и, по сути, в то же время, больше не существует единого гегемона – каким были США в последние десятилетия – который мог бы навязать империалистический порядок во всех регионах мира. “В основе мрачных перспектив мировых конфликтов лежит нынешняя сложность современных войн, в которых часто участвует большое количество разнообразных негосударственных вооруженных группировок, а также внешнее вмешательство. Это, в сочетании с уменьшением влияния традиционных участников и процессов урегулирования, делает прогресс в их разрешении сложной задачей, способствуя их затягиванию и приводя к маловероятным перспективам достижения прочного мира. Средняя продолжительность конфликтов увеличилась за последние три десятилетия на фоне ускоренной интернационализации внутренних конфликтов (которые остаются наиболее распространенной модальностью в мире).” Кроме того, исследование МИСИ подчеркивает, что многие локальные конфликты стали переплетаться с попытками региональных и великих держав расширить свои сферы влияния. «Еще одним фактором сложности стала растущая интернационализация гражданских войн посредством вмешательства растущего числа региональных и глобальных держав для достижения своих стратегических интересов.” Исторический период капиталистического кризиса Как упоминалось выше, МИСИ — это буржуазный аналитический центр, имеющий тесные связи с западными империалистическими институтами. Таким образом, он анализирует события в охваченном кризисом мире с поверхностной и эмпирической точки зрения, игнорируя более глубокие противоречия между классами и капиталистическими государствами. Неудивительно, что немарксисты не могут дать марксистского анализа! Тем не менее, результаты последнего издания "Обзора вооруженных конфликтов" являются мощным подтверждением марксистского анализа, который мы разработали в ряде документов за последние годы. Мы подчеркивали, что в 2008 году капитализм вступил в исторический период упадка, характеризующийся экономическим кризисом, соперничеством между великими империалистическими державами (США, Китай, Россия, Западная Европа и Япония), революционными и контрреволюционными взрывами. [2] Эти противоречия еще больше усилились с наступлением новой эры в 2019 году, характеризующейся серией катастроф (например, климатический кризис, контрреволюция COVID, война в Украине и секторе Газа). [3] Капитализм — это обреченная система, которая не может предложить ничего, кроме кризисов и катастроф. Единственный выход — революционное свержение правящего класса и построение глобального социалистического общества, которое позволило бы человечеству отменить угнетение и эксплуатацию и преодолеть разрушения, вызванные бедностью, войнами и изменением климата. [4] В этот исторический период упадка неизбежно, что конфронтация между классами и государствами ускоряется и все чаще принимает форму войн между странами, а также гражданскими войнами. Такой вооруженный конфликт неизбежен, глубоко подрывает власть правящего класса и открывает возможность революционных восстаний рабочего класса и угнетенных народов. В книге МИСИ указывается, что большинство вооруженных конфликтов представляют собой гражданские войны, то есть конфликты, происходящие внутри одной страны. Естественно, будучи немарксистами, авторы не различают разные виды таких конфликтов. Однако RCIT всегда подчеркивал, что следует различать, с одной стороны, реакционные конфликты между двумя странами и буржуазными лагерями, где ни одна из сторон не представляет интересы рабочих и угнетённых; и, с другой стороны, конфликты, в которых присутствует прогрессивная сторона – даже если она борется под нереволюционным руководством, в ней всё же отражается стремление масс к демократии, национальным правам или социальной справедливости. Примером первого случая является реакционная гражданская война в Судане; [5] примером последнего являются освободительные войны повстанцев в Сирии [6] или в Бирме/Мьянме. [7] Войны в Украине [8] и в Газе [9] — это не гражданские войны, а освободительные войны угнетённых народов против империалистических агрессоров (России и Израиля). Это показывает, почему марксистам крайне важно конкретно проанализировать природу подобных конфликтов, чтобы выработать правильную тактику – двойную пораженческую тактику в случае реакционного конфликта с обеих сторон и позиция защиты угнетённых и поражения угнетателя в случае освободительных войн. [10] Конфликты противоречивого характера Более того, МИСИ правильно указывает на рост числа конфликтов сложного характера, т.е. конфликтов, в которых участвуют как прогрессивные элементы освободительной борьбы угнетенных, так и реакционные элементы, поскольку региональные или великие державы пытаются использовать такие конфликты для продвижения своих собственных интересов. Следовательно, марксистам приходится анализировать конкретную природу конфликта и определять, какой из двух элементов является доминирующим. Более того, они должны изучить развитие такого конфликта, чтобы определить, ослабевает ли его первоначально доминирующий элемент - например, его первичный характер как освободительной войны - и усиливается ли другой, первоначально подчиненный элемент - межимпериалистическое соперничество. Если такой процесс трансформации переходит Рубикон, то характер данного конфликта меняется. В этом случае марксисты должны адаптировать свою тактику и заменить защиту лагеря угнетенных на позицию двойного поражения. [11] К сожалению, различные самопровозглашенные марксисты в ряде случаев оказались неспособны определить конкретный характер таких конфликтов. Поэтому они не встают на сторону угнетенных масс или, что еще хуже, даже поддерживают реакционного агрессора! (например, они поддерживают Россию против Украины или Асада против повстанцев). Другие причисляют себя к прогрессивному лагерю... но отказываются применять антиимпериалистическую тактику единого фронта. Другими словами, выражая сочувствие угнетенным, они отказываются поддерживать конкретные силы, борющиеся в верхах масс. Ссылаясь на мелкобуржуазно-националистический, исламистский или "правый" характер этих сил, такие левые стыдливо отказываются присоединиться к лагерю угнетенных и занимают реакционную воздержанную оппозицию. [12 ] Тот факт, что освободительную борьбу сегодня возглавляют (мелко-)буржуазные силы, свидетельствует о слабости подлинных марксистов и глубоком кризисе революционного руководства. Однако преодолеть этот кризис, воздерживаясь от классовой борьбы рабочих и угнетенных, невозможно! Напротив, такие реакционные сектанты обречены оставаться в изоляции от борющихся масс. Решающей задачей для социалистов сегодня остается объединение усилий в создании Всемирной революционной партии. RCIT твердо намерен сотрудничать с другими революционерами для достижения этой цели. [13] ***** [1] Международный институт стратегических исследований: The Armed Conflict Survey 2023. Всемирный обзор политических, военных и гуманитарных тенденций в текущих конфликтах, Routledge, London 2023. Все цитаты взяты из этой книги, если не указано иное. [2] Мы уже неоднократно обсуждали наш анализ текущего исторического периода. См., например, главу 14 в книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, http://www.great-robbery-of-the-south.net/. См. также RCIT: World Perspectives 2016: Прогрессирующая контрреволюция и ускорение классовых противоречий знаменуют открытие новой политической фазы, 23 января 2016 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2016/. См. также Йосси Шварц: Исторический кризис империалистической системы, 29.08.2022, https://www.thecommunists.net/theory/historical-crisis-of-imperialist-system/ [3] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: World Situation: В центре глобального политического торнадо. Заметки о глобальных событиях, характеризующихся украинской войной, межимпериалистическим соперничеством, мировым энергетическим и продовольственным кризисом, а также спонтанными массовыми протестами, 13 апреля 2022 г., https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/; того же автора: Особое и взрывоопасное сочетание. Заметки о текущей ситуации в мире, 6 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/; Медина Гунич: Рецессия, энергетический кризис, усиление империалистических блоков - мировая ситуация изменится довольно скоро, 23 августа 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-will-change-soon-enough/; RCIТ: Мировые перспективы 2021-22 гг: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 г., https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/ [4] См. об этом, например, Манифест RCIT: Революционная борьба в эпоху краха капитализма, сентябрь 2023 года, https://www.thecommunists.net/rcit-manifesto-2023/ [5] RCIT опубликовал множество документов о суданской революции и последующей гражданской войне. Они собраны на специальной странице нашего сайта по адресу: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-military-coup-in-sudan/. [6] С момента своего создания в марте 2011 года RCIT опубликовал ряд брошюр, заявлений и статей о сирийской революции, с которыми можно ознакомиться в специальном подразделе на этом сайте: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/. [7] Мы отсылаем читателей к документам RCIТ о гражданской войне в Бирме/Мьянме, которые собраны на специальной странице нашего сайта: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-military-coup-in-myanmar/. [8] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны все документы RCIТ по войне в Украине и текущему конфликту между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. [9] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано большее количество документов RCIТ по войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. [10] См. об этом, например, нашу книгу Михаэль Прёбстинг: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика левого анализа и набросок марксистской перспективы, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [11] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Марксистская тактика в войнах с противоречивым характером. Война в Украине и военные угрозы в Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии показывают необходимость понимания двойственного характера некоторых конфликтов, 23 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/ [12] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Война в Газе: как ни стыдно, некоторые левые поддерживают "право Израиля на самоопределение". Критика адаптации ИСА и CWI к сионизму и социал-пацифизму, 25 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-some-on-the-left-support-israels-right-of-self-determination/; того же автора: Война в Украине: платонические сторонники. Диалог с социалистами, которые поддерживают Украину "в принципе", но отказываются делать необходимые выводы, 17 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/platonic-supporters-of-the-ukraine/ [13] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Signposts for Unity and Demarcation. Какие вопросы современной мировой ситуации могли бы стать основой для сближения революционных социалистов? 23 сентября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/signposts-for-unity-and-demarcation/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #мир #МИСИ

Единственный путь вперед – это единое палестинское государство от реки до моря, в котором евреи будут иметь полные религиозные и культурные права. Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), www.thecommunists.net. Администрация Байдена и их европейские союзники в очередной раз подогревают избитую идею так называемого решения о двух государствах, то есть идею создания палестинского государства на Западном Берегу и в секторе Газа наряду с государством Израиль. Не случайно эта концепция получает поддержку со стороны тех же правительств, которые оказывают «неограниченную поддержку» сионистскому государству и его геноциду в секторе Газа. [1] Очевидно, почему западные правительства сейчас возобновляют разговоры об этой идее: они хотят создать впечатление, что их заботит будущее палестинского народа, чтобы они могли отвлечь внимание от своей политической и военной поддержки израильской резни в секторе Газа. Это тем более необходимо для Байдена и компании, поскольку большая часть мира – и особенно арабские и мусульманские страны – возмущена соучастием Вашингтона в массовых убийствах. Если США и Западная Европа были бы серьезно заинтересованы в создании палестинского государства, почему они в последние десятилетия ничего не сделали, чтобы заставить Израиль принять такое решение?! Почему они продолжали отправлять деньги и оружие, несмотря на продолжающееся расширение израильских поселений на Западном Берегу и блокаду Газы в течение многих лет и десятилетий?! Другими словами, возобновившаяся риторика Вашингтона и Брюсселя о «решении о двух государствах» — не что иное, как дымовая завеса. Конечно, есть много людей, которые серьезно и без циничных намерений поддерживают идею решения о двух государствах. Хотя мы уважаем их намерения, RCIT считает эту концепцию одновременно иллюзорной и реакционной. Нарушение исторических прав палестинского народа Почему мы называем это реакционным? Потому что это нарушает исторические права палестинского народа. Как известно, создание сионистского государства в 1948 году основывалось на изгнании 85% всех палестинцев, проживающих на этой территории. Когда в 1967 году Израиль расширил свой колониальный контроль, оккупировав Газу и Западный берег, еще больше людей были вынуждены бежать. По данным Палестинского центрального статистического бюро, в исторической Палестине и диаспоре проживает около 14,3 миллиона палестинцев. Из них более 5,3 миллиона проживают в секторе Газа и на Западном Берегу, 1,7 миллиона – на оккупированных в 1948 году территориях (т.е. в государстве Израиль), 6,4 миллиона – в других арабских странах и около 800 000 – в неарабских государствах. [2] В 2019 году в Организации Объединенных Наций было зарегистрировано более 5,6 миллиона палестинских беженцев. Более половины палестинской диаспоры – то есть людей, живущих за пределами сектора Газа, Западного берега и Израиля – являются лицами без гражданства, не имеющими законного гражданства ни в одной стране. Подавляющее большинство палестинцев хотят вернуться на свою родину, но им мешают сделать это израильские оккупационные власти. Конечно, в этом есть внутренняя логика. Сионистское государство основано на поселенческом проекте, который требует изгнания коренного населения и строительства исключительного еврейского государства на их земле. Разрешение палестинцам вернуться в свои дома разрушило бы материальную основу израильского государства. Единственное демократическое решение – это роспуск израильского поселенческого государства и право палестинцев на возвращение на свою родину. Естественно, это сделало бы палестинцев большинством населения, а евреев меньшинством (в настоящее время в Израиле проживает около 7 миллионов евреев). Такова была ситуация и до создания сионистского государства. Фактически, в начале 20-го века в Палестине проживало всего около 10 000 евреев . Только благодаря британской оккупации страны в 1920 году и систематическому заселению ею евреев (в сочетании с изгнанием коренного арабского населения) сионисты смогли заложить фундамент будущего израильского государства. Другими словами, государство Израиль по всему своему историческому развитию представляет собой поселенческий проект, который был реализован (и поддержан) империалистическими державами. Опасная ловушка По всем этим причинам очевидно, что израильское государство апартеида никогда не примет демократическое решение, которое позволит вернуться палестинским беженцам. Вот почему сионизм структурно репрессивен, является расистской идеологией и несовместим с демократией. Следовательно, это государство должно быть упразднено. По той же причине Израиль яростно выступает против создания даже палестинского мини-государства в секторе Газа и на Западном Берегу. Оно выступает против, поскольку опасается, что такое государство может усилить палестинцев и их силы сопротивления и представлять угрозу Израилю на будущем этапе. Сложная и неожиданная атака Хамаса 7 октября, безусловно, усилила подобные опасения среди сионистов. Однако теоретически не исключено, что результатом изменения соотношения сил как на Ближнем Востоке, так и в мире может стать создание палестинского мини-государства. Однако это было бы реакционным решением не только потому, что оно помешало бы миллионам людей вернуться в свои дома в оккупированной в 1948 году Палестине. Это было бы реакционным решением еще и потому, что такое мини-государство неизбежно стало бы полностью зависимым и подчиненным Израилю. Израиль имеет одну из самых мощных армий в мире и обладает около 200 единицами ядерного оружия. Это империалистическое государство с современной капиталистической экономикой. Его ВВП составляет 488,5 миллиардов долларов, а ВВП на душу населения – 52 170 долларов. Сравните это с Палестиной (Западный Берег и сектор Газа), ВВП которой составляет всего 18,04 миллиарда долларов, а ВВП на душу населения — 3663. Другими словами, экономика Израиля более чем в 20 раз сильнее, чем экономика Западного берега и сектора Газа. Следовательно, такое палестинское мини-государство не могло не быть экономическим придатком Израиля, который будет содержаться в условиях нищеты и сверхэксплуатироваться небольшой элитой капиталистов. Добавьте к этому, что наиболее вероятно, что Израиль и его западные союзники будут настаивать на том, что такое палестинское мини-государство согласится иметь лишь слабую армию, целью которой будет главным образом подавление собственного населения. Фактически, это уже имеет место на Западном Берегу, где Палестинская администрация Махмуда Аббаса использует свои многочисленные службы безопасности исключительно для нападения на силы сопротивления, но никогда не делает ни единого выстрела по оккупационным силам. Короче говоря, такое палестинское мини-государство было бы де-факто колонией израильского империализма. Следовательно, решение о создании двух государств стало бы опасной ловушкой для палестинского народа. Единственный путь вперед: единое государство от реки до моря RCIT и его товарищи в Израиле/оккупированной Палестине всегда настаивали на том, что единственным решением является разрушение сионистского государства. Израиль должен быть заменен единым палестинским государством от реки до моря, которое предоставило бы право на возвращение всем палестинцам. [3] Означает ли это, что мы выступаем за изгнание еврейского населения из Палестины? Нет, конечно нет. Такое государство должно быть демократическим и светским, то есть оно будет относиться ко всем гражданам как к равным, независимо от их религиозной или этнической принадлежности. Хотя евреи будут меньшинством в таком государстве, они будут иметь полные религиозные и культурные права. Вполне вероятно, что некоторые из сионистских поселенцев не смогут смириться с потерей своего доминирующего положения, как это произошло со многими белыми поселенцами в Африке. Но все те, кто согласится жить с палестинцами на равных, будут приветствоваться. Таким государством должна быть рабоче-крестьянская республика в составе социалистической федерации всего региона. Только государство, которое экспроприирует монополии и миллиардеров, может гарантировать, что палестинцы получат обратно свою землю и свои дома. Только социалистическая экономика могла бы разработать план восстановления Газы и Западного берега и равномерного распределения богатства между всеми гражданами. Подводя итог, можно сказать, что решение о создании двух государств никогда не было решением для палестинского народа. Это иллюзорная концепция, а если бы она была реализована, то это была бы реакционная ловушка. Другими словами, это реакционная иллюзия. Единственный путь вперед — это создание единого, демократического и светского палестинского государства от реки до моря, которое должно быть рабоче-крестьянской республикой в ​​составе социалистической федерации Ближнего Востока. [1] Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего веб-сайта, где собраны документы RCIT о войне в Газе 2023 года:https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-восстание-в-газе-2023/. [2] Палестинское центральное статистическое бюро (ЦСБС) представляет положение палестинского населения по случаю Международного дня народонаселения, 07.11.2022, стр. 1 [3] См., например, две книги нашего товарища Йосси Шварца, еврейского антисиониста, вот уже почти шесть десятилетий живущего в оккупированной Палестине, который много занимался сионистским государством и марксистской программой: Сионистские войны.История сионистского движения и империалистических войн, 1 февраля 2021 г.,https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/; Палестина и сионизм. История угнетения палестинского народа. Критический отчет о мифах сионизма, RCIT Books, Вена, 2019 г.,https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/; см. также брошюру Михаэля Пребстинга: «О некоторых вопросах сионистского притеснения и перманентной революции в Палестине», май 2013 г.,https://www.thecommunists.net/theory/permanent-revolution-in-palestine/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисионизм #Свободу_Палестине #FreePalestine #Палестина_от_реки_до_моря

Блокады, бойкоты и забастовки являются важнейшими акциями солидарности, направленными на прекращение спонсируемого Западом геноцида палестинского народа. Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 7 декабря 2023г, www.thecommunists.net Сегодня рабочие Великобритании, Франции, Дании и Нидерландов одновременно заблокировали оружейные заводы в своих странах в знак протеста против резни, устроенной Израилем в секторе Газа. Это корпорации, которые поставляют компоненты для оружия, используемого сионистским государством для совершения военных преступлений против палестинского народа. В Великобритании более 1000 рабочих приняли участие в этих акциях солидарности, заблокировав четыре оружейных завода. Они являются участниками кампании «Рабочие за свободную Палестину» — кампании, в которую входят учителя, работники здравоохранения, работники сферы гостиничного бизнеса и другие лица, являющиеся членами широкого круга профсоюзов, включая Unite, UNISON, GMB, NEU, BMA, UCU, BECTU и БФАВУ. [1] От лица кампании опубликовано заявление, в котором говорилось: «Мы приветствуем всех участников профсоюзного движения, выступающих за прекращение поставок оружия в Израиль. Закрытие сегодня четырех заводов по всей Великобритании, а также несколько одновременных блокад в Европе являются важнейшими актами солидарности – отказа вести дела в обычном режиме перед лицом непрекращающихся бомбардировок Израилем сектора Газа и продолжающегося геноцида. Поскольку британское правительство отказывается призывать к прекращению огня и напрямую поддерживает военное нападение Израиля, быстро растущее рабочее движение ясно заявляет: «Не от нашего имени». Поставки оружия от американских и европейских корпораций необходимы Израилю. The Wall Street Journal со ссылкой на представителя администрации Байдена сообщает, что только с 7 октября США предоставили Израилю 15 000 бомб и 57 000 артиллерийских снарядов, включая 100 бомб BLU-109, 2000-фунтовых бомб для разрушения бункеров. [2] Давайте проясним: без западных денег и оружия Нетаньяху и его банда военных преступников не смогли бы осуществить нынешний геноцид в секторе Газа! Эти акции солидарности являются прекрасным примером того, как рабочие и угнетенные в Европе и других регионах могут поддержать палестинский народ, нанося удары по поставщикам сионистской военной машины. Такие кампании, как «Рабочие за свободную Палестину» , являются частью глобального движения солидарности, марширующего по улицам в арабских и мусульманских странах, Южной Африке, Индии, Австралии, Западной Европе, Северной и Южной Америке и т. д. [3] Позорно, что бюрократические руководство многих профсоюзов в западных странах поддается давлению своих империалистических правительств, которые являются фанатичными сторонниками сионистского государства апартеида. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), включая наших товарищей в Израиле/оккупированной Палестине, подтверждает свою безоговорочную солидарность с палестинской освободительной борьбой. В нынешней войне в Газе – как и в прошлых – мы выступаем за военную победу сопротивления, возглавляемого ХАМАС, не оказывая при этом политической поддержки программе или всей тактике его руководства. [4] Рабочие и народные массовые организации во всем мире должны активизировать свою деятельность солидарности с палестинским народом. Им необходимо осуществить всеобъемлющий бойкот израильского государства апартеида, блокаду и саботаж всех форм военной поддержки Израиля. За забастовки, протесты и потребительский бойкот израильских товаров, произраильских политических и культурных мероприятий! Победу палестинскому сопротивлению! Поражение Израилю! [1] Смотрите, например, Тадж Али: четыре оружейных завода по всей Великобритании заблокированы в знак солидарности с Палестиной, 07.12.2023, https://tribunemag.co.uk/2023/12/four-arms-factories-across-the-uk-blockaded-in-solidarity-with-palestine ; The Guardian: Четыре оружейных завода в Великобритании, производящие израильские истребители, были закрыты 1000 профсоюзных активистов, действующих под лозунгом "Рабочие за свободную Палестину", https://www.theguardian.com/world/live/2023/dec/07/israel-hamas-war-live-updates-hamas-leader-hiding-underground-idf-says-gaza-aid-system-collapse-news-palestine#maincontent ; Джошуа Эскью: Пропалестинские протестующие блокируют оружейный завод, связанный с Израилем, в Великобритании, 26/10/2023, https://www.euronews.com/2023/10/26/pro-palestinian-protesters-blockade-israel-linked-arms-factory-in-uk ; Би-би-си: Израиль-Газа: члены профсоюза блокируют оружейный завод в знак протеста против конфликта, 10 ноября 2023 года, https://www.bbc.com/news/uk-england-kent-67378052 [2] Джаред Малсин: США отправляют Израилю 2000-фунтовые противобункерные бомбы для войны в Газе, Wall Street Journal, 1 декабря 2023 г., https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-sends-israel-2-000-pound-bunker-buster-bombs-for-gaza-war-82898638 [3] Смотрите об этом, например, Михаэль Пребстинг: практические примеры международной солидарности трудящихся с Газой. Профсоюзы в Северной Америке и Европе нацелены на израильскую военную технику в рамках глобальной волны массовых мобилизаций, 10 ноября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/practical-examples-of-international-workers-solidarity-with-gaza/; того же автора: Индийские профсоюзы присоединяются к глобальному пропалестинскому движению солидарности, 12 ноября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/indian-trade-unions-join-the-global-pro-palestine-solidarity-movement/ [4] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны документы RCIT о войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #солидарность #Свободу_Палестине #FreePalestine