Поиск по сайту

Вклад в продолжающиеся дебаты среди марксистов и предложение поднять теоретическую проблему Михаэль Прёбстинг, Международный Секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 1 августа 2019 Однажды Ленин написал: "роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией" [1]. Для того, чтобы выполнять эту роль, марксисты должны постоянно пересматривать свой теоретический арсенал и, при необходимости, развивать его. В последнее время теория субимпериализма стала чрезвычайно модной среди марксистов. Термином "субимпериализм" часто называли такие разные государства как Китай, Россия, Бразилия, Индия, ЮАР, Иран, Греция и Турция. РКИТ считает теорию субимпериализма ошибочной и несовместимой с марксистской теорией, изложенной В.И. Лениным. Мы обсуждали эту теорию и вырабатывали ее критику в различных документах [2]. Также мы на нескольких исследованиях показали, что такие страны как Китай и Россия - империалистические великие державы. С другой стороны, мы также показали, что другие из рассматриваемых стран являются полуколониями (хотя зачастую со своей спецификой). Краткое изложение главных недостатков и опасностей теории субимпериализма Если отбросить все ее методологические изъяны, теория субимпериализма предполагает, что государства (такие как Китай и Россия) качественно слабее и, как следствие, подчиняются империалистическим великим державам. Такой вывод с необходимостью следовал из теории субимпериализма, сформулированной бразильским социалистом Руй Мауру Марини. Он утверждал, что: "трения, возникающие между различными интеграционными центрами, не могут сегодня, как это было раньше, доходить до открытых военных столкновений и будут оставаться в рамках антагонистического сотрудничества" [5]. Или, говоря словами, другого автора придерживающегося взглядов Марини: "Антагонистическое сотрудничество означает, что субимпериалистические страны никогда не преодолеют состояние экономической зависимости. Это не империалистическая страна: "Не имея возможности оспорить империалистическое господство само по себе (иначе это означало бы поставить под сомнение сам капитализм), национальная буржуазия способна только торговаться за лучшее положение в рамках своего подчиненного статуса - лучшие цены, лучшие соглашения, подходящие регионы для эксплуатации и т.д."" [6] Короче говоря, такая теория не способствует пониманию роли Китая и России как империалистических противников, бросивших вызов США за статус мирового гегемона в долгосрочной перспективе. И даже хуже, теория натыкается на очевидные трудности, когда столкновение противостоящих великих держав на самом деле происходит (опровергая саму теорию). Такие теории сбивают социалистов на путь поддержки "субимперилистического" лагеря (напр. Китая и России), что, как следствие, становится социал-патриотической капитуляцией перед империалистической державой. Мы знаем и понимаем, что не все сторонники теории субимпериализма руководствуются такими выводами в своей классовой борьбе. Но считаем, что опасные и ошибочные выводы всегда присутствуют неявно. В тех случаях, когда страны на самом деле полуколонии, теории субимпериализма принижает их подчиненное положение и сверх-эксплуатацию империализмом. Из этого следует (и это важнейшее в данной дискуссии), что такая теория может сподвигнуть ее сторонников отказаться от защиты такого мнимого "субимпериалиста" (по факту полуколонии) против империалистической агрессии. Подобное мы видим в случае британской Социалистической Рабочей Партии и ее филиалов в Международной Социалистической Тенденции. Это центристское течение, известное как "клиффисты" (в честь их основателя Тони Клиффа), утверждало, что многие страны юга на самом деле стали "субимпериалистическими" государствами. Алекс Каллиникос, их ведущий теоретик, охарактеризовал в 1991 году следующие страны как «субимпериалистические»: «Израиль, Иран, Ирак, Египет, Сирия и Турция (...) Индия, Вьетнам, Южная Африка, Нигерия, Бразилия и Аргентина.» [7] Можно легко себе представить, что он мог бы добавить в этот беспорядочный список почти три десятилетия спустя. Эту грубую теорию клиффисты использовали, когда на якобы "субимпериалистическую" страну напала империалистическая великая держава - в 1982 году, когда Британия напала на Аргентину во время войны за Мальвинские острова.[8] При помощи своей версии субимпериализма клиффисты обосновали свою нейтралистскую позицию, тогда как обязанностью любого марксиста-антиимпериалиста, было бы поддержать Аргентину и выступить за поражение Британии: "Это не была ни антиколониальная борьба, ни борьба угнетенных и угнетающих наций. Противоборствующими сторонами были зарождающаяся капиталистическая страна с региональными и континентальными империалистическими чертами и давняя империалистическая держава, которая, хотя и находится в заметном упадке, по-прежнему остается мощной силой. Не было прогрессивного и реакционного лагеря." [9] Такой подход неизбежно вел к такому же предательскому нейтрализму в случае нападения США на Ирак в 1990/91 и 2003, или в случае нынешних империалистический провокаций по отношению к Ирану.[10] Похожий и совсем недавний пример демонстрируют подразделения Комитета за Рабочий Интернационал (КРИ), который в данный момент раскололся на три части. Его подразделение в США - Социалистическая Альтернатива, опубликовала статью о нарастающем конфликте между Вашингтоном и Тегераном и угрозе войны на Ближнем востоке. В этой статье КРИ называет "империалистом" не только США, но и Иран. "И хотя Иранское правительство реагирует на угрозы со стороны американского империализма, Иран, в свою очередь, сам выступает в роли регионального империалиста на Ближнем востоке." [11] Хотя КРИ правильно выступает против разжигания войны администрацией Трампа и санкций против Ирана, он не говорит ни слова о необходимости для социалистов защитить эту ближневосточную страну от США в случае любого военного столкновения. И это еще не все. КРИ заходит еще дальше и выступает против вооружения Ирана: "Мы также не поддерживаем разработку Ираном ядерного оружия". Как мы все знаем, противостояние иранской ядерной программе - ключевая цель как американского, так и израильского империализма. Короче говоря, вот вам еще один пример того, как центристская организация навешивает ярлыки "империалиста" ("суб" или "регионального") для того, чтобы оправдать свой отказ защищать полуколонию от агрессии империалистической сверхдержавы. Приближение к проблеме Есть ряд марксистов, разделяющих теорию субимпериализма, но не делающих из нее таких предательских выводов. С такими товарищами мы бы хотели вступить в диалог. В этом месте мы не будем повторять аргументы против теории субимпериализма. Тем не менее, мы бы хотели вынести на обсуждение новую категорию которая могла бы лучше охарактеризовать поднимающиеся полуколониальные государства. Прежде всего необходимо отделить Китай и Россию от других стран с иной историей и свойствами. Китай и Россия бесспорно стали соперниками великих держав запада. На самом деле есть такие сторонники теории субимпериализма, которые соглашаются с этим фактом и даже считают, что такое соперничество не несет в себе ничего прогрессивного. Этот подход подразумевает, что такие марксисты не только не занимают какую-либо из сторон, но также придерживаются революционной позиции пораженчества против всех великих держав. Мы считаем согласие по этому вопросу основополагающим. На основе согласия по данному положению, мы можем перейти к дальнейшему теоретическому анализу и связанным концептуальным категориям. В этом отношении полезно исследовать специфику Ирана, Индии и Греции. Иран играет роль региональной державы. Это подтверждается тем политическим влиянием, которое он имеет в Ираке, Сирии и Ливане. Индия играет существенную роль в региональной и даже мировой политике хотя бы из-за численности своего населения. В случае с Грецией видно, что ее капитал глубоко проник в некоторые бедные балканские страны. Сторонники теории субимпериализма находят в этих фактах основания для причисления этих стран к категории субимпериалистов. [12] Мы считаем, что эти мыслители переоценивают империалистичность этих стран и недооценивают их полуколониальность. Это противоречие заслуживает дальнейшего изучения. О некоторых требованиях диалектических категорий Теоретическая ясность для марксистов является обязательной не только по общефилософским вопросам, но в особенности по политическим вопросам. Марксистская категория должна прояснять рассматриваемое явление и устранять возможную путаницу. Предназначение категории, с точки зрения диалектического материализма, быть "отражением существующих вещей", как точно сформулировал в 1920-х годах советский философ-марксист Абрам Деборин (до сталинских чисток).[13] Это означает рассматривать "вещи" не в статике, изолированно друг от друга, но как вещи в их взаимосвязи, как результат этой взаимосвязи, вещи в движении, в развитии. Это и имел ввиду Энгельс, когда писал в Анти-Дюринге: "Для диалектики же, которая берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении, такие явления, как вышеприведенные, напротив, подтверждают лишь ее собственный метод." [14] Кроме того, категория должна заключать в себе суть дела, не отрицая его особенностей. Т.е. она должна определять как главное качество явления, так и его специфические свойства (Как пишет Деборин: "конкретную тотальность, единство всеобщего и частного") Такие специфические свойства должны содержать противоречия, не только исходя из принципа "мыслить противоречие есть существенный момент понятия", как писал Гегель [16], но и потому, что такое рассмотрение противоречий в явлении дает революционерам возможность ухватить его особую природу и возможный процесс его дальнейшего развития (как говорил Ленин, развитие - это "единство и борьба противоположностей" [17]) Это краткое резюме требований к понятию для марксистов помогает нам уяснить, что категория субимпериализма препятствует развитию истины. Она предполагает, что субимпериалистические государства качественно слабее и подчиняются империалистическим сверхдержавам. Это фундаментально неверно когда речь идет о таких странах как Китай и Россия (и об их отношениях со старыми империалистами). Либо указывает, что другие страны, не угнетены, а сами являются угнетателями и эксплуататорами других стран. Что, опять же, не верно для таких стран как Греция, Турция, Индия, Бразилия и т.д., если рассматривать их с глобальной точки зрения. Предложение новой категории РКИТ всегда подчеркивал важность понимания диалектической и противоречивой природы политических и экономических событий. Мы опирались на это понимание, когда проводили различие между новыми, формирующимися империалистическими державами (такими как Китай и Россия), которые в силу своего позднего становления оказались более отсталыми в своем общем капиталистическом развитии, чем старые империалистические державы Запада. [18] Мы также проводили различие "между передовыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полуиндустриальными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки южнее Сахары (кроме ЮАР), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д." [19] С противоречивой природой Индии и Ирана мы разобрались, охарактеризовав их как неимпериалистические или полуколониальные региональные державы. [20] Мы всегда пытались диалектически выявить и концептуально осмыслить своеобразную, противоречивую природу государств. [21] Нам представляется, что категория передовых или индустриальных полуколоний вполне уместна и позволяет определить относительную степень капиталистического развития таких стран, как Греция или Иран. Однако она недостаточна, поскольку не учитывает региональную и международную значимость таких стран. Для этих целей более удобна категория неимпериалистических или полуколониальных региональных держав, и мы будем продолжать использовать ее там, где она применима. Однако, возможно, было бы полезно дополнительно ввести категорию полуколониальных промежуточных держав для отдельных государств, таких как Индия или Иран. Такое понятие указывает на то, что эти государства оказывают влияние на мировую политику, имеющее не только региональное, но и международное значение. Причинами этого могут быть контроль над важными сырьевыми ресурсами (нефть и газ в случае Ирана), численность населения (Индия), географическое положение (Иран контролирует Ормузский пролив, Индия занимает центральное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в свою очередь, стал важнейшей частью мировой экономики) и т.д. Нам представляется, что понятие полуколониальных промежуточных держав могло бы стать полезным дополнением к теоретическому арсеналу марксизма. Оно диалектически улавливает - как "подвижная категория" [22] - и определяющий классовый характер таких государств (т.е. то, что они остаются полуколониями), и в то же время выявляет относительную силу, позволяющую им играть влиятельную роль в региональной и мировой политике. Пример Ирана показывает, насколько важно настаивать на сохранении характеристики таких стран как полуколоний. Эта страна сильно зависит от экспорта нефти и газа и легко поддается экономическому давлению. В случае с Индией ее неимпериалистический характер подчеркивается тем, что индийский капитал не смог сыграть сколько-нибудь значительной роли в качестве иностранного инвестора в соседних странах Южной Азии. Это касается не только Пакистана (что неудивительно, учитывая их исторически враждебные отношения) [23] Показательно также, что доля индийского капитала в соседних Бангладеш и Шри-Ланке составляет всего 1% и 4% от общего объема иностранных инвестиций. [24] Иное дело - Греция. Хотя она и является важным фактором региональной политики в Восточном Средиземноморье, ее значение в мировой политике, конечно, меньше, чем у Ирана или Индии. С другой стороны, греческий капитал успешно проник в ряд небольших балканских стран и играет значительную роль в их экономике. Какие аргументы можно привести против категории "полуколониальные промежуточные державы"? Можно сказать, что слова "промежуточная держава" носят чисто описательный характер. Однако, на наш взгляд, такая критика была бы неуместной, поскольку мы добавляем понятие "полуколониальная", которое является четкой и точной классовой характеристикой. Более того такое, добавление описательной характеристики не является неверным само по себе. Другая, хорошо известная марксистская категория, использованная Лениным и Троцким, а именно "империалистические великие державы", содержит ту же самую комбинацию классовой характеристики - "империалистические", и описательной характеристики - "великие державы". Можно также сказать, что характеристика государства, с одной стороны, как полуколонии, а с другой - как державы, является самопротиворечивой. Однако, на наш взгляд, такая критика также не имеет под собой оснований. Марксистам всегда было известно, что даже буржуазия полуколониального государства может выступать в роли агрессора и угнетать (или пытаться угнетать) другие народы. В качестве примера можно привести историческую политику Греции по этнической чистке македонцев и турок, политику Турции в отношении курдов, угнетение Эритреи эфиопским государством до 1991 года, историческое угнетение шиитского меньшинства в Саудовской Аравии, угнетение национальных меньшинств в Иране, угнетение коренных народов в различных странах Латинской Америки, угнетение амазигов (берберов) в Северной Африке, дискриминацию сомалийцев. Как подчеркивал Троцкий, "буржуазия колониальных и полуколониальных стран есть полугосподствующий, полуугнетенный класс". [25] Поэтому полуколониальная буржуазия всегда стремится к увеличению своих прибылей и укреплению своей власти. Это обязательно включает в себя попытки угнетения других народов. Отличие от империалистических держав заключается не в том, что полуколониальная буржуазия не стремится угнетать другие народы, а в том, что она обладает гораздо меньшими средствами и возможностями для реализации этих целей. Марксисты всегда защищали такие национальные и религиозные меньшинства от буржуазии в полуколониальных государствах. Для теоретического обоснования такого антишовинистического подхода нет необходимости изобретать такие категории, как "субимпериализм". Поддержка национального освобождения и противостояние реакционному шовинизму - достаточная основа для проведения политики пролетарского интернационализма. Наконец, кратко остановимся и на возможной аналогии в защиту теории субимпериализма. Нельзя ли сказать, что категория субимпериалистических государств эквивалентна категории мелкой буржуазии в области международной политики? Как известно, мелкая буржуазия - это третий класс, дополняющий два основных класса капиталистического общества - буржуазию и пролетариат. Не является ли правомерной концепция субимпериалистических государств, исходя из того, что в сфере мировых отношений между странами, помимо империалистических и полуколониальных государств, существует еще и третий тип государств? Мы считаем, что такая аналогия нецелесообразна, поскольку эти два явления - мелкобуржуазные и "субимпериалистические" государства - нельзя сравнивать между собой. Во-первых, мелкая буржуазия - это класс, исторически возникший в докапиталистических общественных формациях и в период становления капитализма. Так называемые субимпериалистические государства, по мнению основателй и сторонников данной теории, представляют собой прямо противоположное явление - они являются новым феноменом эпохи паразитического, загнивающего и перезрелого капитализма. Во-вторых, с этим связано то, что мелкая буржуазия - это исторически изживший себя класс, который сокращает свою численность и значение (хотя это, естественно, это не линейный процесс, не лишенный противоречий). Она продолжает функционировать в нишевых сферах капиталистического производства. "Субимпериалистические" государства, по мнению соответствующих теоретиков, являются противоположностью. Они представляют собой новое явление, которое распространяется и усиливается, занимая все более активное и важное место в мировой капиталистической системе. В-третьих, капитализм - это экономическая система, основанная на специфической форме эксплуатации трудящегося класса классом, владеющим средствами производства (т.е. буржуазией). Маркс неоднократно подчеркивал это: "Существенное различие между различными экономическими формами общества, между, например, обществом, основанным на рабском труде, и обществом, основанным на наемном труде, заключается только в способе, которым этот прибавочный труд в каждом случае извлекается из действительного производителя, рабочего" [26]. [26] Классическая мелкая буржуазия - это класс мелких собственников частных средств производства, не имеющих или почти не имеющих наемных рабочих. Они живут в первую очередь не за счет эксплуатации рабочей силы другого класса (т.е. пролетариата), а за счет своей "самоэксплуатации". Именно это отличает мелкую буржуазию от буржуазии. Отсюда еще раз следует, что мелкую буржуазию нельзя использовать в качестве аналогии с "субимпериалистическими" государствами. По мнению защитников этой концепции, именно способность эксплуатировать другие страны отличает "субимпериалистические" государства от полуколониальных, т.е. способность извлекать из них прибавочную стоимость. [27] "В этом контексте результатом объединения субимпериалистических элит, как это наблюдается в блоке БРИКС на начальном этапе его формирования, может стать практика направленная на сверхэксплуатацию входящих в него территорий. Подобно тому, как на конференции 1884-85 гг. в Берлине, устроенной Бисмарком, были установлены иррациональные политические границы Африки в основном в интересах добывающих предприятий - горнодобывающих компаний и плантаций, а также строительных фирм, связанных с Англией, Францией, Португалией, Бельгией и Германией, - БРИКС, похоже, идет по колониальному и неоколониальному пути. Отождествляя портовые, мостовые, автомобильные, железнодорожные, гидроэнергетические и другие инфраструктурные проекты, саммит БРИКС 2013 года в Дурбане ставил своей целью экономический раздел континента, не отягощенный - как и тогда - тем, что можно было бы назвать "западной" заботой о демократии и правах человека". [28] Подводя итог, мы считаем, что было бы совершенно неправильно оправдывать теорию субимпериализма, рассматривая такие "субимпериалистические" государства как своего рода мелкую буржуазию на сцене мировых отношений между государствами. Мы скорее считаем, что диалектическая концепция полуколониальных промежуточных держав позволяет избежать недостатков теории субимпериализма, поскольку последняя лишена диалектического подхода, а скорее придерживается англосаксонских недостатков "ползучего эмпиризма" (Деборин). Последствия для тактики В заключение этого очерка кратко остановимся на последствиях в области тактики революционной классовой борьбы. Как мы уже неоднократно отмечали, марксисты придерживаются принципа, что в конфликте между империалистическими державами и полуколониальной страной они должны быть на стороне последней. Это может означать защиту в войне (например, Ирана против США), борьбу с санкциями, направленными против этой страны, поддержку конкретных требований, противостоящих попыткам империалистов задушить эту страну (например, меморандум ЕС против Греции, вступление Греции в ЕС), и т.д. Конечно, как мы уже отмечали, такой конфликт может принимать характер марионеточного, когда полуколониальная страна объективно выступает в качестве марионетки империалистической державы. Так было во время противостояния Индии и Китая в Гималаях летом 2017 года. В этой ситуации Дели выступал в качестве доверенного лица американского империализма против Китая. В таких случаях революционеры не могут оказать поддержку стране-марионетке, а должны занять пораженческую позицию по отношению к обеим сторонам". [29] Очевидно также, что в тех случаях, когда такая полуколониальная промежуточная держава выступает в роли угнетателя по отношению к более слабым полуколониальным странам или угнетенным народам, революционеры должны защищать последних. РКИТ всегда защищала сирийский народ против Ирана и его ставленников или Македонию против Греции. [30] В таких конфликтах очень важно всегда проводить конкретный анализ, чтобы выработать правильную тактику. Революционеры должны анализировать каждый конфликт в его конкретной совокупности, его различные (и разнообразные) факторы, их взаимосвязь друг с другом. Это необходимо для выработки правильных тактических выводов. Как мы уже говорили: "Именно поэтому конфликт или война должны изучаться во всех их аспектах, с учетом как общих, фундаментальных, так и второстепенных, частных характеристик". Такой подход должен следовать диалектическому методу В.И. Ленина - изучать вещь или процесс "от внешности к сущности и от менее глубокой сущности к более глубокой"" . [31] Подводя итог, мы считаем, что категория полуколониальных промежуточных держав может помочь марксистам лучше понять противоречивую природу таких государств, как Иран и Индия, и выработать необходимую тактику классовой борьбы. ***** [1] В. И. Ленин: Что делать? (1902), в: LCW, том 5, стр. 370 [2] См., например, главу IV. Марксистские критерии империалистической Великой державы в нашей недавно опубликованной книге Маихаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /. [3] Об анализе RCIT Китая и России как формирующихся империалистических держав смотрите обширную литературу, упомянутую в специальном подразделе на нашем веб-сайте: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers /. В частности, мы отсылаем читателей к вышеупомянутой книге Маихаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". См. Также Михаэль Пребстинг: Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как Великой державы, в: Революционный коммунизм № 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Михаэль Пребстинг: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, август 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia /; Михаэль Пребстинг: Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, март 2014, Специальный выпуск журнала "Революционный коммунизм" № 21 (март 2014), https://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia /. [4] Смотрите, например, нашу брошюру об Индии Михаэля Пребстинга: Китайско-индийский конфликт: его причины и последствия. Каковы предпосылки и природа напряженности между Китаем и Индией в пограничном районе Сикким? Какими должны быть тактические выводы социалистов и активистов освободительных движений? Август 2017, Революционный коммунизм № 71, https://www.thecommunists.net/theory/china-india-rivalry/ (глава V); об Иране: RCIT: Иран: долой санкции Трампа и военные угрозы! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 11 мая 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/down-with-trump-s-sanctions-and-military-threats-against-iran/; о Греции читайте в нашей книге Михаэля Пребстинга "Греция: современная полуколония". Противоречивое развитие греческого капитализма, его неудачные попытки стать второстепенной империалистической державой и его нынешнее положение как развитой полуколониальной страны с некоторыми специфическими особенностями, Книги RCIT, Вена, 2015, https://www.thecommunists.сеть / теория / греция-полуколония/; Об анализе RCIT Турции как развитой полуколонии см.: Михаэль Пребстинг: Мировые перспективы 2018: мир, чреватый войнами и народными восстаниями. Тезисы о мировой ситуации, перспективах классовой борьбы и задачах революционеров (глава V), Книги RCIT, Вена, 2018, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2018/; Михаэль Пребстинг: Великое ограбление Юга. Непрерывность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монопольным капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, Вена, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/ (глава 9); о Бразилии см., например, Михаэль Пребстинг: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав (стр. 151-152). [5] Руй Мауро Марини: бразильская "взаимозависимость" и империалистическая интеграция, в: Ежемесячное обозрение, том 17, № 7 (декабрь 1965 г.), стр. 12. См. Также Руй Мауро Марини: Бразильский субимпериализм, в: Ежемесячное обозрение, том 23, № 9 (февраль 1972 г.) [6] Матиас Люс: субимпериализм, высшая стадия зависимого капитализма, в: Патрик Бонд и Ана Гарсия (Ред.): БРИКС. Антикапиталистическая критика, Pluto Press, Лондон, 2015, стр. 39. Люс утверждает в другом месте того же эссе: “Социально-экономическим формациям, которые поднимаются к субимпериалистическим условиям, удается вытеснить сами условия зависимого капитализма таким образом, что это обеспечивает расширенное воспроизводство и смягчает последствия зависимости посредством форм, специфичных для модели воспроизводства капитала, и политики антагонистического сотрудничества с доминирующим империализмом в различных ситуациях; они требуют относительной автономии для субимпериалистического государства , однако, не ставя под сомнение рамки зависимости." (стр. 29). Адриан Сотело Валенсия, другой сторонник концепции Марини, рассуждает в недавно опубликованной книге в том же духе: “Чтобы понять субимпериализм, Марини использовал концепцию, которую он назвал антагонистическим сотрудничеством. Термин отражает отношения между империалистической страной (Соединенные Штаты) и субимпериалистической страной (Бразилия), в которых существует определенная степень конфликта между могущественными национальными буржуазиями, но не приводящий к разрыву отношений или открытой конфронтации. Вместо этого межбуржуазное сотрудничество оказывается скорее правилом, чем исключением в отношениях между субимпериалистической буржуазией и их коллегами в США и других доминирующих центрах силы.” (Адриан Сотело Валенсия: пересмотр субимпериализма. Теория зависимости в размышлениях Руи Мауро Марини, Брилл, Лейден, Бостон, 2017, стр. 76-77). См. Также: “Антагонистическое сотрудничество не означает, что страна может в какой-то момент прекратить или преодолеть свои отношения структурной зависимости от доминирующего центра. Как отметил Марини, "Воспроизводя в глобальном масштабе антагонистическое сотрудничество, практикуемое внутри страны, эти режимы становятся чрезвычайно зависимыми от своего центра –гегемона – Соединенных Штатов - и в то же время постоянно конфликтуя с ним, поскольку они стремятся извлечь большую выгоду из процессов реструктуризации, в которые они погружены ".” (стр. 80) [7] См. Алекс Каллиникос: Марксизм и империализм сегодня, в: А. Каллиникос, Дж. Рис, К. Харман и М. Хейнс: марксизм и новый империализм, Закладки, Лондон, 1994, стр. 45 [8] Позицию нашего движения в отношении этой войны см., например, "Рабочая сила (Великобритания): аргументы о Мальвинских островах" (1982), https://www.thecommunists.net/theory/arguments-on-the-malvinas-1982 / . Смотрите также нашу книгу Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга". Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монопольным капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, Вена, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south / (главы 12 и 13). [9] См. Алекс Каллиникос: Марксизм и империализм сегодня, стр. 50-51 [10] Позицию RCIT и соответствующую литературу об этих войнах против Ирака в то время смотрите, например, в книге Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга" (главы 12 и 13). О нашем подходе к текущей напряженности в Персидском заливе см., например, RCIT: Ормузский пролив: эскалация напряженности между США / Великобританией и Ираном. Изгоните Великие державы с Ближнего Востока! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 22 Июля 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/escalating-tensions-between-the-us-uk-and-iran/ [11] Джордж Мартин Фелл Браун: Нет войне на Ближнем Востоке – США и Иран вступают в конфликт, 29 июня 2019 г. https://www.socialistalternative.org/2019/06/29/no-to-war-in-the-middle-east-u-s-and-iran-plunge-into-conflict/ . Статья также была переиздана австралийским отделением CWI, https://thesocialist.org.au/us-iran-plunge-into-conflict / [12] Ленин однажды заметил, что “теоретическая работа только дает ответы на проблемы, возникающие в ходе практической работы.“ (В.И.Ленин: что такое ”Друзья народа" и как они борются с социал-демократами. (Ответ на статьи в "Русском богатстве", выступающие против марксистов)), в: LCW, том 1, стр. 297-298) Действительно, хотя мы думаем, что сторонники теории субимпериализма ошибаются, мы не отрицаем, что они дают ответ на животрепещущий вопрос мировой политики. [13] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925), in: Nikolai Bucharin/Abram Deborin: Kontroversen über dialektischen und mechanistischen Materialismus, Frankfurt a.M. 1974, p. 53 (our translation). Абрам Деборин был блестящей и ведущей фигурой школы диалектического материализма в СССР в 1920-х годах. К сожалению, хотя существуют многочисленные работы этого великого философа-марксиста на русском языке, а также значительное количество на немецком языке, слабость марксизма в англосаксонском мире в 1920-х годах привела к тому, что почти ничего из его работ в то время не было переведено на английский язык. Некоторые полезные цитаты и резюме взглядов Деборина на английском языке можно найти в следующих книгах: Дэвид Джоравски: Советский марксизм и естественные науки 1917-1932, Рутледж, Нью-Йорк, 1961/2009; Дэвид Бакхерст: Сознание и революция в советской философии: от большевиков до Эвальда Ильенкова, издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1991; Хелена Шиэн: Марксизм и философия науки, Humanities Press International, Нью-Джерси, 1985. [14] Friedrich Engels: Anti-Dühring. Революция герра Евгения Дюринга в науке, в: MECW, том 25, стр. 23. В другой классической работе по марксистской философии Энгельс писал: „Великая основная мысль о том, что мир следует понимать не как комплекс готовых вещей, а как комплекс процессов, в которых вещи кажутся стабильными не меньше, чем их мысленные образы в наших головах, концепции, проходят непрерывную смену возникновения и исчезновения, в которой, несмотря на всю кажущуюся случайность и все временные регрессии, прогрессивное развитие утверждается в мире. конец - эта великая фундаментальная мысль, особенно со времен Гегеля, настолько глубоко проникла в обыденное сознание, что в этой общности ей теперь почти никогда не противоречат.“ (Фридрих Энгельс: Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии (1886); в: MECW 26, стр. 384) Энгельс основал это важное понимание на разработках Гегеля по диалектике. В своей “Науке логики” Гегель утверждал: „Это чрезвычайно важно понимать и иметь в виду природу рефлексивных определений, которые мы только что рассмотрели, а именно, что их истинность заключается только в их отношении друг к другу, что, следовательно, каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без этого знания ни один шаг не может быть действительно сделан в философии.“ (Георг Вильгельм Фридрих Гегель: Наука логики, George Allen & Unwin, Ltd.) , Нью-Йорк, 1969, стр. 438) [15] Abram Deborin: Materialistische Dialektik und Naturwissenschaft (1925), in: Unter dem Banner des Marxismus 1. Jahrgang 1925/26, Verlag für Literatur und Politik, Wien, p. 452 (our translation) [16] Ленин выделил эту фразу в своей Философской тетради. (В.И. Ленин: Конспект книги Гегеля "Наука логики" (1914); в: LCW 38, стр. 227) [17] „Единство (совпадение, идентичность, равное действие) противоположностей условно, временно, преходяще, относительно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, точно так же, как развитие и движение абсолютны. (...) Развитие есть “борьба” противоположностей.“ (В.И. Ленин: К вопросу о диалектике (1915); в: LCW 38, стр.358) [18] Смотрите об этом, например, главу II в книге Михаэля Пребстинга "Теория империализма Ленина и возвышение России как Великой державы". О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма, в: Революционный коммунизм № 25, август 2014 г., http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia / [19] Михаэль Пребстинг: Великое ограбление Юга, стр. 228. Большая часть главы 9 этой книги посвящена этому вопросу. [20] Смотрите об этом, например, Михаэль Пребстинг: Китайско-индийский конфликт: его причины и последствия; RCIT: Иран: долой санкции Трампа и военные угрозы! Но никакой политической поддержки реакционному режиму мулл в Тегеране! 11 мая 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/down-with-trump-s-sanctions-and-military-threats-against-iran/ [21] Философ-марксист Иван К. Луппол, другой ведущий теоретик советской школы Деборина в 1920-х годах, однажды отметил, что важной задачей материалистической диалектики является “искать единство в разнообразии, но также и разнообразие в единстве” (Иван К. Луппол: Ленин и философия. Цур Фраге верховных мыслителей философии цур Революция, Наука о литературе и обществе. Политика, Вена, 1929, стр. 72; наш перевод). Именно это является решающей задачей для марксистов в разработке категорий, которые должны выявить противоречивую природу политических и экономических явлений! [22] Iwan K. Luppol: Lenin und die Philosophie, p. 98 (our translation) [23] Смотрите об этом, например, RCIT: Индия-Пакистан: победите поджигателей войны! Освободите Кашмир! 27 февраля 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/india-pakistan-defeat-the-war-mongers-free-kashmir /; Михаэль Пребстинг: Кашмир: социал-патриотизм среди индийских левых. Об оппортунистической адаптации различных “сталинистов”, “троцкистов” и “маоистов” к шовинистической волне после последнего конфликта между Индией и Пакистаном, 02 марта 2019 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-social-patriotism-among-indian-left/ [24] Санджай Катурия (Ред.): Стакан наполовину полон. Перспективы региональной торговли в Южной Азии, Всемирный банк, 2018, стр. 57 [25] Лев Троцкий: Не рабочее и не буржуазное государство? (1937); в: Труды Льва Троцкого, 1937-38, Pathfinder Press, стр. 70 [26] Карл Маркс: Капитал, том первый, в: MECW, том 35, стр. 226-227 [27] При таком подходе сторонники теории субимпериализма утверждают, что они связаны с ленинской теорией империализма. Как хорошо известно, существенным элементом теории Ленина является его концепция сверхэксплуатации, то есть извлечения прибыли выше средней. “Потому что монополия приносит сверхприбыль, то есть избыток прибыли сверх капиталистической прибыли, которая является нормальной и общепринятой во всем мире“. (В. И. Ленин: Империализм и раскол в социализме (1916); в: LCW, том 23, стр. 114-115) [28] Патрик Бонд: БРИКС и субимперское положение, в: Патрик Бонд и Ана Гарсия (Ред.): БРИКС. Антикапиталистическая критика, стр. 24 [29] Смотрите упомянутую выше брошюру Майкла Пребстинга: Китайско-индийский конфликт. [30] Как мы подробно описали во второй главе нашей книги Мировые перспективы 2018: мир, чреватый войнами и народными восстаниями, может быть ряд случаев, когда революционерам приходится вставать на сторону одной полуколониальной страны против другой из-за конкретного характера конфликта. Следовательно, RCIT защищает йеменский народ от саудовской агрессии, Катар - от саудовской блокады, а сомалийский народ - от возглавляемых Эфиопией оккупационных сил АМИСОМ. [31] Михаэль Пребстинг: Диалектика и войны в современный период. Предисловие к книге Рудольфа Клемента "Принципы и тактика ведения войны", июнь 2017 г. https://www.thecommunists.net/theory/dialectics-war /. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #субимпериализм #теория #Маркс #Энгельс #Ленин #Троцкий

Новое исследование подтверждает марксистский анализ взрывного характера нынешнего периода кризиса Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), thecommunists.net Международный Институт Стратегических Исследований (IISS, МИСИ) опубликовал в новом издании своего ежегодного "Обзора вооружённых конфликтов", в котором он рисует мрачную картину охваченного кризисом капиталистического мирового порядка. [1] МИСИ является одним из самых престижных западных аналитических центров по вопросам безопасности. Он был основан в 1958 году и установил тесные отношения с правительством и военными учреждениями. Следовательно, его взгляды репрезентативны для мировоззрения важных слоев правящего класса Северной Америки и Западной Европы. Обширное исследование МИСИ показывает, что в 2023 году происходит 183 региональных и локальных конфликта, что является самым высоким показателем за три десятилетия. Это описывает “мир, в котором доминируют все более трудноразрешимые конфликты и вооруженное насилие на фоне увеличения числа действующих лиц, сложных и пересекающихся мотивов, глобального влияния и ускорения изменения климата.” Это характеризует «недавние глобальные потрясения, вызванные пандемией коронавируса и продолжающейся войной в Украине» как важные факторы, способствующие глобальной нестабильности. (Имейте в виду, что исследование было завершено до начала нынешней войны в Газе – еще одного «глобального шока».) Кроме того, исследование МИСИ указывает на решающую роль климатического кризиса в углублении хрупкости мирового порядка. “Ускоряющийся климатический кризис продолжает выступать в качестве мультипликатора как коренных причин конфликтов, так и институциональной слабости в нестабильных странах.” Авторы исследования также указывают на «неразрешимость» этих конфликтов, поскольку они являются результатом глубоких противоречий и, по сути, в то же время, больше не существует единого гегемона – каким были США в последние десятилетия – который мог бы навязать империалистический порядок во всех регионах мира. “В основе мрачных перспектив мировых конфликтов лежит нынешняя сложность современных войн, в которых часто участвует большое количество разнообразных негосударственных вооруженных группировок, а также внешнее вмешательство. Это, в сочетании с уменьшением влияния традиционных участников и процессов урегулирования, делает прогресс в их разрешении сложной задачей, способствуя их затягиванию и приводя к маловероятным перспективам достижения прочного мира. Средняя продолжительность конфликтов увеличилась за последние три десятилетия на фоне ускоренной интернационализации внутренних конфликтов (которые остаются наиболее распространенной модальностью в мире).” Кроме того, исследование МИСИ подчеркивает, что многие локальные конфликты стали переплетаться с попытками региональных и великих держав расширить свои сферы влияния. «Еще одним фактором сложности стала растущая интернационализация гражданских войн посредством вмешательства растущего числа региональных и глобальных держав для достижения своих стратегических интересов.” Исторический период капиталистического кризиса Как упоминалось выше, МИСИ — это буржуазный аналитический центр, имеющий тесные связи с западными империалистическими институтами. Таким образом, он анализирует события в охваченном кризисом мире с поверхностной и эмпирической точки зрения, игнорируя более глубокие противоречия между классами и капиталистическими государствами. Неудивительно, что немарксисты не могут дать марксистского анализа! Тем не менее, результаты последнего издания "Обзора вооруженных конфликтов" являются мощным подтверждением марксистского анализа, который мы разработали в ряде документов за последние годы. Мы подчеркивали, что в 2008 году капитализм вступил в исторический период упадка, характеризующийся экономическим кризисом, соперничеством между великими империалистическими державами (США, Китай, Россия, Западная Европа и Япония), революционными и контрреволюционными взрывами. [2] Эти противоречия еще больше усилились с наступлением новой эры в 2019 году, характеризующейся серией катастроф (например, климатический кризис, контрреволюция COVID, война в Украине и секторе Газа). [3] Капитализм — это обреченная система, которая не может предложить ничего, кроме кризисов и катастроф. Единственный выход — революционное свержение правящего класса и построение глобального социалистического общества, которое позволило бы человечеству отменить угнетение и эксплуатацию и преодолеть разрушения, вызванные бедностью, войнами и изменением климата. [4] В этот исторический период упадка неизбежно, что конфронтация между классами и государствами ускоряется и все чаще принимает форму войн между странами, а также гражданскими войнами. Такой вооруженный конфликт неизбежен, глубоко подрывает власть правящего класса и открывает возможность революционных восстаний рабочего класса и угнетенных народов. В книге МИСИ указывается, что большинство вооруженных конфликтов представляют собой гражданские войны, то есть конфликты, происходящие внутри одной страны. Естественно, будучи немарксистами, авторы не различают разные виды таких конфликтов. Однако RCIT всегда подчеркивал, что следует различать, с одной стороны, реакционные конфликты между двумя странами и буржуазными лагерями, где ни одна из сторон не представляет интересы рабочих и угнетённых; и, с другой стороны, конфликты, в которых присутствует прогрессивная сторона – даже если она борется под нереволюционным руководством, в ней всё же отражается стремление масс к демократии, национальным правам или социальной справедливости. Примером первого случая является реакционная гражданская война в Судане; [5] примером последнего являются освободительные войны повстанцев в Сирии [6] или в Бирме/Мьянме. [7] Войны в Украине [8] и в Газе [9] — это не гражданские войны, а освободительные войны угнетённых народов против империалистических агрессоров (России и Израиля). Это показывает, почему марксистам крайне важно конкретно проанализировать природу подобных конфликтов, чтобы выработать правильную тактику – двойную пораженческую тактику в случае реакционного конфликта с обеих сторон и позиция защиты угнетённых и поражения угнетателя в случае освободительных войн. [10] Конфликты противоречивого характера Более того, МИСИ правильно указывает на рост числа конфликтов сложного характера, т.е. конфликтов, в которых участвуют как прогрессивные элементы освободительной борьбы угнетенных, так и реакционные элементы, поскольку региональные или великие державы пытаются использовать такие конфликты для продвижения своих собственных интересов. Следовательно, марксистам приходится анализировать конкретную природу конфликта и определять, какой из двух элементов является доминирующим. Более того, они должны изучить развитие такого конфликта, чтобы определить, ослабевает ли его первоначально доминирующий элемент - например, его первичный характер как освободительной войны - и усиливается ли другой, первоначально подчиненный элемент - межимпериалистическое соперничество. Если такой процесс трансформации переходит Рубикон, то характер данного конфликта меняется. В этом случае марксисты должны адаптировать свою тактику и заменить защиту лагеря угнетенных на позицию двойного поражения. [11] К сожалению, различные самопровозглашенные марксисты в ряде случаев оказались неспособны определить конкретный характер таких конфликтов. Поэтому они не встают на сторону угнетенных масс или, что еще хуже, даже поддерживают реакционного агрессора! (например, они поддерживают Россию против Украины или Асада против повстанцев). Другие причисляют себя к прогрессивному лагерю... но отказываются применять антиимпериалистическую тактику единого фронта. Другими словами, выражая сочувствие угнетенным, они отказываются поддерживать конкретные силы, борющиеся в верхах масс. Ссылаясь на мелкобуржуазно-националистический, исламистский или "правый" характер этих сил, такие левые стыдливо отказываются присоединиться к лагерю угнетенных и занимают реакционную воздержанную оппозицию. [12 ] Тот факт, что освободительную борьбу сегодня возглавляют (мелко-)буржуазные силы, свидетельствует о слабости подлинных марксистов и глубоком кризисе революционного руководства. Однако преодолеть этот кризис, воздерживаясь от классовой борьбы рабочих и угнетенных, невозможно! Напротив, такие реакционные сектанты обречены оставаться в изоляции от борющихся масс. Решающей задачей для социалистов сегодня остается объединение усилий в создании Всемирной революционной партии. RCIT твердо намерен сотрудничать с другими революционерами для достижения этой цели. [13] ***** [1] Международный институт стратегических исследований: The Armed Conflict Survey 2023. Всемирный обзор политических, военных и гуманитарных тенденций в текущих конфликтах, Routledge, London 2023. Все цитаты взяты из этой книги, если не указано иное. [2] Мы уже неоднократно обсуждали наш анализ текущего исторического периода. См., например, главу 14 в книге Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, http://www.great-robbery-of-the-south.net/. См. также RCIT: World Perspectives 2016: Прогрессирующая контрреволюция и ускорение классовых противоречий знаменуют открытие новой политической фазы, 23 января 2016 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2016/. См. также Йосси Шварц: Исторический кризис империалистической системы, 29.08.2022, https://www.thecommunists.net/theory/historical-crisis-of-imperialist-system/ [3] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: World Situation: В центре глобального политического торнадо. Заметки о глобальных событиях, характеризующихся украинской войной, межимпериалистическим соперничеством, мировым энергетическим и продовольственным кризисом, а также спонтанными массовыми протестами, 13 апреля 2022 г., https://www.thecommunists.net/theory/world-situation-april-2022/; того же автора: Особое и взрывоопасное сочетание. Заметки о текущей ситуации в мире, 6 октября 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-notes-10-2022/; Медина Гунич: Рецессия, энергетический кризис, усиление империалистических блоков - мировая ситуация изменится довольно скоро, 23 августа 2022 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/world-situation-will-change-soon-enough/; RCIТ: Мировые перспективы 2021-22 гг: Вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021 г., https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/ [4] См. об этом, например, Манифест RCIT: Революционная борьба в эпоху краха капитализма, сентябрь 2023 года, https://www.thecommunists.net/rcit-manifesto-2023/ [5] RCIT опубликовал множество документов о суданской революции и последующей гражданской войне. Они собраны на специальной странице нашего сайта по адресу: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-military-coup-in-sudan/. [6] С момента своего создания в марте 2011 года RCIT опубликовал ряд брошюр, заявлений и статей о сирийской революции, с которыми можно ознакомиться в специальном подразделе на этом сайте: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/. [7] Мы отсылаем читателей к документам RCIТ о гражданской войне в Бирме/Мьянме, которые собраны на специальной странице нашего сайта: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-military-coup-in-myanmar/. [8] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны все документы RCIТ по войне в Украине и текущему конфликту между НАТО и Россией: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. [9] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано большее количество документов RCIТ по войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. [10] См. об этом, например, нашу книгу Михаэль Прёбстинг: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика левого анализа и набросок марксистской перспективы, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ [11] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Марксистская тактика в войнах с противоречивым характером. Война в Украине и военные угрозы в Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии показывают необходимость понимания двойственного характера некоторых конфликтов, 23 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/ [12] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Война в Газе: как ни стыдно, некоторые левые поддерживают "право Израиля на самоопределение". Критика адаптации ИСА и CWI к сионизму и социал-пацифизму, 25 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-some-on-the-left-support-israels-right-of-self-determination/; того же автора: Война в Украине: платонические сторонники. Диалог с социалистами, которые поддерживают Украину "в принципе", но отказываются делать необходимые выводы, 17 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/platonic-supporters-of-the-ukraine/ [13] См. об этом, например, Михаэль Прёбстинг: Signposts for Unity and Demarcation. Какие вопросы современной мировой ситуации могли бы стать основой для сближения революционных социалистов? 23 сентября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/signposts-for-unity-and-demarcation/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #мир #МИСИ

Единственный путь вперед – это единое палестинское государство от реки до моря, в котором евреи будут иметь полные религиозные и культурные права. Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), www.thecommunists.net. Администрация Байдена и их европейские союзники в очередной раз подогревают избитую идею так называемого решения о двух государствах, то есть идею создания палестинского государства на Западном Берегу и в секторе Газа наряду с государством Израиль. Не случайно эта концепция получает поддержку со стороны тех же правительств, которые оказывают «неограниченную поддержку» сионистскому государству и его геноциду в секторе Газа. [1] Очевидно, почему западные правительства сейчас возобновляют разговоры об этой идее: они хотят создать впечатление, что их заботит будущее палестинского народа, чтобы они могли отвлечь внимание от своей политической и военной поддержки израильской резни в секторе Газа. Это тем более необходимо для Байдена и компании, поскольку большая часть мира – и особенно арабские и мусульманские страны – возмущена соучастием Вашингтона в массовых убийствах. Если США и Западная Европа были бы серьезно заинтересованы в создании палестинского государства, почему они в последние десятилетия ничего не сделали, чтобы заставить Израиль принять такое решение?! Почему они продолжали отправлять деньги и оружие, несмотря на продолжающееся расширение израильских поселений на Западном Берегу и блокаду Газы в течение многих лет и десятилетий?! Другими словами, возобновившаяся риторика Вашингтона и Брюсселя о «решении о двух государствах» — не что иное, как дымовая завеса. Конечно, есть много людей, которые серьезно и без циничных намерений поддерживают идею решения о двух государствах. Хотя мы уважаем их намерения, RCIT считает эту концепцию одновременно иллюзорной и реакционной. Нарушение исторических прав палестинского народа Почему мы называем это реакционным? Потому что это нарушает исторические права палестинского народа. Как известно, создание сионистского государства в 1948 году основывалось на изгнании 85% всех палестинцев, проживающих на этой территории. Когда в 1967 году Израиль расширил свой колониальный контроль, оккупировав Газу и Западный берег, еще больше людей были вынуждены бежать. По данным Палестинского центрального статистического бюро, в исторической Палестине и диаспоре проживает около 14,3 миллиона палестинцев. Из них более 5,3 миллиона проживают в секторе Газа и на Западном Берегу, 1,7 миллиона – на оккупированных в 1948 году территориях (т.е. в государстве Израиль), 6,4 миллиона – в других арабских странах и около 800 000 – в неарабских государствах. [2] В 2019 году в Организации Объединенных Наций было зарегистрировано более 5,6 миллиона палестинских беженцев. Более половины палестинской диаспоры – то есть людей, живущих за пределами сектора Газа, Западного берега и Израиля – являются лицами без гражданства, не имеющими законного гражданства ни в одной стране. Подавляющее большинство палестинцев хотят вернуться на свою родину, но им мешают сделать это израильские оккупационные власти. Конечно, в этом есть внутренняя логика. Сионистское государство основано на поселенческом проекте, который требует изгнания коренного населения и строительства исключительного еврейского государства на их земле. Разрешение палестинцам вернуться в свои дома разрушило бы материальную основу израильского государства. Единственное демократическое решение – это роспуск израильского поселенческого государства и право палестинцев на возвращение на свою родину. Естественно, это сделало бы палестинцев большинством населения, а евреев меньшинством (в настоящее время в Израиле проживает около 7 миллионов евреев). Такова была ситуация и до создания сионистского государства. Фактически, в начале 20-го века в Палестине проживало всего около 10 000 евреев . Только благодаря британской оккупации страны в 1920 году и систематическому заселению ею евреев (в сочетании с изгнанием коренного арабского населения) сионисты смогли заложить фундамент будущего израильского государства. Другими словами, государство Израиль по всему своему историческому развитию представляет собой поселенческий проект, который был реализован (и поддержан) империалистическими державами. Опасная ловушка По всем этим причинам очевидно, что израильское государство апартеида никогда не примет демократическое решение, которое позволит вернуться палестинским беженцам. Вот почему сионизм структурно репрессивен, является расистской идеологией и несовместим с демократией. Следовательно, это государство должно быть упразднено. По той же причине Израиль яростно выступает против создания даже палестинского мини-государства в секторе Газа и на Западном Берегу. Оно выступает против, поскольку опасается, что такое государство может усилить палестинцев и их силы сопротивления и представлять угрозу Израилю на будущем этапе. Сложная и неожиданная атака Хамаса 7 октября, безусловно, усилила подобные опасения среди сионистов. Однако теоретически не исключено, что результатом изменения соотношения сил как на Ближнем Востоке, так и в мире может стать создание палестинского мини-государства. Однако это было бы реакционным решением не только потому, что оно помешало бы миллионам людей вернуться в свои дома в оккупированной в 1948 году Палестине. Это было бы реакционным решением еще и потому, что такое мини-государство неизбежно стало бы полностью зависимым и подчиненным Израилю. Израиль имеет одну из самых мощных армий в мире и обладает около 200 единицами ядерного оружия. Это империалистическое государство с современной капиталистической экономикой. Его ВВП составляет 488,5 миллиардов долларов, а ВВП на душу населения – 52 170 долларов. Сравните это с Палестиной (Западный Берег и сектор Газа), ВВП которой составляет всего 18,04 миллиарда долларов, а ВВП на душу населения — 3663. Другими словами, экономика Израиля более чем в 20 раз сильнее, чем экономика Западного берега и сектора Газа. Следовательно, такое палестинское мини-государство не могло не быть экономическим придатком Израиля, который будет содержаться в условиях нищеты и сверхэксплуатироваться небольшой элитой капиталистов. Добавьте к этому, что наиболее вероятно, что Израиль и его западные союзники будут настаивать на том, что такое палестинское мини-государство согласится иметь лишь слабую армию, целью которой будет главным образом подавление собственного населения. Фактически, это уже имеет место на Западном Берегу, где Палестинская администрация Махмуда Аббаса использует свои многочисленные службы безопасности исключительно для нападения на силы сопротивления, но никогда не делает ни единого выстрела по оккупационным силам. Короче говоря, такое палестинское мини-государство было бы де-факто колонией израильского империализма. Следовательно, решение о создании двух государств стало бы опасной ловушкой для палестинского народа. Единственный путь вперед: единое государство от реки до моря RCIT и его товарищи в Израиле/оккупированной Палестине всегда настаивали на том, что единственным решением является разрушение сионистского государства. Израиль должен быть заменен единым палестинским государством от реки до моря, которое предоставило бы право на возвращение всем палестинцам. [3] Означает ли это, что мы выступаем за изгнание еврейского населения из Палестины? Нет, конечно нет. Такое государство должно быть демократическим и светским, то есть оно будет относиться ко всем гражданам как к равным, независимо от их религиозной или этнической принадлежности. Хотя евреи будут меньшинством в таком государстве, они будут иметь полные религиозные и культурные права. Вполне вероятно, что некоторые из сионистских поселенцев не смогут смириться с потерей своего доминирующего положения, как это произошло со многими белыми поселенцами в Африке. Но все те, кто согласится жить с палестинцами на равных, будут приветствоваться. Таким государством должна быть рабоче-крестьянская республика в составе социалистической федерации всего региона. Только государство, которое экспроприирует монополии и миллиардеров, может гарантировать, что палестинцы получат обратно свою землю и свои дома. Только социалистическая экономика могла бы разработать план восстановления Газы и Западного берега и равномерного распределения богатства между всеми гражданами. Подводя итог, можно сказать, что решение о создании двух государств никогда не было решением для палестинского народа. Это иллюзорная концепция, а если бы она была реализована, то это была бы реакционная ловушка. Другими словами, это реакционная иллюзия. Единственный путь вперед — это создание единого, демократического и светского палестинского государства от реки до моря, которое должно быть рабоче-крестьянской республикой в ​​составе социалистической федерации Ближнего Востока. [1] Мы отсылаем читателей к специальной странице нашего веб-сайта, где собраны документы RCIT о войне в Газе 2023 года:https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-восстание-в-газе-2023/. [2] Палестинское центральное статистическое бюро (ЦСБС) представляет положение палестинского населения по случаю Международного дня народонаселения, 07.11.2022, стр. 1 [3] См., например, две книги нашего товарища Йосси Шварца, еврейского антисиониста, вот уже почти шесть десятилетий живущего в оккупированной Палестине, который много занимался сионистским государством и марксистской программой: Сионистские войны.История сионистского движения и империалистических войн, 1 февраля 2021 г.,https://www.thecommunists.net/theory/the-zionist-wars/; Палестина и сионизм. История угнетения палестинского народа. Критический отчет о мифах сионизма, RCIT Books, Вена, 2019 г.,https://www.thecommunists.net/theory/palestine-and-zionism/; см. также брошюру Михаэля Пребстинга: «О некоторых вопросах сионистского притеснения и перманентной революции в Палестине», май 2013 г.,https://www.thecommunists.net/theory/permanent-revolution-in-palestine/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисионизм #Свободу_Палестине #FreePalestine #Палестина_от_реки_до_моря

Блокады, бойкоты и забастовки являются важнейшими акциями солидарности, направленными на прекращение спонсируемого Западом геноцида палестинского народа. Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 7 декабря 2023г, www.thecommunists.net Сегодня рабочие Великобритании, Франции, Дании и Нидерландов одновременно заблокировали оружейные заводы в своих странах в знак протеста против резни, устроенной Израилем в секторе Газа. Это корпорации, которые поставляют компоненты для оружия, используемого сионистским государством для совершения военных преступлений против палестинского народа. В Великобритании более 1000 рабочих приняли участие в этих акциях солидарности, заблокировав четыре оружейных завода. Они являются участниками кампании «Рабочие за свободную Палестину» — кампании, в которую входят учителя, работники здравоохранения, работники сферы гостиничного бизнеса и другие лица, являющиеся членами широкого круга профсоюзов, включая Unite, UNISON, GMB, NEU, BMA, UCU, BECTU и БФАВУ. [1] От лица кампании опубликовано заявление, в котором говорилось: «Мы приветствуем всех участников профсоюзного движения, выступающих за прекращение поставок оружия в Израиль. Закрытие сегодня четырех заводов по всей Великобритании, а также несколько одновременных блокад в Европе являются важнейшими актами солидарности – отказа вести дела в обычном режиме перед лицом непрекращающихся бомбардировок Израилем сектора Газа и продолжающегося геноцида. Поскольку британское правительство отказывается призывать к прекращению огня и напрямую поддерживает военное нападение Израиля, быстро растущее рабочее движение ясно заявляет: «Не от нашего имени». Поставки оружия от американских и европейских корпораций необходимы Израилю. The Wall Street Journal со ссылкой на представителя администрации Байдена сообщает, что только с 7 октября США предоставили Израилю 15 000 бомб и 57 000 артиллерийских снарядов, включая 100 бомб BLU-109, 2000-фунтовых бомб для разрушения бункеров. [2] Давайте проясним: без западных денег и оружия Нетаньяху и его банда военных преступников не смогли бы осуществить нынешний геноцид в секторе Газа! Эти акции солидарности являются прекрасным примером того, как рабочие и угнетенные в Европе и других регионах могут поддержать палестинский народ, нанося удары по поставщикам сионистской военной машины. Такие кампании, как «Рабочие за свободную Палестину» , являются частью глобального движения солидарности, марширующего по улицам в арабских и мусульманских странах, Южной Африке, Индии, Австралии, Западной Европе, Северной и Южной Америке и т. д. [3] Позорно, что бюрократические руководство многих профсоюзов в западных странах поддается давлению своих империалистических правительств, которые являются фанатичными сторонниками сионистского государства апартеида. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), включая наших товарищей в Израиле/оккупированной Палестине, подтверждает свою безоговорочную солидарность с палестинской освободительной борьбой. В нынешней войне в Газе – как и в прошлых – мы выступаем за военную победу сопротивления, возглавляемого ХАМАС, не оказывая при этом политической поддержки программе или всей тактике его руководства. [4] Рабочие и народные массовые организации во всем мире должны активизировать свою деятельность солидарности с палестинским народом. Им необходимо осуществить всеобъемлющий бойкот израильского государства апартеида, блокаду и саботаж всех форм военной поддержки Израиля. За забастовки, протесты и потребительский бойкот израильских товаров, произраильских политических и культурных мероприятий! Победу палестинскому сопротивлению! Поражение Израилю! [1] Смотрите, например, Тадж Али: четыре оружейных завода по всей Великобритании заблокированы в знак солидарности с Палестиной, 07.12.2023, https://tribunemag.co.uk/2023/12/four-arms-factories-across-the-uk-blockaded-in-solidarity-with-palestine ; The Guardian: Четыре оружейных завода в Великобритании, производящие израильские истребители, были закрыты 1000 профсоюзных активистов, действующих под лозунгом "Рабочие за свободную Палестину", https://www.theguardian.com/world/live/2023/dec/07/israel-hamas-war-live-updates-hamas-leader-hiding-underground-idf-says-gaza-aid-system-collapse-news-palestine#maincontent ; Джошуа Эскью: Пропалестинские протестующие блокируют оружейный завод, связанный с Израилем, в Великобритании, 26/10/2023, https://www.euronews.com/2023/10/26/pro-palestinian-protesters-blockade-israel-linked-arms-factory-in-uk ; Би-би-си: Израиль-Газа: члены профсоюза блокируют оружейный завод в знак протеста против конфликта, 10 ноября 2023 года, https://www.bbc.com/news/uk-england-kent-67378052 [2] Джаред Малсин: США отправляют Израилю 2000-фунтовые противобункерные бомбы для войны в Газе, Wall Street Journal, 1 декабря 2023 г., https://www.wsj.com/world/middle-east/u-s-sends-israel-2-000-pound-bunker-buster-bombs-for-gaza-war-82898638 [3] Смотрите об этом, например, Михаэль Пребстинг: практические примеры международной солидарности трудящихся с Газой. Профсоюзы в Северной Америке и Европе нацелены на израильскую военную технику в рамках глобальной волны массовых мобилизаций, 10 ноября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/practical-examples-of-international-workers-solidarity-with-gaza/; того же автора: Индийские профсоюзы присоединяются к глобальному пропалестинскому движению солидарности, 12 ноября 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/indian-trade-unions-join-the-global-pro-palestine-solidarity-movement/ [4] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны документы RCIT о войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #солидарность #Свободу_Палестине #FreePalestine

Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ) к конференции в Милане 17/18 февраля 2024 года, www.thecommunists.net С начала текущего исторического периода в 2008 году и в еще большей степени с 2019 года мы живем в мире, характеризующемся резким обострением противоречий между классами и государствами. Мы видим социальные и экологические катастрофы, империалистические войны, соперничество между великими державами и бонапартистские атаки на демократические права. В то же время наблюдается резкий подъем массовой борьбы трудящихся и угнетенных народов - от арабской революции, национально-освободительной борьбы палестинского и украинского народов, движения Black Lives Matters в США до всеобщих забастовок во Франции, Индии и других странах. В этот период задача марксистов - выработать четкий анализ мировой ситуации, отстаивать революционную программу и вмешиваться в массовую борьбу. Фундаментальной проблемой нынешнего периода является не отсутствие классовой борьбы и не "отсталое" сознание масс, а слабость и "отсталость" социалистических сил. Другими словами, мы продолжаем сталкиваться с кризисом революционного руководства. Многие прогрессивные организации путаются в природе текущих конфликтов, приспосабливаются к той или иной империалистической силе и/или не занимают последовательной пролетарской линии в классовой борьбе. Поэтому тем более важно, чтобы подлинные революционеры объединили усилия и начали серьезный процесс обсуждения и сотрудничества, чтобы преодолеть кризис революционного лидерства. Революционная коммунистическая интернациональная тенденция (РКИТ) - троцкистская организация с секциями и активистами в Аргентине, Бразилии, Мексике, Южной Корее, Израиле/оккупированной Палестине, России, Нигерии, Великобритании и Австрии - всегда стремилась к единству с другими организациями не на основе абстрактных принципов, а путем применения общих принципов революционной стратегии к конкретным условиям глобальной классовой борьбы в текущий период. На наш взгляд, основой для сближения подлинных революционеров должно стать широкое согласие по следующим вопросам: Мы живем в исторический период капиталистического распада РКИТ характеризует исторический период с 2008 года как период капиталистического распада, полный экономических кризисов, политической нестабильности, революционных и контрреволюционных взрывов. В последние несколько лет эти черты ускоряющихся противоречий еще более усилились в связи с ростом числа войн и соперничества великих держав, экологическим кризисом и различными цивилизационными угрозами, а также революционными ситуациями. Марксисты, в отличие от слабых оппортунистов, подходят к вызовам текущего периода не с отчаянием и деморализацией, а с революционным оптимизмом. Фактически, признание такого упадка капитализма и его революционного потенциала для классовой борьбы (без игнорирования реакционных опасностей) является фундаментальной предпосылкой для революционного подхода к предстоящим годам, полным бурных событий, масштабной борьбы и больших возможностей. Ускорение межимпериалистического соперничества между великими державами (США, Западная Европа, Япония, Китай и Россия) Другой ключевой особенностью нынешнего исторического периода является упадок старых империалистических держав на Западе и появление новых империалистических государств, в частности Китая и России. Многие сталинисты и боливарианцы рассматривают Китай (а также в определенной степени и Россию) как прогрессивный фактор в мировой политике и, соответственно, поддерживают эти державы. Другие не заходят так далеко, но все равно не признают империалистическую природу этих новых восточных держав -что есть грубая ошибка, которая обрекает их на политическую путаницу и дезориентацию в важнейших событиях мировой политики. Единственным правильным следствием признания империалистической природы всех великих держав является политика революционного пораженчества, как она была разработана Лениным и большевиками. Не поддерживать ни одну из великих держав (ни "свою", ни любую другую) в межимпериалистических конфликтах; выступать против их шовинистической политики; ориентироваться на использование каждого конфликта для усиления классовой борьбы против империалистических правительств и превращения ее в гражданскую войну - вот принципы, которыми должны руководствоваться социалисты в конфликтах между НАТО и Россией или между США и Китаем. Последовательная поддержка освободительной борьбы угнетенных народов Другой особенностью нынешнего периода является усиление угнетения народов империалистическими державами (соответственно, их посредниками). Назовем лишь наиболее важные примеры: нынешняя геноцидная война Израиля в Газе - кульминация его 75-летнего угнетения палестинского народа - война России против Украины, против Чечни или против сирийского народа, оккупация США Ирака, Афганистана или Восточной Сирии, их военная интервенция в Сомали, интервенция Франции в Западной Африке и т.д. Во всех этих конфликтах социалисты обязаны встать на сторону освободительной борьбы угнетенных народов, не оказывая политической поддержки их мелкобуржуазному или буржуазному руководству. В то же время социалисты должны признать, что параллельный процесс усиления империалистической агрессии против угнетенных народов и обострения соперничества великих держав может привести к войнам двойственного характера. Такие противоречивые конфликты сочетают в себе как прогрессивную освободительную войну, так и элемент межимпериалистического соперничества. Долг социалистов - конкретно анализировать такие конфликты и решать, какой из двух элементов доминирует. Война в Украине (где США и Западная Европа поддерживают противника Москвы), американская агрессия против Северной Кореи или конфликты между США и Израилем против Ирана (где Китай и Россия поддерживают противников Вашингтона) - все это примеры таких конфликтов с противоречивым характером, где социалисты встают на сторону жертв империалистических держав, не поддерживая ни одну из них. Многие самопровозглашенные социалисты не могут последовательно поддерживать угнетенные нации против империалистического агрессора. Различные сталинисты, социал-демократы и популисты прямо или косвенно встают на сторону той или иной великой державы и, следовательно, помогают империалистическому агрессору (например, вместе с Россией против Украины или защищая "право Израиля на самооборону"). Другие, признавая империалистический характер как западных, так и восточных держав, совершают ошибку и низводят борьбу угнетенных народов (например, украинского народа против путинского вторжения) до простой "марионеточной войны" на службе империалистических держав. Следовательно, они отказываются поддерживать законную освободительную борьбу и, вместо этого, занимают реакционную сдержанную позицию нейтралитета. Мы наблюдали подобное явление в процессе арабской революции, которая началась в январе 2011 года. Это была величайшая революционная волна с начала нынешнего исторического периода пятнадцать лет назад, которая потрясла - и частично свергла - реакционные диктатуры в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии, Йемене и других странах. Этот процесс столкнулся с важными неудачами и поражениями - прежде всего с кровавым переворотом генерала Сиси в Египте в июле 2013 г. - но также пережил и новые важные волны, такие как народные восстания в Судане, Ираке и Алжире в 2018/19 гг. или массовые протесты на юге Сирии осенью 2023 г. И здесь всевозможные сталинисты и боливарианцы встали на сторону "антиимпериалистических" диктаторов вроде Асада или Каддафи против собственного народа. И слишком многие "социалисты" отвернулись от народных восстаний сразу же после их начала, стыдливо осудив массы как "прокси" НАТО. В отличие от них, подлинные социалисты всегда поддерживали легитимные народные восстания против реакционных диктатур, не оказывая никакой поддержки той или иной великой державе. Они совмещали такую поддержку с отстаиванием социалистической программы, предусматривающей создание органов самоуправления (народных советов и ополчений) и рабоче-крестьянского правительства в их центре. Борьба с правыми популистами, но без поддержки либералов или народных фронтов Еще одним результатом нынешнего кризиса революционного руководства стала способность правых популистов частично воспользоваться - в реакционном ключе - растущим разочарованием масс в капиталистической системе. Это заставляет многих "социалистов" сетовать на прогрессирующую тенденцию доминирования реакционных идей в политическом сознании масс. Конечно, подлинные социалисты серьезно относятся к угрозе правых популистских сил - таких как Трамп, Милей, Ле Пен, Мелони, Болсонаро. Но мы отвергаем идею, что доминирующей чертой нынешней фазы будет то, что "массы пойдут направо". Нет, доминирующей чертой является скорее ускорение классовой борьбы! Правда, некоторые слои масс поддерживают реакционные силы на выборах. Но многие рабочие и бедные включились в классовую борьбу в последние годы, что наглядно продемонстрировали многочисленные массовые забастовки (например, беспрецедентные солидарные мобилизации в поддержку Палестины, которые напоминают антивоенное движение во время войны во Вьетнаме или Ираке; движение Black Live Matters и забастовочная волна в США, а также народные восстания в Чили, Эквадоре и Перу, упомянутые выше, примеры возрождения арабской революции, "желтые жилеты" и всеобщие забастовки против пенсионной реформы во Франции, народное восстание в Гонконге в 2019 году, антифранцузские массовые протесты в Нигере и т.д.). С опасностью правого популизма нужно бороться на улицах - с помощью инструментов классовой борьбы (комитеты действия, самооборона, тактика единого фронта). С ней нельзя и невозможно бороться через поддержку откровенно буржуазных партий (таких как Масса в Аргентине, демократы в США или Макрон во Франции) или народного фронта (например, Лула в Бразилии). Преодоление кризиса революционного лидерства не происходит само по себе! Ключевой проблемой текущего периода является огромное несоответствие между огромным революционным потенциалом массовой борьбы и слабым состоянием революционных сил. Однако решение этой проблемы - не деморализованное пораженчество или отступление. Нет, все подлинные социалисты обязаны предпринять энергичные инициативы, чтобы сократить и в конечном итоге ликвидировать этот разрыв, помогая восстановить Всемирную партию социалистической революции. Конечно, этот процесс не будет успешным со дня на день, он потребует времени, столкнется с трудностями и неудачами. Но он может быть осуществлен - всеми, кто понимает необходимость таких усилий и кто согласен с основными принципами такой задачи! Было бы ультимативным полагать, что альтернатива - все или ничего. Этот процесс должен быть продвинут как можно энергичнее, но без утомительных организационных маневров, приводящих к поверхностному согласию, которое не выдержит испытания классовой борьбой. РКИТ считает, что подлинные социалисты должны начать процесс серьезного обсуждения и сотрудничества между собой. Мы понимаем, что в процессе сближения вряд ли удастся устранить все разногласия в течение короткого времени. Но это не проблема - главное, чтобы мы начали делать шаги вперед и не теряли времени! Приступим к работе, товарищи, и будем решать великие задачи освободительной борьбы! Мы ссылаемся на наш Манифест, который был принят IV. Съездом РКИТ в сентябре 2023 года: Революционная борьба в эпоху краха капитализма, https://www.thecommunists.net/rcit-manifesto-2023/ * Это заявление можно прочитать на разных языках по этой ссылке: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/rcit-statement-for-milano-conference-february-2024/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм

Алексей Седов, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), 30 ноября 2023 г, https://www.socialisttendency.com 1. Согласно Росстат: чистая прибыль российских компаний выросла до рекордных ₽11 трлн за квартал. Наилучшую динамику показали компании в сфере науки и техники, электроэнергетики, информации и связи. На фоне растущей инфляции и поднятия цен Российские олигархи чувствуют себя всё увереннее. 2. Нижегородское законодательное собрание единогласно и без дискуссий приняло в первом чтении законопроекты об абортах. С предложением ввести запрет на аборты в частных клиниках выступил губернатор Глеб Никитин. По его мнению, это позволит увеличить рождаемость и сократить число осложнений, которые появляются у женщин после подобных процедур. 3. Консервативное наступление продолжилось тем, что 30 ноября Верховный суд признал ЛГБТ «экстремистской организацией». Судья Олег Нефёдов удовлетворил иск Минюста о признании «ЛГБТ-движения» экстремистским и запретил его деятельность на территории России. Заседание проходило в закрытом режиме — на него не пустили никого, кроме представителей министерства. В скором времени за демонстрацию ЛГБТ символики можно будет получить реальные сроки заключения. 4. Предвыборный спектакль начинает набирать обороты. О своём выдвижении на пост президента сообщил "вечно второй" лидер карманной розовой "коммунистической" партии Геннадий Зюганов. Ожидается, что Владимир Путин объявит о своём выдвижении в декабре на Московской конференции, посвящённой подведению итогов года. 5. В России начинает зреть новый голос протеста – жены мобилизованных на империалистическую войну Путина начинают всё больше выражать своё недовольство. Они записывают возмущённые видеообращения и участвуют в одиночных пикетах. К сожалению, в реалиях современной России уже это действие считается смелым политическим актом. В России всё сильнее чувствуется правый, консервативный, имперский, националистический уклон, который сопровождается признанием правозащитных движений иностранными агентами, ксенофобской истерией по отношению к меньшинствам (а в последнее время и к мигрантам), а так же всё сильнее возрастающей ролью репрессивной машины. Таким мы встречаем декабрь 2023 года. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #Россия #отчёт

Совместное заявление Спалаха (Украина) и Революционной Коммунистическoй Интернациональной Тенденции (RCIТ), 23 ноября 2023г. 1. Мы живем в исторический период капиталистического упадка. В такой обстановке противоречия между классами и государствами неизбежно ускоряются и приводят к взрывам. Таким образом, мы видим обострение конфликтов как между угнетающими государствами и угнетенными народами, так и между империалистическими соперниками. Нынешняя напряженность между западными державами (США, Западной Европой и Японией) и восточными державами (Россией и Китаем), а также войны в Украине и секторе Газа полностью подтверждают такой марксистский анализ. 2. Спалах (Украина) и Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) совместно заявляют, что социалисты должны занять четкую позицию в таких конфликтах, которую можно резюмировать формулой: всегда с угнетенными народами против угнетателей! Никогда ни с одной из великих империалистических держав! 3. Следовательно, мы заявляем, что защищаем Украину от вторжения Путина. Это война России – империалистической державы – против полуколониальной капиталистической страны. Кремль исторически и политически всегда пытался подчинить Украину своим интересам. Поэтому мы рассматриваем сопротивление украинского народа России как справедливую войну национальной обороны, которую должны поддерживать социалисты. Мы призываем международных рабочих и общественные организации поддержать эту справедливую оборонительную войну против российского империализма. Мы поддерживаем право Украины получать материальную помощь (в том числе оружие) отовсюду. Хотя мы выступаем против империалистических санкций (например, экономических и финансовых санкций, введенных правительствами великих держав против их соперников), мы поддерживаем «рабочие санкции», то есть международные акции солидарности рабочих. Примерами последнего являются действия докеров различных стран по бойкоту российских кораблей или действия беларуских железнодорожников против российских военных поставок. 4. Мы осуждаем правительство Зеленского за его неолиберальную политику, которая приводит к распродаже народа и ресурсов страны иностранным и местным олигархам. Точно так же мы осуждаем его пронатовскую и проевропейскую политику. Эта политика могла привести лишь к подчинению внешнеполитическим интересам американского и европейского империализма. В результате страна оказывается под давлением западных держав, требующих переговоров с Россией и соглашения с оккупацией Юга и Востока. 5. Единственный путь вперед – это народная война против российского империализма, независимая от каких-либо великих держав – подобно силам сопротивления в Ираке и Афганистане, которые изгнали американских оккупантов. Украинским рабочим и крестьянам необходимо организоваться самостоятельно. Им нужно собственное правительство – правительство рабочих и крестьян – чтобы взять свою судьбу в свои руки и устранить всякое влияние олигархов и иностранных империалистов. 6. Такое правительство ясно дало бы понять, что оно борется против российского империалистического государства, а не против народа России! В России социалисты призывают к объединению рабочего класса и угнетённых народов, чтобы свергнуть бонапартистский режим Путина. Точно так же социалисты безоговорочно поддерживают право национальных меньшинств на самоопределение, которое включает их право на образование отдельного государства. Во время двух чеченских войн (в 1994-96 и 1999-2009 годах) социалисты безоговорочно поддержали чеченскую оборонительную войну и призвали к разгрому российского империализма. 7. Свою позицию в украинской войне мы можем резюмировать следующими лозунгами: * За народную войну, чтобы защитить Украину от вторжения Путина! Никакого подчинения Украины НАТО и ЕС! Против российского и против НАТОвского империализма! * Долой все империалистические державы – НАТО и ЕС, а также Россию! Во всех конфликтах между этими державами социалисты выступают против обоих лагерей! 8. Спалах и RCIT также осуждают геноцидную войну Израиля против палестинского народа в секторе Газа. Позорно, что Зеленский выразил поддержку израильскому государству апартеида! Мы полностью поддерживаем борьбу палестинского сопротивления против сионистского государства, не оказывая никакой политической поддержки его ведущим силам (таким как ХАМАС). Мы решительно выступаем против мелкобуржуазной, националистической и исламистской политики руководства Хамаса и стоим в противовес этому за социалистическую программу. Поэтому наша поддержка Украины во главе с неолиберальным президентом Зеленским и палестинцев во главе с ХАМАС сочетается с полным осуждением политики этих лидеров. Мы поддерживаем глобальное движение народного бойкота Израиля. Мы призываем к отмене израильского государства апартеида и его замене единым светским и демократическим государством от реки до моря, которое должно стать рабоче-крестьянской республикой в рамках социалистической федерации Ближнего Востока. 9. Принимая во внимание взрывоопасную мировую ситуацию и обязанность социалистов активизировать сотрудничество на основе программного соглашения, Спалах и RCIT заявляют о намерении начать систематическую дискуссию и сотрудничество с целью заложить основу для объединения сил. Спалах (Украина); https://t.me/spalakh_org Революционно Коммунистическая Интернациональная Тенденция (Россия, Аргентина, Мексика, Бразилия, Южная Корея, Израиль/оккупированная Палестина, Нигерия, Великобритания и Австрия); www.thecommunists.net, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #СлаваУкраине #Свободу_Палестине #FreePalestine

Ровно 100 лет назад, осенью 1923 года, была создана Левая оппозиция сталинскому курсу РКП(б), возглавляемая одним из вождей Октября и соратником Владимира Ленина Львом Троцким. Началом деятельности оппозиции послужило письмо в Политбюро Центрального комитета — заявление 46-ти, с которым единомышленники Троцкого обратились к партии, критикуя растущие тенденции бюрократизации и ведения неверной политики, которая ставила под вопрос дальнейшие перспективы развития молодого рабочего государства. Оппозиция критиковала бюрократизм как антимарксистский метод, представляющий антипролетарские классовые силы, которые уничтожают внутрипартийную демократию. Борьба 1920-х годов очень важна как с исторической и экономической точек зрения, так и с точки зрения анализа природы режима современной России. Экономические и политические дискуссии 20-х годов прошлого века до сих пор изучаются ведущими экономистами во многих университетах с мировым именем, а интеллектуальную планку, поднятую в ходе дискуссий ведущими советскими экономистами, и по сей день не могут преодолеть современные постсоветские чиновники. Четыре года Левая оппозиция твёрдо несла знамя революции, сопротивляясь искажению марксистских методов и деградации партийного аппарата под давлением мирового империализма. В дальнейшем, пройдя через ряд поражений, в результате многократно усилившегося противостояния бюрократии и революционеров, Левая оппозиция была уничтожена, а после оппозиционного шествия в честь 10-летия Октябрьской революции, большевики–ленинцы подверглись исключениям и жестоким гонениям. Оппозиционеры показали массам, что сталинизм не является каким-то закономерным явлением, сопутствующим пролетарской революции и большевизму в целом, как бы это не оспаривали с телеэкранов и ютуб-каналов визжащие мелкие и крупные буржуа. Что построение социалистического будущего может и должно быть организовано на демократических началах, что подход к международному строительству коммунистического движения, к интернациональной политике, индустриализации и коллективизации может быть иным. Сегодня, когда земной шар раздирают войны, когда Ближний Восток пылает как и центр Европы, когда кризис плетьми загоняет миллиарды людей в долговые ямы и нищету, когда остатки демократии всё чаще уступают место бонапартистской диктатуре, мы гордо поднимаем знамя Левой оппозиции! Мы оппозиция не только правящему классу и мировому империализму, но и его "левым" вассалам в лице ряда сталинцев-полупутинистов, социал-шовинистических мир-системщиков и либерал-анархистских путаников. Мы есть практическая и теоретическая оппозиция. Помните свои истоки! Присоединяйтесь к борьбе! Есть у революции начало – нет у революции конца! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисталинизм #троцкизм #ленинизм #революция

На днях исполнилось 144 года со дня рождения выдающегося марксистского теоретика и практика – Льва Троцкого. Его вклад в создание первого в истории рабочего государства и развитие марксистской теории трудно переоценить. Не смотря на то, что многие его родственники и соратники ещё при его жизни пополнили Партию Расстрелянных, он всегда был полон энтузиазма, а его интеллект поражал современников. Соратник Владимира Ленина, второй человек в Советской России, организатор Международной левой оппозиции и Четвёртого интернационала – так запомнился он миру. Однако после его смерти среди его соратников и последователей происходило множество расколов, а некоторые движения, ассоциирующие себя с его идеями, заняли откровенно оппортунистические позиции. Эти "троцкисты" не поняли Троцкого и встали так же далеко от него, как Плеханов от марксизма в дни Октября. В мейнстримной левой среде не популярен ленинский подход к империализму, к вопросам об угнетённых и угнетающих нациях (которые разделял Троцкий), к переходной программе и борьбе с бонапартизмом. Боевые действия в Украине, а так же конфликт на Ближнем Востоке, показали, что для современных марксистов империализм это не высшая стадия развития капитализма, а просто политика; что поддержка угнетенных неимпериалистических (по выражению Ленина и Троцкого - полуколониальных) стран против империалистической агрессии Великих держав есть всего лишь "поддержка одной буржуазии против другой"; что характер государства или политического движения определяется не его классовым содержанием, а его политической формой и т.д. Как это далеко от идей Ленина и Троцкого! Точно как социал-шовинисты скулили об "украинских нацистах" после 24 февраля 2022 года, так же и социал-либералы после 7 октября 2023 года стали вопить про исламских фундаменталистов. Эти доморощенные марксисты, большевики-ленинцы, троцкисты, как бы они ещё себя не назвали – вряд ли поняли идеи Троцкого, который соотношение формы и содержания политически и диалектически обосновывал так: "Я возьму самый простой и очевидный пример. В Бразилии сейчас царит полуфашистский режим, на который каждый революционер может смотреть с полной ненавистью. Предположим, тем не менее, что на следующий день Англия вступает в военный конфликт с Бразилией. Я спрашиваю вас: на чьей стороне конфликта будет рабочий класс? Я отвечу за себя лично: в этом случае я буду на стороне «фашистской» Бразилии против «демократической» Великобритании. Почему? Потому что в конфликте между ними речь идет не о демократии или фашизме. Если Англия победит, она отправит еще одного фашиста в Рио-де-Жанейро и закабалит народ Бразилии двойными оковами. Если Бразилия наоборот победит, это даст мощный импульс национальному и демократическому сознанию народов страны и приведет к свержению диктатуры Варгаса. Поражение Англии одновременно нанесет удар по британскому империализму и даст импульс революционному движению британского пролетариата. Поистине, нужно иметь совсем дурную голову, чтобы свести мировые антагонизмы и военные конфликты к борьбе между фашизмом и демократией. Необходимо под всеми масками уметь отличать эксплуататоров, рабовладельцев и грабителей!" (из интервью от 23 сентября 1938 года.) Мы, как революционные марксисты, стоим на позициях: -безоговорочной поддержки рабочего государства в его конфликтах с империалистами -критической поддержки неимпериалистической стороны в её конфликте с империалистами -двойственного поражения в конфликте между двумя империалистами. Мы готовы продолжать дело, начатое Марксом, Энгельсом, Лениным, Троцким, ведущими мировыми теоретиками марксизма второй половины XX и начала ХХI века! Да здравствует новый социализм! С днём рождения, товарищ Троцкий! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #троцкизм #Троцкий

1. Палестинский вопрос является решающим вопросом для международного рабочего и народного движения. Невозможно быть социалистом или даже демократом в Северной Америке, Западной Европе, России и других странах, не поддерживая безоговорочно освободительную борьбу Палестины, не выступая против существования сионистского поселенческого государства, не борясь за единое демократическое палестинское государство от реки до моря. Таким образом, RCIT считает, что данная проблема является лакмусовой бумажкой для каждой прогрессивной организации. 2. По всему миру – и особенно в арабских и мусульманских странах – массы проводят демонстрации солидарности с палестинским народом. Глобальное движение за бойкот ширится, и профсоюзы в США, Западной Европе и Индии пытаются остановить любые поставки оружия в Израиль. Лига арабских государств и Организация исламского сотрудничества (ОИК), состоящая из 57 государств-членов, единогласно осудили агрессию Израиля и призвали к немедленному прекращению огня. Аналогичным образом большинство государств в Генеральной Ассамблее ООН проголосовали за резолюцию, требующую прекращения войны. 3. Тем не менее, жестокая машина смерти на службе сионистского государства продолжает убивать людей в Газе, чтобы спровоцировать новую Накбу. И тем не менее, американский и европейский империализм продолжают поддерживать израильское государство апартеида. Отсюда следует, что врагом палестинской освободительной борьбы является не только Израиль, но и ряд могущественных империалистических государств. Из этого следует далее, что палестинский народ не сможет победить своих угнетателей, если он останется изолированным. Им нужна поддержка рабочих и угнетённых в других странах – от арабских и мусульманских стран до Северной Америки и Европы. Поэтому крайне важно построить сильное пропалестинское движение во всем мире и привлечь рабочих и общественные организации к поддержке этого дела. 4. Существует объективная основа для объединения двух процессов – освободительной борьбы Палестины и Арабской революции. Палестинский народ нуждается в поддержке своих арабских (и иранских) братьев и сестер. Они не могут рассчитывать на эгоистичных и жадных правителей, они могут рассчитывать только на народные массы. А арабские массы экзистенциально заинтересованы в уничтожении сионистского государства, поскольку это образование всегда будет ключевой силой империалистической контрреволюции, если арабские массы добьются победы в той или иной стране. 5. Поэтому RCIT решительно отвергает изоляционистские тенденции, которые хотят отделить палестинскую борьбу от освободительной борьбы в других арабских странах. Точно так же мы настаиваем на том, что освободительная борьба в Сирии, Египте и т. д. должны сочетаться с явной позицией солидарности с Палестиной. 6. Борьба за освобождение Иерусалима и арабская революция неразрывно связаны друг с другом. Более того, они имеют как национальный, так и международный характер; и, наконец, они имеют как национальный, демократический, так и социалистический характер. Как мы уже говорили, крайне важно, чтобы революционные активисты сочетали палестинскую борьбу с вопросом солидарности с сирийской революцией, необходимостью свержения режима Сиси в Египте и т. д. Точно так же палестинский вопрос должен быть включен в освободительную борьбу в арабских странах. Если рабочим и угнетенным в одной стране удастся свергнуть режим, они не должны останавливать такой революционный процесс на границах своего государства. Целью должно быть распространение революции на другие страны, чтобы контрреволюция не могла перегруппироваться и изолировать революцию. Если массы придут к власти в Египте, Израиль совместно с Саудовской Аравией и Эмиратами (и, возможно, с помощью реакционных полевых командиров в Судане) попытается вмешаться и свергнуть новое правительство. Следовательно, революция должна с самого начала искать союзников, и эти союзники находятся среди масс, а не среди правителей. Такая интернационализация революции необходима еще и потому, что экономика каждой страны зависит от регионального и мирового рынка. 7. Более того, революция должна быть всеобъемлющей. Она должна быть направлена на разрушение авторитарного государственного аппарата (армии, полиции, бюрократии), поскольку этот монстр всегда будет инструментом правящего класса – как мы видели в Египте и Тунисе. Такой капиталистический государственный аппарат должен быть заменен новым, построенным снизу вверх, под контролем масс. Революция должна также немедленно экспроприировать правящий класс, т.е. ключевые отрасли промышленности, транспорта, телекоммуникаций и финансов должны быть национализированы и поставлены под рабочий контроль. Пока элита сохраняет свое богатство, у нее будут финансовые средства для взяток и организации контрреволюции. Такая стратегия может быть реализована только в том случае, если активисты объединят свои силы и построят революционную партию на основе такой программы перманентной революции. Следовательно, задача построения Мировой Революционной Партии с отделениями в каждой стране является ключевой задачей текущего периода. RCIT и Социалистическая Тенденция посвятили себя этой задаче и призывают всех активистов-единомышленников объединить усилия. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #революция #Палестина #Израиль #СвободуПалестине #FreePalestine #АрабскаяВесна

Ответ на заявление ОКИ (Российская секция ММТ) Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ), 13 ноября 2023 г, www.thecomcommunists.net 12 ноября Центральный Комитет Организации коммунистов-интернационалистов (ОКИ), которая является российской секцией ММТ Алана Вудса, опубликовал второе заявление по поводу антиизраильских беспорядков в Дагестане, произошедших две недели назад. [1] В этом заявлении они вновь подтверждают свою ошибочную позицию, согласно которой эти протесты были просто реакционным и антисемитским погромом. "На основе имеющихся фактов, можно сказать лишь одно: прошедшие на Северном Кавказе события были ничем иным, как серией антиеврейских погромов". Такая точка зрения резко расходится с анализом Социалистической Тенденции и РКИТ. Как мы пояснили в своем заявлении: "Мы решительно выступаем против произраильской пропаганды, направленной на осуждение протестов на Северном Кавказе как прежде всего "антисемитских". Вероятно, такие реакционные предрассудки сыграли определенную роль. Однако это не было доминирующим элементом. Протесты были спровоцированы израильской резней в Газе, и скандируемые лозунги касались именно этого геноцида. В основном они были направлены против символики и граждан государства Израиль. Если эти протесты были в первую очередь "антисемитскими", т.е. направленными против евреев по причине их вероисповедания или этнической принадлежности, то почему они не были направлены против давно живущего в регионе еврейского меньшинства и почему, в конце концов, они произошли именно сейчас, а не раньше? Это возмутительное лицемерие - использовать одно из самых страшных преступлений в истории для оправдания продолжающегося геноцида!" [2] Как подчеркивают товарищи во вступлении к своему заявлению, они ведут полемику против тех, кто, по их мнению, "капитулировал перед реакционерами-антисемитами и отказались от серьезной критики проявлений национального шовинизма под тем или иным предлогом". Хотя наша организация прямо не названа, очевидно, что эта полемика направлена против нас или организаций, чья точка зрения близка нашей. ЦК ОКИ аргументированно возражает нам: "Нам могут ответить: но ведь не было замечено погромов в отношении горских евреев проживающих на Северном Кавказе, а значит никакого антисемитизма не было". Мы не говорили, что антисемитизма на Северном Кавказе не было, но мы говорим, что антисемитизм не играл первичной роли, а так же то, что не существовало традиции антисемитских погромов в этом регионе. Товарищи из ОКИ возражают, что причина отсутствия погромов в прошлом заключается в том, что "горские евреи составляют порядка 20 тысяч человек на Северном Кавказе. Это крупная (намного больше чем некоторые основные этносы Дагестана) компактно расселенная этническая группа. Единственная мыслимая форма атаки на нее – полномасштабный вооруженный этнический конфликт, способный повлечь резню по Югославскому сценарию. Не хотят ли сторонники подобного аргумента честно и открыто заявить, что будут считать любые указания на явный антисемитизм погромщиков «всего лишь произраильской пропагандой» до тех пор, пока им не предъявят сотни трупов горских евреев и ясные кадры межэтнической бойни?". Мы не будем обращать внимания на истерический тон такого аргумента. Точно так же мы не станем указывать товарищам на то, что, вопреки их утверждениям, по всему Северному Кавказу рассеяно всего 145 горских евреев (большинство евреев в регионе - ашкеназы, а не горские евреи). [3] Не смотрят на все это, возражение товарищей не имеет смысла. На Северном Кавказе проживает более 10 млн. человек. Как же товарищи могут считать, что погромов не было только потому, что реакционные антисемиты не посмели напасть на небольшое меньшинство в 20 тыс. евреев?! По нашим сведениям, русские черносотенцы никогда не боялись нападать на небольшое еврейское меньшинство! Где диалектика, товарищи? Однако проблема в аргументации ОКИ не ограничивается областью демографии или математики. Она гораздо важнее: неумение мыслить диалектически, неспособность понять национальный вопрос. Начнем с примечательной особенности заявления ОКИ. Несмотря на значительный объем (2400 слов) и на то, что речь идет о событиях на Северном Кавказе, в документе ни разу не упоминается, что народы этого региона представляют собой национально угнетенное меньшинство в России. Таким образом, у руководства ОКИ даже не возникает мысли о том, что мусульманское меньшинство Северного Кавказа, которое на протяжении полутора веков подвергается национальному угнетению со стороны России, может испытывать глубокую солидарность с угнетенным (в основном мусульманским) народом Палестины, который в настоящее время подвергается жестокому обращению со стороны сионистского государства-поселенца. Такое невежество непростительно, поскольку мусульманские народы Северного Кавказа являются одними из самых угнетенных в России. Именно в Дагестане и других местах в прошлом году прошли важные акции протеста против мобилизации Путина на империалистическую войну против украинского народа. Именно в Чечне современная Россия столкнулась с самым ожесточенным и героическим сопротивлением в двух национально-освободительных войнах (в 1994-1996 гг. и в 1999-2009 гг.). [4] Троцкий в свое время заметил: "Сектант просто игнорирует тот факт, что национальная борьба, одна из самых запутанных и сложных, но в то же время чрезвычайно важных форм классовой борьбы, не может быть приостановлена одними ссылками на будущую мировую революцию". [5] Эти строки Троцкий написал в 1939 г. в статье, защищая лозунг независимости Украины. К сожалению, его полемика полностью сохраняет свою актуальность, когда речь заходит о современных "троцкистах"! Именно потому, что товарищи из ОКИ игнорируют национальное угнетение народов Кавказа, они отождествляют антиизраильские волнения в Дагестане с... реакционными антисемитскими погромами черносотенцев во времена царизма до 1917 года! Для них шовинизм - это шовинизм, а национализм - это национализм, независимо от того, исходит ли он от угнетенной или угнетающей нации. Они игнорируют контекст и классовый характер вовлеченных субъектов. Владимир Ленин писал: "никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой..." Это проявляется не только в абсурдной ассоциации ОКИ недавних антиизраильских беспорядков в Дагестане с антисемитскими погромами российских черносотенцев. Это отражается и в таких странных заявлениях, как: "И исламисты, и сионисты не стесняются заявлять, что они якобы выступают за "антиимпериализм". Действительно, с каких пор сионисты заявляют, что они "антиимпериалисты"? И уж во всяком случае, сионисты в Израиле точно не участвуют ни в какой "антиимпериалистической" борьбе - в отличие, например, от исламистов в Палестине, организованных в ХАМАС или "Исламский джихад". Или возьмем такое утверждение: "Антисемитская риторика объединяла настолько далеких друг от друга деятелей как Дмитрий Васильев из русско-националистического общества «Память» и чеченского сепаратиста и пропагандиста ваххабизма Мовлади Удугова. Клерикалы, националисты, местные и федеральные группы буржуазии не брезговали антисемитской риторикой как удобным инструментом манипуляции, распространяя эту идеологию среди обездоленных и растерянных масс, цинично играя на людском горе". Как товарищи могут отождествлять ведущего деятеля "Памяти" - ультрашовинистического движения, выступающего за российский империализм - с ведущим деятелем (исламистского) чеченского сопротивления, т.е. мелкобуржуазным представителем национально-освободительной борьбы против российского империализма?! Конечно, Удугов и его единомышленники придерживаются многих реакционных взглядов, с которыми коммунисты должны бороться, но ставить на один уровень представителей угнетения и представителей освободительной борьбы - это не что иное, как приспособленчество к российскому империализму. Товарищи из ММТ в последние годы неоднократно подчеркивали важность изучения коммунистами марксистской философии. Это, конечно, правильно. Но они не прислушиваются к собственным советам, игнорируя основное положение материалистической диалектики, разъясненное Энгельсом в "Анти-Дюринге": "Диалектика берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении...". [6] К сожалению, товарищи не в состоянии осознать связь между национальным угнетением кавказских народов, национальным угнетением палестинцев и вытекающей отсюда солидарностью первых со вторыми. Похоже, что классический труд Энгельса по философии для руководителей ОКИ - книга за семью печатями! Однако грантисты из ОКИ не смогли постичь не только азы законов диалектики, не по силам им оказались даже законы формальной логики. Не понимая того, что в одной сущности может присутствовать борьба противоположностей (прогрессивные антиизраильские настроения вперемешку с реакционными антисемитскими настроениями среди дагестанских бунтовщиков), и отказываясь выделять доминирующие качества в такой борьбе, товарищи также нарушают правила аналогии. Сравнивая еврейские погромы со стороны черносотенцев с про-палестинскими протестами на Северном Кавказе, товарищи игнорируют самые существенные черты обоих явлений (см. выше), отождествляя их по второстепенным внешним признакам. Тяжелое бремя традиций Гранта и Вудса Адаптация ОКИ к социал-шовинизму не происходит неожиданно. Вся традиция их международной тенденции, связанная с именами Теда Гранта и Алана Вудса, характеризуется такой политикой, как отказ встать на сторону угнетенных народов. Как мы объясняли в специальной брошюре, она коренится в отказе от марксистского понимания империализма и программы борьбы с национальным и империалистическим угнетением. [7] Именно поэтому ММТ и его предшественники неоднократно осуждали в равной степени национализм угнетенных и угнетателей и использовали это как оправдание для отказа от поддержки национальной борьбы угнетенных народов. Так, они не поддержали полуколониальную Аргентину во время Мальвинской войны с Великобританией в 1982 г.; не поддержали Ирак в двух войнах 1991 и 2003 гг. (и последующей оккупации) против американского империализма и его союзников. Мы приветствуем тот факт, что ММT присоединилась к движению солидарности с палестинским народом, но не можем не отметить, что они не сделали этого во время четырех последних войн в Газе. Наши товарищи из Израиля/Оккупированной Палестины - группа, в которую входит давний еврейский антисионист Йосси Шварц - в свое время были частью ММT. В 2007 г. Вудс и Компания исключили их за то, что они встали на сторону ХАМАСа в конфликте с коллаборационистской администрацией ФАТХа в Газе, а также за то, что они выступали за Иран в случае конфликта с Израилем. В отличие от ММТ, мы придерживаемся последовательной антиимпериалистической стратегии в традициях Ленина и Троцкого. Поэтому во всех упомянутых выше конфликтах мы вставали на сторону угнетенных народов в национально-освободительной борьбе против империалистических и реакционных угнетателей. Естественно, что мы поддерживаем только объективно прогрессивную борьбу и не оказываем никакой политической поддержки мелкобуржуазным националистическим или исламистским силам. Это традиция, которую РКИТ и его предшественники выполняли на словах и на деле в течение последних десятилетий, и мы гордимся этим. [8] Именно на основе такой марксистской программы мы безоговорочно поддерживаем борьбу сил сопротивления угнетенных (в настоящее время возглавляемых ХАМАС), не оказывая политической поддержки руководству этих сил. Такая позиция сочетается с перспективой социалистической революции рабочего класса и угнетенных масс на Ближнем Востоке, которая приведет к уничтожению сионистского государства, безусловному праву на возвращение палестинских беженцев и созданию единого палестинского государства от реки до моря, которое будет демократической и светской рабочей–крестьянской республикой в составе социалистической федерации всего региона. В таком государстве евреи будут меньшинством, обладающим всеми религиозными и культурными правами. Подобная стратегия направлена также на свержение арабских и персидских правителей народными массами. Если товарищи из ОКИ/ММТ хотят быть уверенными в том, что их нынешняя поддержка Газы - не пустой звук, им необходимо переосмыслить свою многолетнюю традицию следования социал-шовинизму. Учитывая неспособность или нежелание российских грантистов последовательно использовать диалектический метод исследования и пользоваться формальной логикой, а также их фактический отход от традиции Ленина и Троцкого в подходе к национальному вопросу, расшифровка названия их организации должна звучать как "Организация коммунистов-идеалистов". Выражаем свои искренние надежды, что товарищи сумеют проанализировать свои ошибки и примут правильную, марксистско-ленинскую позицию по обсуждаемому вопросу. ***** (1) Организации коммунистов-интернационалистов: Против сионизма! Против антисемитизма! За скорейшее освобождение Палестины, 11.11.2023 г. https://teletype.in/@okintern/against-zionism-and-anti-semitism-free-palestine (2) Война в Газе: об антиизраильских беспорядках на Северном Кавказе. Заявление Революционной Kоммунистической Интернациональной Тенденции (совместно принятое Международным бюро и секциями в России и оккупированной Палестине), 31 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-on-the-anti-israel-riots-in-northern-caucasus/ (3) См: Википедия: История евреев в России, https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_Russia#Modern-day_Russia (4) См. например, RCIT: Солидарность с освободительной борьбой чеченского народа! Открытое письмо угнетенному чеченскому народу, февраль 2018 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/solidarity-with-the-liberation-struggle-of-the-chechen-people/; Какую позицию занимает RCIT в отношении российской оккупации Чечни? https://www.thecommunists.net/theory/russia-and-chechnya/ (5) Лев Троцкий: Независимость Украины и сектантские недоумки (июль 1939 г.), в: Writings 1939-40, p. 50, online: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1939/07/ukraine.htm (6) Фридрих Энгельс: Анти-Дюринг. Революция в науке герра Ойгена Дюринга, в: MECW Vol. 25, p. 23 (7) См. об этом, например, памфлет Михаэля Прёбстинга: The Poverty of Neo-Imperialist Economism. Империализм и национальный вопрос - критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023 г., https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/; см. также того же автора: Война в Газе: как ни стыдно, некоторые левые поддерживают "право Израиля на самоопределение", 25 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-some-on-the-left-support-israels-right-of-self-determination/ (8) Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видеоматериалы) см. в эссе Михаэля Прёбстинга: Борьба революционеров в империалистических очагах против войн их "собственного" правящего класса. Примеры из истории РКИТ и ее предшественников за последние четыре десятилетия, 2 сентября 2022 г., https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/. (9) Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны документы РКИТ по войне в Газе 2023 года: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-gaza-uprising-2023/. В частности, мы ссылаемся на первое заявление РКИТ, которое было опубликовано на 11 языках: "Настало время изгнать оккупантов!", 7 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/fifth-gaza-war-support-the-heroic-palestinian-resistance/. (10) Михаэль Прёбстинг: Восстание в Газе: Еще один поворотный пункт в мировой ситуации. Размышления о войне Израиля против палестинского народа и ее возможных региональных и глобальных последствиях, 11 октября 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/gaza-war-and-consequences-for-world-situation/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисионизм #дискуссия #FreePalestine #СвободуПалестине #Ленин #Троцкий #Кавказ

Михаэль Пребстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональна Тенденция (RCIT), www.thecommunists.net Вот уже несколько недель мы скандируем на улицах, что Израиль — детоубийца. Новая статья, опубликованная «Аль-Джазирой» – единственным голосом разума среди ведущих мировых СМИ – полностью подтверждает правильность нашего лозунга. Авторка – Сара Шамим – сравнивает количество детей, погибших в последней войне в Газе, с количеством детей, погибших в других конфликтах последних десятилетий (Украина, Ирак, Сирия, Йемен и Афганистан). Для этого она использует официальные данные, предоставленные организациями ООН и правительством Украины. Если посчитать дневную смертность детей, результат окажется столь же ясным, сколь и поразительным. Как показывает таблица ниже, Израиль убивает гораздо больше детей, чем любая другая держава в наше время. В среднем с 7 октября в Газе убивали 136 детей в день, в то время как сравнительные цифры в других конфликтах колеблются между 0,6 и 3 детьми, убитыми в день. Во избежание каких-либо недоразумений: мы не намерены преуменьшать жестокость реакционных войн угнетения, которые велись в других странах российским и американским империализмом, соответственно, их местными союзниками. Вот почему RCIT встал на сторону угнетённых народов Сирии, Украины, Ирака, Йемена и Афганистана и призвал к разгрому иностранных захватчиков и местных диктаторов. И все же нельзя не отметить необычайную кровожадность сионистского государства, ориентированного на убийство как можно большего числа палестинцев. Очевидно, что Израиль является серийным убийцей детей. Неудивительно, что израильская армия утверждает, что она нацелена только на бойцов ХАМАС. Но это всего лишь очередная наглая ложь – такая же, как «обезглавливание младенцев» и «ракета Хамаса, от которой погибли сотни людей в больнице Аль-Ахли». Вряд ли кто-то за пределами Израиля еще верит в такие странные заявления. Согласно последним данным, опубликованным на сегодня, сионисты убили в секторе Газа по меньшей мере 10 569 человек, в том числе 4 324 детей, 2 823 женщины, 649 пожилых людей и еще 26 475 раненых. Иными словами, 76% всех погибших — женщины, дети и пожилые люди. Состав убитых позволяет предположить, что Израиль нанес удары по гражданским районам с домами, где живут семьи. Следовательно, можно предположить, что эти семьи в большинстве случаев сопровождали мужья или отцы, и, следовательно, большинство убитых мужчин также будут гражданскими лицами, поскольку большинство бойцов Хамаса в это время были мобилизованы и не остались со своими семьями. Короче говоря, лишь небольшая часть убитых были повстанцами. "Сопутствующий ущерб нанесен не гражданскому населению" – какое циничное выражение империалистических убийц! Все это неудивительно, поскольку стало общеизвестно, что Израиль хочет добиться новой Накбы, то есть еще одного изгнания палестинского народа с его родины. Для достижения этой цели Израиль должен как можно больше терроризировать и унижать палестинский народ, чтобы он в панике бежал. Фактически, такая варварская политика соответствует глубоко колониальной и расистской природе сионистского государства. Это государство считает, что его люди — "Herremenschen", в то время как палестинцы и, в более широком смысле, арабы и мусульмане — всего лишь "Untermenschen". Следовательно, сионисты считают себя вправе истребить как можно больше палестинцев и уничтожить их национальное существование. В такие апокалиптические времена тем более важно, чтобы социалисты, демократы и праведные люди поддерживали палестинцев и их силы сопротивления любыми необходимыми средствами. Мы должны создать международное движение солидарности, которое объявит всеобъемлющий бойкот сионистскому монстру. Мы уже видели акции солидарности рабочих в США, Бельгии и Италии, направленные на прекращение поставок оружия в Израиль. Аналогично, мы видим волну акций бойкота во многих мусульманских странах, направленных против корпораций западных стран, поддерживающих сионистскую войну против сектора Газа. Подобные действия весьма приветствуются и должны распространиться на глобальное движение бойкота против сионистского монстра. Правительства стран, которые утверждают, что поддерживают дело палестинцев, должны быть вынуждены превратить слова в дела и полностью разорвать дипломатические и экономические отношения с Израилем. Наконец, давайте никогда не забывать, что именно империалистические правительства западных стран любят читать миру лекции о демократии и правах человека; что именно они – и почти только они! – государства, которые безоговорочно поддерживают Израиль и его массовое убийство палестинцев! Именно они – и почти только они! – государства, которые не поддерживают немедленное прекращение огня, но направляют сионистам миллиарды долларов военной и финансовой помощи! Другими словами, США и государства Западной Европы являются активными сторонниками израильского государственного терроризма. В Библии сказано: "кто сеет ветер, тот пожнет бурю" [Осия 8:7]. Я не сомневаюсь, что Израиль и западные правители – которые все еще воображают, что они хозяева человечества – скоро получат непосредственный опыт этой основной истины! Победу палестинскому сопротивлению над Израилем! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #антисионизм #Свободу_Палестине #FreePalestine