В августе исполнился ровно год с начала массовых протестов в Беларуси. Многие так называемые социалисты посчитали своим долгом напомнить нам о том, что данные протесты были чуть ли не нацистсикими, как и сами национальные символы беларуского народа.
По факту, полностью осудив протесты и не выразив никакой поддержки протестующим, «социалисты» выступили на стороне действующего либерально-консервативного режима Александра Лукашенко.
Причин у такого «хвостизма» может быть множество, рассмотрим некотрые из возможных:
1. Форма важнее содержания. Ни для кого не секрет, что Лукашенко использует в своей пропаганде символику СССР и иногда ссылается на опыт Советского Союза как сугубо удачный. Это приводит к тому, что некотрые так называемые коммунисты воспринимают действующий в Беларуси режим как нечто исключительно положительное для рабочего класса страны, не обращая внимания при этом ни на либеральные реформы в экономике, ни на отсутствие какой бы то ни было демократии в государстве. Коротко говоря, форму ставят во главу угла, напрочь выкидывая из обозрения реакционный характер.
2. Политическая безграмотность. Довольно-таки многие «социалисты» изучают (если это вообще можно назвать изучением) теорию марксизма по видео или «мемам» в социальных сетях, что приводит к непониманию происходящих процессов.
3. Доминирование в левом информационном поле охранителей, в том числе и находящихся «на зарплате». Вместо того, чтобы изучать теорию самостоятельно и выступать в поддержку рабочего класса против действующих капиталистических режимов, «социалисты» доверяют популярным интернет-блогерам, осуждающим любые массовые протесты, независимо от их содержания и повестки. Сами же эти блогеры зачастую получают зарплату от Кремля за свою агитацию и пропаганду, направленную сугубо против протестующих.
Массовые протесты не могут организоваться в ревоционные социалистические выступления сами по себе, стихийность практически всегда может привести только лишь к тред-юнионистской политике, что и произошло по факту (массовые забастовки на производствах служат тому примером). Как писал Владимир Ильич Ленин в труде «Что делать?», сознательность и организованность в среду рабочего класса могут привнести только последовательные социалисты извне. Если таких социалистов не будет или если они не будут стремиться сделать рабочий класс организованным, то стихийность так и останется стихийностью.
Что же сделали «социалисты» в момент массового выступления в Беларуси? Они встали в один ряд с действующим режимом против бастующих рабочих и митингующих граждан страны. После чего сами же начали сетовать на то, что и «народ не тот», и организоваться он не может, и вообще идёт за либеральной повесткой. Но что сделали «социалисты» для того, чтобы «народ стал тем» и шёл не за либеральной повесткой, а за коммунистической? Ничего.
Вывод здесь напрашивается такой, что социалисты должны не жаловаться на «неправильные» протесты и стоять в стороне, по факту поддерживая сильную сторону конфликта, социалисты должны самостоятельно вносить коммунистическую повестку в оппозиционное движение, стараться влиять на это движение, выдвигать внутри движения собственные лозунги и требования.