Вклад в дискуссию среди социалистов
Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 18 июня 2025 г., www.thecommunists.net
Содержание
Введение
Могут ли социалисты защитить страну, которой правит реакционный режим?
«Империалистический Иран»?
Является ли Иран прокси России и Китая?
Заметки об экономике Ирана
Выводы
Примечания
* * * * *
Агрессивная война Израиля против Ирана является самым важным событием в текущей мировой ситуации – тем более, что администрация Трампа рассматривает возможность прямого вмешательства на стороне сионистского государства. Это реакционная война, которая несет в себе опасность перекроить карту Ближнего Востока в пользу поселенческого государства и империализма США. RCIT считает самой неотложной задачей социалистов объединиться в защиту Ирана для поражения сионистского/империалистического агрессора. Такая защита, конечно, не подразумевает никакой политической поддержки реакционного режима мулл в Тегеране. [1]
К сожалению, ряд социалистов отказываются занимать такую антиимпериалистическую позицию. Они скорее выступают – явно или неявно – за нейтральную позицию в этом конфликте. [2] Они оправдывают это, ссылаясь на реакционный характер персидского режима и/или на предполагаемую империалистическую роль Ирана в регионе.
Нет сомнений, что режим мулл в Тегеране является капиталистической диктатурой, которая проводит реакционную внешнюю политику. Наша предшествующая организация поддержала иранскую революцию в 1979 году, чтобы свергнуть реакционную проамериканскую монархию Резы Пехлеви, но выступила против контрреволюции режима Хомейни. С тех пор наша Тенденция встала на сторону массовых протестов против режима. Мы призываем к замене режима правительством рабочих и крестьян, борющимся за социалистическую программу. [3] Аналогичным образом мы поддержали освободительную борьбу сирийского народа против тирании Асада и его российских и иранских хозяев. [4] В то же время мы положительно относимся к материальной поддержке Тегераном ХАМАС или хуситов, и к его оппозиции сионистскому поселенческому государству.
В любом случае, реакционная природа правительства и его политики не оправдывает отказа от защиты полуколониальной страны Глобального Юга от империалистической агрессии. Вот почему RCIT всегда ясно давал понять, что в случае нападения Израиля и/или США мы призываем к защите Ирана и поражению сионистского/империалистического агрессора. [5]
Могут ли социалисты защитить страну, которой правит реакционный режим?
Критики спрашивают нас, почему мы защищаем страну, которой правит реакционный режим. В основном, это потому, что мир знает больше оттенков, чем просто «прогрессивный» и «реакционный». Самое главное, что мир разделен на классы и государства. Внутри стран общество разделено на буржуазию и пролетариат, и, кроме того, существуют также другие угнетенные классы и слои, а также промежуточные слои (например, крестьянство, городская мелкая буржуазия, средний класс).
Миром правит империалистическая система, в которой великие державы и монополии доминируют в мировой политике и экономике и эксплуатируют остальной мир. Марксисты называют такие эксплуатируемые страны капиталистическими полуколониями, поскольку они обычно формально независимы, но в конечном итоге находятся под властью великих держав и монополий.
Вопрос о характере политического режима — более или менее демократического, более или менее авторитарного — очень важен для освободительной борьбы в той или иной стране. Однако в конфликте между государствами этот вопрос вторичен. Здесь главным является классовый характер двух лагерей и их конкретные военные цели. В текущем конфликте все довольно ясно. Израиль и США уже вели многочисленные войны против других народов и оккупировали их страны, стремясь усилить свое господство на Ближнем Востоке. Напротив, иранский режим защищает свой национальный суверенитет (включая право на ядерные технологии) и надеется в долгосрочной перспективе расширить свое региональное влияние.
В конфликтах между государствами, где одна сторона является полуколониальной страной, но управляется диктатурой, а другая сторона является «демократической» империалистической державой, социалисты всегда будут защищать первую и выступать за поражение второй. Как однажды заметил Лев Троцкий:
«В Бразилии сейчас царит полуфашистский режим, на который каждый революционер может смотреть только с ненавистью. Предположим, однако, что завтра Англия вступит в военный конфликт с Бразилией. Я спрашиваю вас, на чьей стороне будет в этом конфликте рабочий класс? Я отвечу за себя лично — в этом случае я буду на стороне «фашистской» Бразилии против «демократической» Великобритании. Почему? Потому что в конфликте между ними не будет стоять вопрос о демократии или фашизме. Если Англия победит, она посадит в Рио-де-Жанейро другого фашиста и наложит на Бразилию двойные цепи. Если же, наоборот, победит Бразилия, это даст мощный толчок национальному и демократическому самосознанию страны и приведет к свержению диктатуры Варгаса. Поражение Англии одновременно нанесет удар британскому империализму и даст толчок революционному движению британского пролетариата. Поистине, нужно иметь пустую голову, чтобы свести мировые антагонизмы и военные конфликты к борьбе между Фашизм и демократия. Под всеми масками надо уметь различать эксплуататоров, рабовладельцев и грабителей!» [6]
Следовательно, марксисты защищали полуколониальные страны, такие как Китай, когда он боролся против японских захватчиков в 1937-45 годах. Социалисты делали это, несмотря на то, что эту борьбу возглавлял Чан Кайши — реакционный диктатор, убивший десятки тысяч коммунистов. Другим примером является сопротивление Эфиопии итальянской агрессии 1935-37 годов, которое возглавлял абсолютистский режим императора Хайле Селассие.
Можно сказать, что такие полуколонии управляются внутренней буржуазией. Это верно, но только до определенной степени, поскольку эти страны, включая их правящий класс, находятся во власти империалистической монополистической буржуазии и их Великих держав. Как сказал Троцкий, буржуазия полуколониальных стран — это «полуправящий, полуугнетенный класс».
«Внутренний режим в колониальных и полуколониальных странах имеет преимущественно буржуазный характер. Но давление иностранного империализма настолько изменяет и искажает экономическую и политическую структуру этих стран, что национальная буржуазия (даже в политически независимых странах Южной Америки) лишь отчасти достигает высоты правящего класса. Давление империализма на отсталые страны, правда, не меняет их основного социального характера, поскольку угнетатель и угнетенный представляют собой лишь различные уровни развития в одном и том же буржуазном обществе. Тем не менее, разница между Англией и Индией, Японией и Китаем, Соединенными Штатами и Мексикой настолько велика, что мы строго различаем угнетающие и угнетенные буржуазные страны и считаем своим долгом поддерживать последние против первых. Буржуазия колониальных и полуколониальных стран является полугосподствующим, полуугнетенным классом». [7]
Признание таких классовых противоречий между империалистическими государствами и полуколониальными странами является существенным для марксистов; на самом деле, это не менее важно для понимания развития мирового капитализма, чем признание противоречий между классами внутри общества. Ленин неоднократно подчеркивал центральность разделения мира между угнетающими и угнетенными нациями.
«Империализм означает все более усиливающееся угнетение народов мира горсткой великих держав (…) Вот почему центральным пунктом социал-демократической программы должно быть то разделение наций на угнетающих и угнетенных, которое составляет сущность империализма и которое обманчиво обходят социал-шовинисты и Каутский. Это разделение не имеет существенного значения с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирного соревнования независимых наций при капитализме, но оно имеет чрезвычайно важное значение с точки зрения революционной борьбы против империализма». [8]
Мы ограничиваемся этими немногими методологическими замечаниями и отсылаем заинтересованных читателей к нашим работам по марксистской теории империализма. [9]
Некоторые социалисты, такие как IMT/RCI Алана Вудса [10], утверждают, что сам Иран это империалистическая (или субимпериалистическая) страна. Этот аргумент лишен какой-либо фактической основы. Иран в первую очередь является зависимой страной. Он не доминирует на Ближнем Востоке — ни политически, ни экономически. Конечно, режим хочет действовать как региональная держава, и у него есть определенные такие черты. Среди них — его значительное (хотя и не доминирующее) влияние в соседнем Ираке, а также его войска, которые поддерживали реакционную тиранию Асада. Но этот режим рухнул с Сирийской революцией в декабре 2024 года, и Ирану пришлось вывести свои войска. В любом случае попытки Ирана действовать как региональная держава имели лишь ограниченный успех.
Это еще более верно, если сравнить это с внешней политикой Израиля и США. Первое — это государство поселенцев, построенное посредством Накбы, т. е. изгнания коренного палестинского населения. Кроме того, оно оккупирует территории Сирии с 1973 года и Ливана с 2000 года и ведет войны против всех соседних стран с момента своего основания. У США есть ряд военных баз в регионе, и они оккупировали Ирак с 2003 по 2011 год (и все еще имеют тысячи солдат в этой стране, а также в Сирии). Нужно быть действительно полностью слепым, чтобы не осознавать огромную пропасть между Ираном с одной стороны и Израилем и США с другой.
Но что насчет Хезболлы, хуситов и ХАМАС? Да, это союзники Ирана. Но это в первую очередь доморощенные национальные мелкобуржуазные движения. ХАМАС является ведущей силой палестинского сопротивления с 1990-х годов. Он также победил на последних парламентских выборах — и провел много героических сражений против сионистского агрессора. Хезболла стала доминирующей силой шиитского населения в Ливане из-за своей борьбы сопротивления израильским оккупантам. (Она также потеряла большую часть репутации на Ближнем Востоке из-за своей реакционной поддержки режима Асада после 2012 года.) А хуситы стали ведущей силой в Йемене, потому что они свергли дискредитированный режим и успешно защитили страну от иностранного вторжения Саудовской Аравии и ОАЭ (при поддержке Запада) в 2015 году.
Все эти силы не являются прокси Ирана, а имеют свои собственные цели и свою собственную социальную и национальную базу. Это можно было очень ясно увидеть с 7 октября 2023 года. Когда ХАМАС вел войну против сионистского государства (а Хезболла делала это в ограниченной степени), Иран к ним не присоединился. Он даже не присоединился к войне, когда Израиль начал вторжение в Ливан в октябре 2024 года. Муллы надеялись сохранить власть, ограничив свое сопротивление Израилю до самого минимума (например, нанеся ответный удар, когда Израиль открыто начал атаки на иранскую территорию). С другой стороны, посмотрите, как мало Хезболла делает сейчас в поддержку Ирана! И ХАМАС поддержал сирийскую революцию против Асада — близкого союзника Ирана — после 2012 года и сделал это снова, после периода восстановления отношений с Дамаском, когда восстание началось в декабре 2024 года. Очевидно, что эти организации были в союзе с режимом в Тегеране, но они не являются его прокси.
Является ли Иран прокси России и Китая?
Некоторые социалисты говорят, что Иран является прокси российского и китайского империализма. Опять же, верно, что режим мулл связан с Путиным и Си. Он посылает беспилотники для поддержки реакционной войны России против украинского народа. А Китай является его важнейшим торговым партнером (40% торговли Ирана приходится на Срединное королевство). [11]
Однако такой альянс не делает Иран прокси Москвы или Пекина. Мы можем это ясно видеть сейчас, поскольку ни Россия, ни Китай не оказывают Ирану никакой военной помощи и не вводят никаких санкций против Израиля. Сравните это с тем, что сделал Вашингтон, когда Израиль вступил в войну с другой страной!
Более того, Израиль не ведет войну против Ирана, потому что хочет ударить по России или Китаю. Фактически, сионистское государство само имеет отношения с восточными великими державами, хотя его главным союзником были и остаются США. Это война не из-за России и Китая, а из-за гегемонии Израиля и США на Ближнем Востоке.
Наконец, если мы посмотрим на экономику Ирана, то также очевидно, что это не империалистическое государство. Империалистическое государство обычно имеет мощную экономику, которая позволяет ему доминировать и эксплуатировать другие страны. Это явно не относится к Ирану. Отражая отсталый характер экономики Ирана, его ВВП на душу населения занимает всего 117-е место (номинальное; 2024) в мировом рейтинге, соответственно 93-е место (ППС; 2025). Это ставит его на один уровень с такими странами, как Ирак, Самоа, Кабо-Верде и Микронезия. [12] Израиль же занимает 16-е место (номинальное). [13]
Экспорт Ирана, как это обычно бывает в странах с подчинённой экономикой, в основном состоит из сырья, такого как минеральное топливо, масла, продукты перегонки (56%); железо и сталь (8%), а также пластмассы (7,2%). [14] Израиль, напротив, экспортирует электрическое, электронное оборудование (21%); оптические, фото, технические, медицинские приборы (12%); машины, ядерные реакторы, котлы (8,5%). [15]
Буржуазия Ирана настолько отстала и закрепощена (из-за десятилетий империалистических санкций), что у нее почти нет экспорта капитала. Как видно из Таблиц 1 и 2, иностранные капиталисты инвестируют в Иран в 10-20 раз больше, чем иранские капиталисты за рубежом.
Таблица 1. Прямые иностранные инвестиции в Иран, 2018–2023 гг. [16]
| Приток прямых иностранных инвестиций | Отток прямых иностранных инвестиций | ||||||||||
| 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 |
| 2,373 | 1,508 | 1,342 | 1,425 | 1,500 | 1,422 | 75 | 85 | 78 | 82 | 100 | 87 |
Таблица 2. Прямые иностранные инвестиции Ирана, 2000–2023 гг. [17]
| Объем входящих ПИИ | Объем исходящих ПИИ | ||||||
| 2000 | 2010 | 2022 | 2023 | 2000 | 2010 | 2022 | 2023 |
| 2,597 | 28,953 | 61,636 | 63,058 | 411 | 1,713 | 4,239 | 4,325 |
Прямые исходящие иностранные инвестиции Израиля, напротив, за 2021-2023 годы составили 10,3, 10,2 и 9,9 млрд долларов США. А его объем прямых иностранных инвестиций за 2023 год составил 108,7 млрд долларов США, т.е. в 25 раз больше, чем у Ирана! [18] Более того, вряд ли нужно указывать на экономическую сверхмощь США по сравнению с этой западно-азиатской страной!
Это не означает, что экономика Ирана просто отсталая. У него есть определённая автомобильная промышленность, текстильная промышленность и т. д. Однако богатство страны было ослаблено империалистическими санкциями, которые были введены вскоре после Иранской революции в 1979 году. Поэтому ее внутренняя буржуазия очень слаба, так что в экономике доминирует государственно-капиталистический сектор. Согласно недавно опубликованному отчету, «примерно 80% экономической деятельности Ирана осуществляется государственным сектором, который включает государственные и полугосударственные компании». [19] Неудивительно, что иранские корпорации вообще не играют никакой роли на мировом рынке.
Это правда, что Иран смог разработать относительно современные ракеты и беспилотники, как это можно увидеть сейчас, когда он наносит удары по Израилю. Но хотя такое оружие и помогает против сионистской агрессии, оно не приводит к какой-либо значимой доминирующей позиции на Ближнем Востоке.
Следуя подходу Ленина, RCIT всегда подчеркивала, что классовый характер того или иного государства основывается не только на каком-то одном критерии, а на совокупности его экономических, политических и военных характеристик. Поэтому мы считаем следующее определение наиболее подходящим: Империалистическое государство — это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, где они в первую очередь доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыли и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении.
Мы считаем, что такое определение империалистического государства соответствует краткому определению, которое дал Ленин в одном из своих трудов об империализме в 1916 году: «… империалистские великие державы (т. е. державы, угнетающие целый ряд наций и опутывающие их зависимостью от финансового капитала и т. п.)… » [20]
Из этого следует определение полуколониальных стран. Мы обобщили наше определение полуколоний следующим образом: Полуколониальная страна — это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего находятся под господством других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении.
Опять же, такое определение соответствует пониманию классиков марксизма. Так, Троцкий писал: «Колониальные и полуколониальные, а потому и отсталые, страны, охватывающие большую часть человечества, чрезвычайно отличаются друг от друга по степени отсталости, представляя собой историческую лестницу, идущую от кочевничества и даже людоедства до самой современной индустриальной культуры. Сочетание крайностей в той или иной степени характеризует все отсталые страны. Однако иерархия отсталости, если можно так выразиться, определяется удельным весом элементов варварства и культуры в жизни каждой колониальной страны. Экваториальная Африка значительно отстает от Алжира, Парагвай от Мексики, Абиссиния от Индии или Китая. При общей экономической зависимости от империалистической метрополии их политическая зависимость носит в одних случаях характер открытого колониального рабства (Индия, Экваториальная Африка), в других — прикрывается фикцией государственной независимости (Китай, Латинская Америка)» [21]
Исходя из такой теоретической основы и с учетом эмпирических данных развития Ирана за последние десятилетия мы можем сделать вывод, что Иран не является (суб)империалистической страной, а скорее капиталистической полуколонией. Аналогично, существует огромный разрыв между его политической, экономической и военной мощью и мощью Израиля и США. Мы вновь заявляем, что отказ от защиты Ирана от сионистской/империалистической агрессии в корне противоречит марксистскому принципу антиимпериализма.
[1] RCIT: Израиль начинает еще одну агрессивную войну! Защитим Иран! 13 июня 2025 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/israel-launches-another-war-of-aggression-defend-iran/; Y Red: За революционное поражение Израиля в войне против Ирана, 13 июня 2025 г., https://aredpalestine.wordpress.com/2025/06/13/for-the-revolutionary-defeat-of-israel-in-the-war-against-iran/
[2] Михаэль Прёбстинг: О тех «социалистах», которые отказываются защищать Иран. Критика Коммунистической партии Ирана/Комала, LIS/ISL, IMT/RCI, CWI и ISA, 16 июня 2025 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/on-those-socialists-who-refuse-to-defend-iran/
[3] См., например, подборку статей RCIT о массовых протестах против режима мулл осенью 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/mass-protests-against-reactionary-regime-in-iran/; RCIT: Да здравствует народное восстание в Иране! За комитеты действия рабочих и бедняков! За организованную самооборону против полицейских репрессий! Долой капиталистическо-теократический режим! Объедините борьбу иранских масс с арабской революцией! 1 января 2018 года, https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/long-live-the-popular-uprising-in-iran/; RCIT: За иранскую революцию! Долой капиталистическую диктатуру мулл! Долой империализм! За революцию рабочего класса в Иране! Платформа действий для Ирана, RCIT, февраль 2017 г., https://rcitarchive.wordpress.com/worldwide/africa-and-middle-east/iran-platform/
[4] С момента своего создания в марте 2011 года RCIT опубликовала ряд брошюр, заявлений и статей о Сирийской революции, с которыми можно ознакомиться в специальном подразделе на этом сайте: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/
[5] См. по этому поводу, например, Михаэль Прёбстинг: Где должны стоять социалисты в надвигающейся войне между Израилем и Ираном? Вопросы и ответы, 18 апреля 2024 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/qa-where-should-socialists-stand-in-looming-war-between-israel-and-iran/
[6] Лев Троцкий: Антиимпериалистическая борьба — ключ к освобождению. Интервью с Матео Фоссой (1938); в: Writings 1938-39, стр. 35
[7] Лев Троцкий: Не рабочее и не буржуазное государство? (1937); в: Труды Льва Троцкого 1937-38, стр. 70
[8] В. И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1915); в: CW 21, стр. 409
[9] Две основные работы, в которых мы рассматриваем теорию империализма и ее значимость для анализа капитализма в 21 веке, — это две книги Михаэля Прёбстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, лежащие в основе ускоряющегося соперничества между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, RCIT Books, Вена 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; Великое ограбление Юга. Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом. Последствия для марксистской теории империализма, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[10] См. об этом, например, нашу брошюру Михаэля Прёбстинга: Ревизионистское искажение теории марксистского империализма. Критика понимания империализма и его политических последствий в IMT/RCI Алана Вудса, 12 мая 2025 г., https://www.thecommunists.net/theory/a-revisionist-distortion-of-the-marxist-imperialism-theory-critique-of-alan-woods-imt-rci/
[11] Экономика торговли: экспорт Ирана по странам, https://tradingeconomics.com/iran/exports-by-country
[12] Википедия: Экономика Ирана, https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iran; см. такжеhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_VDP_(nominal)_per_capita
[13] Википедия: Список стран по ВВП (номинальному) на душу населения, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
[14] Экономика торговли: экспорт Ирана по категориям, https://tradingeconomics.com/iran/exports-by-category
[15] Экономика торговли: экспорт Израиля по категориям, https://tradingeconomics.com/israel/exports-by-category
[16] ЮНКТАД: Доклад о мировых инвестициях 2024, стр. 158
[18] ЮНКТАД: Доклад о мировых инвестициях 2024 г., стр. 156 и 160 соответственно.
[19] Фонд Бертельсмана, Страновой отчет BTI за 2024 год — Иран. Гютерсло: Bertelsmann Stiftung, 2024, стр. 19
[20] В. И. Ленин: Карикатура на марксизм и империалистический экономизм (1916); в: LCW т. 23, стр. 34
[21] Лев Троцкий: Введение, в: Гарольд Р. Айзекс, Трагедия китайской революции (1938), Haymarket Books, Чикаго 2009, стр. xiv, http://www.marxists.org/archive/trotsky/1938/xx/china.htm